EX - Forse è il caso di smetterla di osteggiare il DDL e di aprirsi al cambiamento. MODIFICATO MAXIEMENDAMENTO, TORNA DEPORTAZIONE COATTA. SPERIAMO CHE IL GOVERNO CADA !

Promemoria primo messaggio :

Ricapitoliamo, in ordine decrescente d'importanza secondo la MIA sensibilità.

Adesso chi non è assunto rimane in GaE, non in mezzo ad una strada.
Adesso non c'è più l'obbligo di scelta del sostegno.
Adesso la "deportazione" è quasi volontaria (si pongono limiti che sono anche aggirabili).
Adesso gli idonei del concorso vengono assunti
Adesso la chiamata da parte dei presidi, per la maggior parte delle materie, non richiederà più rinnovi triennali, chi viene preso non può essere più cacciato e quindi ricattato.
Adesso le deleghe di fine DDL non sono così devastanti.

Forse è il caso che dopo tutti questi rimaneggiamenti si dica SI al DDL.

Il termine "decreto attuativo" credo che nel diritto non esista, è un'espressione giornalistica e della gente comune.

Ora la domanda che ci poniamo: i decreti che il governo tirerà fuori sono "legislativi" o "ministeriali" ?

La risposta è semplice: riguardo alle materie che sono individuate alla fine del DDL emanerà decreti legislativi; riguardo alle altre materie emanerà decreti ministeriali.

A te quale materia sta a cuore ? Gli albi e la loro gestione ? Non chiedono una delega a stravolgere il DDL che stanno per approvare, ma ad armonizzare la normativa vigente, quindi non temere nuove leggi su questa materia, al massimo ci sarà un DM che deciderà qualche criterio o qualche tecnicismo.

avidodinformazioni ha scritto:Il termine "decreto attuativo" credo che nel diritto non esista, è un'espressione giornalistica e della gente comune.

Ora la domanda che ci poniamo: i decreti che il governo tirerà fuori sono "legislativi" o "ministeriali" ?

Il governo non può fare decreti ministeriali. Sono decreti legislativi. Non so come fartelo capire ci sto provando ma mi pare che tu non voglia capire. Il termine attuativo è inteso come decreto che mette in atto la delega ottenuta dal parlamento.

avidodinformazioni ha scritto:
La risposta è semplice: riguardo alle materie che sono individuate alla fine del DDL emanerà decreti legislativi; riguardo alle altre materie emanerà decreti ministeriali.

i decreti ministeriali li  emanerà solo il ministero.

avidodinformazioni ha scritto:
A te quale materia sta a cuore ? Gli albi e la loro gestione ? Non chiedono una delega a stravolgere il DDL che stanno per approvare, ma ad armonizzare la normativa vigente, quindi non temere nuove leggi su questa materia, al massimo ci sarà un DM che deciderà qualche criterio o qualche tecnicismo.

a parte il fatto che io non rappresento certo tutta la scuola, ma qui non si sta discutendo solo di quello che potrebbe interessare me. Io non temo affatto nuove leggi, mi bastano quelle che ci saranno già (questa riforma) per dire che non si può stare affatto tranquilli. Non temo nuovi capestri perchè dopo aver conosciuto quello che forse domani passerà al senato non ho più motivo di temere: si teme una cosa negativa quando si è ha conoscenza che esiste la probabilità che tale evento accada, non si teme nulla quando si sa già che tale evento accadrà con certezza. io non temo nulla, al massimo mi sto attrezzando per quello che arriverà.

P.S. senza nessuna offesa voglio solo dirti che dopo aver letto quello che hai scritto riguardo alla questione legislativa ed aver notato la tua confusione capisco perfettamente il perchè ritieni che qualcosa sia cambiato. Non voglio certo convincerti del contrario, pur volendo mi sta risultando davvero difficile.

kappa27 ha scritto:
Non so tu dove o come abbia avuto questa informazione ma per corretteza di informazione devo dire che hai preso un grosso abbaglio. I decreti di cui parla stellastellina non sono decretri amministrativi ma sono decreti legislativi che nulla hanno a che vedere con il tar. Un decreto legislativo ha valore di legge e non può essere impugnato né davanti ad un giudice amminiswtrativo né davanti ad un giudice ordinario. Può essere impugnato solo davanti alla corte costituzionale sempre ammesso che vi sia un profilo di incostituzionalità.
Altra strada sarebbe il referendum abrogativo che però non è detto che verrà proposto anche se si dovessero raccogliere le 500.000 firme richieste.

Scusatemi la pedanteria,non saprò nulla di scuola, ma quando leggo un passaggio come quello evidenziato non posso fare a meno d'intervenire.
Nessun cittadino può adire direttamente la Corte Costituzionale quando ritenga che leggi o atti aventi forza di legge dello Stato e della Regioni siano lesivi delle sue prerogative costituzionali.
La procedura è diversa: si deve adire l'autorità giudiziaria ordinaria che, su istanza di parte che sostenga la sussistenza la violazione, la ritenga rilevante e non manifestamente infondata ai fini della decisione del caso sottoposto alla sua cognizione, per cui il giudice sospende il giudizio e rimette la questione alla Corte che deciderà sulla costituzionalità della norma: circoscrivendone la portata nel caso in cui si esprima positivamente, o eliminandola nel caso in cui la ritenga incompatibile col nostro sistema di garanzie costituzionali.
Ragion per cui scrivere che un decreto legislativo non può essere impugnato davanti ad un giudice ordinario ma dovrebbe esserlo direttamente davanti alla Corte Costituzionale è una affermazione destituita da ogni fondamento, almeno nel nostro ordinamento giuridico.

avidodinformazioni ha scritto:Ricapitoliamo, in ordine decrescente d'importanza secondo la MIA sensibilità.

Adesso chi non è assunto rimane in GaE, non in mezzo ad una strada.

Non ero in GAE, non ne sono coinvolto, non ne sarò travolto dal suo destino

Adesso non c'è più l'obbligo di scelta del sostegno.

Non ho la specializzazione, non ho aderito ai corsi di riconversione quando ero soprannumerario, non ne sarò coinvolto, perciò, neppure in futuro

Adesso la "deportazione" è quasi volontaria (si pongono limiti che sono anche aggirabili)

Il prossimo anno sarò deportato di ulteriori 50 km rispetto alla situazione pregressa, forse stavo meglio quando stavo peggio, ma in fondo me la sono cercata e non mi pento di essermela cercata. Cercherò di aggirare la minideportazione, se non ci riuscirò pazienza, spenderò qualche decina di euro in più di gasolio.

Adesso gli idonei del concorso vengono assunti

Altro problema che non mi riguarda, il concorso l'ho dato tra il 1991 e il 1992. Oltre ad essere idoneo e ablitato ho beccato pure il posto al sole.

Adesso la chiamata da parte dei presidi, per la maggior parte delle materie, non richiederà più rinnovi triennali, chi viene preso non può essere più cacciato e quindi ricattato.

Mai ceduto ai ricatti, ho dato un calcio nel sedere a 19 anni di permanenza ininterrotta in una sede per non soggiacere alle manie di onnipotenza di un imbecille, figurati se mi pongo il problema ora. Preferisco essere stimato per altre qualità piuttosto che la flessibilità della mia colonna vertebrale.

Adesso le deleghe di fine DDL non sono così devastanti.

Può darsi, in effetti gli ultimi 7 anni sono stati un po' devastanti per la mia vita personale. In fondo si tratta di resistere ancora per poco più di una decina d'anni prima di entrare anch'io nel gotha dei pensionati. Sempre che non schiatti prima o non decidano di darmi un calcio nel didietro prima.

Forse è il caso che dopo tutti questi rimaneggiamenti si dica SI al DDL.

Forse hai ragione, perché prendermela così a cuore?

avidodinformazioni ha scritto:Ricapitoliamo, in ordine decrescente d'importanza secondo la MIA sensibilità.

Adesso chi non è assunto rimane in GaE, non in mezzo ad una strada.
Adesso non c'è più l'obbligo di scelta del sostegno.
Adesso la "deportazione" è quasi volontaria (si pongono limiti che sono anche aggirabili).
Adesso gli idonei del concorso vengono assunti
Adesso la chiamata da parte dei presidi, per la maggior parte delle materie, non richiederà più rinnovi triennali, chi viene preso non può essere più cacciato e quindi ricattato.
Adesso le deleghe di fine DDL non sono così devastanti.

Forse è il caso che dopo tutti questi rimaneggiamenti si dica SI al DDL.

Complimenti avido, IL MIGLIOR INTERVENTO FILOGOVERNATIVO!
Ma siamo impazziti?

isula. ha scritto:Complimenti avido, IL MIGLIOR INTERVENTO FILOGOVERNATIVO!
Ma siamo impazziti?

Condivido in pieno l'esclamazione e propongo che per il "valore" dimostrato l'autore del topic sia nominato "relatore di maggioranza"

avidodinformazioni ha scritto:

bubbylil ha scritto:Chi appoggia la riforma lo fa perchè guarda solo al proprio interesse personale. Non c'è altra spiegazione.

Ora appoggio la riforma, sono in ruolo, che interesse personale avrei ?

Se hai letto i miei post passati saprai che prima la osteggiavo, ma era una riforma diversa.

Dipendesse da me toglierei gli albi, ma lasciarli così come li leggo oggi non mi sembra intollerabile; non ho la pretesa che la riforma venga fatta "come la voglio io", sono disposto a scendere a compromessi ovvero a concedere qualcosa.

Io tutta questa differenza non la vedo!
C'erano gli albi prima, ci sono gli albi adesso
Soprannumerari e docenti che chiedono mobilità andranno a finire automaticamente negli albi dal 2016/17 (docenti che non hanno scelto di diventare soprannumerari e docenti che non hanno scelto di lavorare a 100 km da casa in quanto trasferiti d'ufficio)
C'era la chiamata diretta prima, c'è la chiamata diretta adesso
L'organico dell'autonomia c'è sempre senza specificare niente sui tappabuchi e le supplenze brevi (nell'ambito?..nella rete di scuole?)
Comitato di valutazione dei docenti con la composizione aggiornata, ma non modificata.

Mi spieghi Avido quali "modifiche" ti hanno fatto cambiare opinione?

Francesca4 ha scritto:

kappa27 ha scritto:
Non so tu dove o come abbia avuto questa informazione ma per corretteza di informazione devo dire che hai preso un grosso abbaglio. I decreti di cui parla stellastellina non sono decretri amministrativi ma sono decreti legislativi che nulla hanno a che vedere con il tar. Un decreto legislativo ha valore di legge e non può essere impugnato né davanti ad un giudice amminiswtrativo né davanti ad un giudice ordinario. Può essere impugnato solo davanti alla corte costituzionale sempre ammesso che vi sia un profilo di incostituzionalità.
Altra strada sarebbe il referendum abrogativo che però non è detto che verrà proposto anche se si dovessero raccogliere le 500.000 firme richieste.

Scusatemi la pedanteria,non saprò nulla di scuola, ma quando leggo un passaggio come quello evidenziato non posso fare a meno d'intervenire.
Nessun cittadino può adire direttamente la Corte Costituzionale quando ritenga che leggi o atti aventi forza di legge dello Stato e della Regioni siano lesivi delle sue prerogative costituzionali.
La procedura è diversa: si deve adire l'autorità giudiziaria ordinaria che, su istanza di parte che sostenga la sussistenza la violazione, la ritenga rilevante e non manifestamente infondata ai fini della decisione del caso sottoposto alla sua cognizione, per cui il giudice sospende il giudizio e rimette la questione alla Corte che deciderà sulla costituzionalità della norma: circoscrivendone la portata nel caso in cui si esprima positivamente, o eliminandola nel caso in cui la ritenga incompatibile col nostro sistema di garanzie costituzionali.
Ragion per cui scrivere che un decreto legislativo non può essere impugnato davanti ad un giudice ordinario ma dovrebbe esserlo direttamente davanti alla Corte Costituzionale è una affermazione destituita da ogni fondamento, almeno nel nostro ordinamento giuridico.

la tua precisazione è non ha alcun senso nel contesto in cui si stava discutendo. il tecnicismo con il quale si arriva davanti alla corte costituzionale lo conosciamo bene ma non era oggetto della discussione ed era assolutamente inutile introdurlo nella discussione che si stava facendo. Oltrettutto mi attribuisci cose che io non ho mai scritto come il fatto che un cittadino posa rivolgersi direttamente alla corte costituzionale.

P.S. secondo me dovresti calibrare meglio i tuoi ingressi nelle discussioni a cui intendi partecipare, altrimenti rischi di fare brutte figure come quella di intervenire spiegando cose che nessuno ha chiesto e che non c'entrano nulla nel contesto della discussione.
Prima di non poter fare a meno di intervenire fai un lungo respiro concentrati su quale sia l'oggetto della discussione e vedrai che i tuoi interventi saranno più pertinenti e sopratutto più utili  a tutti senza rispondere a domande che nessuno ha mai fatto e senza attribuire frasi a nessuno che le abbia mai dette. Rileggi bene quello che tu stessa hai evidenziato e vedrai che alla fine della frase c'è scritto qualcosa che non potrebbe certo stabilire il singolo cittadino.
Saluti, alla prossima.

kappa27 ha scritto:
la tua precisazione è non ha alcun senso nel contesto in cui si stava discutendo. il tecnicismo con il quale si arriva davanti alla corte costituzionale lo conosciamo bene ma non era oggetto della discussione ed era assolutamente inutile introdurlo nella discussione che si stava facendo. Oltrettutto mi attribuisci cose che io non ho mai scritto come il fatto che un cittadino posa rivolgersi direttamente alla corte costituzionale.

P.S. secondo me dovresti calibrare meglio i tuoi ingressi nelle discussioni a cui intendi partecipare, altrimenti rischi di fare brutte figure come quella di intervenire spiegando cose che nessuno ha chiesto e che non c'entrano nulla nel contesto della discussione.
Prima di non poter fare a meno di intervenire fai un lungo respiro concentrati su quale sia l'oggetto della discussione e vedrai che i tuoi interventi saranno più pertinenti e sopratutto più utili  a tutti senza rispondere a domande che nessuno ha mai fatto e senza attribuire frasi a nessuno che le abbia mai dette. Rileggi bene quello che tu stessa hai evidenziato e vedrai che alla fine della frase c'è scritto qualcosa che non potrebbe certo stabilire il singolo cittadino.
Saluti, alla prossima.

Mi dispiace, ma hai scritto che un decreto legislativo non può essere impugnato davanti ad un giudice ordinario e questo non è corretto perché un primo giudizio sulla necessità di investire della questione la Corte Costituzionale lo esprime proprio il giudice ordinario.
Ma capisco che il mio intervento possa infastidirti, perciò invece di ribattere inutilmente rispetto a considerazioni lapalissiane, tentando, tra l'altro malamente, di contestare le argomentazioni altrui, ti consiglio vivamente di informarti meglio.

PS Non sono io quella che fa brutte figure!

Francesca4 ha scritto:

kappa27 ha scritto:
la tua precisazione è non ha alcun senso nel contesto in cui si stava discutendo. il tecnicismo con il quale si arriva davanti alla corte costituzionale lo conosciamo bene ma non era oggetto della discussione ed era assolutamente inutile introdurlo nella discussione che si stava facendo. Oltrettutto mi attribuisci cose che io non ho mai scritto come il fatto che un cittadino posa rivolgersi direttamente alla corte costituzionale.

P.S. secondo me dovresti calibrare meglio i tuoi ingressi nelle discussioni a cui intendi partecipare, altrimenti rischi di fare brutte figure come quella di intervenire spiegando cose che nessuno ha chiesto e che non c'entrano nulla nel contesto della discussione.
Prima di non poter fare a meno di intervenire fai un lungo respiro concentrati su quale sia l'oggetto della discussione e vedrai che i tuoi interventi saranno più pertinenti e sopratutto più utili  a tutti senza rispondere a domande che nessuno ha mai fatto e senza attribuire frasi a nessuno che le abbia mai dette. Rileggi bene quello che tu stessa hai evidenziato e vedrai che alla fine della frase c'è scritto qualcosa che non potrebbe certo stabilire il singolo cittadino.
Saluti, alla prossima.

Mi dispiace, ma hai scritto che un decreto legislativo non può essere impugnato davanti ad un giudice ordinario e questo non è corretto perché un primo giudizio sulla necessità di investire della questione la Corte Costituzionale lo esprime proprio il giudice ordinario.
Ma capisco che il mio intervento possa infastidirti, perciò invece di ribattere inutilmente rispetto a considerazioni lapalissiane, tentando, tra l'altro malamente, di contestare le argomentazioni altrui, ti consiglio vivamente di informarti meglio.

PS Non sono io quella che fa brutte figure!

i tuoi argomenti non mi infastidiscono certo, forse sono i miei che infastidiscono te dato che sei tu ad intervenire in risposta ad un mio intervento. Credo che se facessimo un sondaggio tu saresti l'unica che è intervenuta in questo topic che non ha capito a cosa mi rifersco riguardo alle tue brutte figure dato che con questo tuo ultimo intervento perseveri. La prossima volta sarebbe meglio che tu non esordissi dicendo "scusate la pedanteria". Hai grossi problemi a relazionarti con gli altri proprio  a causa della tua pedanteria. Inoltre mi sa che soffri un pò di manie di persecuzione quando dice che i tuoi interventi mi infastidiscono.
se vuoi ti dico che hai ragione, tu non fai brutte figure. Ciao

Non dimenticate le deleghe in bianco, in particolare quella che riguarda i nostri stipendi !!!!

Qui andiamo a finire come in Grecia...

https://www.orizzontescuolaforum.net/t106435-deleghe-al-governo

Sono moderatamente soddisfatto..il governo sarà costretto a porre la fiducia...almeno non potranno dire che eravamo d'accordo lol.
Poi per i prossimi trentasei anni di servizio (sò giovane) potrò sempre dire che in fondo io l'avevo detto che la buona scuola in realtà sarebbe stata una scuola di merd..emh non esattamente una buona scuola.
Largo al demerito! ^_^

kappa27 ha scritto:
i tuoi argomenti non mi infastidiscono certo, forse sono i miei che infastidiscono te dato che sei tu ad intervenire in risposta ad un mio intervento. Credo che se facessimo un sondaggio tu saresti l'unica che è intervenuta in questo topic che non ha capito a cosa mi rifersco riguardo alle tue brutte figure dato che con questo tuo ultimo intervento perseveri. La prossima volta sarebbe meglio che tu non esordissi dicendo "scusate la pedanteria". Hai grossi problemi a relazionarti con gli altri proprio  a causa della tua pedanteria. Inoltre mi sa che soffri un pò di manie di persecuzione quando dice che i tuoi interventi mi infastidiscono.
se vuoi ti dico che hai ragione, tu non fai brutte figure. Ciao

Volevo risparmiatelo, ma se continui ad invitarmi nel merito delle tue affermazioni, salvo a smentirle subito dopo, come nel gioco delle tre carte, devo dirti che condivido questa risposta che ti è stata già data e che tra l'altro è tratta da Wikipedia.
Perciò rileggila con attenzione, questa volta!

https://it.wikipedia.org/wiki/Decreto_legislativo

"In Italia la decretazione legislativa è prevista dall'art. 76 della Costituzione ed è uno strumento con il quale le Camere decidono, per esempio per motivi di inadeguatezza tecnica o mancanza di tempo, di non disciplinare nel dettaglio una determinata materia non coperta da riserva di legge formale, riservandosi però di stabilire i principi e i criteri direttivi, cioè la "cornice" entro la quale il Governo dovrà legiferare. La delega al governo, infatti, non può mai essere in bianco, ma lo vincola a rispettare una serie prestabilita di limiti. In genere sono emanati nella forma di decreti legislativi testi normativi che per la loro mole sarebbero difficilmente gestibili in sede parlamentare, come nel caso di testi unici e codici."

https://it.wikipedia.org/wiki/Decreto_ministeriale_(diritto_italiano)

"Un decreto ministeriale (D.M.), nell'ordinamento giuridico italiano, è un atto amministrativo emanato da un ministro della repubblica italiana nell'ambito delle materie di competenza del suo dicastero."

"Il decreto ministeriale è di solito generale e astratto, in quanto pone norme tecniche di dettaglio, o generiche ma relative ad uno specifico argomento, finalizzate all'attuazione di una data norma di legge. Talvolta riveste però carattere particolare e discrezionale, come nel caso delle nomine dirigenziali, rientrando così nella categoria degli atti di alta amministrazione"

Se poi volessi ancora continuare a sostenere che sono gli altri a non comprenderti, allora mi dispiace, ma temo che sia tu ad avere problemi a relazionarti, ed il rimedio lo conosciamo tutti, non sarò certo io a consigliarti a chi rivolgerti se ritieni di non essere compreso dai più.

ossignur...meno male che non sei ancora in una classe, la tua pedanteria e l'incapacità di capire il contesto e relazionarti con gli altri distrugerebbe qualunque alunno di buona volontà.
Pensavo che il darti ragione avrebbe chiuso la questione ma vedo che non è così. Continua pure da sola. Ciao

avidodinformazioni ha scritto:Ricapitoliamo, in ordine decrescente d'importanza secondo la MIA sensibilità.

Adesso chi non è assunto rimane in GaE, non in mezzo ad una strada.
Adesso non c'è più l'obbligo di scelta del sostegno.
Adesso la "deportazione" è quasi volontaria (si pongono limiti che sono anche aggirabili).
Adesso gli idonei del concorso vengono assunti
Adesso la chiamata da parte dei presidi, per la maggior parte delle materie, non richiederà più rinnovi triennali, chi viene preso non può essere più cacciato e quindi ricattato.
Adesso le deleghe di fine DDL non sono così devastanti.

Forse è il caso che dopo tutti questi rimaneggiamenti si dica SI al DDL.

Speravo fosse ironico, e invece era un intervento reale... davvero ora sostieni il DDL? Spero che la stanchezza mi giochi brutti scherzi.

giovanna onnis ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

bubbylil ha scritto:Chi appoggia la riforma lo fa perchè guarda solo al proprio interesse personale. Non c'è altra spiegazione.

Ora appoggio la riforma, sono in ruolo, che interesse personale avrei ?

Se hai letto i miei post passati saprai che prima la osteggiavo, ma era una riforma diversa.

Dipendesse da me toglierei gli albi, ma lasciarli così come li leggo oggi non mi sembra intollerabile; non ho la pretesa che la riforma venga fatta "come la voglio io", sono disposto a scendere a compromessi ovvero a concedere qualcosa.

Io tutta questa differenza non la vedo!
C'erano gli albi prima, ci sono gli albi adesso
Soprannumerari e docenti che chiedono mobilità andranno a finire automaticamente negli albi dal 2016/17 (docenti che non hanno scelto di diventare soprannumerari e docenti che non hanno scelto di lavorare a 100 km da casa in quanto trasferiti d'ufficio)
C'era la chiamata diretta prima, c'è la chiamata diretta adesso
L'organico dell'autonomia c'è sempre senza specificare niente sui tappabuchi e le supplenze brevi  (nell'ambito?..nella rete di scuole?)
Comitato di valutazione dei docenti con la composizione aggiornata, ma non modificata.

Mi spieghi Avido quali "modifiche" ti hanno fatto cambiare opinione?

Ho fatto un elenco che va dalla permanenza in GaE se non ti assumono agli idonei del concorso che vengono assunti subito; se però la questione centrale sono gli albi (che io ho messo all'ultimo posto visto che non si trattava di mantenere il lavoro ma solo di mantenere la sede) posso dirti che ora cambia molto: prima ogni 3 anni dovevi essere riconfermato, per esserlo potevi essere costretto a scendere a compromessi fastidiosi, dal fare le gite al promuovere tutti al lavare la macchina al DS; ora se entri in una scuola (per chiamata del DS) poi non ne esci più fin quando non si perde la cattedra; è vero che per materie di arricchimento come musica questo non fa stare completamente tranquilli, ma per materie più serie (musica non lo è) il DS non ha strumenti per fare il mafioso: matematica, italiano, inglese, ecc non le può togliere dal curricolo della scuola.

Se il preside non ti può cacciare che sceriffo è ?

precario_acciaio ha scritto:Speravo fosse ironico, e invece era un intervento reale... davvero ora sostieni il DDL? Spero che la stanchezza mi giochi brutti scherzi.

Sostengo il maxiemendamento, che ha trasformato il DDL nel modo che ho circostanziato.

Non lo considero ancora perfetto, rimango critico sui soldi alle private ed alle scuole statali di serie A, rimango critico sugli aumenti di merito a discrezione degli oligarchi, rimango critico sul piano dell'offerta formativa che porta il DS a chiamare chi vuole lui, ma sono questioni di minore importanza rispetto a quelle devastanti che c'erano e che non ci sono più.

Procopio ha scritto:

isula. ha scritto:Complimenti avido, IL MIGLIOR INTERVENTO FILOGOVERNATIVO!
Ma siamo impazziti?

Condivido in pieno l'esclamazione e propongo che per il "valore" dimostrato l'autore del topic sia nominato "relatore di maggioranza"

Se per migliore intendi più circostanziato e meno fazioso ti ringrazio.

Ragazzi, il DDL è cambiato; è una cosa che hanno detto altre volte ed erano tutte menzogne, ora però è cambiato davvero; mentre lo leggevo non credevo ai miei occhi; posso continuare a sputarci sopra come se niente fosse ?

Sì, anche solo la valutazione di colleghi, ragazzi, DS e tutor mi ci fa sputare sopra molto volentieri.; suppongo tu sia già di ruolo per non doverla temere.

NO ALLA CHIAMATA DIRETTA SENZA SE E SENZA MA!

precario_acciaio ha scritto:Sì, anche solo la valutazione di colleghi, ragazzi, DS e tutor mi ci fa sputare sopra molto volentieri.; suppongo tu sia già di ruolo per non doverla temere.

NO ALLA CHIAMATA DIRETTA SENZA SE E SENZA MA!

anche i docenti di ruolo saranno valutati, non ho capito il tuo riferimento

lallaorizzonte ha scritto:

precario_acciaio ha scritto:Sì, anche solo la valutazione di colleghi, ragazzi, DS e tutor mi ci fa sputare sopra molto volentieri.; suppongo tu sia già di ruolo per non doverla temere.

NO ALLA CHIAMATA DIRETTA SENZA SE E SENZA MA!

anche i docenti di ruolo saranno valutati, non ho capito il tuo riferimento

Valutati per un aumento di stipendio e valutati per la conferma in ruolo sono due cose diverse; capisco la preoccupazione.

Ragazzi sta a voi, nell'anno di prova, fare quello che vi viene chiesto e prendervi le vostre rivincite dall'anno successivo; come avviene nell'industria privata (dalla quale provengo).

Comunque già ora il DS opera una valutazione sentendo un comitato, quel che cambia è la composizione, peggiorativa a mio avviso, per la presenza del genitore e dell'alunno e migliorativa per la presenza dell'componente esterno individuato dall' USR.

Come ho già scritto in altro thread, bisogna leggere bene il nuovo testo: il comitato di valutazione individua i criteri per l'assegnazione del bonus, il DS assegna il bonus. Non mi è chiaro chi decide a chi va il bonus (suppongo il DS, ma "assegna" può anche far pensare a un atto puramente formale), ma di certo il comitato di valutazione, per il bonus, non valuta un bel niente.

Il comitato di valutazione invece valuta i docenti che devono essere confermati in ruolo. Nulla di nuovo in questo.

Concordo con Avido che rispetto alla versione precedente siamo quasi tornati alla titolarità di sede (sottolineo però il quasi) e questo è un miglioramento importante.

Continuo però a vedere cose che non vanno per niente

1) diritti trasformati in meriti,
2) l'alternanza scuola-lavoro dei liceali,
3) un sistema di albi farraginoso che produrrà caos e lavoro inutile (le scuole elaboreranno una proposta di organico che poi l'ufficio scolastico non potrà soddisfare, l'organico non sarà quello richiesto e il POF così faticosamente preparato dovrà essere riscritto),
4) un comitato di valutazione che, per il bonus, è un'altra montagna destinata a partorire il topolino (avessero lasciato i soldi al MOF avrebbero ottenuto gli stessi risultati con meno lavoro inutile per noi).

È vero che al un materie sono meno "caduche", ma le contrazioni rimarranno e i perdente posto anche. In quel caso l'albo è inevitabile. Nulla vieta poi di cambiare il quadro orario delle discipline e anche lì si rimescolano le carte

Per la II fascia GI il maxiemendamento non è affatto migliorativo, anzi. Non interessa a nessuno, ma volevo farlo presente lo stesso. Resta il limite dei 36 mesi per le supplenze, ammesso che ci siano, la promessa di un concorso (anzi due, per chi ha anche la specializzazione Sos), e nelle deleghe una nebulosissima, farraginosa e laconica descrizione di un futuro non rassicurante soprattutto per chi non è più un ragazzino.

avidodinformazioni ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

precario_acciaio ha scritto:Sì, anche solo la valutazione di colleghi, ragazzi, DS e tutor mi ci fa sputare sopra molto volentieri.; suppongo tu sia già di ruolo per non doverla temere.

NO ALLA CHIAMATA DIRETTA SENZA SE E SENZA MA!

anche i docenti di ruolo saranno valutati, non ho capito il tuo riferimento

Ragazzi sta a voi, nell'anno di prova, fare quello che vi viene chiesto e prendervi le vostre rivincite dall'anno successivo; come avviene nell'industria privata (dalla quale provengo).

Avido...perdona la mia personalissima acidità (che palesemente va crescendo di questi tempi).
Ma pur avendo apprezzato molti tuoi interventi passati e intravedendo del buono anche in questa tua ultima inversione di tendenza, volta a sottolineare i pochi punti positivi emersi dagli ultimi cambiamenti (non condividido con te l'ottimismo ma ne apprezzo la volontà di ricerca positiva!)...
Ciò detto trovo abbastanza spregevole il suggerimento dato riguardo il "prendersi le rivincite l'anno successivo".
Ma solo io vi leggo un insensato nonnismo di sapor militaresco?!
Quanto al tuo riferimento all'industria privata dalla quale provieni...
Visto e considerato non essere il primo riferimento simile fatto da te e dai tanti colleghi e soprattutto aspiranti tali che continuano incessantenente a portare l'esempio della loro esperienza nel duro e giusto mondo lavorativo privato...e continuano di fatto a cercare di far capire a noi, poveri statali dagli orizzonti limitati, quanto sian più giuste e normalmente accettate e a volte anche invocate le stesse norme che qui noi invece tanto osteggiamo...
Quanto a questo vorrei sottolineare come l'industria privata italiana sia attualmente alla canna del gas (in molti casi a bombole vuote!) e vorrei anche ricordare ai molti lavoratori exprivati attualmente docenti statali perché sian diventati tali:
Troppo spesso non certo per scelta personale ma come ripiego...proprio grazie al fatto che la scuola pubblica italiana non è un'industria privata, è e deve rimanere a livelli più alti.
Se un'industria privata fallisce molti lavoratori perdono il lavoro.
Se fallisce la scuola italiana... Tutti gli italiani perderanno il loro futuro, non ce lo possiamo permettere!