Accorpamento Classi di Concorso A047 con A049

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno a Tutti,
in Data 30 Luglio 2015 alle ore 19.00, si doveva decidere per l'accorpamento delle Classi di Concorso A047 con A049. Qualcuno sa qualcosa sull'esito delle decisioni in merito.

winbyte ha scritto:

draghetto ha scritto:I laureati in matematica hanno titolo d'accesso per insegnare A042 informatica, perchè non accorpano A047 ad A042?
E poi ancora perchè non fare insegnare ai laureati in matematica la A059 ossia matematica e scienze alle scuole medie? anche con asterisco?

Lo vorrei proprio vedere un matematico che insegna informatica negli ultimi anni dell'itis a indirizzo informatico o nell'ultimo anno di scienze applicate, tra l'altro vi ricordo che per A047 si accede con lauree che non sono titolo di accesso  per A042 (es. ingegneria edile, meccanica, elettrica), A047+A059 invece sarebbe logico!

Sarebbe logico invece dividere A059 in due CDC separate. La parte di matematica (in genere 4 ore) ai laureati in Matematica, il resto (in genere 2 ore) ai Laureati in Scienze. Oppure rivedere entrambi i corsi di laurea, introducendo più Scienze in Matematica e viceversa. Ma i conti non tornerebbero..... e qui mi fermo perchè non voglio far polemica nel modo più assoluto. Però è innegabile che lo stato attuale non è dei migliori, sempre supponendo di fare le cose per bene in classe. Se poi uno si studia la lezioncina il pomeriggio precedente, cambia tutto!

La A059 rimane quella che era prima, solo che si chiamerà A-22. Sarebbe stato bello che avessero diviso le ore di mate da quelle di scienze,ma è una improponibile per molte ragioni. Meglio che sia rimasta com'era prima, avevo paura che renzi combinasse qualche altro casino. Per quanto dicevate della A-21, gli asterischi significano che ti vengono richiesti particolari esami per accedere agli istituti della 49 e 38, però credo che un abilitato nella 47, con questi crediti richiesti, confluisca nella A-21 automaticamente, penso

winbyte ha scritto:

draghetto ha scritto:I laureati in matematica hanno titolo d'accesso per insegnare A042 informatica, perchè non accorpano A047 ad A042?
E poi ancora perchè non fare insegnare ai laureati in matematica la A059 ossia matematica e scienze alle scuole medie? anche con asterisco?

Lo vorrei proprio vedere un matematico che insegna informatica negli ultimi anni dell'itis a indirizzo informatico o nell'ultimo anno di scienze applicate

Un matematico non è in grado di insegnare Informatica in un ITIS o in Scienze Applicate. Come non è in grado di fare Sistemi e Reti. La A042 (A32) deve essere solo degli informatici o ingegneri informatici. Darla ai matematici e fisici è stato un gravissimo errore e gli studenti ne stanno pagando le conseguenze.

winbyte ha scritto: tra l'altro vi ricordo che per A047 si accede con lauree che non sono titolo di accesso  per A042 (es. ingegneria edile, meccanica, elettrica), A047+A059 invece sarebbe logico!

A047 difatti non c'entra niente con A042 e non può essere accorpata.
Come A048 non c'entra niente con A049 (la prima la insegnano anche economisti e ingegneri, la seconda no)

draghetto ha scritto:I laureati in matematica hanno titolo d'accesso per insegnare A042 informatica, perchè non accorpano A047 ad A042?

Perché non c'entrano niente l'una con l'altra. Un matematico non è in grado di insegnare Informatica. Come non lo è un fisico. E' un rimasuglio di chissà quale pensiero contorto. Un matematico non fa neanche un esame di Informatica nel suo piano di studi. Ma può insegnare informatica. Un ingegnere fa 6-8 esami di matematica e 3-4 di fisica ma non può insegnare nè A049 nè A038. Solo la A048 gli è permessa. Non ha senso.

draghetto ha scritto:
E poi ancora perchè non fare insegnare ai laureati in matematica la A059 ossia matematica e scienze alle scuole medie? anche con asterisco?

Questo è già così, un matematico può insegnare A059

draghetto ha scritto:

Paolo789 ha scritto:

draghetto ha scritto:I laureati in matematica hanno titolo d'accesso per insegnare A042 informatica, perchè non accorpano A047 ad A042?
E poi ancora perchè non fare insegnare ai laureati in matematica la A059 ossia matematica e scienze alle scuole medie? anche con asterisco?

Ma la CDC A059 non ha alcun asterisco. Confluisce nella CDC A22, secondo la tabella B della bozza di decreto.

si ma la logica di accorpare la A048 con la A049 è quella di far scorrere la graduatoria, in alcune province infinita, della A048 quando invece un matematico può insegnare matematica alle medie, o no?
e matematica alle medie è esaurita quasi ovunque
e la lasciano come classe a sè? sola soletta?
come pure la A042
mi sembra stupido

Perché è un male che la A042 sia soletta dato che copre una vastità di insegnamenti che non c'entrano niente con gli altri?

Siete sicuri che con la laurea in Ingegneria non si possa insegnare nella 38? Io sono ingegnere (vecchio ordinamento) e l'unica classe bloccata per me era la A049 (quando ho preso l'abilitazione).

Se poi vogliamo discutere di cose insensate possiamo dire:
A034 (elettronica) anche per i Fisici: non fanno progettazione né telecomunicazione o sistemi (probabilmente molti non conoscono neanche termini come flip-flop, Darlington, operazionale).

A042 per matematici: assurdo anche questo. Vorrei vedere un matematico spiegare l'integrità referenziale nei db all'ultimo anno ITIS (con tanto di esame di stato).
Un altro esempio: nel liceo scientifico della mia città (ind. scienze applicate) insegna informatica un laureato in economia. Incompetente al massimo; ho dato lezioni private a un suo alunno, uno scandalo (c, c++).

E poi a noi ingegneri tolgono la A049...

il_signore_del_male ha scritto:Siete sicuri che con la laurea in Ingegneria non si possa insegnare nella 38? Io sono ingegnere (vecchio ordinamento) e l'unica classe bloccata per me era la A049 (quando ho preso l'abilitazione).

Vecchio ordinamento puoi insegnare A038 A047 e A048.
Nuovo ordinamento A048 e, solo se hai i crediti, A038 e A047, ma nei nuovi corsi di solito hai meno crediti di matematica e fisica sostituiti dalle materie tecniche, quindi no.

il_signore_del_male ha scritto:
Se poi vogliamo discutere di cose insensate possiamo dire:
A034 (elettronica) anche per i Fisici: non fanno progettazione né telecomunicazione o sistemi (probabilmente molti non conoscono neanche termini come flip-flop, Darlington, operazionale).

D'accordissimo. Stranamente i fisici possono insegnare qualsiasi cosa, matematica, fisica, elettronica, informatica, matematica alle medie, senza aver fatto mai esami di elettronica, informatica, scienze.

il_signore_del_male ha scritto:
A042 per matematici: assurdo anche questo. Vorrei vedere un matematico spiegare l'integrità referenziale nei db all'ultimo anno ITIS (con tanto di esame di stato).
Un altro esempio: nel liceo scientifico della mia città (ind. scienze applicate) insegna informatica un laureato in economia. Incompetente al massimo; ho dato lezioni private a un suo alunno, uno scandalo (c, c++).

Ho visto matematici spiegare l'ereditarietà inventandola, ovviamente errata. Saltare interi pezzi di programma per la nulla conoscenza. Insegnare Sistemi e Reti facendo vedere film e nient'altro. Rovinate intere classi. Poi arriva l'informatico in quinto che deve mettere la pezza su tre anni buttati.

il_signore_del_male ha scritto:
E poi a noi ingegneri tolgono la A049...

Ci hanno tolto anche le altre ora.

Incredibile, aggiungo, come anche un biologo possa insegnare nella A059 senza avere quasi alcuna conoscenza matematica, a un matematico sia permesso, senza avere alcuna conoscenza di scienze, ma ad un ingegnere sia impedito.

Con questo accorpamento penso che noi ingegneri del vecchio potremo tornare anche alla A049. In ogni caso per insegnare al liceo non serve una vasta conoscenza della matematica dal momento che il programma si ferma agli integrali...

Quando penso a come un matematico o fisico potrebbe spiegare il C++ rabbrividisco...
Prima che finisse la scuola ho parlato con una docente di informatica (laureata in fisica): stava spiegando gli oggetti in c++ in 4° liceo e ho chiesto se avesse mai trattato i template. La risposta è stata: "cosa sono?" No comment...

Ereditarietà spiegata come composizione. Linguaggi a oggetti con solo metodi statici e nessun oggetto creato. Ho visto modelli ER da brivido..

Però continuo a non capire perché loro possono e noi non possiamo spiegare limiti e derivate che comunque conosciamo benissimo.

ayreon ha scritto:

il_signore_del_male ha scritto:
Se poi vogliamo discutere di cose insensate possiamo dire:
A034 (elettronica) anche per i Fisici: non fanno progettazione né telecomunicazione o sistemi (probabilmente molti non conoscono neanche termini come flip-flop, Darlington, operazionale).

D'accordissimo. Stranamente i fisici possono insegnare qualsiasi cosa, matematica, fisica, elettronica, informatica, matematica alle medie, senza aver fatto mai esami di elettronica, informatica, scienze.

Figurarsi.
A Genova (immagino sia così ovunque) gli esami di elettronica sono almeno due, obbligatori. Figuriamoci un po' se un fisico non sa cosa sia un flip-flop.
Tanto per dire... corso di fisica a Torino, corso di ESP III (obbligatorio):
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]


Avete presente qual è il livello di complessità dell'hardware e del software dietro agli esperimenti di fisica moderna?
Di fatto ce lo progettiamo, disegnamo e costruiamo tutto noi fisici. Disegnamo i processori in base a quello che più ci comoda.
Questa è una delle (N) cose che sono state fatte a Genova una quindicina di anni fa da un gruppo di quattro o cinque fisici.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Io sono arrivato che quell'HW era già tutto pronto, quindi mi sono dedicato al SW di controllo, calibrazione, acquisizione dati (almeno per una certa parte). E' un rivelatore di particelle da 80 milioni di canali con tre livelli di trigger (uno hardware, due software), che fa parte dell'LHC, un collisionatore che genera eventi ad una frequenza di 25 MHz. Garantisco che un pochino di elettronica i fisici la masticano : -)

Parli di due esami. Sai quanti ne ha fatti un ingegnere elettronico? Anche se nei vostri esperimenti l'HW ve lo progettate voi credo che un ingegnere ne sappia di più. Come giustamente voi ne sapete più di fisica e matematica anche se quando devo fare i conti o risolvere problemi lo faccio da solo.
E di informatica quanti ne hai fatti? A quanto mi risulta nel corso di matematica non ve ne sono.
Io tra matematica e fisica ho fatto 8-10 esami, ma non posso insegnarle. E, come tu sai dei flip flop, io so benissimo derivate integrali e funzioni.
Ma la legge, e di questo si parlava, ha fatto queste differenze.

ayreon ha scritto:Parli di due esami. Sai quanti ne ha fatti un ingegnere elettronico? Anche se nei vostri esperimenti l'HW ve lo progettate voi credo che un ingegnere ne sappia di più. Come giustamente voi ne sapete più di fisica e matematica anche se quando devo fare i conti o risolvere problemi lo faccio da solo.
E di informatica quanti ne hai fatti? A quanto mi risulta nel corso di matematica non ve ne sono.
Io tra matematica e fisica ho fatto 8-10 esami, ma non posso insegnarle. E, come tu sai dei flip flop, io so benissimo derivate integrali e funzioni.
Ma la legge, e di questo si parlava, ha fatto queste differenze.

Mi spieghi come insegneresti la Fisica Moderna al Liceo Scientifico? Sono molto curioso.
Lo sbocco naturale delle facoltà di Ingegneria non è l'insegnamento.

Ah dimenticavo.
Mi chiedo invece cosa gli ingegneri sappiano di relatività speciale o di meccanica quantistica o dei modelli atomici : - )

Che poi ci siano delle incongruenze tra titoli di studio conseguiti e classi d'insegnamento accessibili non lo metto in dubbio.
Però ecco, la descrizione che avete dato del corso di laurea in Fisica è decisamente distorta.
Che poi un fisico teorico non si ricordi nulla di elettronica è decisamente probabile.
Ma il 95% dei teorici non va ad insegnare informatica o elettronica, perchè detestano tali discipline : )
Ma questo è un altro discorso ed andrebbe gestito in fase di selezione.

AndreaOdi ha scritto:Ah dimenticavo.
Mi chiedo invece cosa gli ingegneri sappiano di relatività speciale o di meccanica quantistica o dei modelli atomici : - )

Che poi ci siano delle incongruenze tra titoli di studio conseguiti e classi d'insegnamento accessibili non lo metto in dubbio.
Però ecco, la descrizione che avete dato del corso di laurea in Fisica è decisamente distorta.
Che poi un fisico teorico non si ricordi nulla di elettronica è decisamente probabile.
Ma il 95% dei teorici non va ad insegnare informatica o elettronica, perchè detestano tali discipline : )
Ma questo è un altro discorso ed andrebbe gestito in fase di selezione.

Concordo pienamente. L'insegnamento non deve essere mai un ripiego.

ayreon ha scritto:Parli di due esami. Sai quanti ne ha fatti un ingegnere elettronico? Anche se nei vostri esperimenti l'HW ve lo progettate voi credo che un ingegnere ne sappia di più. Come giustamente voi ne sapete più di fisica e matematica anche se quando devo fare i conti o risolvere problemi lo faccio da solo.
E di informatica quanti ne hai fatti? A quanto mi risulta nel corso di matematica non ve ne sono.
Io tra matematica e fisica ho fatto 8-10 esami, ma non posso insegnarle. E, come tu sai dei flip flop, io so benissimo derivate integrali e funzioni.
Ma la legge, e di questo si parlava, ha fatto queste differenze.

Si si ma infatti è colpa della legge, non però del corso di laurea in Fisica : - )
Per Matematica non metto bocca, non so come sia ma immagino che non facciano elettronica o informatica (però fanno molta logica e, a dire il vero, molti logici matematici lavorano a braccetto con gli informatici e migrano da un Dipartimento all'altro). Anzi, a pensarci bene credo che ci sia più affinità tra Matematici ed Informatici che tra Fisici ed Informatici.

Mi spieghi come insegneresti le macchine di Turing, la modellazione UML, l'instradamento dei pacchetti, o la progettazione di un database?
Io non posso insegnare fisica difatti. E non chiedo di farlo.
Ma voi potete insegnare Informatica, quindi sono curioso di sapere quanti esami avete fatto sui concetti sopra. Visto che per legge potete insegnarla.
Ah, lo dico perché ho esperienza di matematici e fisici che non ne hanno idea.

Chiudo dicendo che ho fatto nel 2013 il TFA in Informatica, e tra tutti i partecipanti al concorso, molti matematici fisici, informatici e ingegneri, sono passati solo informatici ed ingegneri. Almeno il TFA serve per raddrizzare questa stortura.

AndreaOdi ha scritto:Ah dimenticavo.
Mi chiedo invece cosa gli ingegneri sappiano di relatività speciale o di meccanica quantistica o dei modelli atomici : - )

Che poi ci siano delle incongruenze tra titoli di studio conseguiti e classi d'insegnamento accessibili non lo metto in dubbio.
Però ecco, la descrizione che avete dato del corso di laurea in Fisica è decisamente distorta.
Che poi un fisico teorico non si ricordi nulla di elettronica è decisamente probabile.
Ma il 95% dei teorici non va ad insegnare informatica o elettronica, perchè detestano tali discipline : )
Ma questo è un altro discorso ed andrebbe gestito in fase di selezione.

Guarda, per me i fisici sono un livello superiore, lo dico sul serio. Nutro molta ammirazione.
Però ho visto alcuni fisici, nelle supplenze di III fascia, passare avanti e insegnare informatica perché a fisica e matematica non c'era posto.
Per avere giustizia o i fisici non insegnano informatica ed elettronica o a noi ingegneri ci fanno insegnare almeno matematica :-)

ayreon ha scritto:

Chiudo dicendo che ho fatto nel 2013 il TFA in Informatica, e tra tutti i partecipanti al concorso, molti matematici fisici, informatici e ingegneri, sono passati solo informatici ed ingegneri. Almeno il TFA serve per raddrizzare questa stortura.

Beh ma è un caso particolare. Te ne riporto un altro, altrettanto particolare (e quindi ci dice poco o niente):
io al TFA 2012 avevo passato la preselettiva anche sulla A042. Poi ho abbandonato perchè avevo passato la A049.
Ed un altro mio amico, matematico, ha anche lui passato la preselettiva e pure lo scritto (poi ha tralasciato perchè vincitore in A049).

Comunque concordo con te sull'aspetto legato alla selezione: in linea di massima, chi conosce gli argomenti che dovrà insegnare superererà la selezione, per raddrizzare le storture.

Se poi, ripeto, la legge presenta ingiustizie beh, mi dispiace (non lo dico ironicamente). Però non prendiamocela tra di noi attaccando (o magari solo puntando il dito) contro il vicino. Ok?

AndreaOdi ha scritto:

ayreon ha scritto:Parli di due esami. Sai quanti ne ha fatti un ingegnere elettronico? Anche se nei vostri esperimenti l'HW ve lo progettate voi credo che un ingegnere ne sappia di più. Come giustamente voi ne sapete più di fisica e matematica anche se quando devo fare i conti o risolvere problemi lo faccio da solo.
E di informatica quanti ne hai fatti? A quanto mi risulta nel corso di matematica non ve ne sono.
Io tra matematica e fisica ho fatto 8-10 esami, ma non posso insegnarle. E, come tu sai dei flip flop, io so benissimo derivate integrali e funzioni.
Ma la legge, e di questo si parlava, ha fatto queste differenze.

Si si ma infatti è colpa della legge, non però del corso di laurea in Fisica : - )
Per Matematica non metto bocca, non so come sia ma immagino che non facciano elettronica o informatica (però fanno molta logica e, a dire il vero, molti logici matematici lavorano a braccetto con gli informatici e migrano da un Dipartimento all'altro). Anzi, a pensarci bene credo che ci sia più affinità tra Matematici ed Informatici che tra Fisici ed Informatici.

Guarda, conosco e ho lavorato con molti matematici che fanno informatica. Molto bravi, ma dopo la laurea o hanno lavorato in informatica o hanno fatto un dottorato in informatica. Sicuramente hanno le basi per imparare al meglio. Ma per come è ora qualunque matematico può insegnare.
Magari anche un laureato in lettere passerebbe la selezione ma questo non autorizza i "letterati" a insegnare la a042.
Anche io avrei passato la selezione per la a047, ma la legge mi impedisce di farla.
È questo quello che mi dispiace.

Ripeto, nessun dito contro matematici e fisici che per me sono il top ;-)

ayreon ha scritto:


Però ho visto alcuni fisici, nelle supplenze di III fascia, passare avanti e insegnare informatica perché a fisica e matematica non c'era posto.
Per avere giustizia o i fisici non insegnano informatica ed elettronica o a noi ingegneri ci fanno insegnare almeno matematica :-)

In che senso passare avanti perchè a fisica / mat non c'era posto? Che hanno abbandonato il lavoro in università per passare alla scuola?

Questa cosa purtroppo succede (non so in che misura, ma non è infrequente). Però fa parte del gioco. Qualcuno che "salta" da un lavoro all'altro a seconda di dove riesce ad infilarsi c'è sempre e del resto non riesco a biasimarli più di tanto. Comunque la professione dell'insegnante è tosta, per cui chi non ne ha voglia finisce per farsi il sangue marcio, consoliamoci così ; )

Tornando alla questione, io mi dissocio (almeno in parte) da quei puristi che ritengono che nella scuola la matematica debba essere insegnata solo da matematici, la fisica da fisici, l'elettronica da ing. elettronici etc etc.
Io infatti credo che un buon laureato in ambito scientifico/tecnologico, se ne ha voglia, sia in grado di colmare eventuali lacune (ammesso che si tratti di lacune e non di voragini).
Penso che l'idea che sta dietro all'apertura delle classi di elettronica ed informatica ai fisici (o ai matematici per -credo solo- informatica) sia dovuta ad una certa affinità (ed anche ad una parziale sovrapposizione tra i contenuti, almeno per il fisico).
Dopodichè, il motivo per cui questa cosa non valga pari pari per Ingegneria non lo so, tra l'altro non conosco i dettagli di tutti i corsi di Ingegneria, quindi non ho un'opinione in merito.
Comunque la disparità che segnali è un dato di fatto.

AndreaOdi ha scritto:

ayreon ha scritto:


Però ho visto alcuni fisici, nelle supplenze di III fascia, passare avanti e insegnare informatica perché a fisica e matematica non c'era posto.
Per avere giustizia o i fisici non insegnano informatica ed elettronica o a noi ingegneri ci fanno insegnare almeno matematica :-)

In che senso passare avanti perchè a fisica / mat non c'era posto? Che hanno abbandonato il lavoro in università per passare alla scuola?

Questa cosa purtroppo succede (non so in che misura, ma non è infrequente). Però fa parte del gioco. Qualcuno che "salta" da un lavoro all'altro a seconda di dove riesce ad infilarsi c'è sempre e del resto non riesco a biasimarli più di tanto. Comunque la professione dell'insegnante è tosta, per cui chi non ne ha voglia finisce per farsi il sangue marcio, consoliamoci così ; )

Tornando alla questione, io mi dissocio (almeno in parte) da quei puristi che ritengono che nella scuola la matematica debba essere insegnata solo da matematici, la fisica da fisici, l'elettronica da ing. elettronici etc etc.
Io infatti credo che un buon laureato in ambito scientifico/tecnologico, se ne ha voglia, sia in grado di colmare eventuali lacune (ammesso che si tratti di lacune e non di voragini).
Penso che l'idea che sta dietro all'apertura delle classi di elettronica ed informatica ai fisici (o ai matematici per -credo solo- informatica) sia dovuta ad una certa affinità (ed anche ad una parziale sovrapposizione tra i contenuti, almeno per il fisico).
Dopodichè, il motivo per cui questa cosa non valga pari pari per Ingegneria non lo so, tra l'altro non conosco i dettagli di tutti i corsi di Ingegneria, quindi non ho un'opinione in merito.
Comunque la disparità che segnali è un dato di fatto.

Nel senso che avere una supplenza di matematica è molto più difficile di una di informatica. Almeno nella mia regione dove, appena iscritto in III fascia, mi chiamavano per l'annuale.
Il motivo per cui è aperta a matematici e fisici è che informatica è molto recente. I primi informatici erano proprio matematici. In tutte le scuole che ho visitato tutti i docenti di ruolo di informatica sono matematici o fisici. Non esistono informatici puri che insegnano da anni, hanno iniziato ora. Ma ora che esistono si dovrebbe cambiare questa cosa.
Sicuramente c'è affinità, ma a scuola si insegna molta pratica, programmazione più che logica, e questo manca ad un matematico.
Sicuramente le lacune le colmi, un fisico può impararsi un po' di biologia e insegnare a059 (è permssso), un ingegnere non fa nemmeno tanta fatica a ripassare la matematica (ma non è permesso).
Considera che ai biologi è permesso di insegnare la a059 e di matematica ne fanno molta meno di noi. Forse c'è un complotto contro gli ingegneri :-)
D'altra parte la questione lacune è prevista dalla legge. Io potrei insegnare matematica con, mi sembra, 80cfu in esami di matematica. E potrei insegnare fisica con, non ricordo quanti, tot cfu. Ma ne ho meno.
Però ad un matematico non è richiesto alcun cfu in informatica, è ammesso direttamente. Almeno potevano chiedere Xcfu come a noi. È evidente una disparità di trattamento.

Ogni volta che esce il discorso A049 - Ingegneria si scatena la polemica. Sei meglio tu, pero io ne so di più, io progetto lo shuttle, però io risolvo equazioni con 13213 incognite... Nessuno ha intenzione di aggredire gli altri, semplicemente si discute sulla logica malsana che sta alla base delle classi di concorso.
Io ho sempre colmato le mie lacune ogni volta che ne ho sentito il bisogno per cui se dovessi insegnare fisica moderna in un liceo non avrei alcun problema, mi richiederebbe soltanto uno sforzo maggiore rispetto all'elettromagnetismo. Stiamo parlando di materie affini che si possono studiare con un po' di buona volontà; non erano nel nostro piano di studi ma non vuol dire che non siamo capaci di affrontarle (personalmente adoro studiare cose nuove).
Se poi qualcuno ha voragini e non lacune vuol dire che c'è qualcosa di fondo che non è andata bene nel suo percorso di studi.
Non credo che gli ingegneri che attualmente insegnano nella A049 (e ce ne sono molti) abbiano sostenuto esami di relatività, fisica quantistica o laboratori di fisica. Ingegneri laureati entro una certa (AA 2000/2001 mi sembra) hanno potuto insegnare poi lo stato ha deciso che non era più il caso.

il_signore_del_male ha scritto:Ogni volta che esce il discorso A049 - Ingegneria si scatena la polemica. Sei meglio tu, pero io ne so di più, io progetto lo shuttle, però io risolvo equazioni con 13213 incognite... Nessuno ha intenzione di aggredire gli altri, semplicemente si discute sulla logica malsana che sta alla base delle classi di concorso.
Io ho sempre colmato le mie lacune ogni volta che ne ho sentito il bisogno per cui se dovessi insegnare fisica moderna in un liceo non avrei alcun problema, mi richiederebbe soltanto uno sforzo maggiore rispetto all'elettromagnetismo. Stiamo parlando di materie affini che si possono studiare con un po' di buona volontà; non erano nel nostro piano di studi ma non vuol dire che non siamo capaci di affrontarle (personalmente adoro studiare cose nuove).
Se poi qualcuno ha voragini e non lacune vuol dire che c'è qualcosa di fondo che non è andata bene nel suo percorso di  studi.
Non credo che gli ingegneri che attualmente insegnano nella A049 (e ce ne sono molti) abbiano sostenuto esami di relatività, fisica quantistica o laboratori di fisica. Ingegneri laureati entro una certa (AA 2000/2001 mi sembra) hanno potuto insegnare poi lo stato ha deciso che non era più il caso.

Purtroppo per te Fisica Moderna non è un solo esame colmabile facilmente...nel vecchio ordinamento comprendeva il terzo e quarto anno di Fisica insieme...Istituzioni di Fisica Teorica, Struttura della Materia, Istituzioni di Fisica Nucleare e Subnucleare, il lab del terzo anno più gli esami di indirizzo di tutto il quarto anno. Fai tu, inizia ad integrare le voragini.

il_signore_del_male ha scritto:Ogni volta che esce il discorso A049 - Ingegneria si scatena la polemica. Sei meglio tu, pero io ne so di più, io progetto lo shuttle, però io risolvo equazioni con 13213 incognite... Nessuno ha intenzione di aggredire gli altri, semplicemente si discute sulla logica malsana che sta alla base delle classi di concorso.
Io ho sempre colmato le mie lacune ogni volta che ne ho sentito il bisogno per cui se dovessi insegnare fisica moderna in un liceo non avrei alcun problema, mi richiederebbe soltanto uno sforzo maggiore rispetto all'elettromagnetismo. Stiamo parlando di materie affini che si possono studiare con un po' di buona volontà; non erano nel nostro piano di studi ma non vuol dire che non siamo capaci di affrontarle (personalmente adoro studiare cose nuove).
Se poi qualcuno ha voragini e non lacune vuol dire che c'è qualcosa di fondo che non è andata bene nel suo percorso di  studi.
Non credo che gli ingegneri che attualmente insegnano nella A049 (e ce ne sono molti) abbiano sostenuto esami di relatività, fisica quantistica o laboratori di fisica. Ingegneri laureati entro una certa (AA 2000/2001 mi sembra) hanno potuto insegnare poi lo stato ha deciso che non era più il caso.

Sono daccordo con te al 100%. Io sono laureato in matematica e dal 1-9-2015 sarò titolare in A059. Sono stato titolare in A048 per 14 anni. Credo che per gente che abbia sudato durante il proprio corso di studi e che abbia studiato in maniera seria e coscienziosa, andare a rivedere le proprie conoscenze ( o lacune nel mio caso, visto che di biologia o chimica non so veramente nulla) non sia una impresa titanica. Sono stato abituato a lavorare con materie tipo Analisi2, Teoria delle Funzioni, Geometria Superiore, Algebra superiore ecc e quindi non mi spaventa nulla, né per difficoltà, né per impegno. Però è una ingiustizia di base. Mi spiego meglio: se viene data ai matematici la possibilità di insegnare in A059, sarebbe corretto inserire nel loro corso di laurea i concetti fondamentali di Scienze (escludendo Fisica che viene già trattata, anche se non in maniera approfondita). E vale il viceversa. In Scienze dovrebbero inserire altri corsi di Matematica, perchè la preparazione in tale disciplina, da parte dei laureati in scienze, è carente, anche se non nulla. Per quanto riguarda gli Ingegneri, a cui ho fatto parecchie ripetizioni per alcune discipline del biennio, credo che abbiano la forma mentis e le competenze generali per insegnare matematica e fisica in qualunque scuola. Magari non sono ferratissimi nel perché di certe procedure matematiche, però dal punto di vista operativo sono preparati e basterebbe loro davvero poco per essere competitivi al 100%.

Paolo789 ha scritto:

il_signore_del_male ha scritto:Ogni volta che esce il discorso A049 - Ingegneria si scatena la polemica. Sei meglio tu, pero io ne so di più, io progetto lo shuttle, però io risolvo equazioni con 13213 incognite... Nessuno ha intenzione di aggredire gli altri, semplicemente si discute sulla logica malsana che sta alla base delle classi di concorso.
Io ho sempre colmato le mie lacune ogni volta che ne ho sentito il bisogno per cui se dovessi insegnare fisica moderna in un liceo non avrei alcun problema, mi richiederebbe soltanto uno sforzo maggiore rispetto all'elettromagnetismo. Stiamo parlando di materie affini che si possono studiare con un po' di buona volontà; non erano nel nostro piano di studi ma non vuol dire che non siamo capaci di affrontarle (personalmente adoro studiare cose nuove).
Se poi qualcuno ha voragini e non lacune vuol dire che c'è qualcosa di fondo che non è andata bene nel suo percorso di  studi.
Non credo che gli ingegneri che attualmente insegnano nella A049 (e ce ne sono molti) abbiano sostenuto esami di relatività, fisica quantistica o laboratori di fisica. Ingegneri laureati entro una certa (AA 2000/2001 mi sembra) hanno potuto insegnare poi lo stato ha deciso che non era più il caso.

Sono daccordo con te al 100%. Io sono laureato in matematica e dal 1-9-2015 sarò titolare in A059. Sono stato titolare in A048 per 14 anni. Credo che per gente che abbia sudato durante il proprio corso di studi e che abbia studiato in maniera seria e coscienziosa, andare a rivedere le proprie conoscenze ( o lacune nel mio caso, visto che di biologia o chimica non so veramente nulla) non sia una impresa titanica. Sono stato abituato a lavorare con materie tipo Analisi2, Teoria delle Funzioni, Geometria Superiore, Algebra superiore ecc e quindi non mi spaventa nulla, né per difficoltà, né per impegno. Però è una ingiustizia di base. Mi spiego meglio: se viene data ai matematici la possibilità di insegnare in A059, sarebbe corretto inserire nel loro corso di laurea i concetti fondamentali di Scienze (escludendo Fisica che viene già trattata, anche se non in maniera approfondita). E vale il viceversa. In Scienze dovrebbero inserire altri corsi di Matematica, perchè la preparazione in tale disciplina, da parte dei laureati in scienze, è carente, anche se non nulla. Per quanto riguarda gli Ingegneri, a cui ho fatto parecchie ripetizioni per alcune discipline del biennio, credo che abbiano la forma mentis e le competenze generali per insegnare matematica e fisica in qualunque scuola. Magari non sono ferratissimi nel perché di certe procedure matematiche, però dal punto di vista operativo sono preparati e basterebbe loro davvero poco per essere competitivi al 100%.

E' quello che dico anche io. Vero che un matematico ci mette poco a colmare le cose di biologia e scienze che servono per la A059. Difatti può insegnarla. Anche ad un ingegnere dovrebbe essere permesso colmare le, poche, lacune di matematica dato che la A048 già può insegnarla e di esami di matematica ne fa a bizzeffe. Ma non è così. Altra contraddizione, ingegneri vecchio ordinamento possono insegnare A048, A047 e A038. Quindi hanno le competenze per matematica e fisica. Perché allora la A049 no? Assurdo.
Questione diversa, secondo me, è la possibilità dei matematici di insegnare informatica. Non si tratta di lacune qui, c'è un intero corso universitario, 4 anni Informatica e 5 Ingegneria Informatica per imparare Informatica. I matematici non ne fanno uno di esame. Per quanto hanno sicuramente la forma mentis, dovrebbero fare un intero corso universitario, ma a loro non è richiesto alcun CFU di informatica. Non lo capirò mai.