Accorpamento Classi di Concorso A047 con A049

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno a Tutti,
in Data 30 Luglio 2015 alle ore 19.00, si doveva decidere per l'accorpamento delle Classi di Concorso A047 con A049. Qualcuno sa qualcosa sull'esito delle decisioni in merito.

pasquale1979 ha scritto:Purtroppo per te Fisica Moderna non è un solo esame colmabile facilmente...nel vecchio ordinamento comprendeva il terzo e quarto anno di Fisica insieme...Istituzioni di Fisica Teorica, Struttura della Materia, Istituzioni di Fisica Nucleare e Subnucleare, il lab del terzo anno più gli esami di indirizzo di tutto il quarto anno. Fai tu, inizia ad integrare le voragini.

E pensi che sia necessario tutto questo per insegnare in un 5° liceo scientifico? Sarebbe come dire che per insegnare le tecniche base dell'integrazione è necessario conoscere l'analisi complessa, le trasformate di Fourier/Laplace, l'integrazione secondo Lebesgue...

il_signore_del_male ha scritto:

pasquale1979 ha scritto:Purtroppo per te Fisica Moderna non è un solo esame colmabile facilmente...nel vecchio ordinamento comprendeva il terzo e quarto anno di Fisica insieme...Istituzioni di Fisica Teorica, Struttura della Materia, Istituzioni di Fisica Nucleare e Subnucleare, il lab del terzo anno più gli esami di indirizzo di tutto il quarto anno. Fai tu, inizia ad integrare le voragini.

E pensi che sia necessario tutto questo per insegnare in un 5° liceo scientifico? Sarebbe come dire che per insegnare le tecniche base dell'integrazione è necessario conoscere l'analisi complessa, le trasformate di Fourier/Laplace, l'integrazione secondo Lebesgue...

Per insegnare negli attuali licei bastano i rudimenti di : Analisi 1, Fisica 1 e 2, Geometria 1, qualcosina di Algebra Modera e Lineare. Tutto il resto dei corsi di Laurea In Matematica, Fisica e Ingegneria serve ad altro.

Vedo che siamo d'accordo.
Negli istituti tecnici dove potrebbe servire qualcosa in più di matematica (laplace, eq. diff) si insegna con la A047 dove entrano anche i laureati in statistica e informatica.
Penso che non sarebbe un problema restituire la A049 agli ingegneri; forse è la A047 quella che presenta problemi...

il_signore_del_male ha scritto:Vedo che siamo d'accordo.
Negli istituti tecnici dove potrebbe servire qualcosa in più di matematica (laplace, eq. diff) si insegna con la A047 dove entrano anche i laureati in statistica e informatica.
Penso che non sarebbe un problema restituire la A049 agli ingegneri; forse è la A047 quella che presenta problemi...

Ho insegnato la ricerca degli estremi liberi e vincolati al quinto anno dei Tecnici Commerciali indirizzo Programmatori progetto Mercurio. E' un gioco da ragazzi per qualunque ingegnere, bastano "cenni" di Analisi2.

Quindi siamo tutti in grado di insegnare matematica/fisica nelle varie classi di concorso.

Penso che gli ingegneri siano odiati perché molti di essi fanno doppio lavoro e trascurano l'insegnamento; in questo caso sono dalla vostra parte. Quando ho lavorato nel privato non ho insegnato e ora che insegno non ho altri lavori. Ma questo è un discorso che si estende anche ad avvocati, commercialisti, etc...

Paolo789 ha scritto:

il_signore_del_male ha scritto:

pasquale1979 ha scritto:Purtroppo per te Fisica Moderna non è un solo esame colmabile facilmente...nel vecchio ordinamento comprendeva il terzo e quarto anno di Fisica insieme...Istituzioni di Fisica Teorica, Struttura della Materia, Istituzioni di Fisica Nucleare e Subnucleare, il lab del terzo anno più gli esami di indirizzo di tutto il quarto anno. Fai tu, inizia ad integrare le voragini.

E pensi che sia necessario tutto questo per insegnare in un 5° liceo scientifico? Sarebbe come dire che per insegnare le tecniche base dell'integrazione è necessario conoscere l'analisi complessa, le trasformate di Fourier/Laplace, l'integrazione secondo Lebesgue...

Per insegnare negli attuali licei bastano i rudimenti di : Analisi 1, Fisica 1 e 2, Geometria 1, qualcosina di Algebra Modera e Lineare. Tutto il resto dei corsi di Laurea In Matematica, Fisica e Ingegneria serve ad altro.

Nel classico forse...nello scientifico al 5to anno come fai? Con la prova scritta di Fisica, moderna tra l'altro. Aggiungo che tralasciate sempre i laboratori di Fisica che sono fondamentali per comprendere la disciplina, e voi ingegneri non li fate. Il metodo sperimentale e' alla base delle scienze. Resto dell'idea che l'ingegnere ha altra vocazione, non l'insegnamento.

Da come parli sembra che: 1) odi gli ingegneri, 2) ti consideri superiore.

Ma che vocazione? Insegnare è un lavoro coma un altro, se ho la possibilità lo faccio; ovviamente impegnandomi al massimo come in qualsiasi altro lavoro. La storia che insegnare è una vocazione non regge più. Io ho iniziato per caso, non era certo il mio obiettivo, poi ho scoperto che mi piace e che mi riesce bene.

Per quanto riguarda la prova di fisica: è una follia a prescindere dal contenuto, ma si sa che al ministero ci sono GRANDI ESPERTI...

il_signore_del_male ha scritto:Da come parli sembra che: 1) odi gli ingegneri, 2) ti consideri superiore.

Ma che vocazione? Insegnare è un lavoro coma un altro, se ho la possibilità lo faccio; ovviamente impegnandomi al massimo come in qualsiasi altro lavoro. La storia che insegnare è una vocazione non regge più. Io ho iniziato per caso, non era certo il mio obiettivo, poi ho scoperto che mi piace e che mi riesce bene.

Per quanto riguarda la prova di fisica: è una follia a prescindere dal contenuto, ma si sa che al ministero ci sono GRANDI ESPERTI...

Sei tu che odi a prescindere, visto il nickname...comunque il laboratorio come lo faresti? Ogni volta che si fa un ragionamento non reggete il confronto.
Secondo, ho fatto delle scelte di vita ben precise e il mio mestiere non e' un ripiego. Terzo sarebbe il colmo che un ingegnere mi insegni i fondamenti della mia disciplina. Riguardo la Fisica siete fermi al 1800 col piano di studi e senza laboratori. Riguardo la Matematica, i vostri corsi hanno un taglio diverso.

Io non odio nessuno, il mio nick è inventato e vale tanto quanto un altro: avrei anche potuto chiamarmi "lo_scopatore_folle" oppure "mangia_cazzi" o "il_grande_illuminato", non vedo la differenza.

pasquale1979 ha scritto:Ogni volta che si fa un ragionamento non reggete il confronto.

Questo è odiare, ritenersi superiori; atteggiamento che ho riscontrato in molti di voi.

Per i laboratori: pensi che in un 5 liceo si possa stare sempre in laboratorio? Se è il laboratorio l'unico argomento a cui potete aggrapparvi siete messi male...

il_signore_del_male ha scritto:Io non odio nessuno, il mio nick è inventato e vale tanto quanto un altro: avrei anche potuto chiamarmi "lo_scopatore_folle" oppure "mangia_cazzi" o "il_grande_illuminato", non vedo la differenza.

pasquale1979 ha scritto:Ogni volta che si fa un ragionamento non reggete il confronto.

Questo è odiare, ritenersi superiori; atteggiamento che ho riscontrato in molti di voi.

Per i laboratori: pensi che in un 5 liceo si possa stare sempre in laboratorio? Se è il laboratorio l'unico argomento a cui potete aggrapparvi siete messi male...

Sei tu che non conosci la disciplina, il laboratorio e' fondamentale in tutti e cinque gli anni del Liceo ed e' alla base della disciplina. Aggiungo che e' una risorsa didattica che aumenta e catalizza l'attenzione dei ragazzi. Aiuta inoltre a potenziare il problem solving. Non hai idea del metodo scientifico.
Ti ho anche fatto notare che vi manca un secolo di Fisica nel piano di studi, il Novecento, che e' fondamentale e rivoluzionario nello stesso tempo. Quindi non e' questione dei soli laboratori.
Non mi ritengo affatto superiore ne ho pretesa di passarmi per esperto di ingegneria solo perche' ho conoscenze di calcolo e analisi. Ad ognuno il suo ambito. Il tuo titolo da' accesso ad altre discipline.

Parli esattamente come parlavano gli insegnanti della SSIS: idee, teorie assurde sulla didattica degne di un manuale, poi entri in classe e ti rendi conto di come la realtà sia diversa.
Nel liceo dove ho insegnato, il laboratorio di fisica era sempre vuoto: solo una professoressa ha portato i ragazzi qualche volta (tre/quattro al massimo) in laboratorio. Strano? Oppure ci sono priorità per cui il laboratorio viene trascurato? Oppure tutti gli altri docenti sono incompetenti?

il_signore_del_male ha scritto:Parli esattamente come parlavano gli insegnanti della SSIS: idee, teorie assurde sulla didattica degne di un manuale, poi entri in classe e ti rendi conto di come la realtà sia diversa.
Nel liceo dove ho insegnato, il laboratorio di fisica era sempre vuoto: solo una professoressa ha portato i ragazzi qualche volta (tre/quattro al massimo) in laboratorio. Strano? Oppure ci sono priorità per cui il laboratorio viene trascurato? Oppure tutti gli altri docenti sono incompetenti?

La Fisica senza il laboratorio e la Matematica sarebbe Filosofia pura.
Il laboratorio richiede tempo extra aggiuntivo e preparazione delle esperienze. Non lo si puo' improvvisare. Ti sto parlando da Fisico. Evidentemente chi sceglie di non farlo ha i suoi motivi meramente opportunistici.
Se noi Fisici pretendessimo di entrare nel vostro ordine, gli Ingegneri cosa farebbero? Ad ognuno il suo.

L'ordine professionale è altra cosa e interessa principalmente ingegneri edili/civili. Questo è un settore dell'ingegneria molto diverso dal settore elettronica/informatica.
Nessuno vuole invadere il vostro campo ma c'è una gran differenza tra l'essere un fisico e insegnare fisica: io non sono un fisico (e sinceramente non ho alcun interesse ad esserlo) ma potrei tranquillamente insegnare fisica. Lo stesso per matematica e informatica.
Se fosse come dici tu, voi non dovreste avvicinarvi alla 042 (che va ben oltre "hello world").

PS:
Se vuoi entrare nell'ordine ti cedo volentieri il mio posto :-) Io ho dato le dimissioni e sono felicissimo (bei soldi risparmiati).

il_signore_del_male ha scritto:L'ordine professionale è altra cosa e interessa principalmente ingegneri edili/civili. Questo è un settore dell'ingegneria molto diverso dal settore elettronica/informatica.
Nessuno vuole invadere il vostro campo ma c'è una gran differenza tra l'essere un fisico e insegnare fisica: io non sono un fisico (e sinceramente non ho alcun interesse ad esserlo) ma potrei tranquillamente insegnare fisica. Lo stesso per matematica e informatica.
Se fosse come dici tu, voi non dovreste avvicinarvi alla 042 (che va ben oltre "hello world").

PS:
Se vuoi entrare nell'ordine ti cedo volentieri il mio posto :-) Io ho dato le dimissioni e sono felicissimo (bei soldi risparmiati).

Sulle questioni fondanti la disciplina chi dovrebbe rispondere se non il fisico?
Sono pochi i fisici che aspirano alla 42, ed e' sempre un ripiego, mi stai dando ragione.

E' giusto che risponda il fisico ma il problema di partenza era un altro: se voi avete accesso alla 42 solo perché avete fatto un esame di informatica (senza includere ciò che viene fatto in un 5 ITI con tanto di esame di stato) perché noi non abbiamo accesso alla 49? La situazione è esattamente la stessa.
Se voi avete la 42 con un minimo di informatica allora anche a noi la 49 con un minimo di fisica e l'accorpamento è giusto.

il_signore_del_male ha scritto:E' giusto che risponda il fisico ma il problema di partenza era un altro: se voi avete accesso alla 42 solo perché avete fatto un esame di informatica (senza includere ciò che viene fatto in un 5 ITI con tanto di esame di stato) perché noi non abbiamo accesso alla 49? La situazione è esattamente la stessa.
Se voi avete la 42 con un minimo di informatica allora anche a noi la 49 con un minimo di fisica e l'accorpamento è giusto.

Se l'obiettivo e' abbassare la qualita'.
Il 99% dei fisici insegna nell'ambito della 49A, tutto il resto per noi e' un ripiego.

Un ripiego che però non disprezzate se capita.
Abbassare la qualità? Vorrei proprio vedere se tutto quel 99% di cui parli è di qualità...

Seguendo il ragionamento, chi può insegnare matematica meglio di un matematico? Nessuno, eppure mia moglie (sostegno) durante la lezione di matematica ha sentito dire dalla prof. che 0 non è né pari né dispari, è neutro.
La qualità è già al minimo non si abbassa di certo per questo accorpamento.

il_signore_del_male ha scritto:Un ripiego che però non disprezzate se capita.
Abbassare la qualità? Vorrei proprio vedere se tutto quel 99% di cui parli è di qualità...

Seguendo il ragionamento, chi può insegnare matematica meglio di un matematico? Nessuno, eppure mia moglie (sostegno) durante la lezione di matematica ha sentito dire dalla prof. che 0 non è né pari né dispari, è neutro.
La qualità è già al minimo non si abbassa di certo per questo accorpamento.

Sulla Matematica ti sbagli perche' e' il linguaggio della Fisica. Storicamente e epistemologicamente le due discipline sono gemelle, sono due modi diversi ma complenentari di fare Matematica. La qualita' e' diminuita molto con la riforma universitaria del 3+2, ma il vecchio ordinamento era molto tosto, te lo posso assicurare (l'esame orale di analisi 2 durava mediamente due ore). Comunque sono dettagli che conosce solo chi proviene da una facolta' di scienze.

Quindi:
nessuno insegna meglio fisica di un fisico.
nessuno insegna meglio matematica di un fisico.
chuck norris è un fisico...

il_signore_del_male ha scritto:Quindi:
nessuno insegna meglio fisica di un fisico.
nessuno insegna meglio matematica di un fisico.
chuck norris è un fisico...

Sei libero di pensare quello che vuoi. Per insegnare bene entrambe le discipline non basta l'infarinatura, bisogna dominarle entrambe anche a livello storico/epistemologico. Ti assicuro che i ragazzi di un liceo sanno ben distinguere chi insegna per ripiego da chi lo fa con cognizione di causa.

pasquale1979 ha scritto:

il_signore_del_male ha scritto:Quindi:
nessuno insegna meglio fisica di un fisico.
nessuno insegna meglio matematica di un fisico.
chuck norris è un fisico...

Sei libero di pensare quello che vuoi. Per insegnare bene entrambe le discipline non basta l'infarinatura, bisogna dominarle entrambe anche a livello storico/epistemologico. Ti assicuro che i ragazzi di un liceo sanno ben distinguere chi insegna per ripiego da chi lo fa con cognizione di causa.

Difatti tutti gli studenti che ho conosciuto si sono lamentati dei loro docenti matematici/fisici per come insegnavano informatica.
Hai ragione, bisogna dominarla. Un fisico o un matematico non dominano nè informatica nè elettronica.

pasquale1979 ha scritto:

il_signore_del_male ha scritto:Quindi:
nessuno insegna meglio fisica di un fisico.
nessuno insegna meglio matematica di un fisico.
chuck norris è un fisico...

Sei libero di pensare quello che vuoi. Per insegnare bene entrambe le discipline non basta l'infarinatura, bisogna dominarle entrambe anche a livello storico/epistemologico. Ti assicuro che i ragazzi di un liceo sanno ben distinguere chi insegna per ripiego da chi lo fa con cognizione di causa.

Devo ammettere che l'umiltà dei fisici è sorprendente...

ayreon ha scritto:

pasquale1979 ha scritto:

il_signore_del_male ha scritto:Quindi:
nessuno insegna meglio fisica di un fisico.
nessuno insegna meglio matematica di un fisico.
chuck norris è un fisico...

Sei libero di pensare quello che vuoi. Per insegnare bene entrambe le discipline non basta l'infarinatura, bisogna dominarle entrambe anche a livello storico/epistemologico. Ti assicuro che i ragazzi di un liceo sanno ben distinguere chi insegna per ripiego da chi lo fa con cognizione di causa.

Difatti tutti gli studenti che ho conosciuto si sono lamentati dei loro docenti matematici/fisici per come insegnavano informatica.
Hai ragione, bisogna dominarla. Un fisico o un matematico non dominano nè informatica nè elettronica.

E' un discorso valido in generale per tutte le discipline, ci mancherebbe altro.
E' molto difficile gestire le proprie classi se non si sanno gestire le discipline insegnate. Ad ognuno il suo. La Matematica e la Fisica ai matematici e ai fisici.

il_signore_del_male ha scritto:

pasquale1979 ha scritto:

il_signore_del_male ha scritto:Quindi:
nessuno insegna meglio fisica di un fisico.
nessuno insegna meglio matematica di un fisico.
chuck norris è un fisico...

Sei libero di pensare quello che vuoi. Per insegnare bene entrambe le discipline non basta l'infarinatura, bisogna dominarle entrambe anche a livello storico/epistemologico. Ti assicuro che i ragazzi di un liceo sanno ben distinguere chi insegna per ripiego da chi lo fa con cognizione di causa.

Devo ammettere che l'umiltà dei fisici è sorprendente...

Umilta' vuol dire riconoscere i propri limiti e non invadere gli spazi altrui. Un edificio crolla senza fondamenta solide.

A me sembra che tu stia imponendo limiti ad altri arrogandoti il diritto esclusivo di insegnare la Fisica (e la Matematica) come se altre facoltà la facessero giusto per riempire il piano di studi. Ti ricordo che si va ad insegnare ad una scuola superiore e non in un'università; ho sentito molti professori (laureati in Fisica e Matematica) ammettere che non è necessaria una laurea in Fisica per insegnare alle superiori.
Se poi tu sei uno di quei montati che pensano di essere tra i pochi custodi della conoscenza allora poveri studenti...

Ad ognuno il suo? Lasciate l'elettronica allora. Abbiate l'umiltà di dire allo stato che non siete in grado di insegnarla (e che avete delle voragini in alcuni campi) e fatevi togliere la A034. Non siete in grado di reggere il confronto con noi (e neanche in informatica).