Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Da Jankele Gio Ago 06, 2015 11:18 pm

Promemoria primo messaggio :

Mi dispiace essere ripetitivo, ma ne va della mia vita professionale. La faq 22 ha sconvolto ogni mia certezza. Siccome nel caso in cui prevalga l'ordine di preferenza della provincia dovrei dare un ordine (appunto) completamente diverso alle province, vorrei avere una spiegazione chiara, se in questo momento esiste.

Esempio: Tizio ha 130 punti, sceglie Milano come prima e Torino come seconda. A Milano c'è un solo posto, che va a Caio che ha 145 punti e ha messo Milano come prima.

A. Tizio verrà messo su Torino scavalcando Sempronio che l'ha messa per prima, ed è primo fra quelli che l'hanno messa per prima, però ha solo 100 punti?

B. Oppure Tizio, scalando scalando, rischierà di rimanere a casa per aver sbagliato l'ordine delle province mentre Sempronio si godrà il ruolo a Torino?

Io ancora non lo so, e mancano 8 giorni compresi festivi allo scadere della domanda. Chiunque abbia una risposta certa è benvenuto, ancora di più se riferisce da fonte autorevole.

Da bog Dom Ago 09, 2015 5:01 pm

FoxLF esempio in Regione ho 2 possibilità fase B e poi fase C mi piacerebbe fase B ma non è detto che ci riesca a prendere questo "benedetto ruolo" esempio mi rimane fase C ovvio mi piacerebbe nelle scuole della mia provincia dove già lavoro da secoli come mettere ste provincie allora grazie

Da bog Dom Ago 09, 2015 5:03 pm

esempio ho due priorità in Regione ruolo su diritto e potenziamento in provincia che fare?....come metterle in ordine per avere queste priorità?...grazie non mi ci raccapezzo più

Da bog Dom Ago 09, 2015 5:06 pm

100 provincie e perchè no i 192 stati membri delle Nazioni Unite allora!

Da MWM Lun Ago 10, 2015 12:25 am

pppp ha scritto:
MWM ha scritto:
pppp ha scritto:Speriamo che sia il miur a giudicare... E in tempi brevi!

Sarebbe forse bastato far precedere l'attuale risposta alla faq 22 da un sì o da un no per eliminare ogni dubbio.

Hai ragione, ma a loro evidentemente fa comodo così.

Ho riletto ancora una volta il testo della legge (artt. 100-101 in particolare) e della risposta alla faq, a partire dal tuo punto di vista. Devo ammettere che ora anche la tua mi sembra un'interpretazione egualmente plausibile, se non di più (nel testo di legge non trovo nulla di incompatibile con questa interpretazione e il testo della risposta alla faq in effetti risulta più naturale). Si tratterebbe in questo caso di un meccanismo di ripetizione ricorsiva dell'attuale sistema in modo tale da creare 100 graduatorie per ogni cdc e provincia: la prima graduatoria sulla base di coloro che hanno indicato quella provincia come prima scelta, la seconda sulla base di coloro che hanno indicato quella provincia come seconda scelta, e così via. Sarebbe allora possibile in linea teorica che un candidato con meno punti in assoluto venisse assunto mentre uno con più punti in assoluto non trovasse posto - proprio come accade con le GaE ordinarie (ciò accadrebbe, p.e., se gran parte dei candidati con più punti in assoluto si concentrassero in poche province con relativamente pochi posti).

Da mandoLino Lun Ago 10, 2015 12:43 am

MWM ha scritto:
pppp ha scritto:
MWM ha scritto:
pppp ha scritto:Speriamo che sia il miur a giudicare... E in tempi brevi!

Sarebbe forse bastato far precedere l'attuale risposta alla faq 22 da un sì o da un no per eliminare ogni dubbio.

Hai ragione, ma a loro evidentemente fa comodo così.

Ho riletto ancora una volta il testo della legge (artt. 100-101 in particolare) e della risposta alla faq, a partire dal tuo punto di vista. Devo ammettere che ora anche la tua mi sembra un'interpretazione egualmente plausibile, se non di più (nel testo di legge non trovo nulla di incompatibile con questa interpretazione e il testo della risposta alla faq in effetti risulta più naturale). Si tratterebbe in questo caso di un meccanismo di ripetizione ricorsiva dell'attuale sistema in modo tale da creare 100 graduatorie per ogni cdc e provincia: la prima graduatoria sulla base di coloro che hanno indicato quella provincia come prima scelta, la seconda sulla base di coloro che hanno indicato quella provincia come seconda scelta, e così via. Sarebbe allora possibile in linea teorica che un candidato con meno punti in assoluto venisse assunto mentre uno con più punti in assoluto non trovasse posto - proprio come accade con le GaE ordinarie (ciò accadrebbe, p.e., se gran parte dei candidati con più punti in assoluto si concentrassero in poche province con relativamente pochi posti).

E BUONANOTTE AL PIANO NAZIONALE DI ASSUNZIONI...
Sul meccanismo, per come la vedo io, già mi sono espresso in precedenza.
Certo si può pensarla come si vuole, voglio proprio vedere se in tutta Italia viene assunto qualcuno con meno punti di chi non ha ricevuto la proposta di assunzione.
Lo scopriremo solo vivendo? A me sta benissimo

Da MWM Lun Ago 10, 2015 8:11 am

In fondo è quel che accade tutti gli anni. In ogni caso, il testo di legge parla di "piano straordinario di assunzioni" e di "procedura nazionale" con riferimento al fatto che si possono esprimere (quasi) tutte le province d'Italia. Come funzioni esattamente questa procedura è l'oggetto della discussione. Mi pare che né il testo di legge né le risposte alle faq dirimano la questione. Forse il servizio telefonico.

Da MWM Lun Ago 10, 2015 8:45 am

Per chiarire, ancora una volta, la questione, prendiamo il testo della legge (commenti tra parentesi quadre) :

"100. I soggetti interessati dalle fasi di cui al comma 98, lettere b) e c) [cioè, iscritti in GM ed in GaE non assunti in fasi 0-B], se in possesso della relativa specializzazione, esprimono l'ordine di preferenza tra posti di sostegno e posti comuni. Esprimono, inoltre, l'ordine di preferenza tra tutte le province, a livello nazionale. In caso di indisponibilita' sui posti per tutte le province, non si procede all'assunzione. All'assunzione si provvede scorrendo l'elenco di tutte le iscrizioni nelle graduatorie, dando priorita' ai soggetti di cui al comma 96, lettera a) [cioè, gli iscritti in GM], rispetto agli iscritti nelle graduatorie ad esaurimento e, in subordine, in base al punteggio posseduto per ciascuna classe di concorso.

101. Per ciascuna iscrizione in graduatoria, e secondo l'ordine di cui al comma 100 [cioè, prima tutti gli iscritti in GM e poi gli iscritti in GaE in ordine di punteggio], la provincia e la tipologia di posto su cui ciascun soggetto e' assunto sono determinate scorrendo, nell'ordine, le province secondo le preferenze indicate e, per ciascuna provincia, la tipologia di posto secondo la preferenza indicata."

La questione è se lo scorrimento dell'"elenco di tutte le iscrizioni nelle graduatorie" avviene a livello centrale, considerando le preferenze provinciali (come sembra indicare l'art. 100), oppure provincia per provincia (come sembra indicare l'art. 101).

La differenza negli esiti per le due procedure si vede da questo esempio semplificato (come se esistessero solo due province e senza tener conto della preferenza materia/sostegno) ma facilmente estendibile:

Cdc X - provincia A: 2 posti disponibili; provincia B: 3 posti disponibili

Iscritti:
1. 10 punti - preferenze: A B
2. 9 punti - preferenze: A B
3. 7 punti - preferenze: A B
4. 5 punti - preferenze: B A
5. 3 punti - preferenze: B A
6. 1 punto - preferenze: B A

Esito procedura (i): 1 e 2 assunti in A; 3, 4, e 5 assunti in B; 6 non assunto

Esito procedura (ii) 1 e 2 assunti in A; 4, 5 e 6 assunti in B; 3 non assunto

Da francescaverdi Lun Ago 10, 2015 8:50 am

MWM ha scritto:
pppp ha scritto:
MWM ha scritto:
pppp ha scritto:Speriamo che sia il miur a giudicare... E in tempi brevi!

Sarebbe forse bastato far precedere l'attuale risposta alla faq 22 da un sì o da un no per eliminare ogni dubbio.

Hai ragione, ma a loro evidentemente fa comodo così.

Ho riletto ancora una volta il testo della legge (artt. 100-101 in particolare) e della risposta alla faq, a partire dal tuo punto di vista. Devo ammettere che ora anche la tua mi sembra un'interpretazione egualmente plausibile, se non di più (nel testo di legge non trovo nulla di incompatibile con questa interpretazione e il testo della risposta alla faq in effetti risulta più naturale). Si tratterebbe in questo caso di un meccanismo di ripetizione ricorsiva dell'attuale sistema in modo tale da creare 100 graduatorie per ogni cdc e provincia: la prima graduatoria sulla base di coloro che hanno indicato quella provincia come prima scelta, la seconda sulla base di coloro che hanno indicato quella provincia come seconda scelta, e così via. Sarebbe allora possibile in linea teorica che un candidato con meno punti in assoluto venisse assunto mentre uno con più punti in assoluto non trovasse posto - proprio come accade con le GaE ordinarie (ciò accadrebbe, p.e., se gran parte dei candidati con più punti in assoluto si concentrassero in poche province con relativamente pochi posti).

E' quello che dico da giorni.
Inoltre questo sistema impedirebbe gli spostamenti immotivati da province non sature (non quelli dalle province sature)

Da iononmisposto Lun Ago 10, 2015 9:03 am

Senza prima provincia obbligata questo sistema farà sì che chi vuole entrare in ruolo metterà una provincia vuota ora anche se lì non è mai iscritto e non ha nessuna intenzione di andarci (tanto questa provincia conta 0 rispetto alla definitiva).
Un simile sistema, oltre che aprirsi al contenzioso (si creano 100 code su una graduatoria nazionale) porterà più facilmente gli attuali iscritti in province non sature con punteggi non alti a non essere assunti, poiché lo saranno docenti con punteggi più alti iscritti in GE sature.

Da FoxLF Lun Ago 10, 2015 9:19 am

Intanto Bruschi continua a smentire a più riprese l'interpretazione della faq 22, sostenendo che si discute del nulla e l'utilizzo del criterio del punteggio è scontato.

Spero abbia ragione, ma serve chiarezza, non si può fare domanda al buio.

Da francescaverdi Lun Ago 10, 2015 9:23 am

Io spero che abbia torto, ma , a prescindere da quello che ognuno preferirebbe, è indubbio che ci sia una contraddizione tra la faq e l'opinione di Bruschi: se quella faq non intende dire quello che con ogni evidenza dice, sarà il caso di correggerla.
Un'altra cosa evidente è che il criterio del punteggio produrrà una serie di spostamenti a catena, non solo dalle province sature (quelli sono inevitabili), ma anche dalle altre.

Da knot2 Lun Ago 10, 2015 9:33 am

100. I soggetti interessati dalle fasi di cui al comma 98, lettere
b) e c), se in possesso della relativa specializzazione, esprimono
l'ordine di preferenza tra posti di sostegno e posti comuni.
Esprimono, inoltre, l'ordine di preferenza tra tutte le province, a
livello nazionale. In caso di indisponibilita' sui posti per tutte le
province, non si procede all'assunzione. All'assunzione si provvede
scorrendo l'elenco di tutte le iscrizioni nelle graduatorie (molti hanno piu cdc), dando
priorita' ai soggetti di cui al comma 96, lettera a) (I GM), rispetto agli
iscritti nelle graduatorie ad esaurimento (GAE)
e, in subordine, in base al punteggio posseduto per ciascuna classe di concorso.

Quindi 2 elenchi GM e GAE con priorita GM e subordine ordinatorio il PUNTEGGIO.

101. Per ciascuna iscrizione in graduatoria,(nelle varie cdc) e secondo l'ordine di
cui al comma 100,(PUNTEGGIO) la provincia e la tipologia di posto su cui ciascun
soggetto e' assunto sono determinate scorrendo, nell'ordine, le
province secondo le preferenze indicate e, per ciascuna provincia, la
tipologia di posto secondo la preferenza indicata.(SOSTEGNO O MATERIA)

nell' art. 101 ribadendo l' ordine dell'art. 100, si scorrono le province in base alle preferenze espresse.

Quindi per me si creano due elenchi nazionali GM, che scorre prima in fase b e c, e GAE.
Non sono vere e prorie graduatorie ma il software le interpreta cosi. Elenchi di aspiranti in ordine di punteggio.
Poi in base al punteggio, elemento ordinatorio delle graduatorie, ,e per ciscuna cdc partendo dalla max in punti, ogni aspirante è analizzato per ogni preferenza di provincia espressa e preferenza Mat. o Sos.

Per me questa è la Legge...., naturalmente non sono un giudice in sede di contenzioso, quindi il mio parere è inutile.
Però penso chi ci stiamo troppo complicando la vita...che gia non è facile.
Ricordate che il Legislatore ragiona a modo suo.....che è la somma dei pensieri di N parlamentari!!!! Provate a mettere d'accordo 10 persone è vedete cosa ne viene fuori in termini di sintesi e testo....
Ognuno cerca di far aggiungere qualcosa che specifica o chiarisce ed il piu delle volte si complica il ragionamento ed il testo diviene difficile da comprendere.
Lasciate stare le FAQ o Max bruschi (che per me è nella ragione) esse non hanno nessun valore legale....Puo essere sbagliata, scritta male o male interpretata. L'unica cosa a cui potete appellarvi è la Legge.

Da francescaverdi Lun Ago 10, 2015 9:45 am

La legge però non dice, da nessuna parte, che si faranno due graduatorie nazionali. L'algoritmo descritto nella famosa faq sarebbe perfettamente compatibile con la legge.

Ma questo ispettore Bruschi, che essendo ispettore si suppone che possa scrivere una mail a qualcuno che conta e ricevere una risposta, perché fa finta che non ci sia niente da chiarire? La gente lo supplica da giorni e lui risponde facendo lo gnorri ...

Da knot2 Lun Ago 10, 2015 9:53 am

francescaverdi ha scritto:La legge però non dice, da nessuna parte, che si faranno due graduatorie nazionali. L'algoritmo descritto nella famosa faq sarebbe perfettamente compatibile con la legge.

Ma questo ispettore Bruschi, che essendo ispettore si suppone che possa scrivere una mail a qualcuno che conta e ricevere una risposta, perché fa finta che non ci sia niente da chiarire? La gente lo supplica da giorni e lui risponde facendo lo gnorri ...

Francesca io non parlo mai di "graduatorie nazionali" in quanto tali , cerco solo di spiegare come funzioni il software....parlo anche di elenchi se leggi bene....
Max bruschi è ispettore presso il Muir ma le faq non le scrive lui....A più volte sollecitato sia l'uscita delle faq che le sue correzioni. Ma al Ministero.....i tempi sono biblici.
Poi ripeto che la 22 potrebbe essere scritta male.....potrebbe essere scritta bene.... forse è chiara o forse no..
Dipende da come la si vuole leggere. Magari per chi l'ha scritta è chiara cosi o è perfettamente compatibile al DDL.
Leggi la Legge lascia stare le faq.

Da Jankele Lun Ago 10, 2015 9:59 am

A me purtroppo la 22 sembra chiara e in contrasto con l'interpretazione "nazionale". è cambiata la faq 23, potrebbe cambiare anche la 22?

Da knot2 Lun Ago 10, 2015 10:03 am

"Solo se nella prima provincia non sarà possibile trovare posto, perché tutti i posti risulteranno occupati da altri soggetti con maggior punteggio che hanno scelto quella provincia come prima, allora capiterà che la proposta di incarico a tempo indeterminato sarà effettuata per una provincia diversa".

questo è il testo della faq 22 incriminato.

Analizziamolo

Solo se nella prima provincia non sarà possibile trovare posto, perché tutti i posti risulteranno occupati da altri soggetti con maggior punteggio che hanno scelto quella provincia come prima,.......
Io lo interpreto cosi..
Se n soggetti aventi un punteggio piu elevato del mio hanno espresso come preferenza la mia provincia prima o tra le prime e vengono collocati in essa....si verifica la disponibilità di posti residui
Se c'è ne sono nella mia prima provincia espressa vengo assegnato li (avendo gia collocato tutti coloro che hanno magior punteggio di me) se non c'è posto si passa alla seconda è cosi via...

In essa si fa il caso limite riferito alla mia prima provinca espressa...
Quindi il testo di risposta è limitato alla prima provincia.

Nella domanda non si fa espresso riferimento al punteggio...
Quindi se n soggetti con maggior punti di me espirmono com prima preferenza la mia provincia entrano loro.

La risposta poteva essere molto chiara ad esempio:
NO, chi ha espresso la tua provincia come seconda o centesima anche se ha piu punti, entra dopo il tuo inserimento.

La faq è un tentativo del ministero di rassicurare i docenti sul fatto che cercheranno di accontentare il maggior numero di aspiranti assegnando loro le prime province espresse.

Da francescaverdi Lun Ago 10, 2015 10:07 am

So che le faq non le scrive Bruschi. Per la verità ha detto che non conosce nemmeno l'algoritmo che verrà usato, che sarebbe l'unica cosa da conoscere, perché sia il criterio del punteggio che quello della provincia scelta per prima sarebbero compatibili con il testo della legge.
La cosa che mi stupisce è che si prenda la briga di tenere una pagina FB in cui risponde cortesemente a tutti, però continui a sostenere che non c'è nessun dubbio e nessuna contraddizione tra quello che dice lui e la faq 22.
Se il criterio fosse, senza alcun dubbio possibile, SOLO quello del punteggio, come spiega Bruschi quel discorso sulla "prima provincia scelta"? Che volevano dire?

Qui molti sostengono che il MIUR vuole tranquillizzare per spingere la gente a fare domanda. Poi però dicono anche che in fase C molti posti non saranno assegnati, perché alcune cdc non saranno richieste dai POF delle scuole. Allora, che interesse avrebbe il governo ad avere tante domande che non saranno soddisfatte e creeranno innumerevoli polemiche?

Da franziskaner Lun Ago 10, 2015 10:27 am

Per me la "ratio" del sistema di reclutamento è: con la domanda di assunzione gli aspiranti producono anticipatamente l'ordine di preferenza delle province, in modo da trovare collocazione nella PRIMA DISPONIBILE (non necessariamente la prima indicata) in ordine di punteggio; in assenza di interpretazione univoca, mi sembra quella più probabile.

Da knot2 Lun Ago 10, 2015 10:28 am

francescaverdi ha scritto:So che le faq non le scrive Bruschi. Per la verità ha detto che non conosce nemmeno l'algoritmo che verrà usato, che sarebbe l'unica cosa da conoscere, perché sia il criterio del punteggio che quello della provincia scelta per prima sarebbero compatibili con il testo della legge.

penso che molti in effetti non conoscano l'algoritmo usato....quindi cerca di non sbilanciarsi.

La cosa che mi stupisce è che si prenda la briga di tenere una pagina FB in cui risponde cortesemente a tutti, però continui a sostenere che non c'è nessun dubbio e nessuna contraddizione tra quello che dice lui e la faq 22.
Se il criterio fosse, senza alcun dubbio possibile, SOLO quello del punteggio, come spiega Bruschi quel discorso sulla "prima provincia scelta"? Che volevano dire?

Se lo stanno chiedendo in molti....ma come vedi le stesse faq continuano a cambiare con correzioni.....La legge resta invariata.

"Qui molti sostengono che il MIUR vuole tranquillizzare per spingere la gente a fare domanda. "

Brava....

Poi però dicono anche che in fase C molti posti non saranno assegnati, perché alcune cdc non saranno richieste dai POF delle scuole. Allora, che interesse avrebbe il governo ad avere tante domande che non possono soddisfare?

art. 95

Alla ripartizione dei posti di cui alla Tabella 1 (organico potenziamento) tra le classi di concorso si provvede con decreto del dirigente preposto all'ufficio scolastico regionale, sulla base del fabbisogno espresso dalle istituzioni scolastiche medesime, ricondotto nel limite delle graduatorie di cui al comma 96.

è questa piccola aggiunta che mi fa propendere per una sorta di mediazione tra DS è USR.

Da francescaverdi Lun Ago 10, 2015 10:33 am

Suppongo che sarà così. Anche perché per gli oppositori della riforma sarebbe davvero un regalo se i 55.000 posti di potenziamento previsto non fossero assegnati, in parte per mancanza di domande (e questo era prevedibile l'avevano sicuramente messo in conto), in parte per mancanza di richieste da parte delle scuole. Sarebbe un autogol incomprensibile, visto che i soldi per le assunzioni sono già stati stanziati.

Da iononmisposto Lun Ago 10, 2015 10:35 am

Io continuo a dubitare che assumano migliaia di docenti di diritto, che poi devono rimanere lì per 4 anni, solo perchè ci sono quelli.
E poi bandiscono solo concorsi di diritto perchè il cambio sarà lì non avendo posti di potenziamento su altre cdc che ora potrebbero avere meno aspiranti?
Sarebbe una cosa totalmente illogica.

Da knot2 Lun Ago 10, 2015 10:39 am

iononmisposto ha scritto:Io continuo a dubitare che assumano migliaia di docenti di diritto, che poi devono rimanere lì per 4 anni, solo perchè ci sono quelli.
E poi bandiscono solo concorsi di diritto perchè il cambio sarà lì non avendo posti di potenziamento su altre cdc che ora potrebbero avere meno aspiranti?
Sarebbe una cosa totalmente illogica.

non so....se leggi l'art. 7 del DDL tra le cose da potenziare c'è scritto...

d) sviluppo delle competenze in materia di cittadinanza attiva e
democratica attraverso la valorizzazione dell'educazione
interculturale e alla pace, il rispetto delle differenze e il dialogo
tra le culture, il sostegno dell'assunzione di responsabilita'
nonche' della solidarieta' e della cura dei beni comuni e della
consapevolezza dei diritti e dei doveri; potenziamento delle
conoscenze in materia giuridica ed economico-finanziaria e di
educazione all'autoimprenditorialita';

ora il ds potrebbe proporre un POF dove vengano istituiti dei corsi .....ad hoc.
Tale pof è triennale quindi dal 2016/2019 ..tho guarda un po il periodo treinnale del nuovo concorso..
Quindi per tre anni qualcosa devi fare....
Poi nel triennio successivo possono accadere tante cose...
Sicuramente un turn over maggiore.
Magari meno assunzioni..... riassorbendo l'eccesso.... altri Pof triennali....
del futur non v'è certezza.

Da francescaverdi Lun Ago 10, 2015 10:40 am

Lo scopo di questo piano di assunzioni era svuotare le GAE e si si sapeva già che nelle GAE c'erano alcune cdc e altre no. Infatti nel progetto iniziale (le slides uscite un anno fa) si parla a lungo dell'opportunità di potenziare la musica e l'arte e non a caso musica e arte sono fra le graduatorie più sature ...
Poi non è affatto necessario che l'organico di potenziamento rimanga, nei secoli a venire, composto come è composto quest'anno.
Nell'ipotesi (forse ottimistica, te lo concedo) che questo organico rimanga in piedi, la cosa migliore sarebbe che fosse riequilibrato nella sua composizione.

Da iononmisposto Lun Ago 10, 2015 10:43 am

knot2 ha scritto:
iononmisposto ha scritto:Io continuo a dubitare che assumano migliaia di docenti di diritto, che poi devono rimanere lì per 4 anni, solo perchè ci sono quelli.
E poi bandiscono solo concorsi di diritto perchè il cambio sarà lì non avendo posti di potenziamento su altre cdc che ora potrebbero avere meno aspiranti?
Sarebbe una cosa totalmente illogica.

non so....se leggi l'art. 7 del DDL tra le cose da potenziare c'è scritto...

d) sviluppo delle competenze in materia di cittadinanza attiva e
democratica attraverso la valorizzazione dell'educazione
interculturale e alla pace, il rispetto delle differenze e il dialogo
tra le culture, il sostegno dell'assunzione di responsabilita'
nonche' della solidarieta' e della cura dei beni comuni e della
consapevolezza dei diritti e dei doveri; potenziamento delle
conoscenze in materia giuridica ed economico-finanziaria e di
educazione all'autoimprenditorialita';

ora il ds potrebbe proporre un POF dove vengano istituiti dei corsi .....ad hoc.
Tale pof è triennale quindi dal 2016/2019 ..tho guarda un po il periodo treinnale del nuovo concorso..
Quindi per tre anni qualcosa devi fare....
Poi nel triennio successivo possono accadere tante cose...
Sicuramente un turn over maggiore.
Magari meno assunzioni..... riassorbendo l'eccesso.... altri Pof triennali....
del futur non v'è certezza.

Comunque "ricondotto nel limite" non vuol dire "adeguando il numero di richieste delle scuole a chi è in graduatoria".

Se l'obiettivo a brevissimo termine del Miur è coprire con l'OA l'OF, assumere docenti su diritto dove già oggi l'OF è inesistente si configura come un'ulteriore spesa (pagare tutti i docenti dell'OF di altre materie).
Io sono assolutamente nell'ordine delle idee che NESSUN docente di potenziamento farà solo potenziamento; il grosso lo farà in classe sulle lezioni normali.

Da royalstefano Lun Ago 10, 2015 10:53 am

iononmisposto ha scritto:
knot2 ha scritto:
iononmisposto ha scritto:Io continuo a dubitare che assumano migliaia di docenti di diritto, che poi devono rimanere lì per 4 anni, solo perchè ci sono quelli.
E poi bandiscono solo concorsi di diritto perchè il cambio sarà lì non avendo posti di potenziamento su altre cdc che ora potrebbero avere meno aspiranti?
Sarebbe una cosa totalmente illogica.

non so....se leggi l'art. 7 del DDL tra le cose da potenziare c'è scritto...

d) sviluppo delle competenze in materia di cittadinanza attiva e
democratica attraverso la valorizzazione dell'educazione
interculturale e alla pace, il rispetto delle differenze e il dialogo
tra le culture, il sostegno dell'assunzione di responsabilita'
nonche' della solidarieta' e della cura dei beni comuni e della
consapevolezza dei diritti e dei doveri; potenziamento delle
conoscenze in materia giuridica ed economico-finanziaria e di
educazione all'autoimprenditorialita';

ora il ds potrebbe proporre un POF dove vengano istituiti dei corsi .....ad hoc.
Tale pof è triennale quindi dal 2016/2019 ..tho guarda un po il periodo treinnale del nuovo concorso..
Quindi per tre anni qualcosa devi fare....
Poi nel triennio successivo possono accadere tante cose...
Sicuramente un turn over maggiore.
Magari meno assunzioni..... riassorbendo l'eccesso.... altri Pof triennali....
del futur non v'è certezza.

Comunque "ricondotto nel limite" non vuol dire "adeguando il numero di richieste delle scuole a chi è in graduatoria".

Se l'obiettivo a brevissimo termine del Miur è coprire con l'OA l'OF, assumere docenti su diritto dove già oggi l'OF è inesistente si configura come un'ulteriore spesa (pagare tutti i docenti dell'OF di altre materie).
Io sono assolutamente nell'ordine delle idee che NESSUN docente di potenziamento farà solo potenziamento; il grosso lo farà in classe sulle lezioni normali.

Il potenziamento, magari non dal primo anno, assorbirà molto of, su questo penso che siamo tutti d'accordo, anche se attualmente la legge non lo prevede, ma questo non sarà un problema. Le rassicurazioni del MIUR sulle presunte AP da concedere ai fase b e c soprattutto, cozzano non poco con la fisiologica riduzione dei posti in of (assorbimento dello stesso con OA; sul sostegno prevedibile trasformazione del posto of in od per darlo a ruolo al concorso futuro). Dalle mie parti tantissimi produrranno domanda sperando in AP a vita.

Da Contenuto sponsorizzato

Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?

Re: Preferibilmente Admin. Si può avere chiarezza su priorità punteggio o provincia?