mettiamola cosi : è stato bandito un concorso per titoli con 55mila posti.

Promemoria primo messaggio :

Il governo, sbagliando o meno, ha bandito un concorso per soli titoli riservato ai docenti precari. Le regole sono : Vuoi partecipare all'immissione in ruolo di 55mila docenti? I posti si trovano su tutto il territorio nazionale e la domanda di partecipazione non è obbligatoria. Se partecipi sei obbligato ad accettare il ruolo in qualsiasi provincia, se non partecipi rimani in ge. I posti messi nel bando non esistevano e quindi non tolgo niente a nessuno. Tutto qui

francescaverdi ha scritto:

enricastella ha scritto:
Gugu ma solo a me viene il dubbio che francescaverdi SIa una del miur? parla e pensa come loro. se è di ruolo...che ci fa qui?
e poi...dove era PRIMA? servirà a tastare il terreno...

Se fossi del MIUR lo direi; fra l'altro credo che sarebbe stata un'ottima idea parlare con gli insegnanti e spiegare il punto di vista di chi ha pensato la riforma. Evidentemente la consultazione on line che c'è stata all'inizio è servita a poco (anche perché il ddl poi è in parte cambiato rispetto al progetto originario).
Io invece sono solo un'insegnante e mi interesso di quello che accade nel settore in cui lavoro. Capisco il tuo stupore, perché effettivamente molti insegnanti leggono solo i documenti che li riguardano personalmente ... che ti devo dire, si vede che appartengo a una minoranza.
Per motivi di famiglia in realtà starei dalla parte dei tieffini (e quindi avrei dovuto cercar di convincere la gente a stare fuori dal piano di assunzioni), ma cerco di guardare le cose in modo obiettivo, se ci riesco, e credo che se io fossi stata in GAE, oggi come oggi, la domanda l'avrei fatta.

Il verbo "volere" non ha lo stesso significato del verbo "potere": questo qualcuno l'ha dimenticato.

Babbeus ha scritto:

sparviero. ha scritto:

Babbeus ha scritto:

sparviero. ha scritto:Il governo, sbagliando o meno, ha bandito un concorso per soli titoli riservato ai docenti precari. Le regole sono : Vuoi partecipare all'immissione in ruolo di 55mila docenti? I posti si trovano su tutto il territorio nazionale e la domanda di partecipazione non è obbligatoria. Se partecipi sei obbligato ad accettare il ruolo in qualsiasi provincia, se non partecipi rimani in ge. I posti messi nel bando non esistevano e quindi non tolgo niente a nessuno. Tutto qui

1) Se è un concorso allora le immissioni in ruolo le devi fare al 50% con GAE
2) Se è un concorso devi dire esattamente quali e quanti e dove sono i posti
3) Se è un concorso devi indicare in modo chiaro e non ambiguo il sistema di assegnazione dei posti

sai perché io, e tanti altri, non ho partecipato all'ultimo concorso? Perché i posti a bando erano pochi e le domande tante. Non solo adesso li assumono tutti ma addirittura  hanno la precedenza sulle ge. Se è come dici tu dovrebbero annullare quel concorso per permettere di partecipare a chi non lo ha fatto credendo che i posti erano pochi.

1) E' come dico io, guardati le normative sulla trasparenza nei concorsi pubblici
2) I concorsi producono vincitori (a cui è garantito un posto) e idonei (a cui non è garantito), qual è il tuo problema? Non hai partecipato perchè non ti interessava diventare idoneo? E quindi?

mettiamola così: Non hai letto il bando dell'ultimo concorso.

sparviero. ha scritto:

Babbeus ha scritto:

sparviero. ha scritto:

Babbeus ha scritto:

sparviero. ha scritto:Il governo, sbagliando o meno, ha bandito un concorso per soli titoli riservato ai docenti precari. Le regole sono : Vuoi partecipare all'immissione in ruolo di 55mila docenti? I posti si trovano su tutto il territorio nazionale e la domanda di partecipazione non è obbligatoria. Se partecipi sei obbligato ad accettare il ruolo in qualsiasi provincia, se non partecipi rimani in ge. I posti messi nel bando non esistevano e quindi non tolgo niente a nessuno. Tutto qui

1) Se è un concorso allora le immissioni in ruolo le devi fare al 50% con GAE
2) Se è un concorso devi dire esattamente quali e quanti e dove sono i posti
3) Se è un concorso devi indicare in modo chiaro e non ambiguo il sistema di assegnazione dei posti

sai perché io, e tanti altri, non ho partecipato all'ultimo concorso? Perché i posti a bando erano pochi e le domande tante. Non solo adesso li assumono tutti ma addirittura  hanno la precedenza sulle ge. Se è come dici tu dovrebbero annullare quel concorso per permettere di partecipare a chi non lo ha fatto credendo che i posti erano pochi.

1) E' come dico io, guardati le normative sulla trasparenza nei concorsi pubblici
2) I concorsi producono vincitori (a cui è garantito un posto) e idonei (a cui non è garantito), qual è il tuo problema? Non hai partecipato perchè non ti interessava diventare idoneo? E quindi?

mettiamola così: Non hai letto il bando dell'ultimo concorso.

Però al concorso se si vuole si partecipa senza guardare il numero dei posti.
Puoi sempre arrivare primo. E scegliere tu dove andare.
In questo strano concorso verrai spedito chissà dove.
Tra l'altro a quanto ho capito hai un punteggio talmente alto che trasferito nel 2011 o nel 2014 saresti passato di ruolo ovunque avresti voluto. Ora non sai nemmeno dove andrai. Non era meglio prima?

Era meglio prima ma sono stanco di vedermi sempre scavalcato da gente con minor punteggio. Qui le ge primaria sono immobili da anni e gli incarichi a td si contano sul palmo di una mano. Dopo questo piano immissioni straordinario non resterà nulla per almeno 10 anni.

francescaverdi ha scritto:

enricastella ha scritto:
Gugu ma solo a me viene il dubbio che francescaverdi SIa una del miur? parla e pensa come loro. se è di ruolo...che ci fa qui?
e poi...dove era PRIMA? servirà a tastare il terreno...

Se fossi del MIUR lo direi; fra l'altro credo che sarebbe stata un'ottima idea parlare con gli insegnanti e spiegare il punto di vista di chi ha pensato la riforma. Evidentemente la consultazione on line che c'è stata all'inizio è servita a poco (anche perché il ddl poi è in parte cambiato rispetto al progetto originario).
Io invece sono solo un'insegnante e mi interesso di quello che accade nel settore in cui lavoro. Capisco il tuo stupore, perché effettivamente molti insegnanti leggono solo i documenti che li riguardano personalmente ... che ti devo dire, si vede che appartengo a una minoranza.
Per motivi di famiglia in realtà starei dalla parte dei tieffini (e quindi avrei dovuto cercar di convincere la gente a stare fuori dal piano di assunzioni), ma cerco di guardare le cose in modo obiettivo, se ci riesco, e credo che se io fossi stata in GAE, oggi come oggi, la domanda l'avrei fatta.

E cosa insegni? Dove insegni? Da quanto sei di ruolo? Faccelo sapere. E rivedi i tuoi criteri di obiettivita'. Mi appello al politically correct per non aggiungere altro. E' molto irritante leggerti. Molto.

Io non so cosa insegni, dove insegni e perché insegni, ma so con certezza che sei parecchio maleducato. O maleducata.

Sinceramente non capisco questa polemica. francescaverdi ha espresso le sue opinioni, che possono essere diverse da quelle dei più, ma questo dovrebbe essere visto come un valore aggiunto invece che come un elemento di disturbo della discussione. Mi stupisce che questo atteggiamento venga da insegnanti che invece dovrebbero essere i primi a stimolare (anche e soprattutto negli studenti) il confronto tra persone con idee diverse. Qui invece mi sembra che non si tollerino le idee degli altri che era (ed è ancora) la base ideologica di altri movimenti che hanno fatto male al Paese.

bonovox ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:Ma il concorso superato non vi avrebbe permesso di ottenere il ruolo, o sareste rientrati nella fase 0/A.
Quei posti sono in più, veramente: qualcuno della GM 2012 potrebbe prendere il posto che altri non hanno potuto avere nella propria regione semplicemente perché il concorso non è stato bandito.
è un piano ingiusto, pensato male ecc., ma chi è in gae/ gm ha l'opportunità di accedere a ruoli che mai a nessuno finora erano stati offerti, e che mai a nessuno saranno nuovamente offerti.
Il prezzo può essere caro, ma prima di un giudizio definitivo aspetterei di vedere come sarà la situazione tra un anno o due.

In più? Mai stati offerti?

Ma cosa devo leggere!?!?
Questi posti in più semplicemente stanno mangiando, in anticipo, il turn over dei prossimi 2 anni!!!
Ma davvero ancora qualcuno crede a Babbo Natale???

Bonovox sono molto spesso d'accordo con ciò che scrivi,
allora rifletti su ciò che hai scritto.
Perfettamente d'accordo: è il turnover dell'anno prossimo edi quello dopo.
E io, che faccio la precaria dal 2007 e il prossimo concorso è la mia prima occasione di stabilizzazione, su quali è quanti posti concorrerò?
Una parte di posti me li portano via ora, da gae e gm che all'uopo diventano nazionali.
Ma mi pare che, nonostante le lamentele, solo un quinto degli aventi diritto ha rinunciato a fare domanda.
Scommetto, sono certa, che a noi non verrà data quest'occasione di assorbire i posti in regioni diverse dalla nostra prima che bandiscano il concorso 2018. Quindi, alla fine, chi ci rimette più di tutti da questo piano siamo noi che stiamo in attesa da anni: il prossimo sarà il nostro turno, posto che ci resti qualche briciola, e sennò via in attesa della prossima corsa.
E dobbiamo pure leggere le lamentele di chi ha aderito al piano.

Dubitoergosum ho colto il tuo invito a riflettere e sono giunta a questo punto: nella Legge è scritto che dal 2016/2017 si tornerà ad assegnare al 50% da GAE e al 50% da GM.
Questo però va in contraddizione col fatto che tutti i posti vacanti e disponibili dell'anno prox siano concessi al piano straordinario di mobilità.
Forse il turn over non è compreso? Si assegnerà da GAE e GM?

Continuo col ragionamento (e qui mi collego al tuo pensiero): SE i posti del turn over (anche se non espressamente scritto nella Legge) fossero disponibili per la mobilità straordinaria E SE il potenzianento fosse davvero pensato come posti "in più", allora ci saranno le assunzioni sui posti che il potenziamento lascerebbe preferendo quelli del turn over.
Il contingente non può essere modificato. Non è possibile che il MIUR dica: l'anno prox i posti del potenzianento trasferiti sui posti del turn over non esistono più!
Non so se ho reso l'idea.

bonovox ha scritto:Dubitoergosum ho colto il tuo invito a riflettere e sono giunta a questo punto: nella Legge è scritto che dal 2016/2017 si tornerà ad assegnare al 50% da GAE e al 50% da GM.
Questo però va in contraddizione col fatto che tutti i posti vacanti e disponibili dell'anno prox siano concessi al piano straordinario di mobilità.
Forse il turn over non è compreso? Si assegnerà da GAE e GM?

Continuo col ragionamento (e qui mi collego al tuo pensiero): SE i posti del turn over (anche se non espressamente scritto nella Legge) fossero disponibili per la mobilità straordinaria E SE il potenzianento

Prima si fa la mobilità che sposta posti vacanti da sud a nord, solo dopo ci saranno le assunzioni 50-50 sui posti vacanti con la loro nuova geografia (tutti sbilanciati verso nord).

Babbeus ha scritto:

bonovox ha scritto:Dubitoergosum ho colto il tuo invito a riflettere e sono giunta a questo punto: nella Legge è scritto che dal 2016/2017 si tornerà ad assegnare al 50% da GAE e al 50% da GM.
Questo però va in contraddizione col fatto che tutti i posti vacanti e disponibili dell'anno prox siano concessi al piano straordinario di mobilità.
Forse il turn over non è compreso? Si assegnerà da GAE e GM?

Continuo col ragionamento (e qui mi collego al tuo pensiero): SE i posti del turn over (anche se non espressamente scritto nella Legge) fossero disponibili per la mobilità straordinaria E SE il potenzianento

Prima si fa la mobilità che sposta posti vacanti da sud a nord, solo dopo ci saranno le assunzioni 50-50 sui posti vacanti con la loro nuova geografia (tutti sbilanciati verso nord).

E con la deroga si può arrivare al 100% di posti assegnati alla mobilità, naturalmente nelle regioni del sud.

Scusate, ho avuto problemi con la rete: ho completato il post precedente.
Ok su quello che dite, ma chi è nel potenzianento e passa sul turn over, siete convinti non lasci niente?

bonovox ha scritto:Scusate, ho avuto problemi con la rete: ho completato il post precedente.
Ok su quello che dite, ma chi è nel potenzianento e passa sul turn over, siete convinti non lasci niente?

Forse nessuno del potenziamento "passerà" ufficialmente nel turnover, è tutto fluido, la cattedra rimane vacante e la si occupa a discrezione del dirigente senza mai metterla in ruolo, fino a che non manca il personale.

Sempre per dubitoergosum: lascia stare le lamentele di chi ha aderito al piano (come anche quelle di chi non vi ha aderito), non sono costruttive.
Il piano è fatto coi piedi, tutti si lamentano. Criticare le scelte degli altri non lo trovo rispettoso, né costruttivo.
Mi auguro che ognuno abbia scelto con criterio.
Io l'unico che vi ho trovato è questo: ti puoi spostare? Fai domanda. Non ti puoi spostare? Non fare domanda.
Tutti gli altri "calcoli" sono solo supposizioni.

Babbeus ha scritto:

Forse nessuno del potenziamento "passerà" ufficialmente nel turnover, è tutto fluido, la cattedra rimane vacante e la si occupa a discrezione del dirigente senza mai metterla in ruolo, fino a che non manca il personale.

O passa o non passa (tutto sarà "organico dell'autonomia"), ci saranno assunzioni da GAE e nuove GM, perché per occupare un "nuovo" posto (turn over 2016/2017) ne devo lasciare uno "vecchio" (potenzianento 2015/2016) che non può magicamente essere annullato. Tale posizione ormai è stata aperta.

vabbè bonovox, ma i casi sono 2: o i 50 mila posti del potenziamento sono in realtà turn over assunto in anticipo, che quindi andrà a decimare i posti delle  future immissioni, o sono posti in più di cui però hanno l'occasione di beneficiare esclusivamente gli iscritti in gae e gm ad oggi, quindi ribadiamo la tesi di sparviero.
Certo, per me sarebbe meglio la seconda, ma non sarà così: il potenziamento è già destinato a scomparire ora qualora i posti non vengano assegnati, certamente le intenzioni del legislatore (meglio, del governo), sono di far assorbire tali posti aggiuntivi, almeno parzialmente, dal turn over. Il che significa che per molti di noi esclusi dal piano, la prospettiva sarà molto over e poco turn.

Per me dipenderà anche da come sarà utilizzato e vissuto, nella realtà quotidiana delle scuole, questo organico di potenziamento. Se si continuerà il "boicottaggio" della legge e si cercherà di dimostrare che niente può funzionare, che tutto è una truffa, che la gente che vive la deportazione non può che mettersi in malattia e 104 false, che alle scuole sono stati assegnati docenti a caso, senza tenere conto del POF, che quindi stanno lì a scaldare le sedie in sala insegnanti (mi immagino già gli articoli del Fatto Quotidiano, mi pare già di leggerli ...) alla prima occasione questi posti cominceranno a sparire e andranno sotto la voce "tagli alla spesa pubblica".
Se invece gli insegnanti si renderanno conto che un organico potenziato è meglio per tutti, per la scuola perché sono risorse, per gli insegnanti perché sono posti di lavoro, e cercheranno di farlo funzionare, può darsi che diventi una realtà stabile e che contribuisca cambiare, nel tempo, il nostro modo di fare scuola.

dubitoergosum ha scritto:vabbè bonovox, ma i casi sono 2: o i 50 mila posti del potenziamento sono in realtà turn over assunto in anticipo, che quindi andrà a decimare i posti delle  future immissioni, o sono posti in più di cui però hanno l'occasione di beneficiare esclusivamente gli iscritti in gae e gm ad oggi, quindi ribadiamo la tesi di sparviero.
Certo, per me sarebbe meglio la seconda, ma non sarà così: il potenziamento è già destinato a scomparire ora qualora i posti non vengano assegnati, certamente le intenzioni del legislatore (meglio, del governo), sono di far assorbire tali posti aggiuntivi, almeno parzialmente, dal turn over. Il che significa che per molti di noi esclusi dal piano, la prospettiva sarà molto over e poco turn.

Io sono per la prima ipotesi, questo organico potenziato è una roba insensata e inutile, verrà riassorbito nei prossimi turnover.
A questo punto mi chiedo, quanto ci vorrà per riassorbirlo? Ho sentito parlare di due tornover bruciati.
Con quelli del concorso poi che ci fanno? non dovevano coprire tre anni?

enricat ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:vabbè bonovox, ma i casi sono 2: o i 50 mila posti del potenziamento sono in realtà turn over assunto in anticipo, che quindi andrà a decimare i posti delle  future immissioni, o sono posti in più di cui però hanno l'occasione di beneficiare esclusivamente gli iscritti in gae e gm ad oggi, quindi ribadiamo la tesi di sparviero.
Certo, per me sarebbe meglio la seconda, ma non sarà così: il potenziamento è già destinato a scomparire ora qualora i posti non vengano assegnati, certamente le intenzioni del legislatore (meglio, del governo), sono di far assorbire tali posti aggiuntivi, almeno parzialmente, dal turn over. Il che significa che per molti di noi esclusi dal piano, la prospettiva sarà molto over e poco turn.

Io sono per la prima ipotesi, questo organico potenziato è una roba insensata e inutile, verrà riassorbito nei prossimi turnover.
A questo punto mi chiedo, quanto ci vorrà per riassorbirlo? Ho sentito parlare di due tornover bruciati.
Con quelli del concorso poi che ci fanno? non dovevano coprire tre anni?

Ecco, hai colto il punto.
Io sono tra "quelli del concorso".
Meno male che comincia un po' a chiarsi sulla pelle di chi si gioca davvero questo piano.
Ma temo che i neoimmessi non smetteranno comunque di lamentarsi.

dubitoergosum ha scritto:

enricat ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:vabbè bonovox, ma i casi sono 2: o i 50 mila posti del potenziamento sono in realtà turn over assunto in anticipo, che quindi andrà a decimare i posti delle  future immissioni, o sono posti in più di cui però hanno l'occasione di beneficiare esclusivamente gli iscritti in gae e gm ad oggi, quindi ribadiamo la tesi di sparviero.
Certo, per me sarebbe meglio la seconda, ma non sarà così: il potenziamento è già destinato a scomparire ora qualora i posti non vengano assegnati, certamente le intenzioni del legislatore (meglio, del governo), sono di far assorbire tali posti aggiuntivi, almeno parzialmente, dal turn over. Il che significa che per molti di noi esclusi dal piano, la prospettiva sarà molto over e poco turn.

Io sono per la prima ipotesi, questo organico potenziato è una roba insensata e inutile, verrà riassorbito nei prossimi turnover.
A questo punto mi chiedo, quanto ci vorrà per riassorbirlo? Ho sentito parlare di due tornover bruciati.
Con quelli del concorso poi che ci fanno? non dovevano coprire tre anni?

Ecco, hai colto il punto.
Io sono tra "quelli del concorso".
Meno male che comincia un po' a chiarsi sulla pelle di chi si gioca davvero questo piano.
Ma temo che i neoimmessi non smetteranno comunque di lamentarsi.

Ma certo che non smetteranno di lamentarsi, sono stati assunti a condizioni peggiorative dei loro diritti, è giusto che si lamentino. Lo dico da non facente domanda. Anche noi non facenti domanda abbiamo diritto di lamentarci e hanno diritto di lamentarsi pure quelli del futuro concorso. Questo piano si è giocato sulla pelle di tutti, tutti ci abbbiamo perso e soprattutto abbiamo dimostrato che possono farci qualsiasi cosa.

enricat ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:vabbè bonovox, ma i casi sono 2: o i 50 mila posti del potenziamento sono in realtà turn over assunto in anticipo, che quindi andrà a decimare i posti delle  future immissioni, o sono posti in più di cui però hanno l'occasione di beneficiare esclusivamente gli iscritti in gae e gm ad oggi, quindi ribadiamo la tesi di sparviero.
Certo, per me sarebbe meglio la seconda, ma non sarà così: il potenziamento è già destinato a scomparire ora qualora i posti non vengano assegnati, certamente le intenzioni del legislatore (meglio, del governo), sono di far assorbire tali posti aggiuntivi, almeno parzialmente, dal turn over. Il che significa che per molti di noi esclusi dal piano, la prospettiva sarà molto over e poco turn.

Io sono per la prima ipotesi, questo organico potenziato è una roba insensata e inutile, verrà riassorbito nei prossimi turnover.
A questo punto mi chiedo, quanto ci vorrà per riassorbirlo? Ho sentito parlare di due tornover bruciati.
Con quelli del concorso poi che ci fanno? non dovevano coprire tre anni?

Se fosse davvero un organico assunto per bloccare l'OD in alcune classi di concorso il riassorbimento occuperebbe talmente tanti anni da far dimenticare ogni tipo di concorso e far dimenticare le GE in un cassetto.
Per la A019 o la A037 le immissioni in ruolo potrebbero riprendere non prima del 2030.

Ovviamente lo scopo non è questo, ma quello di annullare completamente l'OF il prossimo anno, facendo credere di aver creato 48.000 posti quando in realtà più di 32.000 esistono già ora.
Nei prossimi anni ci saranno i ruoli, quello che mancherà (e molto) saranno le supplenze, in alcuni casi ridotte a 0 per più anni.

gugu ha scritto:

enricat ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:vabbè bonovox, ma i casi sono 2: o i 50 mila posti del potenziamento sono in realtà turn over assunto in anticipo, che quindi andrà a decimare i posti delle  future immissioni, o sono posti in più di cui però hanno l'occasione di beneficiare esclusivamente gli iscritti in gae e gm ad oggi, quindi ribadiamo la tesi di sparviero.
Certo, per me sarebbe meglio la seconda, ma non sarà così: il potenziamento è già destinato a scomparire ora qualora i posti non vengano assegnati, certamente le intenzioni del legislatore (meglio, del governo), sono di far assorbire tali posti aggiuntivi, almeno parzialmente, dal turn over. Il che significa che per molti di noi esclusi dal piano, la prospettiva sarà molto over e poco turn.

Io sono per la prima ipotesi, questo organico potenziato è una roba insensata e inutile, verrà riassorbito nei prossimi turnover.
A questo punto mi chiedo, quanto ci vorrà per riassorbirlo? Ho sentito parlare di due tornover bruciati.
Con quelli del concorso poi che ci fanno? non dovevano coprire tre anni?

Se fosse davvero un organico assunto per bloccare l'OD in alcune classi di concorso il riassorbimento occuperebbe talmente tanti anni da far dimenticare ogni tipo di concorso e far dimenticare le GE in un cassetto.
Per la A019 o la A037 le immissioni in ruolo potrebbero riprendere non prima del 2030.

Ovviamente lo scopo non è questo, ma quello di annullare completamente l'OF il prossimo anno, facendo credere di aver creato 48.000 posti quando in realtà più di 32.000 esistono già ora.
Nei prossimi anni ci saranno i ruoli, quello che mancherà (e molto) saranno le supplenze, in alcuni casi ridotte a 0 per più anni.

il senso cambia poco, gugu: si attinge dalle gae, e dalle gm, di oggi, e per gli altri la trippa scarseggia. Come si dice da me:in tutti i modi l'è maiala.
Comunque io sono dell'idea che almeno una parte del potenziato sbandierato oggi sarà assorbito da quello che oggi definiamo organico di diritto. Secondo me un 30% minimo.

enricat ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:

enricat ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:vabbè bonovox, ma i casi sono 2: o i 50 mila posti del potenziamento sono in realtà turn over assunto in anticipo, che quindi andrà a decimare i posti delle  future immissioni, o sono posti in più di cui però hanno l'occasione di beneficiare esclusivamente gli iscritti in gae e gm ad oggi, quindi ribadiamo la tesi di sparviero.
Certo, per me sarebbe meglio la seconda, ma non sarà così: il potenziamento è già destinato a scomparire ora qualora i posti non vengano assegnati, certamente le intenzioni del legislatore (meglio, del governo), sono di far assorbire tali posti aggiuntivi, almeno parzialmente, dal turn over. Il che significa che per molti di noi esclusi dal piano, la prospettiva sarà molto over e poco turn.

Io sono per la prima ipotesi, questo organico potenziato è una roba insensata e inutile, verrà riassorbito nei prossimi turnover.
A questo punto mi chiedo, quanto ci vorrà per riassorbirlo? Ho sentito parlare di due tornover bruciati.
Con quelli del concorso poi che ci fanno? non dovevano coprire tre anni?

Ecco, hai colto il punto.
Io sono tra "quelli del concorso".
Meno male che comincia un po' a chiarsi sulla pelle di chi si gioca davvero questo piano.
Ma temo che i neoimmessi non smetteranno comunque di lamentarsi.

Ma certo che non smetteranno di lamentarsi, sono stati assunti a condizioni peggiorative dei loro diritti, è giusto che si lamentino. Lo dico da non facente domanda. Anche noi non facenti domanda abbiamo diritto di lamentarci e hanno diritto di lamentarsi pure quelli del futuro concorso. Questo piano si è giocato sulla pelle di tutti, tutti ci abbbiamo perso e soprattutto abbiamo dimostrato che possono farci qualsiasi cosa.

come potrei non condividere!

dubitoergosum ha scritto:
Comunque io sono dell'idea che almeno una parte del potenziato sbandierato oggi sarà assorbito da quello che oggi definiamo organico di diritto. Secondo me un 30% minimo.

Dal prossimo anno esisterà un solo organico che ingloba l'attuale OD aumentato dall'OP.
E' inutile parlare ancora di OD, non ci sarà più.
I posti liberi dell'OA andranno a ruolo.

Dunque tu credi che già dal 2016 con mobili straord. chi è su cattedra potrà passare in OA?