Svelato l'algoritmo per le fasi B e C

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:

francescaverdi ha scritto:Royalstefano, nella fase C non ci sono quote suddivise per classi di concorso. Quindi direi, con ragionevole certezza, che siccome le domande sono meno del totale dei posti, saranno assunti tutti.

Come diceva qui un utente che mi pare si chiami Francesco Russo, nel piano della Buona Scuola si è sempre un po' glissato sul fatto che il numero delle assunzioni previste (102mila e rotti)  corrispondeva quasi esattamente al numero delle persone presenti nelle graduatorie, probabilmente perché molti avrebbero detto "ecco, il solito provvedimento assistenziale per assumere gente nella pubblica amministrazione anche dove non serve"; si è preferito parlare di potenziamento dell'offerta formativa e mettere l'accento su altri aspetti.
D'altro canto, sindacati e opposizioni hanno spesso falsificato deliberatamente i numeri, per dare l'impressione che il piano di assunzioni fosse più o meno una bufala e che tantissimi precari sarebbero rimasti fuori ...

Ti faccio un es pratico: ed fisica superiori, 0 posti fase b o forse 10 in tutta Italia, si va alla C. Metti 1000 di potenziamento su tutto il territorio nazionale, di cui 30 a Ct, 30 pa, 50 Milano ecc. Metti Hanno prodotto domanda 2000 (magari!). Franco di Ct con 200 punti e la preferenza punteggio puro è sicuro di essere assunto se non a Ct lo sarà a Milano anche se l'ha indicata come ultima  perchè rientra col suo punteggio nei mille del potenziamento. Col metodo campione invece, se per franco non c'è posto a Ct ovvero la sua prima scelta, potrebbe essere scartato dappertutto, da Pino a Palermo con 42 punti, da Loris a milano con 50 punti che hanno indicato pa e mi come prima scelta. E così via in tutte le altre province.

Questo esempio non funziona e quello che chiami metodo Campione non è il metodo descritto da Campione. Prima si decide chi rientra tra i posti disponibili a livello nazionale. Poi si decide come assegnarae i posti disponibili. Se Franco, Pino e Loris rientrano avranno sicuramente un posto, il problema è capire dove. Ma il tuo esempio non è sufficientemente ricco di particolari per permettere di capirlo, senza contare che sono in ballo almeno due ipotesi di allocazione dei posti disponibili. Trovi esempi migliori nei post precedenti.

haranbanjo ha scritto:

MWM ha scritto:

kuky78 ha scritto:quello che voglio dire è....in assenza di certezze che nessuno ha, non contestare le opinioni degli altri (tra parentesi legittime in consoiderazioni delle dichiarazioni fatte e delle faq scritte)....anche perchè io non metterei mai la mano sul fuoco che verrà applicato il criterio descritto nella legge....

Io invece sono certo che verrò applicato il criterio descritto dalla legge. Il problema è che il criterio descritto dalla legge è troppo generico e ci sono diverse applicazioni del criterio compatibili con quella descrizione.

Mah....oltre che una questione tecnica ed informatica, c'è anche un problema politico...razionalmente un sistema con una unica graduatoria nazionale produce un numero di mobilità molto superiore ad un sistema che prima piazza quelli più vicini alla propria residenza e poi colloca gli esclusi e li inserisce dove mancano gli insegnanti.... si presume che chi ha messo in campo tale procedura voglia che la larghissima parte di quelli che vi partecipano alla fine trovino soddisfazione lavorativa e personale e che chi non abbia partecipato poi si dolga di non aver sfruttato una occasione anzichè rallegrarsi di non aver presentato la domanda....

se vuoi raccogliere il consenso non basta dare un lavoro, ma fare in modo che questo sia percepito come una scelta dolorosa non ti porti voti...se dovessimo ragionare da politici...perchè, alla fine, un campano o un siciliano lo può pure mettere in conto di cambiare regione se vuole lavorare anzichè rimanere disoccupato, ma quando a trasferisi sono insegnanti che nella loro regione hanno disponibilità di cattedre e che sono costretti giocoforza a farlo per continuare a lavorare...stai sicuro che questi poi non ti votano più davvero....perchè hai peggiorato la loro vita, non l'hai migliorata solo perchè sono a tempo indeterminato...

Poi..sono politici..se vogliono perdere almeno i voti di 70 000 famiglie sono liberissimi di suicirdarsi politicamente...

haranbanjo ha scritto:

MWM ha scritto:

kuky78 ha scritto:quello che voglio dire è....in assenza di certezze che nessuno ha, non contestare le opinioni degli altri (tra parentesi legittime in consoiderazioni delle dichiarazioni fatte e delle faq scritte)....anche perchè io non metterei mai la mano sul fuoco che verrà applicato il criterio descritto nella legge....

Io invece sono certo che verrò applicato il criterio descritto dalla legge. Il problema è che il criterio descritto dalla legge è troppo generico e ci sono diverse applicazioni del criterio compatibili con quella descrizione.

Mah....oltre che una questione tecnica ed informatica, c'è anche un problema politico...razionalmente un sistema con una unica graduatoria nazionale produce un numero di mobilità molto superiore ad un sistema che prima piazza quelli più vicini alla propria residenza e poi colloca gli esclusi e li inserisce dove mancano gli insegnanti.... si presume che chi ha messo in campo tale procedura voglia che la larghissima parte di quelli che vi partecipano alla fine trovino soddisfazione lavorativa e personale e che chi non abbia partecipato poi si dolga di non aver sfruttato una occasione anzichè rallegrarsi di non aver presentato la domanda....

se vuoi raccogliere il consenso non basta dare un lavoro, ma fare in modo che questo sia percepito come una scelta dolorosa non ti porti voti...se dovessimo ragionare da politici...perchè, alla fine, un campano o un siciliano lo può pure mettere in conto di cambiare regione se vuole lavorare anzichè rimanere disoccupato, ma quando a trasferisi sono insegnanti che nella loro regione hanno disponibilità di cattedre e che sono costretti giocoforza a farlo per continuare a lavorare...stai sicuro che questi poi non ti votano più davvero....perchè hai peggiorato la loro vita, non l'hai migliorata solo perchè sono a tempo indeterminato...

Poi..sono politici..se vogliono perdere almeno i voti di 70 000 famiglie sono liberissimi di suicirdarsi politicamente...

royalstefano ha scritto:Come decidi prima chi entra tra i posti disponibili a livello nazionale? 3000 domande, prendi solo i 1000 disponibili? E con quale criterio se non  con quello del punteggio?

dubitoergosum ha scritto:Allora.
Convieni, haran, che se usano il criterio della prima provincia entrano in ruolo delle persone, non necessariamente quelle con più punti, ma solo chi ha la fortuna di scegliere la provincia migliore, e se usano il criterio del punteggio, il ruolo va in ordine di punteggio, indipendentemente dalla prima provincia scelta?

Detto questo, ti invito a riflettere che le assegnazioni della provincia che farà questo misterioso algoritmo, stabilito un metodo o l'altro, sono TOTALMENTE ininfluenti.
QUesto perché tutti avranno nomina solo giuridica nel posto, in quanto le supplenze vengono assegnate prima dei ruoli.
TUTTI i neoassunti saranno soggetti a mobilità, e subordinatamente a chi è entrato di ruolo negli anni passati, poi ci saranno le ap, quiindi anche se a novembre ti assegnano , che so, Bari, a giugno Bari potrebbe tranquillamente essere diventato Lucca. QUindi il senso dell'algoritmo, che sia priorità punteggio o provincia, è solo quello di stabilire chi verrà assunto e chi no.
Con la mobilità tutto sarà di nuovo stravolto, piaccia o no, sarebbe bene che chi ha fatto domanda fosse consapevole di questo.
Quindi torno alle mie osservazioni: se in realtà la provincia che assegnerà l'algoritmo sarà sostanzialmente virtuale, che senso avrebbe creare un algoritmo che dà la priorità alla scelta della provincia, per ASSUMERE, e non al punteggio? Aprirebbe solamente degli inutili contenziosi, da parte di chi ha più punti e si vede scavalcato da chi ha scelto meglio la provincia.

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:Come decidi prima chi entra tra i posti disponibili a livello nazionale? 3000 domande, prendi solo i 1000 disponibili? E con quale criterio se non  con quello del punteggio?

Lo decido senz'altro con il criterio del punteggio a livello nazionale in base ai posti disponibili a livello nazionale. Il problema sorge dopo: con quale criterio distribuisci ora i posti disponibili tra i candidati così individuati? Ancora secondo l'ordine di punteggio assoluto a livello nazionale e poi in base alle preferenze provinciali espresse da ognuno, oppure secondo le preferenze espresse e poi in base al punteggio relativo alle diverse graduatorie provinciali così costituite? I due sistemi hanno esiti diversi.

royalstefano ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:Come decidi prima chi entra tra i posti disponibili a livello nazionale? 3000 domande, prendi solo i 1000 disponibili? E con quale criterio se non  con quello del punteggio?

Lo decido senz'altro con il criterio del punteggio a livello nazionale in base ai posti disponibili a livello nazionale. Il problema sorge dopo: con quale criterio distribuisci ora i posti disponibili tra i candidati così individuati? Ancora secondo l'ordine di punteggio assoluto a livello nazionale e poi in base alle preferenze provinciali espresse da ognuno, oppure secondo le preferenze espresse e poi in base al punteggio relativo alle diverse graduatorie provinciali così costituite? I due sistemi hanno esiti diversi.

Ritengo che la 107 dia un orientamento preciso. Non so se un giudice possa far passare per buona una faq piuttosto che una legge.

gugu ha scritto:No, esiste le Legge 107 che dovresti conoscere.

dubitoergosum ha scritto:

haranbanjo ha scritto:

MWM ha scritto:

kuky78 ha scritto:quello che voglio dire è....in assenza di certezze che nessuno ha, non contestare le opinioni degli altri (tra parentesi legittime in consoiderazioni delle dichiarazioni fatte e delle faq scritte)....anche perchè io non metterei mai la mano sul fuoco che verrà applicato il criterio descritto nella legge....

Io invece sono certo che verrò applicato il criterio descritto dalla legge. Il problema è che il criterio descritto dalla legge è troppo generico e ci sono diverse applicazioni del criterio compatibili con quella descrizione.

Mah....oltre che una questione tecnica ed informatica, c'è anche un problema politico...razionalmente un sistema con una unica graduatoria nazionale produce un numero di mobilità molto superiore ad un sistema che prima piazza quelli più vicini alla propria residenza e poi colloca gli esclusi e li inserisce dove mancano gli insegnanti.... si presume che chi ha messo in campo tale procedura voglia che la larghissima parte di quelli che vi partecipano alla fine trovino soddisfazione lavorativa e personale e che chi non abbia partecipato poi si dolga di non aver sfruttato una occasione anzichè rallegrarsi di non aver presentato la domanda....

se vuoi raccogliere il consenso non basta dare un lavoro, ma fare in modo che questo sia percepito come una scelta dolorosa non ti porti voti...se dovessimo ragionare da politici...perchè, alla fine, un campano o un siciliano lo può pure mettere in conto di cambiare regione se vuole lavorare anzichè rimanere disoccupato, ma quando a trasferisi sono insegnanti che nella loro regione hanno disponibilità di cattedre e che sono costretti giocoforza a farlo per continuare a lavorare...stai sicuro che questi poi non ti votano più davvero....perchè hai peggiorato la loro vita, non l'hai migliorata solo perchè sono a tempo indeterminato...

Poi..sono politici..se vogliono perdere almeno i voti di 70 000 famiglie sono liberissimi di suicirdarsi politicamente...

Allora.
Convieni, haran, che se usano il criterio della prima provincia entrano in ruolo delle persone, non necessariamente quelle con più punti, ma solo chi ha la fortuna di scegliere la provincia migliore, e se usano il criterio del punteggio, il ruolo va in ordine di punteggio, indipendentemente dalla prima provincia scelta?
Detto questo, ti invito a riflettere che le assegnazioni della provincia che farà questo misterioso algoritmo, stabilito un metodo o l'altro, sono TOTALMENTE ininfluenti.
QUesto perché tutti avranno nomina solo giuridica nel posto, in quanto le supplenze vengono assegnate prima dei ruoli.
TUTTI i neoassunti saranno soggetti a mobilità, e subordinatamente a chi è entrato di ruolo negli anni passati, poi ci saranno le ap, quiindi anche se a novembre ti assegnano , che so, Bari, a giugno Bari potrebbe tranquillamente essere diventato Lucca. QUindi il senso dell'algoritmo, che sia priorità punteggio o provincia, è solo quello di stabilire chi verrà assunto e chi no.
Con la mobilità tutto sarà di nuovo stravolto, piaccia o no, sarebbe bene che chi ha fatto domanda fosse consapevole di questo.
Quindi torno alle mie osservazioni: se in realtà la provincia che assegnerà l'algoritmo sarà sostanzialmente virtuale, che senso avrebbe creare un algoritmo che dà la priorità alla scelta della provincia, per ASSUMERE, e non al punteggio? Aprirebbe solamente degli inutili contenziosi, da parte di chi ha più punti e si vede scavalcato da chi ha scelto meglio la provincia.

royalstefano ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:Come decidi prima chi entra tra i posti disponibili a livello nazionale? 3000 domande, prendi solo i 1000 disponibili? E con quale criterio se non  con quello del punteggio?

Lo decido senz'altro con il criterio del punteggio a livello nazionale in base ai posti disponibili a livello nazionale. Il problema sorge dopo: con quale criterio distribuisci ora i posti disponibili tra i candidati così individuati? Ancora secondo l'ordine di punteggio assoluto a livello nazionale e poi in base alle preferenze provinciali espresse da ognuno, oppure secondo le preferenze espresse e poi in base al punteggio relativo alle diverse graduatorie provinciali così costituite? I due sistemi hanno esiti diversi.

Ritengo che la 107 dia un orientamento preciso. Non so se un giudice possa far passare per buona una faq piuttosto che una legge.

haranbanjo ha scritto:vero sulla mobilità...anche se non credo che avremo incredibili stravolgimenti...le cattedre vuote al nord dovranno comunque riempirle
ma oggi se sei in una gae di una provincia avviene che puoi essere assunto a lucca con 80 punti e non esserlo a viterbo con 100....e non per questo puoi chiedere di essere assunto a lucca

il criterio del punteggio deve essere contestualizzato: in sede di scelta della provincia il candidato decide dove vuole spendere il proprio punteggio, il punteggio ti dovrebbe dare priorità di assunzione in relazione alle priorità di scelta che tu hai espresso. Di fatto ci saranno 100 graduatorie per le prime scelte e ciò che rimarrà verrà distribuito in base al punteggio...con priorità di assunzione a chi avrà ovviamente un punteggio più alto, viceversa sarebbe follia pura...avremmo persone collocate random con attribuzioni alla 20esima scelta a chi ha un punteggio maggiore e alla 100esima a chi ha un punteggio inferiore...nessuno dei due sarebbe comunque soddisfatto..visto che, in ogni caso, la migliore scelta possibile è la prima. Dalla seconda in poi è chiaro che chi ha maggiore punteggio ha anche maggiori possibilità di assunzione...ma, in questo caso, parliamo di numeri che consentirebbero l'assunzione di tutti....perchè stravolgere quindi la vita di tutte e 70000 le famiglie??

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:Come decidi prima chi entra tra i posti disponibili a livello nazionale? 3000 domande, prendi solo i 1000 disponibili? E con quale criterio se non  con quello del punteggio?

Lo decido senz'altro con il criterio del punteggio a livello nazionale in base ai posti disponibili a livello nazionale. Il problema sorge dopo: con quale criterio distribuisci ora i posti disponibili tra i candidati così individuati? Ancora secondo l'ordine di punteggio assoluto a livello nazionale e poi in base alle preferenze provinciali espresse da ognuno, oppure secondo le preferenze espresse e poi in base al punteggio relativo alle diverse graduatorie provinciali così costituite? I due sistemi hanno esiti diversi.

Ritengo che la 107 dia un orientamento preciso. Non so se un giudice possa far passare per buona una faq piuttosto che una legge.

Non condivido la tua opinione. Mi pare che entrambe le ipotesi siano perfettamente compatibili con il testo della legge 107 senza alcuna forzatura interpretativa.
La seconda ipotesi è anche più naturalmente compatibile con la faq e le varie dichiarazioni. Ma concordo con te che, dal punto di vista strettamente giuridico, ciò è del tutto irrilevante.

MWM ha scritto:

haranbanjo ha scritto:vero sulla mobilità...anche se non credo che avremo incredibili stravolgimenti...le cattedre vuote al nord dovranno comunque riempirle
ma oggi se sei in una gae di una provincia avviene che puoi essere assunto a lucca con 80 punti e non esserlo a viterbo con 100....e non per questo puoi chiedere di essere assunto a lucca

il criterio del punteggio deve essere contestualizzato: in sede di scelta della provincia il candidato decide dove vuole spendere il proprio punteggio, il punteggio ti dovrebbe dare priorità di assunzione in relazione alle priorità di scelta che tu hai espresso. Di fatto ci saranno 100 graduatorie per le prime scelte e ciò che rimarrà verrà distribuito in base al punteggio...con priorità di assunzione a chi avrà ovviamente un punteggio più alto, viceversa sarebbe follia pura...avremmo persone collocate random con attribuzioni alla 20esima scelta a chi ha un punteggio maggiore e alla 100esima a chi ha un punteggio inferiore...nessuno dei due sarebbe comunque soddisfatto..visto che, in ogni caso, la migliore scelta possibile è la prima. Dalla seconda in poi è chiaro che chi ha maggiore punteggio ha anche maggiori possibilità di assunzione...ma, in questo caso, parliamo di numeri che consentirebbero l'assunzione di tutti....perchè stravolgere quindi la vita di tutte e 70000 le famiglie??

Concordo sull'estrema ragionevolezza di questa soluzione. Tuttavia, ho serie difficoltà a leggere un simile meccanismo nel testo di legge, visto che questo pare prevedere un meccanismo unico e uniforme rispetto alle varie preferenze provinciali e non una distinzione netta tra prima provincia ed altre province. In altri termini, se le cose stessero come tu proponi, credo che la legge avrebbe dovuto essere esplicita sulla distinzione tra prima e altre province nell'ordine delle preferenze. Ma nel testo non si trova nulla di tutto ciò.

haranbanjo ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:Come decidi prima chi entra tra i posti disponibili a livello nazionale? 3000 domande, prendi solo i 1000 disponibili? E con quale criterio se non  con quello del punteggio?

Lo decido senz'altro con il criterio del punteggio a livello nazionale in base ai posti disponibili a livello nazionale. Il problema sorge dopo: con quale criterio distribuisci ora i posti disponibili tra i candidati così individuati? Ancora secondo l'ordine di punteggio assoluto a livello nazionale e poi in base alle preferenze provinciali espresse da ognuno, oppure secondo le preferenze espresse e poi in base al punteggio relativo alle diverse graduatorie provinciali così costituite? I due sistemi hanno esiti diversi.

Ritengo che la 107 dia un orientamento preciso. Non so se un giudice possa far passare per buona una faq piuttosto che una legge.

Non condivido la tua opinione. Mi pare che entrambe le ipotesi siano perfettamente compatibili con il testo della legge 107 senza alcuna forzatura interpretativa.
La seconda ipotesi è anche più naturalmente compatibile con la faq e le varie dichiarazioni. Ma concordo con te che, dal punto di vista strettamente giuridico, ciò è del tutto irrilevante.

la legge è compatibile con entrambe le interpretazioni...ma è stato lo stesso miur a dare l'interpretazione corretta con la propria faq...così facendo, se rifiutassi l'assunzione ad agrigento in relazione al fatto che la mia domanda di assunzione era stata inviata dopo aver seguito il criterio interpretativo adottato dal miur con la faq 22, potrei pure impugnare una mia eventuale cancellazione dalla gae se non fosse stata soddisfatta la mia prima scelta connessa al punteggio

gugu ha scritto:Visto che la prima provincia non vale nulla, io avrei fatto per tutti gli assunti in fase B e C una domanda in bianco.
"Vuoi essere assunto ovunque? Sì.
Bene ora mettiti qui a disposizione poi ti dico quanti posti ho in Italia e se arrivo a te che hai fatto domanda.
L'anno prossimo con comodo chiedi delle sedi. Se ci sono bene, altrimenti ti mando dove capita e cari saluti".

Sarebbe stato molto più leale.

spillo16 ha scritto:

haranbanjo ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:Come decidi prima chi entra tra i posti disponibili a livello nazionale? 3000 domande, prendi solo i 1000 disponibili? E con quale criterio se non  con quello del punteggio?

Lo decido senz'altro con il criterio del punteggio a livello nazionale in base ai posti disponibili a livello nazionale. Il problema sorge dopo: con quale criterio distribuisci ora i posti disponibili tra i candidati così individuati? Ancora secondo l'ordine di punteggio assoluto a livello nazionale e poi in base alle preferenze provinciali espresse da ognuno, oppure secondo le preferenze espresse e poi in base al punteggio relativo alle diverse graduatorie provinciali così costituite? I due sistemi hanno esiti diversi.

Ritengo che la 107 dia un orientamento preciso. Non so se un giudice possa far passare per buona una faq piuttosto che una legge.

Non condivido la tua opinione. Mi pare che entrambe le ipotesi siano perfettamente compatibili con il testo della legge 107 senza alcuna forzatura interpretativa.
La seconda ipotesi è anche più naturalmente compatibile con la faq e le varie dichiarazioni. Ma concordo con te che, dal punto di vista strettamente giuridico, ciò è del tutto irrilevante.

la legge è compatibile con entrambe le interpretazioni...ma è stato lo stesso miur a dare l'interpretazione corretta con la propria faq...così facendo, se rifiutassi l'assunzione ad agrigento in relazione al fatto che la mia domanda di assunzione era stata inviata dopo aver seguito il criterio interpretativo adottato dal miur con la faq 22, potrei pure impugnare una mia eventuale cancellazione dalla gae se non fosse stata soddisfatta la mia prima scelta connessa al punteggio

il problema è che alcuni, quasi sempre poi con l'aggravante di non avere nessuna competenza in materia, credono di mettersi li a interpretare le leggi come vogliono. Ci sono le interpretazioni e devono essere fatte dagli organi competenti, in primo luogo dal Miur che applica la legge, e la faq 22 è appunto l'interpretazione. Il resto sono chiacchiere da bar,...

haranbanjo ha scritto:la legge è compatibile con entrambe le interpretazioni...ma è stato lo stesso miur a dare l'interpretazione corretta con la propria faq...così facendo, se rifiutassi l'assunzione ad agrigento in relazione al fatto che la mia domanda di assunzione era stata inviata dopo aver seguito il criterio interpretativo adottato dal miur con la faq 22, potrei pure impugnare una mia eventuale cancellazione dalla gae se non fosse stata soddisfatta la mia prima scelta connessa al punteggio

spillo16 ha scritto:

haranbanjo ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:

MWM ha scritto:

royalstefano ha scritto:Come decidi prima chi entra tra i posti disponibili a livello nazionale? 3000 domande, prendi solo i 1000 disponibili? E con quale criterio se non  con quello del punteggio?

Lo decido senz'altro con il criterio del punteggio a livello nazionale in base ai posti disponibili a livello nazionale. Il problema sorge dopo: con quale criterio distribuisci ora i posti disponibili tra i candidati così individuati? Ancora secondo l'ordine di punteggio assoluto a livello nazionale e poi in base alle preferenze provinciali espresse da ognuno, oppure secondo le preferenze espresse e poi in base al punteggio relativo alle diverse graduatorie provinciali così costituite? I due sistemi hanno esiti diversi.

Ritengo che la 107 dia un orientamento preciso. Non so se un giudice possa far passare per buona una faq piuttosto che una legge.

Non condivido la tua opinione. Mi pare che entrambe le ipotesi siano perfettamente compatibili con il testo della legge 107 senza alcuna forzatura interpretativa.
La seconda ipotesi è anche più naturalmente compatibile con la faq e le varie dichiarazioni. Ma concordo con te che, dal punto di vista strettamente giuridico, ciò è del tutto irrilevante.

la legge è compatibile con entrambe le interpretazioni...ma è stato lo stesso miur a dare l'interpretazione corretta con la propria faq...così facendo, se rifiutassi l'assunzione ad agrigento in relazione al fatto che la mia domanda di assunzione era stata inviata dopo aver seguito il criterio interpretativo adottato dal miur con la faq 22, potrei pure impugnare una mia eventuale cancellazione dalla gae se non fosse stata soddisfatta la mia prima scelta connessa al punteggio

il problema è che alcuni, quasi sempre poi con l'aggravante di non avere nessuna competenza in materia, credono di mettersi li a interpretare le leggi come vogliono. Ci sono le interpretazioni e devono essere fatte dagli organi competenti, in primo luogo dal Miur che applica la legge, e la faq 22 è appunto l'interpretazione. Il resto sono chiacchiere da bar,...

MWM ha scritto:

haranbanjo ha scritto:la legge è compatibile con entrambe le interpretazioni...ma è stato lo stesso miur a dare l'interpretazione corretta con la propria faq...così facendo, se rifiutassi l'assunzione ad agrigento in relazione al fatto che la mia domanda di assunzione era stata inviata dopo aver seguito il criterio interpretativo adottato dal miur con la faq 22, potrei pure impugnare una mia eventuale cancellazione dalla gae se non fosse stata soddisfatta la mia prima scelta connessa al punteggio

Credo che per un'interpretazione autentica di una legge si richieda qualcosa di più che la semplice risposta ad una faq - ma ammetto senza indugi che non ho preparazione specifica al riguardo.