IMPORTANTE: interpretazione del comma sulla mobilità !

Promemoria primo messaggio :

Faccio presente che esiste un gruppo Facebook chiamato "Teoria e Azione Docenti" nel quale si afferma che il Miur non ha ancora dato un'intepretazione ufficiale del comma 108 (sulla mobilità straordinaria) e che i criteri verranno decisi durante la contrattazione integrativa con le organizzazioni sindacali.

Il link è questo:  https://www.facebook.com/groups/1473881016240372/

Una delle interpretazioni possibili (che PARE sia stata confermata nientepopodimeno che da Faraone in persona) sarebbe quella secondo cui la sede provvisoria dei potenziatori potrebbe essere intesa come "sede di servizio" e quindi istituto scolastico, o ambito, e non provincia provvisoria, e che il comma 108 non esplicita l'obbligatorietà della mobilità straordinaria, e se lo facesse sarebbe in netto contrasto con la normativa precedente.

Riassumendo, secondo questa interpretazione, LA MOBILITA' STRAORDINARIA SAREBBE FACOLTATIVA, NON FORZATA.

Nel gruppo suddetto potrete trovare una spiegazione molto più dettagliata di quella che ho riassunto pocanzi, e con precisi riferimenti legali, inoltre troverete la lettera da inviare al MIUR, all'ARAN e ai sindacati.
Spero che lo farete in molti!

Rdz ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

FoxLF ha scritto:Domanda veloce e poco inerente. Gli anni di servizio preruolo nella scuola pubblica con meno di 180 giorni (ne ho uno con 172 gg) vengono valutati parzialmente o valgono inesorabilmente 0 punti?

Almeno 180 giorni oppure fatti ininterrottamente dal 1° febbraio fino allo scrutinio finale.

Ciao Giancarlo, davvero complimenti per la passione profusa qui e per l'aiuto e le speranze che traiamo dai tuoi interventi.
La supplenza dello scorso anno da me fatta da Ottobre 2014 a giugno 2015 mi ha visto lavorare circa tre mesi, il resto solo congedo parentale. È sufficiente lo stesso per ricevere i 3 punti da far valere nella prossima mobilità?

Credo di sì, anche se sarebbe meglio una conferma da parte di Giovanna Onnis, espertissima in materia di mobilità. Nelle note esplicative sulle tabelle di valutazione del CCNI, a pag. 108 c'è scritto testualmente:

Qualora il docente abbia usufruito di periodi di aspettativa per famiglia il punteggio per i servizi di ruolo di cui alle lettere A e B del punto I della tabella di valutazione sarà attribuito per intero, a condizione che nel relativo anno scolastico l'interessato abbia prestato un servizio non inferiore a 180 giorni. In caso contrario l'anno non può essere valutato e, pertanto, non sarà attribuito alcun punteggio. I periodi di congedo retribuiti e non retribuiti disciplinati dal Decreto Legislativo 26.3.2001 n. 151 (Capo III – Congedo di maternità, Capo IV – Congedo di paternità, Capo V – Congedo parentale, Capo VII – Congedi per la malattia del figlio) devono essere computati nell’anzianità di servizio a tutti gli effetti.

Quindi, se si tratta di semplice aspettativa per motivi di famiglia, quell'anno non può essere computato, ma se il tuo era un congedo parentale allora credo ci siano i requisiti per i 3 punti. Comunque, ripeto, gradirei una conferma da parte di Giovanna.

Infine una considerazione: comprendo che chi ha preso la prima provincia, ci sta bene e vuole restare, lo giustifico, però vorrei anche che si comprendesse la situazione mia o di altri che come me sono stati sbattuti come esuli a 700 o 1000 km da casa.
Sono serio e dico che al momento non ho nulla da festeggiare, ho avuto il ruolo va bene ma il prezzo è troppo alto.

L'ho detto nel precedente intervento, comprendo benissimo il dramma personale perché penso a quali problemi andrei incontro se mi trovassi nelle stesse condizioni. Si festeggia se vengono accolte in pieno le proprie aspettative o se il rapporto benefici-costi propende a favore del primo.
L'aspetto più deprecabile e disumano di questo piano di assunzioni è quello di averlo trasformato in una giocata d'azzardo: fai la domanda, ma se non vinci la puntata non puoi più ritirarti se non perdendo tutto. Sarebbe stato più dignitoso offrire l'occasione dell'immissione ma consentire nel contempo la rinuncia senza la punizione del depennamento qualora l'immissione fosse stata insostenibile. A quel punto sarebbe stata una scelta volontaria. Così come è stato imposto questo perverso meccanismo di una scelta coatta. Una deportazione a tutti gli effetti perché ha giocato sulle false promesse, sulle speranze, sulla disperazione.

E tutto per un fine demagogico: presentare in vetrina il successo dell'operazione politica.

Verona è citta costosa, devo trovarmi casa per affitto, [...]

Valuta l'ipotesi di un insediamento in provincia, anche logisticamente disagiato. I costi si potrebbero ridurre sensibilmente. La grande città è una collocazione sicuramente migliore, sotto l'aspetto logistico, per un trasfertista, ma è insostenibile se si ha una famiglia a distanza e uno stipendio da insegnante. Alla fine i costi non ti permetterebbero neppure di sostenere i periodici spostamenti. A quel punto meglio fare il trasfertista in una località remota dove puoi trovare un alloggio a prezzi sostenibili, anche se questo creerà sicuramente problemi per i periodici spostamenti.

Grazie Giancarlo, davvero grazie. Per il sostegno, il consiglio e l'imposizione coattiva che hai riscontrato nell' azione governativa che è il vero aspetto che più ha dato fastidio. Ok un ruolo, ok nessuno ci ha imposto la domanda ma non farla sarebbe stato un addio ugualmente per chi come me era in A019. Ma il prezzo è troppo alto in senso economico e mi sia consentito anche affettivo. Siamo nati umani. Un abbraccio

Vorrei ringraziare gli utenti che hanno partecipato attivamente a questa discussione, in particolare Giancarlo Dessi.

Ma soprattutto ringrazio la redazione di OS che ha tenuto in considerazione il punto di vista che ho riportato. Infatti in un articolo pubblicato stamattina leggo questo: "Tutti i docenti neoimmessi in ruolo dovranno presentare domanda di mobilità per l'a.s. 2016/17 (per la stessa o per altre province sarà chiarito nel Contratto di mobilità ancora da stipulare), dal momento che il posto occupato è provvisorio."

( L'articolo di cui parlo è qui: http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-fase-c-sede-va-assegnata-anche-chi-non-prende-servizio )

Quindi GRAZIE :-)

Stellastellina1975 ha scritto:

restelli ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

restelli ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

erik ha scritto:Caro ti sei fatto una idea di vome finirà questa caciara sulla mobilità?

Prendiamola per la tangente: sono sempre stato un appassionato di etologia. Da ragazzino osservavo il comportamento degli animali da corte che mio padre allevava: piccioni, galline, anatre, conigli. Sono un esperto di piccioni, li ho osservati per anni e anni.

Un "Gugu" più accorto, attento e diplomatico

E' un complimento oppure un'offesa?

"...più accorto, attento e diplomatico..."

Tu sei meno polemica, altrimenti ti avrei inclusa

Gli aggettivi che hai usato sono sicuramente positivi ma qualcuno che non stima Gugu come personaggio potrebbe prendere come un'offesa il paragone con lui. Era questo che intendevo dire. Ma credo di avr capito la tua risposta.

Ti ringrazio molto per il "meno polemica"  ;-)

;-)

Stellastellina1975 ha scritto:Vorrei ringraziare gli utenti che hanno partecipato attivamente a questa discussione, in particolare Giancarlo Dessi.

Ma soprattutto ringrazio la redazione di OS che ha tenuto in considerazione il punto di vista che ho riportato. Infatti in un articolo pubblicato stamattina leggo questo: "Tutti i docenti neoimmessi in ruolo dovranno presentare domanda di mobilità per l'a.s. 2016/17 (per la stessa o per altre province sarà chiarito nel Contratto di mobilità ancora da stipulare), dal momento che il posto occupato è provvisorio."

( L'articolo di cui parlo è qui: http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-fase-c-sede-va-assegnata-anche-chi-non-prende-servizio )

Quindi GRAZIE  :-)

Scusami ma quanto riportato da OS lascia aperte tutte le porte. Tant'è che dice: "Pertanto, nessun dubbio sulla provvisorietà del posto, che potrà essere occupato in prima istanza dai docenti di ruolo che richiederanno mobilità interprovinciale. Che poi, se le richieste di non obbligare alla mobilità in tutte le province a livello nazionale sarà accolta dal Miur, il docente assegnato provvisoriamente in una sede, possa con la domanda di mobilità, ottenere la stessa sede come definitiva anche dopo l'iter di assegnazione degli incarichi da parte del Dirigente Scolastico, è solo una questione di "contingenze".
Dobbiamo solo aspettare cosa verrà fuori da questa riunione.

La richiesta della sede definitiva non e' mai stata obbligatoria, puo' avvenire anche d' ufficio, ecco perche' nel comma 108 e' scritto partecipano e non devono partecipare, e' chiaro invece che i neoassunti partecipano successivamente, in seconda battuta, questo si che e' chiaro ed esplicito

salvino ha scritto:La richiesta della sede definitiva non e' mai stata obbligatoria, puo' avvenire anche d' ufficio, ecco perche' nel comma 108 e' scritto partecipano e non devono partecipare, e' chiaro invece che i neoassunti partecipano successivamente, in seconda battuta, questo si che e' chiaro ed esplicito

Sono d'accordo. E' come dire "tutti i docenti di già di ruolo partecipano al trasferimento", che significa letteralmente DEVONO PARTECIPARE. Altrimenti di dovrebbe dire "possono partecipare al trasferimento". Letteralmente la cosa è chiara ma a qualcuno piace interpretarla diversamente...

L' immissione poi e' avvenuta a livello nazionale, e' chiaro dunque che la sede definitiva sara' scelta a livello nazionale, anche per un minimo di rispetto per i fase b entrati chissa' dove con molto piu' punteggio. A me poi non me ne frega nulla, io sono stato trasferito a palermo l anno scorso, ma credo che molti i stiano illudendo

Con tutto il rispetto per coloro che sono stati assunti con pochi punti sotto casa in fase C, penso che rendere facoltativa la domanda di mobilità aprirebbe le porte a migliaia di ricorsi di coloro che non hanno presentato domanda per timore della mobilità su scala nazionale.

Lo sappiamo contano i criteri che non sono regolati dala legge

L'errore che si fa xhe si confonde la legge che stabilisce solo o meglio prevede la mobilità straordinaria ma non stabilisce le regole

martuma ha scritto:Con tutto il rispetto per coloro che sono stati assunti con pochi punti sotto casa in fase C, penso che rendere facoltativa la domanda di mobilità aprirebbe le porte a migliaia di ricorsi di coloro che non hanno presentato domanda per timore della mobilità su scala nazionale.

Non sono esperto in materia, ma personalmente non credo che questi ricorsi, ammesso che ci siano, abbiano possibilità di successo. Il ricorso può vincere se si dimostra che la procedura ha opposto un impedimento o tolto un diritto. Ma è difficile ammetterlo se il contesto è basato sulla scelta e sulle intenzioni. Chi non ha fatto la domanda ha fatto una scelta consapevole, al di là delle intenzioni, dei timori e dei ricatti, ma formalmente il suo sarebbe un ricorso contro il risultato di una sua scelta.

La scelta di non produrre domanda è stata fatta perchè la legge 107 prevede nel 2016 la mobilità a livello nazionale.
Se in sede di contrattazione si rende facoltativa la richiesta di mobilità o se da livello nazionale la si prevede a livello provinciale o regionale, penso che il ricorso sarà più che fondato.

erik ha scritto:L'errore che si fa xhe si confonde la legge che stabilisce solo o meglio prevede la mobilità straordinaria ma non stabilisce le regole

Le regole le stabilisce in parte perchè parla di tutti gli albi su scala nazionale.

Da qualche parte ho letto che dalle assunzioni di al punto C, solo il 7% ha dovuto prendere servizio fuori provincia, il restante 93% (piaccia o no) è stato assunto "provvisoriamente" vicino casa. Adesso bisognerebbe andare da Renzi e dire: "...per cortesia, non ci piace che il 93% sia felice, rimescola tutto, in modo da abbassare questa percentuale..di gente soddisfatta"

Martuma in sede di contrattazione si rimescola tutto aspettatevi sorprese l'ha spiegato Giancarlo in vari post come potrebbero funzionare i criteri

Restelli forse dimentichi che la felicità di quel 93% deriva dall'infelicità di tanti colleghi che hanno visto prevalere le regole di un cervellone sul proprio vissuto professionale (tanti punti: vai in c... Alla luna (xdona il francesismo).. Pochi punti: stai a casa)
Chi ha avuto questa dose di "felicità" su queste condizioni forse farebbe meglio a stare zitto, nel rispetto di tutti gli "sfigati" che so partiti.

martuma ha scritto:La scelta di non produrre domanda è stata fatta perchè la legge 107 prevede nel 2016 la mobilità a livello nazionale.
Se in sede di contrattazione si rende facoltativa la richiesta di mobilità o se da livello nazionale la si prevede a livello provinciale o regionale, penso che il ricorso sarà più che fondato.

Ok, buon per te, il mio è solo un parere asettico.

erik ha scritto:Martuma in sede di contrattazione si rimescola tutto aspettatevi sorprese l'ha spiegato Giancarlo in vari post come potrebbero funzionare i criteri

Rimescolare tutto ok ma andare contra legem no.

Romado72 ha scritto:Restelli forse dimentichi che la felicità di quel 93%  deriva dall'infelicità di tanti colleghi che hanno visto prevalere le regole di un cervellone sul proprio vissuto professionale (tanti punti: vai in c... Alla luna (xdona il francesismo).. Pochi punti: stai a casa)
Chi ha avuto questa dose di "felicità" su queste condizioni forse farebbe meglio a stare zitto, nel rispetto di tutti gli "sfigati" che so partiti.

Concordo con te! Anche chi non ha prodotto domanda l'ha fatto per timore di doversi spostare se non subito nel 2016.
Non si può prendere in giro la gente in questo modo.

Romado72 ha scritto:Restelli forse dimentichi che la felicità di quel 93%  deriva dall'infelicità di tanti colleghi che hanno visto prevalere le regole di un cervellone sul proprio vissuto professionale (tanti punti: vai in c... Alla luna (xdona il francesismo).. Pochi punti: stai a casa)
Chi ha avuto questa dose di "felicità" su queste condizioni forse farebbe meglio a stare zitto, nel rispetto di tutti gli "sfigati" che so partiti.

Si potrebbe cercare di accontentare i "pochi" senza per questo destabilizzare quel 93%, che ne dici?

No, vero? Dobbiamo necessariamente rompere le uova nel paniere a tutti!!!!!!

Rispondo ad alcuni degli ultimi interventi:

1) Le leggi, come è sempre stato, devono essere interpretate successivamente tramite regolamenti applicativi e note ministeriali. Se chi non ha fatto domanda ha preso questa decisione perché leggendo il testo di legge ha interpretato che fosse obbligatorio fare domanda di mobilità su tutte le 100 province italiane, allora è un problema suo perché nel testo di legge NON C'E' SCRITTO niente del genere. Potrebbe essere così, oppure si tratterà di una mobilità interprovinciale su un numero limitato di ambiti, oppure si tratterà di una mobilità provinciale, questo non lo possiamo sapere ancora.

2) Chi è stato assunto in fase B e trasferito molto lontano da casa, indubbiamente è stato sfortunato, ma non può certo fingere che la legge non lo prevedesse: sapevate benissimo che le graduatorie esaurite erano molto poche e che si trovavano tutte in città del profondo nord, quindi non c'erano altre alternative. E' chiaro anche che questa legge per molti aspetti non sia giusta, purtroppo però è una legge. Nessuno vi impedisce di chiedere regole sulla mobilità in vostro favore, né di fare ricorso, ovviamente, ma non vedo cosa possiate recriminare a noi della fase C.

3) Concordo pienamente con l'utente restelli. E' come se stiate dicendo a Renzi: "Per cortesia, non ci piace che il 93% sia felice, rimescola tutto, in modo da abbassare questa percentuale di gente soddisfatta". Secondo voi potrebbe mai prendere in considerazione una richiesta simile?! Se lo facesse sarebbe un idiota. Se al nostro caro premier interessano i voti, come credo, allora farà il possibile per mantenere alto il numero di insegnanti soddisfatti della sua riforma.

A proposito: per quanto mi rigurda, se riuscirò a rimanere nella mia provincia insieme alla stragrande maggioranza dei colleghi potenziatori e se alcune delle altre storture della legge 107 verranno corrette allora voterò PD insieme a tutta la mia famiglia. In caso contrario invece... comincerò a dire e scrivere ovunque che Matteo Renzi e suoi sono dei sadici che hanno illuso inutilmente cinquantamila docenti assegnando loro la prima provincia "fantasma".

A parte le battute, c'è un'altra ingiustizia che emergerebbe da una mobilità nazionale obbligatoria. Io davo per scontato che il punteggio della mobilità fosse identico a quello delle GaE, ho saputo che non era così soltanto dopo aver già fatto domanda di assunzione, e così è capitato anche a molti altri colleghi. E' abbastanza normale non essere informati in merito, non avendo mai avuto intenzione di trasferirci altrove. Noi avremmo dovuto entrare in ruolo col punteggio della GaE nella nostra provincia, quindi nessuno di noi si è mai preoccupato del fatto che il punteggio acquisito in una scuola paritaria, ad esempio, sarebbe andato perduto. Se avessi potuto prevederlo, allora avrei sempre lavorato nelle scuole statali, visto che ne avevo la possibilità! Adesso verrei penalizzata moltissimo da questo cambiamento di regole in corsa e non sarebbe la prima volta!

No comment davvero.. Roba da matti.. Quindi che consigliate... Intanto accontentiamo coloro che hanno avuto fattore 2k: posto potenziato (ma ke è? Nessuno ancora lo sa+ posto sottocasa).. Poi se c'è modo cerchiamo di cautelare gli interessi degli altri, assunti su posti vacanti e lontani da casa alla faccia della meritocrazia?

restelli ha scritto:

Romado72 ha scritto:Restelli forse dimentichi che la felicità di quel 93%  deriva dall'infelicità di tanti colleghi che hanno visto prevalere le regole di un cervellone sul proprio vissuto professionale (tanti punti: vai in c... Alla luna (xdona il francesismo).. Pochi punti: stai a casa)
Chi ha avuto questa dose di "felicità" su queste condizioni forse farebbe meglio a stare zitto, nel rispetto di tutti gli "sfigati" che so partiti.

Si potrebbe cercare di accontentare i "pochi" senza per questo destabilizzare quel 93%, che ne dici?

No, vero? Dobbiamo necessariamente rompere le uova nel paniere a tutti!!!!!!

Ovvio. Mal comune, mezzo gaudio, non lo sai? Chi è vittima di una situazione incresciosa, invece di preoccuparsi di come uscirne, prega che ci vadano di mezzo anche gli altri. Bella gente che siamo!

Romado72 ha scritto:No comment davvero.. Roba da matti.. Quindi che consigliate... Intanto accontentiamo coloro che hanno avuto fattore 2k: posto potenziato (ma ke è? Nessuno ancora lo sa+ posto sottocasa).. Poi se c'è modo cerchiamo di cautelare gli interessi degli altri, assunti su posti vacanti e lontani da casa alla faccia della meritocrazia?

Noi non stiamo dicendo questo! Stiamo dicendo che, siccome voi della fase B siete pochi, circa 7000 se non ricordo male, non sarebbe difficile risolvere la vostra situazione in qualche modo, senza coinvolgere gli altri 50000 docenti della fase C. Se voi invece preferite che le nostre vite siano stravolte solo in nome della cosiddetta "meritocazia", allora siete degli egoisti. Ho messo quella parola tra virgolette perché non ritengo affatto che avere un punteggio maggiore, quindi essere nati qualche anno prima, oppure essere abilitati in una cdc più richiesta di altre, si possa definire un merito; se contasse il voto di laurea oppure il numero di anni spesi per abilitarsi, sarebbe un pò diverso...