IMPORTANTE: interpretazione del comma sulla mobilità !

Promemoria primo messaggio :

Faccio presente che esiste un gruppo Facebook chiamato "Teoria e Azione Docenti" nel quale si afferma che il Miur non ha ancora dato un'intepretazione ufficiale del comma 108 (sulla mobilità straordinaria) e che i criteri verranno decisi durante la contrattazione integrativa con le organizzazioni sindacali.

Il link è questo:  https://www.facebook.com/groups/1473881016240372/

Una delle interpretazioni possibili (che PARE sia stata confermata nientepopodimeno che da Faraone in persona) sarebbe quella secondo cui la sede provvisoria dei potenziatori potrebbe essere intesa come "sede di servizio" e quindi istituto scolastico, o ambito, e non provincia provvisoria, e che il comma 108 non esplicita l'obbligatorietà della mobilità straordinaria, e se lo facesse sarebbe in netto contrasto con la normativa precedente.

Riassumendo, secondo questa interpretazione, LA MOBILITA' STRAORDINARIA SAREBBE FACOLTATIVA, NON FORZATA.

Nel gruppo suddetto potrete trovare una spiegazione molto più dettagliata di quella che ho riassunto pocanzi, e con precisi riferimenti legali, inoltre troverete la lettera da inviare al MIUR, all'ARAN e ai sindacati.
Spero che lo farete in molti!

Tranquilli....300000 ne guadagna e almeno il doppio ne perde (i docenti già di ruolo che finiranno negli albi, mentre le nuove leve scelgono la sede con le vecchie regole)

Stella stellina, x quanto mi riguarda io non sono Fase B, non faccio parte dei 7.000, ma della FASE 0. Per inciso, io non ho fatto domanda per la FaseB, mi sono rifiutata di affidare la mia vita al cervellone cervellotico del MIUR, ma quando sono stata convocata per la fase 0 ho scelto volontariamente di accettare il ruolo a 1000km da casa,e con vincolo triennale. Ma salto dalla sedia quando penso che 1 potenziato può avere una priorità di scelta rispetto ad un collega assunto in vacanza di organico, e che addirittura pensa di avere tutto il diritto di rimanere dov'è, ovviamente se ha avuto la fortuna di stare sotto casa.
Continuo a ribadire, come ho fatto in altri post, che giustizia e meritocrazia sarebbe, in questo passaggio alla "buona" (??) scuola, garantire mobilità a tutti, facendo prevalere non il fattore k ma la meritocrazia, quindi rispetto di ordine,modalità di assunzione e punteggio.
E quindi mi sento di prendere le parti, in questa discussione, dei colleghi della FaseB, assunti su organico di diritto come me, fuori sede (alcuni fuori-fuori), per volere di un computer e prescindendo dal vissuto professionale.
Io comprendo che ognuno vorrebbe coltivare il proprio orticello, ma, perdona quello che sto per dire, ti consiglierei di pensare meglio prima di scrivere, perché le tue parole sono 1 offesa alla mia intelligenza, e penso a quella di tanti altri.
Ritengo che neanche il sindacalista più cialtrone potrebbe pensare di cautelare le esigenze del 93% di smile dei miracolati fase C, a discapito di tutti gli altri (e se ci fosse, che ci provasse.. Noi ante 2014, fase0-A-B ci mobilitiamo:))

E ci mobiliteremo anche noi rimasti in GAE per non aver fatto domanda perchè impossibilitati a spostarci dalla ns. provincia.

E inoltre aggiungo che anche se nn lavoro proprio sotto casa, ma sono da sola con i figli lontano 1000 km da me (mi hanno assegnato un serale, ma non sono in grado di accollarmi anche spese babysitter oltre alle trasferte e alla casa etcetc) sono strafelice di avere avuto la possibilità di scegliere da sola cosa fare della mia vita, senza affidarla ad un cervellone: a luglio avevo preferito la mia dignità di precaria nelle vicinanze di casa rispetto all'immissione in ruolo stile Lotteria italia, decidendo di non avalllare la strategia di chi ha fatto sto pó x pararsi il deretano davanti alla corte di giustizia europea, come ho già detto altrove.
Io sono stata assunta per merito, non devo ringraziare nessuno, se non me stessa e il mazzo tanto che mi sono fatta; sono fuori dalla mailing list utilizzata per la letterina di congratulazioni di chi si è così tanto prodigato x rasserenare la vita dei docenti precari:) altra offesa all'intelligenza a mio modesto parere. Ma qui veramente credono che c'avemo l'anello al naso???:P
E confido che la meritocrazia possa prevalere su tutto. Crederci è difficile, ma crederci è importante.

Scusate ma con la mobilità per ambiti territoriali non ci saranno più vicoli provinciali o regionali?
Voglio dire: prima un neoimmesso era considerato DOP, e assegnato alla provicia di immissione secondo disponibilità.
Ora non ci sono fasi in sequenza nell'assegnazione fra comune, provincia e regione?
Non potrebbero, queste fasi, essere stabilite nella contrattazione che deve avvenire fra MIUR e sindacati?
No, perché senza una serie di contenitori (comune, provincia regione, in ordine di priorità) si rischia l'effetto entropia; se l'unico discrimine è il punteggio, la mobilità sarà una riedizione del grande logaritmo della fase B e C.

Romado72 ha scritto:Stella stellina, x quanto mi riguarda io non sono Fase B, non faccio parte dei 7.000, ma della FASE 0. Per inciso, io non ho fatto domanda per la FaseB, mi sono rifiutata di affidare la mia vita al cervellone cervellotico del MIUR, ma quando sono stata convocata per la fase 0 ho scelto volontariamente di accettare il ruolo a 1000km da casa,e con vincolo triennale. Ma salto dalla sedia quando penso che 1 potenziato può avere una priorità di scelta rispetto ad un collega assunto in vacanza di organico, e che addirittura pensa di avere tutto il diritto di rimanere dov'è, ovviamente se ha avuto la fortuna di stare sotto casa.
Continuo a ribadire, come ho fatto in altri post, che giustizia e meritocrazia sarebbe, in questo passaggio alla "buona" (??) scuola, garantire mobilità a tutti, facendo prevalere non il fattore k ma la meritocrazia, quindi rispetto di ordine,modalità di assunzione e punteggio.
E quindi mi sento di prendere le parti, in questa discussione, dei colleghi della FaseB, assunti su organico di diritto come me, fuori sede (alcuni fuori-fuori), per volere di un computer e prescindendo dal vissuto professionale.
Io comprendo che ognuno vorrebbe coltivare il proprio orticello, ma, perdona quello che sto per dire, ti consiglierei di pensare meglio prima di scrivere, perché le tue parole sono 1 offesa alla mia intelligenza, e penso a quella di tanti altri.
Ritengo che neanche il sindacalista più cialtrone potrebbe pensare di cautelare le esigenze del 93% di smile dei miracolati fase C, a discapito di tutti gli altri (e se ci fosse, che ci provasse.. Noi ante 2014, fase0-A-B ci mobilitiamo:))

Ma vergognati tu e tutti quelli come te che continuano ad intervenire a sproposito nel mio thread! Io non ho mai detto che va tutelato il 93% A DISCAPITO di tutti gli altri, io invece ho detto che gli altri, essendo una minoranza, potrebbero essere tutelati senza per questo dover stravolgere la vita di quel 93% di persone! Una mobilità coatta a livello nazionale provocherebbe un "effetto domino" che rimescolerebbe tutte le carte e gioverebbe solo a pochissimi, rovinando la vita a tutti gli altri, quindi soltanto persone estremamente egoiste potrebbero invocarla! Sin dall'inizio ho sostenuto che la mobilità dovrebbe essere volontaria per tutti, anche per i cosiddetti "immobilizzati", quindi mi sembra proprio di parlare nell'interesse di tutti i docenti, sia coloro che vorrebbero trasferirsi, sia coloro che invece non vorrebbero. Mentre invece i Troll, egoisti, serpi velenose, o non so nemmeno io come chiamarli, continuano imperterriti a travisare le mie parole, mettendomi in bocca frasi che non ho mai detto nè pensato! VERGOGNATEVI.

Vulcaniana ha scritto:Scusate ma con la mobilità per ambiti territoriali non ci saranno più vicoli provinciali o regionali?
Voglio dire: prima un neoimmesso era considerato DOP, e assegnato alla provicia di immissione secondo disponibilità.
Ora non ci sono fasi in sequenza nell'assegnazione fra comune, provincia e regione?
Non potrebbero, queste fasi, essere stabilite nella contrattazione che deve avvenire fra MIUR e sindacati?
No, perché senza una serie di contenitori (comune, provincia regione, in ordine di priorità) si rischia l'effetto entropia; se l'unico discrimine è il punteggio, la mobilità sarà una riedizione del grande logaritmo della fase B e C.

Esattamente. Infatti, come ho appena scritto, soltanto delle persone estremamente egoiste potrebbero chiedere una cosa simile, con la banale scusa della "meritocrazia".

Stellina, tutelare il 93% EQUIVALE ad agire a discapito di tutti gli altri. Ti chiedo scusa, se ritieni che questo mio intervento non sia coerente con il tuo threat, ma quando leggo minchiate così colassali la mia testa pensante non può fare altro che elaborare, e produrre il commento che hai letto. Continuo a rimanere della mia opinione e ribadisco tutto quello che ho scritto, compreso e a maggior ragione quello da te evidenziato in grassetto.

Romado72 ha scritto:Stellina, tutelare il 93% EQUIVALE ad agire a discapito di tutti gli altri. Ti chiedo scusa, se ritieni che questo mio intervento non sia coerente con il tuo threat, ma quando leggo minchiate così colassali la mia testa pensante non può fare altro che elaborare, e produrre il commento che hai letto. Continuo a rimanere della mia opinione e ribadisco tutto quello che ho scritto, compreso e a maggior ragione quello da te evidenziato in grassetto.

Forse in parte avevo frainteso il tuo intervento. Se questa è la tua opinione, allora posso anche accettarla, pur non condividendola affatto. L'importante è che sia chiaro che io non ho mai detto che la maggioranza dovrebbe essere tutelata a scapito della minoranza, ho detto invece che la minoranza potrebbe essere tutelata ugualmente senza coinvolgere la maggioranza. A me sembrano due concetti totalmente diversi, se per te invece sono la stessa cosa, allora va bene, ma è soltanto una tua opinione personale.

Stellina, sono sempre contenta quando è possibile parlare e confrontarsi pur avendo opinioni differenti, non avevo intenzione di metterti in bocca parole che non hai detto, e se l'ho fatto sappi che è avvenuto in maniera inconsapevole, e mi scuso con te per questo. Quello che vorrei farti capire è che ritengo che accontentare chi ha avuto la fortuna di poter rimanere a casa e non stravolgere il suo vissuto e i suoi affetti (non puoi capire quanto è difficile, e non lo auguro a nessuno) giocoforza comporterà un disagio ad una grande numero di colleghi (non conosco la % di emigranti volontari forzati )della Fase B che paradossalmente sono dovuti andare a km e km di distanza da casa. La loro colpa? Avere 1 punteggio più alto, che gli ha permesso di entrare prima in ruolo,ma con 1 prezzo da pagare altissimo e inutile, visto che chi è stato assunto qualche tempo dopo ha la stessa decorrenza giuridica. La decorrenza economica in questa fase in ogni caso non ha senso considerarla, visto che noi tutti appena immessi continuiamo ad avere lo stesso stipendio da precari, emigranti o non.Detto questo, ritengo che nella definizione delle regole da seguire per la mobilità straordinaria tutti dovrebbero avere la possibilità di parteciparvi (compresi noi Fase 0, proprio perchè è mobilità straordinaria), coerentemente con modalità e tempi di assunzione. Il mio augurio è che tu possa rimanere dove sei, e che io possa ritornare dalla mia famiglia, ma se non dovesse essere così, la motivazione più giusta sarebbe una sola a mio parere: posto assegnato ad 2 collega più meritevole di noi (meritevole come punteggio ovviamente).
È meglio perdere con onore che vincere con disonore.

Romado72 ha scritto:Stellina, sono sempre contenta quando è possibile parlare e confrontarsi pur avendo opinioni differenti, non avevo intenzione di metterti in bocca parole che non hai detto, e se l'ho fatto sappi che è avvenuto in maniera inconsapevole, e mi scuso con te per questo. Quello che vorrei farti capire è che ritengo che accontentare chi ha avuto la fortuna di poter rimanere a casa e non stravolgere il suo vissuto e i suoi affetti (non puoi capire quanto è difficile, e non lo auguro a nessuno) giocoforza  comporterà un disagio ad una grande numero di colleghi (non conosco la % di emigranti volontari forzati )della Fase B che paradossalmente sono dovuti andare a km e km di distanza da casa. La loro colpa? Avere 1 punteggio più alto, che gli ha permesso di entrare prima in ruolo,ma con 1 prezzo da pagare altissimo e inutile, visto che chi è stato assunto qualche tempo dopo ha la stessa decorrenza giuridica. La decorrenza economica in questa fase in ogni caso non ha senso considerarla, visto che noi tutti appena immessi continuiamo ad avere lo stesso stipendio da precari, emigranti o non.Detto questo, ritengo che nella definizione delle regole da seguire per la mobilità straordinaria tutti dovrebbero avere la possibilità di parteciparvi (compresi noi Fase 0, proprio perchè è mobilità straordinaria), coerentemente con modalità e tempi di assunzione. Il mio augurio è che tu possa rimanere dove sei, e che io possa ritornare dalla mia famiglia, ma se non dovesse essere così, la motivazione più giusta sarebbe una sola a mio parere: posto assegnato ad 2 collega più meritevole di noi (meritevole come punteggio ovviamente).
È meglio perdere con onore che vincere con disonore.

Scusa ma allora non capisco, da queste tue parole sembra quasi che stiamo dicendo la stessa cosa. Forse hai deciso di esprimere le tue opinioni senza leggere tutti i miei precedenti interventi, perché se lo avessi fatto avresti notato che sono sempre stati in favore del rientro dei colleghi assunti in fase B e nelle precedenti. Sin dall'inizio del thread ho sempre asserito che la mobilità dovrebbe essere volontaria per tutti, in modo che i "fortunati" assunti in fase C nella propria provincia vi possano rimanere, mentre tutti gli altri (vecchi docenti di ruolo, assunti in fase 0, A e B) abbiano la possibilità di ritornare a casa. Anzi, in realtà ho detto che per gli assunti in fase C dovrebbe essere obbligatoria, visto che la sede di servizio il primo anno è provvisoria, ma si dovrebbe trattare di una mobilità provinciale, oppure interprovinciale su un numero molto limitato di ambiti territoriali. Inoltre io sostengo, a differenza di te, che gli assunti in fase B, essendo un numero esiguo di persone, potrebbero essere agevolati nel loro rientro grazie a qualche nuovo "escamotage" che permetta di non scomodare gli assunti in fase C. Ma mi pare che il governo ci stia già lavorando, ho letto infatti che si sta pensando di coinvolgere nella mobilità anche i posti dell'organico di fatto (che non abbiano già un titolare temporaneamente assente). Anch'io ritengo che agevolare il rientro dei neoassunti sparati a 1000 km nelle fasi B e C sia cosa buona e giusta, non ho mai sostenuto il contrario, ma sono inviperita con coloro i quali affermano che per farlo occorra una mobilità forzata a livello nazionale che tenga conto soltanto del punteggio, sconvolgendo così la vita di cinquantamila persone. Trovo che una richiesta simile sia inaccettabile.

Stellastellina1975 ha scritto: ma sono inviperita con coloro i quali affermano che per farlo occorra una mobilità forzata a livello nazionale che tenga conto soltanto del punteggio, sconvolgendo così la vita di cinquantamila persone. Trovo che una richiesta simile sia inaccettabile.

E' ciò che prevede la mobilità.
Come pensi di regolare la sede definitiva di persone che hanno volontariamente scelto di non essere assunti su base provinciale ma su base nazionale se non attraverso il punteggio posseduto da ogni iscritto?
Se l'assunto a Napoli vuole venire a Milano e ha più punti è giusto che possa farlo. Se a Milano non ci sono più posti, l'assunto con meno punti di Milano andrà a Sondrio, a Como o Enna. Dove ci sarà posto e bisogno di lui.
E' tutto in linea con il piano straordinario.

gugu ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: ma sono inviperita con coloro i quali affermano che per farlo occorra una mobilità forzata a livello nazionale che tenga conto soltanto del punteggio, sconvolgendo così la vita di cinquantamila persone. Trovo che una richiesta simile sia inaccettabile.

E' ciò che prevede la mobilità.
Come pensi di regolare la sede definitiva di persone che hanno volontariamente scelto di non essere assunti su base provinciale ma su base nazionale se non attraverso il punteggio posseduto da ogni iscritto?
Se l'assunto a Napoli vuole venire a Milano e ha più punti è giusto che possa farlo. Se a Milano non ci sono più posti, l'assunto con meno punti di Milano andrà a Sondrio, a Como o Enna. Dove ci sarà posto e bisogno di lui.
E' tutto in linea con il piano straordinario.

Gugu, i tuoi interventi trolleggianti mi fanno innervosire, perciò ti risponderò soltanto questa volta, dopo di che sfogati pure quanto vuoi perché non replicherò più.

L'assunzione avrebbe dovuto essere a livello nazionale seguendo il punteggio anche nella fase C, secondo quanto era scritto nel testo di legge, eppure i tecnici del Miur si sono spremuti le meningi e hanno trovato il modo di nominarci quasi tutti nella nostra provincia di preferenza. Come è stato fatto adesso, non vedo per quale assurdo motivo non si dovrebbe poter fare anche nella mobilità, visto che i criteri sono ancora tutti da stabilire. Come ho scritto poco fa, già l'idea di inserire l'organico di fatto libero da titolare nei posti per la mobilità sarebbe in parte una soluzione, ma confido che se ne possano trovare anche altre. Infine, è evidente che la legge 107 contiene delle storture che devono necessariamente essere corrette, ad esempio non ha senso che un docente assunto nella mia città in fase 0 oppure da GM non possa chiedere il trasferimento e che a causa di questo fatto io debba essere mandata via, perché invece non possiamo essere accontentati entrambi? Soltanto perché lo dice la legge? Ma le interpretazioni e i regolamenti applicativi esistono appunto per correggere eventuali errori presenti nelle leggi. Rimescolare tutte le carte con la mobilità sarebbe un danno per tutti e non avrebbe alcun senso, nè utilità!

Concordo pienamente con quello che dice romado, ma sono anche d'accordo con te stellastellina quando dici che si potrebbe trovare una soluzione per cercare di venire incontro a tutti. L'unica soluzione che a me pare plausibile è quella di consentire a tutti ( a tutte le fasi) la mobilità interprovinciale, magari mettendo un limite al nr. degli albi da scegliere, correndo però il rischio, qualora non ci siano posti negli albi scelti, di essere assegnati d'ufficio. A mio modesto parere sarà molto difficile che applichino questa soluzione che sarebbe forse troppo semplice, il rischio è che facciano ancora peggio. Vedremo.

luisa68 ha scritto:Concordo pienamente con quello che dice romado, ma sono anche d'accordo con te stellastellina quando dici che si potrebbe trovare una soluzione per cercare di venire incontro a tutti. L'unica soluzione che a me pare plausibile è quella di consentire a tutti ( a tutte le fasi) la mobilità interprovinciale, magari mettendo un limite al nr. degli albi da scegliere, correndo però il rischio, qualora non ci siano posti negli albi scelti, di essere assegnati d'ufficio. A mio modesto parere sarà molto difficile che applichino questa soluzione che sarebbe forse troppo semplice, il rischio è che facciano ancora peggio. Vedremo.

Ne abbiamo parlato abbondantemente qualche pagina prima. Anche noi avevamo pensato a questa possibilità e l'idea che era venuta fuori come alternativa all'assegnazione d'ufficio era il criterio della vicinioretà (cioè, se gli albi territoriali scelti sono tutti già occupati, si viene assegnati all'albo più vicino).

Stellastellina1975 ha scritto:

luisa68 ha scritto:Concordo pienamente con quello che dice romado, ma sono anche d'accordo con te stellastellina quando dici che si potrebbe trovare una soluzione per cercare di venire incontro a tutti. L'unica soluzione che a me pare plausibile è quella di consentire a tutti ( a tutte le fasi) la mobilità interprovinciale, magari mettendo un limite al nr. degli albi da scegliere, correndo però il rischio, qualora non ci siano posti negli albi scelti, di essere assegnati d'ufficio. A mio modesto parere sarà molto difficile che applichino questa soluzione che sarebbe forse troppo semplice, il rischio è che facciano ancora peggio. Vedremo.

Ne abbiamo parlato abbondantemente qualche pagina prima. Anche noi avevamo pensato a questa possibilità e l'idea che era venuta fuori come alternativa all'assegnazione d'ufficio era il criterio della vicinioretà (cioè, se gli albi territoriali scelti sono tutti già occupati, si viene assegnati all'albo più vicino).

E quale differenza ci sarebbe fra questa "soluzione" e quella prevista dalle legge 107 di indicare tutti gli ambiti?
Mi sfugge. Un docente non è in grado di indicare tutti gli ambiti in ordine di preferenza? Deve passare per una fase d'ufficio o di viciniorietà?

Stellina, ho risposto con cognizione di causa leggendo tutti gli interventi del tuo threat (e mi è venuto da ridere quando ho letto delle intenzioni elettorali tue e dei tuoi familiari, Mr Renzi ha bucato pure sto giro, chapeau:P).
Per il resto, concordo con Gugu. Per garantire a tutti la possibilità di avvicinarsi a casa le "armi" a disposizione sono 2:
Interprovincialità (ambiti interprovinciali?) e punteggio.
Qui il problema non è mobilità volontaria oppure obbligatoria, ma garantire al docente Tizio che aspira alla provincia (ambito?) Y di fare domanda e di ottenerla perché è meritevole più di Caio.
Prendo ad esempio la mia provincia: per la mia cdc nessuna immissione in ruolo in fase O-A-B; dal cilindro renziano sono scappati fuori 4 posti potenziati, tutti assegnati a colleghi "stanziali". Seguendo il tuo ragionamento, costoro ovviamente dovranno fare domanda di trasferimento,obbligatoria essendo neoimmessi,sulla provincia (ambito provinciale), e continueranno ad occupare questi 4 posti.
Sempronio, che vive da anni a Monza, vede che ci sono questi 4 posti e decide di fare domanda di trasferimento. Ebbene, se dovesse capitare che:
1)nessuno dei "vecchi" docenti della provincia chiede trasferimento;
2)non c'è nessun pensionamento;
3)i potenziati hanno la facoltà di legarsi alla sedia in quella provincia;
secondo il tuo ragionamento Sempronio deve ricevere il benservito e continuare a schiattare a Monza.
Ora, se Sempronio ha 5 punti e i potenziati viaggiano tra i 6 e i 10 è giusto, equo e lecito che la sua domanda non venga accolta.
Ma se Sempronio ha 132 punti e la neo prof. potenziata "Comesichiama" ha 121 punti, la prof deve sgommare e lasciare il posto a Sempronio.
Dove andrà la Prof in questione non è un problema di Sempronio, diventerà sovrannumeraria appena assunta? (Chiedo ai moderatori o a chi ne sa più di me); o verrà assegnata all'ambito più vicino?
Questo è un esempio di come non è possibile cautelare lo Smile della prof a discapito di chi ha più merito.
E per cautelare le esigenze della Prof, a proposito di un altro tuo threat nel quale ho commentato, non credi che sarebbe opportuno concedere a Sempronio il passaggio di cattedra in questa fase di mobilità straordinaria, così Sempronio non rompe i maroni alla Prof e va altrove?
Quindi, cautelare il sorriso del 93% equivale a scontentare molti altri, e ovviamente non mi riferisco solo alla FaseB.
Sempronio potrebbe essere un immesso ante2014 nel mio esempio.
Tra le righe, ulteriore conferma che ho letto con attenzione tutti gli interventi nel threat, il punteggio non mi risulta che sia direttamente proporzionale all'età e all'epoca dell'abilitazione: a parità di età ci sarebbe chi avrebbe più punteggio perché ha lavorato nello statale e non nelle paritarie; e/o perché ha cominciato a "figliare" tardi per i motivi più svariati, e ora si ritrova con figli molto piccoli.
Per tornare alla telenovela di prima, Sempronio magari ha 40 anni, 3 figli di cui 2 gemelli, lavora da 10 anni ma ha lavorato solo nello statale, ha 1 dottorato di ricerca, 1 seconda laurea e un'altra abilitazione.
La prof "Comesichiama" ha 48 anni, possiede 1 laurea e l'abilitazione, ha lavorato 8 anni ma solo nelle paritarie e ha 1 figlio di 20 anni.
Sempronio è più giovane ma avrebbe più punti della Prof, se il punteggio di mobilità viene calcolato secondo le regole finora vigenti, e avrebbe più diritto di tornare. E questo accadrebbe sia se Sempronio è neoassunto in FaseB e la Prof in FaseC; sia e a maggior ragiobe se Sempronio è 1 assunto ante 2014.
Quali sarebbero i validi e giusti motivi per i quali Sempronio deve rimanere a Monza e la prof "Comesichiama" deve rimanere sotto casa?
Mi sto sforzando, ma i validi motivi non riesco a trovarli.
Come vedi, Stellina, quando si agisce per pararsi il latoB e cercare di accontentare tutti, distribuendo assunzioni a destra e a manca ma senza avere chiare le regole con cui gestirle secondo il motto tutto Italiano "domani è 1 altro giorno", il "the day after" poi arriva, e tutti noi ci siamo dentro fino al collo.
Purtroppo in Italia quasi nessuna ciambella nasce col buco. Che tristezza!!!

Forse non hai capito come funziona la mobilità non è sul 100% dei posti su 4 posti 1 a mobilità se non ci sono pensionamenti

Stellastellina1975 ha scritto:

gugu ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: ma sono inviperita con coloro i quali affermano che per farlo occorra una mobilità forzata a livello nazionale che tenga conto soltanto del punteggio, sconvolgendo così la vita di cinquantamila persone. Trovo che una richiesta simile sia inaccettabile.

E' ciò che prevede la mobilità.
Come pensi di regolare la sede definitiva di persone che hanno volontariamente scelto di non essere assunti su base provinciale ma su base nazionale se non attraverso il punteggio posseduto da ogni iscritto?
Se l'assunto a Napoli vuole venire a Milano e ha più punti è giusto che possa farlo. Se a Milano non ci sono più posti, l'assunto con meno punti di Milano andrà a Sondrio, a Como o Enna. Dove ci sarà posto e bisogno di lui.
E' tutto in linea con il piano straordinario.

Gugu, i tuoi interventi trolleggianti mi fanno innervosire, perciò ti risponderò soltanto questa volta, dopo di che sfogati pure quanto vuoi perché non replicherò più.

L'assunzione avrebbe dovuto essere a livello nazionale seguendo il punteggio anche nella fase C, secondo quanto era scritto nel testo di legge, eppure i tecnici del Miur si sono spremuti le meningi e hanno trovato il modo di nominarci quasi tutti nella nostra provincia di preferenza. Come è stato fatto adesso, non vedo per quale assurdo motivo non si dovrebbe poter fare anche nella mobilità, visto che i criteri sono ancora tutti da stabilire. Come ho scritto poco fa, già l'idea di inserire l'organico di fatto libero da titolare nei posti per la mobilità sarebbe in parte una soluzione, ma confido che se ne possano trovare anche altre. Infine, è evidente che la legge 107 contiene delle storture che devono necessariamente essere corrette, ad esempio non ha senso che un docente assunto nella mia città in fase 0 oppure da GM non possa chiedere il trasferimento e che a causa di questo fatto io debba essere mandata via, perché invece non possiamo essere accontentati entrambi? Soltanto perché lo dice la legge? Ma le interpretazioni e i regolamenti applicativi esistono appunto per correggere eventuali errori presenti nelle leggi. Rimescolare tutte le carte con la mobilità sarebbe un danno per tutti e non avrebbe alcun senso, nè utilità!

La verità fa male, vero?
Magari perchè sarebbero penalizzati i docenti di ruolo, le fasi 0, A e B per permettere a quelli della fase C di avere la sede definitiva direttamente a casa? Accontentare tutti sarà pressochè impossibile. I posti sono sempre quelli e speriamo che ora almeno valga il punteggio com'è giusto che sia.

Per me gli assunti dalla Buona S(cu)ola su piano nazionale (organico potenziato), almeno per quest'anno, dovrebbero scegliere dopo gli insegnanti già di ruolo e gli assunti in fase 0 e A.  
Per i vecchi docenti di ruolo e per gli assunti in Fase 0 e A dovrebbero essere messi a disposizione tutti i posti in organico ivi compresi quelli del potenziamento.
Il principio di questa mia logica sta nel fatto che quelli assunti in Fase B e C lo sono stati in virtù di un piano nazionale rivolto proprio a loro per immetterli subito in ruolo.
Diversamente si creerà il paradosso che chi è stato immesso in ruolo in quanto VINCITORE di concorso fuori la sua regione potrà essere sistemato nella sua provincia solo dopo aver dato la sede a quelli della Fase C. In quanto per quelli di Fase C, se ritengono di dover aver la sede definitiva nell'attuale provincia ottenuta quest'anno, il trasferimento è provinciale. Mentre per i vincitori di concorso fuori sede il trasferimento è extraprovinciale.
Un'altra cosa. Anche per il futuro, chi è stato assunto sull'organico potenziato potrà passare sul curriculare solo in casi di disponibilità di cattedre dopo il movimento degli insegnanti già di vecchio ruolo o assunti in Fase 0 e A.
Questo significa rispettare il merito.

Giobbe, quoto alla grande!!!

Io mi baserei piu sui fatti nel senso molto probabilmente gli ambiti saranno divisi in subambiti, se come vero si andra verso un unico organico saranno accontentati tutti

Se in una X cdc sono state assunte 50 persone a Novembre e per per quella X cdc le scuole con il nuovo PTOF chiedono 30 persone. Che ne sarà degli altri 20?
Inoltre la mobilità funzionerà per cdc o per "organico di potenziamento" in senso generico?

Se sono 50 non possono diventare 30, in mobilità dipende che percentuale daranno io firei un 25% circa 13 di sicuro rientrerà poca gente ecco xk ripeto era fondamentale entrare nella prima provincia, poi i vari movimenti dipenderanno dalle singole classi di concorso alcune ad esempio hanno avuto solo fase zero e poi C in questo caso la mobilità riguarderà spostamenti all'intero della stessa

Perchè non possono diventare 30?
Se le scuole cambiano il PTOF richiedendo meno persone della X cdc?