giovane ricco senza problemi di famiglia

giovane ricco senza problemi di famiglia ... e quindi puo' studiare 12ore/giorno 7giorni/settimana ... e' questo il profilo del vincitore ideale del concorso ... quelli che stanno organizzando questo massacro detto concorso per titoli ED ESAMI vogliono questo
d'altra parte questa discriminazione razzista verso chi ha 35 o piu' anni e' iniziata molto tempo fa sul settore privato ... ne so qualcosa io che sono stato in azienda prima di passare al pubblico sconvolto da tutti gli abusi e soprusi svolti dai dirigenti contro quelli colpevoli di invecchiare (questa situazione ha portato alla nascita di questa associazione [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
parlano di merito pero' quello che cercano e' in realta' una operazione di RASTRELLAMENTO SOCIALE ... la misura vera del nostro merito per noi plurititolati sarebbe giustamente data da un concorso per titoli perfettamente a norma di COSTITUZIONE ... pero' non e' quello che vuole questo governo marcio di estrema destra padronale

Scusate, ma... fino a qualche anno fa, come si faceva?

Io sono entrata in ruolo con il concorso ordinario indetto nel 1999 (anche se poi il concorso effettivo l'ho fatto nel 2000 e l'assunzione l'ho avuta nel 2001), avendo circa 30 anni, non essendo ricca e avendo studiato da sola mentre facevo un altro lavoro. E' vero che non avevo ancora figli, ma comunque lavoravo (anche se NON nella scuola), non vivevo più in casa dei miei genitori, e mi gestivo per conto mio le esigenze della vita pratica.

Come ho fatto? Mi sono fatta un mazzo così per preparare il concorso (senza aver mai seguito corsi a pagamento o essermi rivolta a pantomime organizzate dai sindacati, ma facendo tutto per conto mio, senza essere raccomandata da nessuno e senza conoscere nessuno che fosse coinvolto con le commissioni). E nel frattempo, appunto, lavoravo in tutt'altro ambito, da precaria, sì, ma non della scuola.

Non credo di essere poi così terribilmente vecchia da rappresentare una situazione che adesso non può esistere più e che non è più ripetibile, no?

Capisco che quelli più giovani di me siano imbelviti per le modalità precedenti che sono state imposte loro per l'abilitazione (che sia il TFA, o gli ultimi anni di SSIS, o qualsiasi altra boiata che si siano inventati nel frattempo), quello sì. Ma perché prendersela specificamente con il concorso?

L.

Ti sei risposta da sola:
1. Non avevi famiglia e quindi, pur facendo sacrifici, potevi gestire il tuo tempo e le tue energie.
2. Non eri già stanca psicologicamente ed economicamente da un'inutile abilitazione.
Ti sarebbe piaciuto, dopo il concorso, doverlo rifare nuovamente? (Per non parlare della frequenza allucinante che hanno chiesto al tfa).

Proviamo a metterci anche nei panni degli altri, senza giudicare solo perché tranquilli del proprio ruolo.

semplicemente nel 1999 il bando prevedeva di farsi un mazzo sulle proprie discipline e non su stronzate di legislazione e pedagogia che nessuna abilitazione ti spiega visto che nessuno le studia dato che sono fregnacciate. Né era chiesto di conoscere il livello B2 di qualsiasi lingua...e c'erano molti più posti del 2012 o del bando prossimo, futuro....
Erano altri tempi....oggi l'unica certezza è che in qualsiasi settore, pubblico o privato, c'è un solo imperativo: meno lavoratori e a stipendi sempre più bassi: è l'Europa che ce lo chiede?!!!!

Ho capito, ma allora perché prendersela proprio con il concorso, che tutto sommato è l'unica modalità che salvaguarda un criterio di selezione sulla preparaziione personale, invece che prendersela con tutto il resto della fuffa di contorno?

Fra l'altro, una delle lamentele che sento più spesso è proprio quella sull'indignazione per il fatto di "dover essere esaminati sulle proprie discipline", come se fosse considerato offensivo, perché le selezioni sulla preparazione disciplinare si sono già fatta, mentre dovrebbe essere più importante essere selezionati sulla competenza pedagogica e sulla fuffa innovativa.

Adesso invece viene fuori che è esattamente il contrario, e che eravamo noi quelli straordinariamente fortunati a dover essere esaminati "solo sulle proprie discipline", mentre oggi è un'ingiustizia doversi beccare il resto?

Boh, giuro che non capisco, decidiamoci!

Io sono la primissima a dire che la selezione sulla competenza fuffodidattica è una truffa inutile e dannosa e che era infinitamente meglio essere esaminati sui contenuti disciplinari, come ai tempi miei... ma allora perché gli aspiranti partecipanti al concorso di adesso si lamentano del contrario?

Condividendo tutte le risposte di hoffnung2 sulle difficoltà per un individuo vicino ai 40 con figli al seguito di prepararsi al concorso, aggiungo pure che, l'accorpamento delle classi di concorso aumenterà la difficoltà di superarlo,anche per chi ha 10 ore di tempo al giorno da dedicare alla preparazione.

Riguardo all'intervento di paniscus_2.0, sicuramente sei stata brava....nessuno può dire il contrario.
Quì si parla sempre di merito, di selezione e del fatto che se non superi una selezione in un concorso per esami oltre che per titoli non puoi avere il ruolo.

Eppure ci sono persone che sono entrare in ruolo quest'anno e anche negli anni precedeni senza partecipare ad alcuna selezione.

Sono coloro che si sono abilitati nell'ultimo corso abilitante prima del pas, il corso abilitante costruito con un decreto del 2005 ed effettuato realmente nel 2007. Un corso molto simile, se non uguale al pas.

Come molti di noi sapranno, si poteva accedere con soli 365 gg di servizio....per i pas ce ne volevano 540 con 180 x 3. praticamente 3 anni di supplenza al 30 giugno .

Attraverso questo corso abilitante, ed io ho amici che lo hanno fatto, si accedeva direttamente alle GAE e , di conseguenza al ruolo....ma quale selezione hanno fatto queste persone? eppure lo stato le ha prese!!!

se consideriamo questa categoria, anche chi ha fatto il pas avrebbe il diritto di entrare in ruolo perchè, a maggior ragione, i requisiti per parteciparvi erano maggiori. Figuriamoci chi ha fatto il tfa!

Inoltre in quel corso abilitante "regala ruolo" come lo chiamo io, molte persone, pur di entrare, hanno fatto ricorso perchè non avevano nemmeno i 365 gg e, in un modo o nell'altro, so che molti di loro , sono stati ammessi prima in via cautelare e poi definitiva ai corsi abilitanti...non conosco i dettagli che li hanno spinti a fare ricorso ma centrava sicuramene il non raggiungimento dei 365 gg di servizio.

Allora ripeto come ho fatto in altri topic: di cosa stiamo parlando? verrebbe quasi di farsi giustizia da soli....in assenza completa di giustizia!


Renzi cmq la spiegazione la da: "io non ci posso fare niente! le gae hanno diritto al ruolo! voi no!"

Se ci fosse volontà politica di salvarci, potrebbero leggiferare in nostro favore, invece cambiano i giudici per paura che possano dare sentenze sfavorevoli a loro e favorevoli a noi (vedi consiglio di stato)

Accontentiamoci allora di essere le vittime sacrificali del governo renzi....visto che nessuno, ma proprio nessuno fa nulla per noi...solo propaganda!

In primo luogo i sindacati che parlano parlano ma poi, dopo aver riempito una piazza con uno sciopero mai visto in tutta la storia d'italia sulla scuola....non hanno fatto nient'altro.
La piazza infatti non è stata ascoltata per nulla!

Le opposizioni si lamentano , scrivono , fanno interviste....ma quale è il risultato? nulla!

Adesso leggo che sono stati presentati emendamenti per i docenti di seconda fascia! per farli entrare in gae o nei piani di assunzioni!

E' propaganda perchè quesi stessi emendamenti, se ci sono, saranno tutti bocciati dalla maggioranza 5 secondi dopo averli letti!!

Infine la minoranza del PD (ex partito democratico adesso ribattezzato "Partito destra"), abbaia ma non ha mai neanche saputo cosa voleva dire mordere!

Anzi tutti i rottamati come Bersani e compagni non solo hanno votato la fiducia alla legge 107, ma bersani ha pure il coraggio di dire in una inervista che non ha senso uscire dal partito, anche se renzi fa cose assurde, perchè se il pd si spacca i voti che si perdono non andranno ad una nuova sinistra ma ai 5 stelle!

parole incommentabili!

Cmq inutile parlare sempre delle stesse cose...il concorso uscirà , chi potrà studierà, chi non potrà farà quel che può , poi cosa accadrà? lo scopriremo solo vivendo...

La maggior parte dei docenti (colleghi) che conosco sono entrati grazie ai concorsi risevati che, a loro dire, erano "facili" e venivano banditi periodicamente (anni 80 e 90)
Li vorrei testare oggi su contenuti disciplinari, legislazione, pedagogia, inglese (ahahah).
Io dico che non passerebbe nessuno di loro!
Il problema è di aver dato "tutto a tutti" in passato (grazie ai beati governi del Pentapartito e company) e di pretendere l'inverosimile da quelli più giovani.
Ma lo capisco: non ci sono più risorse quindi le parole d'ordine divenano: scoraggiare (magari uno cambia lavoro) e iperselezionare (quelli che non mollano da soli)...

MaurG ha scritto:La maggior parte dei docenti (colleghi) che conosco sono entrati grazie ai concorsi risevati che, a loro dire, erano "facili" e venivano banditi periodicamente (anni 80 e 90)
Li vorrei testare oggi su contenuti disciplinari, legislazione, pedagogia, inglese (ahahah).
Io dico che non passerebbe nessuno di loro!
Il problema è di aver dato "tutto a tutti" in passato (grazie ai beati governi del Pentapartito e company) e di pretendere l'inverosimile da quelli più giovani.
Ma lo capisco: non ci sono più risorse quindi le parole d'ordine divenano: scoraggiare (magari uno cambia lavoro) e iperselezionare (quelli che non mollano da soli)...

Concordo totalmente, il problema è che non si può fare la selezione dopo che uno ha fatto sacrifici di ogni tipo per ottenere l'abilitazione, e magari ha lavorato per anni ed anni nella scuola.
Personalmente sono molto favorevole al sistema di reclutamento basato sul concorso, perciò ho sempre sostenuto 1) i corsi abilitanti devono essere a libero accesso e più economici, magari una soluzione del tipo 3-4 esami aggiuntivi nel piano di studi, anche post laurea
2) in alternativa reclutamento solo con concorso, e corso abilitante nell'anno di prova.

Onestamente chi ha fatto il tfa sapeva bene che non avrebbe dato diritto all'assunzione, quello che mi infastidisce molto è questo accanimento contro di noi. Un mese prima assumi cani e porci, perché chi è in gae ne ha il diritto a prescindere anche dal fabbisogno, un mese dopo (no: tre mesi dopo, causa ritardo) bandisci un concorso iperesigente e con programmi mastodontici da studiare in una manciata di settimane, senza trascurare il lavoro che già stiamo svolgendo al tuo servizio però!
Ma l'italiano è notoriamente incline alla lamentela, quando però c'è da fare qualcosa non trovi nessuno disponibile.

dubitoergosum ha scritto:

MaurG ha scritto:La maggior parte dei docenti (colleghi) che conosco sono entrati grazie ai concorsi risevati che, a loro dire, erano "facili" e venivano banditi periodicamente (anni 80 e 90)
Li vorrei testare oggi su contenuti disciplinari, legislazione, pedagogia, inglese (ahahah).
Io dico che non passerebbe nessuno di loro!
Il problema è di aver dato "tutto a tutti" in passato (grazie ai beati governi del Pentapartito e company) e di pretendere l'inverosimile da quelli più giovani.
Ma lo capisco: non ci sono più risorse quindi le parole d'ordine divenano: scoraggiare (magari uno cambia lavoro) e iperselezionare (quelli che non mollano da soli)...

Concordo totalmente, il problema è che non si può fare la selezione dopo che uno ha fatto sacrifici di ogni tipo per ottenere l'abilitazione, e magari ha lavorato per anni ed anni nella scuola.
Personalmente sono molto favorevole al sistema di reclutamento basato sul concorso, perciò ho sempre sostenuto 1) i corsi abilitanti devono essere a libero accesso e più economici, magari una soluzione del tipo 3-4 esami aggiuntivi nel piano di studi, anche post laurea
2) in alternativa reclutamento solo con concorso, e corso abilitante nell'anno di prova.

Onestamente chi ha fatto il tfa sapeva bene che non avrebbe dato diritto all'assunzione, quello che mi infastidisce molto è questo accanimento contro di noi. Un mese prima assumi cani e porci, perché chi è in gae ne ha il diritto a prescindere anche dal fabbisogno, un mese dopo (no: tre mesi dopo, causa ritardo) bandisci un concorso iperesigente e con programmi mastodontici da studiare in una manciata di settimane, senza trascurare il lavoro che già stiamo svolgendo al tuo servizio però!  
Ma l'italiano è notoriamente incline alla lamentela,   quando però c'è da fare qualcosa non trovi nessuno disponibile.

Sono totalmente d'accordo: ci vorrebbe qualcuno che spiegasse un pò come funzionano qusti famosi "diritti acquisiti", perchè certi diritti sono eterni, immutabili, imprescrittibili ed inscalfibili ed altri invece vengono facilmente e allegramente cancellati con un colpo di spugna.

Quando ho iniziato a lavorare avevo certi "diritti acquisiti" sul piano previdenziale: una legge li ha, molto semplicemente, inceneriti. Invece gli scultori, i pittori, gli avvocati e i commercialisti che guardano tutto il giorno il computer in sala professori godevano di un diritto di rango ancora superiore:aver fatto un concorso in cui molte commissioni si limitavano solo (diciamolo pure) a verificare che il candidato sapesse leggere e scrivere. Renzi si è guardato bene dallo scalfire questi privilegi (e, diciamolo pure, questa botta di c...), ce ne ricorderemo alle elezioni ma ormai il danno è fatto :-(

paniscus_2.0 ha scritto:

Io sono la primissima a dire che la selezione sulla competenza fuffodidattica è una truffa inutile e dannosa e che era infinitamente meglio essere esaminati sui contenuti disciplinari, come ai tempi miei... ma allora perché gli aspiranti partecipanti al concorso di adesso si lamentano del contrario?

Perché le modalità sono cambiate, e lo scritto è composto da 8 domande a risposta aperta, e ti spiego: tutte le cdc NON LINGUISTICHE dovranno rispondere a due domande in inglese (livello B2 minimo): quanti docenti conosci che ci riuscirebbero?
LE cdc di lingua straniera (e ci sono io in mezzo) devono invece rispondere a tutte le 8 domande in lingua. E sai che significa? Che in due mesi dobbiamo studiare TUTTA la legislazione scolastica, le modalità amministrative della pubblica amministrazione, l'ordinamento statale e scolastico PIU' LE NOSTRE DISCIPLINE in inglese.
Sai cosa ha risposto la casa editrice Simone a chi chiedeva come mai non fosse edito alcun manuale su questi contenuti in inglese? Che non ce l'avrebbero mai fatta a farne uno nei tempi.

Io sono laureata in inglese ma ti assicuro che studiare cose tanto complesse da libri in italiano e doverle rendere automaticamente in inglese non è semplice, perchè non siamo madrelingua (e mi viene da piangere se penso agli abilitati in tedesco).

Tutto questo grida vendetta.

Io sono laureata in inglese ma ti assicuro che studiare cose tanto complesse da libri in italiano e doverle rendere automaticamente in inglese non è semplice, perchè non siamo madrelingua (e mi viene da piangere se penso agli abilitati in tedesco).

Tutto questo grida vendetta. [/quote]

E infatti sto già piangendo, pur avendo brillantemente superato l'esame di tedesco giuridico.

paniscus_2.0 ha scritto:Scusate, ma... fino a qualche anno fa, come si faceva?

Io sono entrata in ruolo con il concorso ordinario indetto nel 1999 (anche se poi il concorso effettivo l'ho fatto nel 2000 e l'assunzione l'ho avuta nel 2001), avendo circa 30 anni, non essendo ricca e avendo studiato da sola mentre facevo un altro lavoro. E' vero che non avevo ancora figli, ma comunque lavoravo (anche se NON nella scuola), non vivevo più in casa dei miei genitori, e mi gestivo per conto mio le esigenze della vita pratica.

Come ho fatto? Mi sono fatta un mazzo così per preparare il concorso (senza aver mai seguito corsi a pagamento o essermi rivolta a pantomime organizzate dai sindacati, ma facendo tutto per conto mio, senza essere raccomandata da nessuno e senza conoscere nessuno che fosse coinvolto con le commissioni). E nel frattempo, appunto, lavoravo in tutt'altro ambito, da precaria, sì, ma non della scuola.

Non credo di essere poi così terribilmente vecchia da rappresentare una situazione che adesso non può esistere più e che non è più ripetibile, no?

Capisco che quelli più giovani di me siano imbelviti per le modalità precedenti che sono state imposte loro per l'abilitazione (che sia il TFA, o gli ultimi anni di SSIS, o qualsiasi altra boiata che si siano inventati nel frattempo), quello sì. Ma perché prendersela specificamente con il concorso?

L.

Paniscus, sono d'accordo con molte delle cose che scrivi... eppure, provo a spiegare perché almeno io sono davvero stanca all'idea di un altro concorso.
Non solo perché lavoro e vivo per conto mio ecc. Anche quando ho preparato il Tfa lavoravo, tfa stesso e specializzazione sostegno hanno previsto ritmi di studio + tirocinio abbastanza distruttivi... in parte ci portiamo ancora addosso quella stanchezza.
Ma non solo.

Non è assurdo che ci testino sui contenuti disciplinari, in sé. Lo è, credo, adesso.
Ti faccio il mio esempio: Tfa primo ciclo. Esame d'ingresso (quiz, scritto, orale) che ha testato le mie conoscenze con una certa ampiezza rispetto ai programmi che sono tenuta a conoscere.
Esami in itinere su contenuti e modalità di presentazione degli stessi, + esami di pedagogia/didattica/legislazione. Esame finale abilitante alla presenza di prof universitari e di scuola + esperti del ministero.
Perciò mi chiedo: ma non mi hanno già testata nella conoscenza di queste cose? Oppure lo Stato ritiene che le commissioni del tfa (in entrata, in corso, in uscita) non fossero in grado di farlo?
O magari in meno di tre anni ho dimenticato tutto, secondo loro.

Il fatto che sappia queste cose fa di me in automatico una buona docente? No. Ma richiedermele ancora, darà qualche garanzia in più? Avrei dei dubbi.
Considerazioni analoghe potrei farle relativamente al sostegno (con un numero di esami decisamente maggiore, però).

Ora, io sono convinta che nella scuola ci voglia impegno, nonché conoscenze approfondite di ciò che si va a insegnare e a fare. Non pretendo mi si assuma sulla fiducia. Ma mi chiedo se ha senso farmi fare mille volte gli stessi esami, che ho (anche bene) già superati.
Si tratta del terzo "concorso" in meno di quattro anni. Comincio ad avvertire la fatica.

Senza contare che il bando è stato annunciato dieci volte e non viene mai pubblicato, i programmi sono tutti in forse, e viene la stanchezza. Mi va bene che sia un concorso serio: ma la serietà, se non parte da chi lo deve bandire, dove dovremmo trovarla?

Perciò, mi rimbocco le maniche e studio, ci mancherebbe. Quanto posso, almeno, consapevole che non sono una principessa ma neppure la più sfortunata dei derelitti. Un po' di rabbia, un po' di stanchezza, un po' di insofferenza, però, penso siano giustificate o almeno tollerabili.

Sapete perchè a volte ci si "scalda" per le decisioni prese, in questo caso per il concorso?
Perchè mancano la chiarezza, la serietà e direi anche l'onestà nel fare le cose.
Poco sopra ho scritto che tanti entrarono in ruolo con concorsi riservati. Era giusto? Può essere, comunque hanno avuto un percorso se non scontato almeno "facile".
Tutti i giorni sentiamo o leggiamo di coloro che non vedono l'ora di fare il concorso perchè "al concorso devono poter partecipare tutti". E' giusto? Può essere, ma la legge dice un'altra cosa.
Tutti i giorni leggiamo di sindacati e gruppi vari che si affannano a creare ipotesi di ricorsi per salvare ora questo ora quello. E' giusto? Può essere, fanno il loro lavoro.
Allora uno pensa dopo un'abilitazione, che è costata soldi e fatica, di aver dato abbastanza quindi stop, trovate anche per noi una sistemazione e ce ne stiamo tranquilli! Tutto qui, per me

Si sta parlando di un concorso di 63.000 posti, cosa mai vista prima.
In molte cdc il numero dei candidati sarà pari a quello dei posti.
Io questo percorso infernale, se comparato alle esperienze passate (nessun concorso per 13 anni e simili), proprio non lo vedo.
Oppure sono le nuove generazioni (di abilitati, anche 56enni) che si lamentano molto più di quanto non si sia fatto finora.

Ma non è ancora chiaro che questo è un concorso "inventato" per tagliare e non per assumere?
le ore destinate agli immaginari "vincitori", saranno affidate a docenti già in ruolo, pur privi di abilitazione in una data cdc....;ovvero comunque assegnate a docenti quali che siano aggiornando in modo opportuno il quadro orario...
A coloro della scuola, della preparazione dei ragazzi, della serietà degli studi gliene importa un gran fico secco.
Hanno altre priorità.
Quali?....

catiusciagr ha scritto:Ma non è ancora chiaro che questo è un concorso "inventato" per tagliare e non per assumere?
le ore destinate agli immaginari "vincitori", saranno affidate a docenti già in ruolo, pur privi di abilitazione in una data cdc....;ovvero comunque assegnate a docenti quali che siano aggiornando in  modo opportuno il quadro orario...
A coloro della scuola, della preparazione dei ragazzi, della serietà degli studi gliene importa un gran fico secco.
Hanno altre priorità.
Quali?....

Questo è sicuramente vero, il taglio però dovrà essere presentato.
Di fatto è anche vero che lo Stato ha come obiettivo principale l'utilizzo dei docenti già assunti; da molte parti stanno arrivando critiche sui soldi spesi per il potenziamento. Che questo porti ad un riassorbimento è quasi certo.
C'è da dire che però anche in questo caso non si farebbe nessuna immissione per 4 o 5 anni ma poi si tornerebbe ad assumere; le GM del 2016 potrebbero essere prorogate ed utilizzate dopo il 2020.

Hoffnung2 ha scritto:
Io sono laureata in inglese ma ti assicuro che studiare cose tanto complesse da libri in italiano e doverle rendere automaticamente in inglese non è semplice, perchè non siamo madrelingua (e mi viene da piangere se penso agli abilitati in tedesco).

Tutto questo grida vendetta.

E infatti sto già piangendo, pur avendo brillantemente superato l'esame di tedesco giuridico.[/quote


Eccomi amica "Speranza".
Proverò il concorso sia per inglese che per tedesco. Aiuto!

Ciao Annina, bentornata e in bocca al lupo!

gugu ha scritto:Si sta parlando di un concorso di 63.000 posti, cosa mai vista prima.
In molte cdc il numero dei candidati sarà pari a quello dei posti.
Io questo percorso infernale, se comparato alle esperienze passate (nessun concorso per 13 anni e simili), proprio non lo vedo.
Oppure sono le nuove generazioni (di abilitati, anche 56enni) che si lamentano molto più di quanto non si sia fatto finora.

Si Gugu, ma chi è in GAE affronta il concorso come un 'di più' e non come l'ultima chance come chi è in II GI.

annina83 ha scritto:

Hoffnung2 ha scritto:
Io sono laureata in inglese ma ti assicuro che studiare cose tanto complesse da libri in italiano e doverle rendere automaticamente in inglese non è semplice, perchè non siamo madrelingua (e mi viene da piangere se penso agli abilitati in tedesco).

Tutto questo grida vendetta.

E infatti sto già piangendo, pur avendo brillantemente superato l'esame di tedesco giuridico.[/quote


Eccomi amica "Speranza".
Proverò il concorso sia per inglese che per tedesco. Aiuto!

Ciao! Come ti stai preparando per tedesco?

gugu ha scritto:Si sta parlando di un concorso di 63.000 posti, cosa mai vista prima.
In molte cdc il numero dei candidati sarà pari a quello dei posti.
Io questo percorso infernale, se comparato alle esperienze passate (nessun concorso per 13 anni e simili), proprio non lo vedo.
Oppure sono le nuove generazioni (di abilitati, anche 56enni) che si lamentano molto più di quanto non si sia fatto finora.

Gugu, come fai a dire che per 13 anni non c'è stato un concorso?
Dal 2001 al 2007 c'è stata, ogni anno, la SSIS che aveva valore concorsuale, più il riservato del 2005!

Poi sono perfettamente d'accordo con te che un corso-concorso come la SSIS (e il TFA) non è neppure lontanamente paragonabile per difficoltà e impegno (anche economico) al concorso, però a voi il valore concorsuale l'hanno dato e a noi no!

Parlavo del concorso ordinario, doveva esserci nel 2012 ma per 11 anni si è continuato ad immettere dal 1999, con persone entrate nella scuola senza mai aver insegnato un giorno a 15 anni dall'orale di un concorso del secolo precedente.

gugu ha scritto:Parlavo del concorso ordinario, doveva esserci nel 2012 ma per 11 anni si è continuato ad immettere dal 1999, con persone entrate nella scuola senza mai aver insegnato un giorno a 15 anni dall'orale di un concorso del secolo precedente.

... e Renzi ha continuato e, anzi, peggiorato questo stato di cose, immettendo in ruolo anche senza posti inventando il potenziamento!!!

Errare umanum est, perseverare autem diabolicum

gugu ha scritto:

catiusciagr ha scritto:Ma non è ancora chiaro che questo è un concorso "inventato" per tagliare e non per assumere?
le ore destinate agli immaginari "vincitori", saranno affidate a docenti già in ruolo, pur privi di abilitazione in una data cdc....;ovvero comunque assegnate a docenti quali che siano aggiornando in  modo opportuno il quadro orario...
A coloro della scuola, della preparazione dei ragazzi, della serietà degli studi gliene importa un gran fico secco.
Hanno altre priorità.
Quali?....

Questo è sicuramente vero, il taglio però dovrà essere presentato.
Di fatto è anche vero che lo Stato ha come obiettivo principale l'utilizzo dei docenti già assunti; da molte parti stanno arrivando critiche sui soldi spesi per il potenziamento. Che questo porti ad un riassorbimento è quasi certo.
C'è da dire che però anche in questo caso non si farebbe nessuna immissione per 4 o 5 anni ma poi si tornerebbe ad assumere; le GM del 2016 potrebbero essere prorogate ed utilizzate dopo il 2020.

due osservazioni sui punti evidenziati:
- il riassorbimento dei docenti potenziatori, era già nella mente di coloro che lo hanno inventato....le argomentazioni critiche venute fuori, "loro" già le conoscevano bene...hanno assunto a casaccio, così come (anche a casaccio) sarà fatto l'assorbimento.
- se così accadrà, tu dici che le GM 2016 potrebbero essere utilizzate dopo il 2020. Forse anche prima, dal 2018 giacché i circa 64 mila posti sono quelli già liberi ora più i pensionamenti del triennio...Anche a mettere un (ex)ao19 su matematica o su spagnolo, non si coprirebbero tutti i posti visto che i potenziatori non sono neanche 50 mila....a meno che non si porti l'orario dei docenti a 24 oppure a 36 ore...
se mai il punto è un altro. CHE SIA 2018 OPPURE 2020, mi chiedo: ci saranno GM da questo concorso?
secondo me, no, oppure queste GM saranno striminzite...E' quella l'intenzione: scoraggiare ed eliminare.

catiusciagr ha scritto: mi chiedo: ci saranno GM da questo concorso?
secondo me, no, oppure queste GM saranno striminzite...E' quella l'intenzione: scoraggiare ed eliminare.

Non ho bene inteso la battuta (fra tutte le altre): secondo te si mettono a fare un concorso dove bocceranno tutti?
Se l'idea è quella di non avere più posti la GE residue possono bastare per coprire tutti i posti disponibili nei prossimi anni; l'indizione di un concorso a questo punto mi parrebbe fuori luogo visto che la 107 permette di utilizzare i docenti su altre cdc.