la funzione pubblica boccera' l'ipotesi di contratto sulla mobilita'?

Promemoria primo messaggio :

Da ieri in un articolo pubblicato da La Tecnica della scuola è stata ventilata l'ipotesi che la Funzione Pubblica potrebbe bocciare il CCNI 2016/17 sottoscritto dalle OO.SS e MIUR. Quanto c'è di vero?

http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?option=com_k2&view=item&id=19335:mobilita-sindacati-imprudenti-e-la-funzione-pubblica-fa-le-pulci&Itemid=133

Ah be', un "editoriale" di elevato spessore nella sua analisi.
Mi sfugge comunque la notizia.

http://www.tecnicadellascuola.it/archivio/item/19356-mobilita-2016-2017,-miur-e-sindacati-si-incontrano-dopo-pasqua.html

seurel ha scritto:http://www.tecnicadellascuola.it/archivio/item/19356-mobilita-2016-2017,-miur-e-sindacati-si-incontrano-dopo-pasqua.html

Ora una domanda si rende necessaria: “Se la Funzione Pubblica dovesse fare tali rilievi, come si comporterà il MIUR?”
Si doterà di salvagente e deodorante perché non annegare nella m. e uscirne profumati sarà veramente dura. Sarebbe la prima volta che invece di incasinare la gente riuscirebbero a incasinarsi tra loro :-D

Qualche aggiustamento sarà opportuno. La fase A é palesemente non conforme alla legge 107...

Beh ma anche la FaseB, che mixa la vecchia regola alla nuova.
È una macedonia il CCNL:
FaseA: solo vecchie regole
Fase B: vecchie se accontentato nel 1 ambito; nuove dal secondo in poi se immesso ante 2015; solo nuove regole se immesso Fase B e C da concorso
Fase C e D: solo nuove regole
E te credo che se la cantano e se la suonano ancora alla FP; c'avranno i capelli dritti in testa!!!

Nella fase B comunque c'è un trasferimento all'ambito, non puoi escludere alcuna scuola al suo interno. In fase A tutto come prima...

Ma davvero credete che Tecnica della Scuola scriva articoli attendibili? Dopo il primo della serie in cui riportavano le parole di Giannelli, smentite dallo stesso, francamente io mi astengo anche dal leggere ciò che scrivono e penso che se ci fosse stato qualcosa di vero anche altre testate avrebbero scritto e diffuso le stesse notizie, Orizzonte Scuola compreso. Anzi proprio OS, ieri ha pubblicato una scheda della UIL in cui si ribadisce, come data presunta di inizio dell'inoltro delle domande, il 29 marzo.

Penso che per una questione di giustizia,nonché' organizzativa,la deroga all'attivazione degli ambiti territoriali,debba valere per tutti.Inoltre si continua a non comprendere che e' impossibile che nel mese di Agosto(quando le segreterie scolastiche sono chiuse,ci sono da espletare Ap e immissioni in ruolo e la maggior parte del personale scolastico e' in vacanza)avvenga la scelta dei docenti degli ambiti territoriali da parte dei presidi.

La violazione della legge comporta sempre ricorsi. la legge dice che chi si sposta va negli ambiti. come fa il Contratto a derogare la legge? mi pare evidente che ci sono errori di fondo notevoli e una palese disparita' di trattamento.

carla75 ha scritto:La violazione della legge comporta sempre ricorsi. la legge dice che chi si sposta va negli ambiti. come fa il Contratto a derogare la legge? mi pare evidente che ci sono errori di fondo notevoli e una palese disparita' di trattamento.

Carissima Carla, probabilmente se la pensi così sarai una neoimmessa, perché dimostri di non sapere che il CCNI sulla mobilità è ed è stato sempre un "contratto" stabilito in accordo fra il MIUR e le OO.SS., ovviamente sulla base di una legge. Ogni legge per trovare applicazione necessita di decreti applicativi, e così deve essere per la 107, la quale (ti invito a leggerla) fa riferimento alla mobilità straordinaria per gli assunti entro il 2014, ma non dà esplicita indicazione circa le modalità di espletamento dell'operazione.L'ipotesi di contratto sulla mobilità non viola la legge 107, ma la rende applicabile e soprattutto ne limita le controversie legali che ne scaturirebbero qualora fosse applicata retroattivamente.

I fase C richiedono l' osservanza della legge e vogliono dare lezioni di civiltà, desiderano parità di trattamento e meritocrazia. Peccato che in un paese civile non ci sarebbe gente pagata con i soldi pubblici senza un compito preciso ed in un paese meritocratico gli idonei non vincitori dei concorsi e le persone in ultima posizione delle Gae invece che su questo argomento lancerebbero i loro strali a difesa dei poveri precari storici che non entrano di ruolo.

Comunque questo terrorismo sulla non approvazione del contratto integrativo mi ricorda il terrorismo prenatalizio sull' intesa sindacati-Miur. A volte penso che ci sia chi goda a tentare di rovinarci le vacanze.

art. 73. legge 107
Il personale docente già assunto in ruolo a tempo indeterminato alla
data di entrata in vigore della presente legge conserva la titolarità della
cattedra presso la scuola di appartenenza. Al personale docente assunto
nell'anno scolastico 2015/2016 mediante le procedure di cui all'articolo
399 del testo unico di cui al decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297,
continuano ad applicarsi le disposizioni del medesimo decreto legislativo
in merito all'attribuzione della sede durante l'anno di prova e alla
successiva destinazione alla sede definitiva. Il personale docente assunto
ai sensi del comma 98, lettere b) e c), è assegnato agli ambiti territoriali a
decorrere dall'anno scolastico 2016/2017. Il personale docente in esubero
o soprannumerario nell'anno scolastico 2016/2017 è assegnato agli ambiti
territoriali. Dall'anno scolastico 2016/2017 la mobilità territoriale e
professionale del personale docente opera tra gli ambiti territoriali
79. A decorrere dall'anno scolastico 2016/2017, per la copertura dei posti
dell'istituzione scolastica, il dirigente scolastico propone gli incarichi ai
docenti di ruolo assegnati all'ambito territoriale di riferimento,
prioritariamente sui posti comuni e di sostegno, vacanti e disponibili, al
fine di garantire il regolare avvio delle lezioni

io leggo che il docente di ruolo ha diritto alla titolarita' nella scuola di appartenenza. in caso contrario va negli ambiti come l'assunto in fase c.
addirittura il docente soprannumerario va nell'ambito!
silvietta mi citi l'articolo a cui tu ti riferisci?

Mirakop ha scritto:I fase C richiedono l' osservanza della legge e vogliono dare lezioni di civiltà, desiderano parità di trattamento e meritocrazia. Peccato che in un paese civile non ci sarebbe gente pagata con i soldi pubblici senza un compito preciso ed in un paese meritocratico gli idonei non vincitori dei concorsi e le persone in ultima posizione delle Gae invece che su questo argomento lancerebbero i loro strali a difesa dei poveri precari storici che non entrano di ruolo.

Comunque questo terrorismo sulla non approvazione del contratto integrativo mi ricorda il terrorismo prenatalizio sull' intesa sindacati-Miur. A volte penso che ci sia chi goda a tentare di rovinarci le vacanze.

io ho 11 anni di servizio e sono entrata in fase c, e come docente di sos ti assicuro che il prossimo anno lavorero' sui ragazzi come ho sempre fatto, pena la violazione della legge 104. prima di generalizzare ti inviterei a contare tutti i precari storici meriodionali che hanno anche piu' servizio di me e che il prossimo anno dovranno partire.

carla75 ha scritto:

Mirakop ha scritto:I fase C richiedono l' osservanza della legge e vogliono dare lezioni di civiltà, desiderano parità di trattamento e meritocrazia. Peccato che in un paese civile non ci sarebbe gente pagata con i soldi pubblici senza un compito preciso ed in un paese meritocratico gli idonei non vincitori dei concorsi e le persone in ultima posizione delle Gae invece che su questo argomento lancerebbero i loro strali a difesa dei poveri precari storici che non entrano di ruolo.

Comunque questo terrorismo sulla non approvazione del contratto integrativo mi ricorda il terrorismo prenatalizio sull' intesa sindacati-Miur. A volte penso che ci sia chi goda a tentare di rovinarci le vacanze.

io ho 11 anni di servizio e sono entrata in fase c, e come docente di sos ti assicuro che il prossimo anno lavorero' sui ragazzi come ho sempre fatto, pena la violazione della legge 104. prima di generalizzare ti inviterei a contare tutti i precari storici meriodionali che hanno anche piu' servizio di me e che il prossimo anno dovranno partire.

Il problema scusami Carla, è che ognuno vorrebbe tutelare il suo "orticello" e vede la legge 107 giusta o sbagliata a seconda della propria posizione. La legge 107 è un obbrobio anche e soprattutto sintatticamente parlando. Pur volendo non è possibile trovare  un senso, in quanto un "senso proprio non ce l'ha". Gli ambiti sono un'ingiustizia per tutti, vecchi e nuovi assunti! PUNTO! Ciò che mi irrita è proprio il dover combattere, oltre che con l'autorità che impone dall'alto certe nefandezze, anche e soprattutto con il tornaconto personale!
Se siete insegnanti di buon senso, EDUCATORI, abbiate la decenza di ammettere che la 107 è una legge assurda ed ingiusta per tutti e smettetela di pensare solo ai vostri interessi!
Buona Pasqua a tutti!

è comunque un dato di fatto che con la legge 107 si sono immesse in ruolo molte persone che altrimenti avrebbero dovuto attendere molti anni prima di essere assunte. Capisco il disagio, ma per forza di cose c'è uno sgradevole rovescio delle medaglia. C'è anche chi, gli anni passati, ha dovuto scegliere, suo malgrado, di allontanarsi da casa o di insegnare su classi di concorso non volute pur di lavorare. Queste scelte sono state fatte sulla base delle regole di quel momento e non mi sembra così inopportuno che ci si aspetti che tali regole vengano rispettate. Chi è stato assunto quest'anno sapeva già degli ambiti ecc., ed è per questo che hanno potuto assumere un numero così alto di persone. Chi è in fase B e C ha scelto, se pure con timore, di dire di si, chi è stato nominato prima del 2015 non sceglie nulla e si ritrova in un ginepraio che sconbussola tutto quanto messo in gioco fino all'anno scorso. Cerchiamo di rispettarci per favore. E lasciamo da parte i rancori.
BUONA PASQUA davvero, senza vene polemiche..... e che un pò di pace sia con tutti noi

La funzione pubblica non boccerá mai il contratto, altrimenti l'anno scolastico 2016/17 comincerrebbe dopo le vacanze di Natale... Le OO.SS hanno firmato (mi pare ad eccezione della gilda) e la mobilità sarà così e basta!!È inutile cercare di mettere ansia di continuo a tutti, i diritti aquisiti dei "vecchi" non possono essere buttati dalla finestra da un giorno all'altro, almeno un'ultima finestra di mobilità vecchie regole per chi non ha ottenuto il trasferimento glianni scorsi è giustizia, non aria fritta...e comunque, per precisazione, a me non cambia un granché, ho la sede di titolarità a 15/20 km da casa a seconda del plesso e vorrei chiedere trasferimento nell'isrituto del mio paese la cui scuola è a 150 mt da casa mia, quindi non è che se resto dove sono è un'apocalisse...Parlo per principio, e soprattutto per colleghi che lavorano nella mia scuola che cercano da anni di tornare in città enon sono mai rriusciti perchè l'esodo montagna sperduta-grande città è più complesso che spostarsi negli istituti di montagna dove vogliamo lavorare solo noi che ci abitiamo...diciamo che il metro e mezzo di neve da ottobre a marzo che ci caratterizza non invoglia i docenti esterni...ma chi ha preso il ruolo qui e ci lavora da anni chiedendo sempre trasferimento in città (a 70 km di curve) e non c'è mai riuscito credo che abbia il diritto di poterci provare per l'ultima volta..

qualcuno mi dica per favore dove e' scritto nella 107 che gli "immobilizzati " non finiscono negli ambiti.
poi se vogliamo discutere della bonta' della legge non la finiamo piu'.
il discorso ora e' che la legge attualmente vigente prevede che chiunque si sposta finisce nell'ambito. e il mancato rispetto ne provocherà una disparità di trattamento.

piccoloprincipe14 ha scritto:è comunque un dato di fatto che con la legge 107 si sono immesse in ruolo molte persone che altrimenti avrebbero dovuto attendere molti anni prima di essere assunte. Capisco il disagio, ma per forza di cose c'è  uno sgradevole rovescio delle medaglia. C'è anche chi, gli anni passati, ha dovuto scegliere, suo malgrado, di allontanarsi da casa o di insegnare su classi di concorso non volute pur di lavorare. Queste scelte sono state fatte sulla base delle regole di quel momento e non mi sembra così inopportuno che ci si aspetti che tali regole vengano rispettate. Chi è stato assunto quest'anno sapeva già degli ambiti ecc., ed è per questo che hanno  potuto assumere un numero così alto di persone. Chi  è in fase B e C  ha scelto, se pure con timore,  di dire di si, chi è stato nominato prima del 2015 non sceglie nulla e si ritrova in un ginepraio che sconbussola tutto quanto messo in gioco fino all'anno scorso. Cerchiamo di rispettarci per favore. E lasciamo da parte i rancori.
BUONA PASQUA davvero, senza vene polemiche..... e che un pò di pace sia con tutti noi

io ero una delle prime in grad. sarei entrata al massimo tra due anni. anch'io ho lavorato fuori regione quando sapevo che nella mia provincia non avrei lavorato. ripeto: bastava fare una mobilita' unica per punteggio, considerando doppio il servizio in ruolo. cosi' i veri precari rimanevano a casa e i piu' giovani partivano. invece cosi' colleghi che hanno 20 anni di precariato dovranno partire e rientreranno colleghi con tre anni di ruolo e uno paio di precariato. questa sì che e' giustizia.
altra notazione: la legge 107 prevede l'impossibilita di prestare supplenza dopo 36 mesi di lavoro. questa la chiami liberta' di scelta?

Il contratto sulla mobilità contrasta con la 107 palesemente ed ingiustamente, aggiungo... La "Buona Scuola" è un obbrobrio piombato sulle teste di tutti, non vedo perchè ci debba essere una categoria di privilegiati cui è concesso di "salvarsi". Chi è stato assunto prima dell'ultima immissione, se non si sposta è giusto che conservi la titolarità su scuola perchè una legge non può essere applicata retroattivamente; poi, tutti quelli che chiedono mobilità da quest'anno scolastico, nuovi e vecchi assunti, dovrebbero seguire le regole vigenti, cioè quelle della 107. Farei eccezione solo per i perdenti posto.

costanza15 ha scritto:Farei eccezione solo per i perdenti posto.

Eccezione che sarebbe in contrasto con la 107 :-)

carla75 ha scritto:

piccoloprincipe14 ha scritto:è comunque un dato di fatto che con la legge 107 si sono immesse in ruolo molte persone che altrimenti avrebbero dovuto attendere molti anni prima di essere assunte. Capisco il disagio, ma per forza di cose c'è  uno sgradevole rovescio delle medaglia. C'è anche chi, gli anni passati, ha dovuto scegliere, suo malgrado, di allontanarsi da casa o di insegnare su classi di concorso non volute pur di lavorare. Queste scelte sono state fatte sulla base delle regole di quel momento e non mi sembra così inopportuno che ci si aspetti che tali regole vengano rispettate. Chi è stato assunto quest'anno sapeva già degli ambiti ecc., ed è per questo che hanno  potuto assumere un numero così alto di persone. Chi  è in fase B e C  ha scelto, se pure con timore,  di dire di si, chi è stato nominato prima del 2015 non sceglie nulla e si ritrova in un ginepraio che sconbussola tutto quanto messo in gioco fino all'anno scorso. Cerchiamo di rispettarci per favore. E lasciamo da parte i rancori.
BUONA PASQUA davvero, senza vene polemiche..... e che un pò di pace sia con tutti noi

io ero una delle prime in grad. sarei entrata al massimo tra due anni. anch'io ho lavorato fuori regione quando sapevo che nella mia provincia non avrei lavorato. ripeto: bastava fare una mobilita' unica per punteggio, considerando doppio il servizio in ruolo. cosi' i veri precari rimanevano a casa e i piu' giovani partivano. invece cosi' colleghi che hanno 20 anni di precariato dovranno partire e rientreranno colleghi con tre anni di ruolo e uno paio di precariato. questa sì che e' giustizia.
altra notazione: la legge 107 prevede l'impossibilita di prestare supplenza dopo 36 mesi di lavoro. questa la chiami liberta' di scelta?  

Se ognuno di noi raccontasse la sua storia e parlasse a suon di "io...." "io..." "io...." avremmo tutti mille reagioni. il mio intrevento voleva essere solo una riflessione. Libera di non condivederla!

piccoloprincipe14 ha scritto:

carla75 ha scritto:

piccoloprincipe14 ha scritto:è comunque un dato di fatto che con la legge 107 si sono immesse in ruolo molte persone che altrimenti avrebbero dovuto attendere molti anni prima di essere assunte. Capisco il disagio, ma per forza di cose c'è  uno sgradevole rovescio delle medaglia. C'è anche chi, gli anni passati, ha dovuto scegliere, suo malgrado, di allontanarsi da casa o di insegnare su classi di concorso non volute pur di lavorare. Queste scelte sono state fatte sulla base delle regole di quel momento e non mi sembra così inopportuno che ci si aspetti che tali regole vengano rispettate. Chi è stato assunto quest'anno sapeva già degli ambiti ecc., ed è per questo che hanno  potuto assumere un numero così alto di persone. Chi  è in fase B e C  ha scelto, se pure con timore,  di dire di si, chi è stato nominato prima del 2015 non sceglie nulla e si ritrova in un ginepraio che sconbussola tutto quanto messo in gioco fino all'anno scorso. Cerchiamo di rispettarci per favore. E lasciamo da parte i rancori.
BUONA PASQUA davvero, senza vene polemiche..... e che un pò di pace sia con tutti noi

io ero una delle prime in grad. sarei entrata al massimo tra due anni. anch'io ho lavorato fuori regione quando sapevo che nella mia provincia non avrei lavorato. ripeto: bastava fare una mobilita' unica per punteggio, considerando doppio il servizio in ruolo. cosi' i veri precari rimanevano a casa e i piu' giovani partivano. invece cosi' colleghi che hanno 20 anni di precariato dovranno partire e rientreranno colleghi con tre anni di ruolo e uno paio di precariato. questa sì che e' giustizia.
altra notazione: la legge 107 prevede l'impossibilita di prestare supplenza dopo 36 mesi di lavoro. questa la chiami liberta' di scelta?  

Se ognuno di noi raccontasse la sua storia e parlasse a suon di "io...." "io..." "io...." avremmo tutti mille reagioni. il mio intrevento voleva essere solo una riflessione. Libera di non condivederla!

hai iniziato tu, generalizzando.
inoltre hai detto cose non vere:
1. non e' vero che tutti quelli della fase c sono persone che nella scuola non ha mai lavorato, anzi molti della fase c hanno piu' anzianita' di servizio dei così detti immobilizzati.
2. non e' vero che abbiamo liberamente scelto di fare domanda. dopo 36 mesi infatti non avremmo piu' potuto fare supplenze su posti vacanti e disponibili.

la tue non sono riflessioni, dai per assodato che quello che dici e' verita' assoluta e cosi' non e'. Libero anche tu di non condividere.
pero' ancora nessuno mi ha citato l'articolo della legge 107 in cui si dice che gli immobilizzati non vanno negli ambiti.

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-2016-non-ancora-emanata-lordinanza-scadenze-slitteranno-nuovo-incontro-al-miur-dopo-pas

quanto veleno ragazzi....

buone cose!