sorpassata da chi ha meno punti

Promemoria primo messaggio :

ciao io ho lo stesso problema di tanti e ho inviato reclamo a usp.
io ho effettuato prima scelta posto comune, seconda scelta posto inglese.
nel primo ambito non ho trovato posto su comune e va bene, quindi in teoria dovevano controllare se rientravo su posto inglese sempre nel primo ambito scelto. invece no!!! mi hanno spedito fuori ambito su posto comune lasciando un posto di inglese scoperto e un posto ricoperto da una con meno punteggi di me che ha scelto il mio ambito come terza scelta, anche se lei ha effettuato prima scleta posto inglese seconda scleta posto coomune. lo trovo assurdoooo. voglio giustizia!

gugu ha scritto:

donadoni ha scritto:si ma il tuo terzo ambito indica to può essere il primo indicato da uno che ha molti meno punti di te ma x il fatto di averlo indicato come primo ti soffia il posto

Non è vero.
Il docente che ha anche indicato l'ambito come terzo ma non trova posto nei primi due e ha un punteggio maggiore di chi ha messo quell'ambito come primo prenderà comunque il posto e non lo prende chi ha meno punti e l'ha messo come primo.

Vallo a dire a spillo che legge l'italiano a proprio uso e consumo. A volte alcuni si rendono.ridicoli quando negano anche la realtà scritta nero su bianco.

Mary T ha scritto: "L'ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio". Cosa vuol dire allora questo?

Le richieste per una stessa preferenza, cioè per uno stesso ambito. Si parte dagli ambiti e solo DOPO si guardano i punteggi. E' un algoritmo pensato, credo, per evitare l'effetto domino, poi si può discutere se sia giusto o no, incostituzionale o no... ma l'algoritmo in sè non ha fatto errori

eros ha scritto:Questa e' una normale domanda di mobilita' infatti i punti sono diversi dalle gae, e poi perche' i sindacati hanno format un'ordinanza in cui ero stato detto chiaramente che prevale il punteggio... Io penso che volevano limitare i danni correggendo l'algoritmo per evitare l'effetto domino ma cio ' non era supportato da alcuna normativa. Tu insisti su quel "per ciascuna preferenza" ma da dove evinci che vuol dire "per ciascuna preferenza indicata per prima, ecc."?

ciascuna preferenza è l'ambito, quante volte lo dobbiamo ripetere? Lì poi si va a vedere il punteggio.

Ma in quell'ambito ci siamo tutti, il discorso valeva se ne potevamo scrivere pochi, avendoli scritti tutti, siamo in tutte le preferenze, non c'entra in che ordine l'ho messa, sono dentro.

eros ha scritto:Ma in quell'ambito ci siamo tutti, il discorso valeva se ne potevamo scrivere pochi, avendoli scritti tutti, siamo in tutte le preferenze, non c'entra in che ordine l'ho messa, sono dentro.

sei in tutte le preferenze certo ma non nello stesso ordine. Chi ha messo come prime preferenze gli ambiti del sud e poi a scalare centro e nord si è trovato fregato perché se la mia terza preferenza era Roma e ci sono finito la tua era la sessantesima ed era ormai satura quando il cervellone è arrivato a te così sei finito al nord.
Non sono stati considerati assieme tutti e 100 gli ambiti né i docenti sono stati distribuiti con punteggio a scalare (pericoloso effetto domino come qualcuno faceva notare), ma si è visto ambito per ambito.

Albith ha scritto:Parlate sempre di punteggio e mai di fase. Siete sicuri che chi ha meno punti non appartenga a una fase di mobilità precedente? Perché chi ha 0 punti in una certa fase precede chi ne ha 500 nella fase successiva.

appunto, soprattutto perchè in molte province non hanno pubblicato la fase. Da me l'hanno pubblicata per infanzia, mentre per primaria no. Bah!!!

precarissimo77 ha scritto:

eros ha scritto:Ma in quell'ambito ci siamo tutti, il discorso valeva se ne potevamo scrivere pochi, avendoli scritti tutti, siamo in tutte le preferenze, non c'entra in che ordine l'ho messa, sono dentro.

sei in tutte le preferenze certo ma non nello stesso ordine. Chi ha messo come prime preferenze gli ambiti del sud e poi a scalare centro e nord si è trovato fregato perché se la mia terza preferenza era Roma e ci sono finito la tua era la sessantesima ed era ormai satura quando il cervellone è arrivato a te così sei finito al nord.
Non sono state considerate assieme tutte e 100 gli ambiti e i docenti sono stati distribuiti con punteggio a scalare (pericoloso effetto domino come qualcuno faceva notare), ma si è visto ambito per ambito.

Ecco un altro che legge parole e frasi mai scritte. Comprate dei buoni occhiali oppure fatevi leggere le frasi da chi sa leggere. Ahahahahah

Ma dove leggi che per ciascuna preferenza, in base all'ordine in cui l'hai scritta? Io leggo per ciascuna preferenza, e in ogni preferenza di deve essere a pettine non in coda. I giudici hanno sempre odiato le code, un discreto avvocato e un giudice serio ti accontentano subito

eros ha scritto:Ma in quell'ambito ci siamo tutti, il discorso valeva se ne potevamo scrivere pochi, avendoli scritti tutti, siamo in tutte le preferenze, non c'entra in che ordine l'ho messa, sono dentro.

Provo a spiegarti il meccanismo come l'ho capito io, poi magari mi sbaglio...

Il cervellone elettronico parte dall'ambito X e vede quanti docenti l'hanno messo come prima scelta. Tra questi e solo tra questi stila una graduatoria in base al punteggio. Se c'è posto per tutti, tutti avranno il primo ambito. Se no, quelli con punteggio più basso ne saranno fuori ma: NON saranno immediatamente indirizzati sulla seconda scelta!!! Prima il cervellone deve finire il giro di TUTTI gli ambiti d'Italia, per darli a chi li ha messi come prima scelta, con lo stesso meccanismo dei punti.
Finito il giro delle prime scelte, riparte dagli ambiti dove ci sono ancora posti disponibili, vede quali docenti tra quelli non ancora piazzati li hanno messi come seconda scelta e ricomincia ad assegnare... e così via finchè tutti i docenti hanno trovato posto.

Non so se come meccanismo sia legale, ma è l'unico che spiega come sono stati assegnati i posti...

Io l'algoritmo l'ho capito venerdì stesso. Dico solo che e' illegale, non supportato dalla normativa

moniboni83 ha scritto:

eros ha scritto:Ma in quell'ambito ci siamo tutti, il discorso valeva se ne potevamo scrivere pochi, avendoli scritti tutti, siamo in tutte le preferenze, non c'entra in che ordine l'ho messa, sono dentro.

Provo a spiegarti il meccanismo come l'ho capito io, poi magari mi sbaglio...

Il cervellone elettronico parte dall'ambito X e vede quanti docenti l'hanno messo come prima scelta. Tra questi e solo tra questi stila una graduatoria in base al punteggio. Se c'è posto per tutti, tutti avranno il primo ambito. Se no, quelli con punteggio più basso ne saranno fuori ma: NON saranno immediatamente indirizzati sulla seconda scelta!!! Prima il cervellone deve finire il giro di TUTTI gli ambiti d'Italia, per darli a chi li ha messi come prima scelta, con lo stesso meccanismo dei punti.
Finito il giro delle prime scelte, riparte dagli ambiti dove ci sono ancora posti disponibili, vede quali docenti tra quelli non ancora piazzati li hanno messi come seconda scelta e ricomincia ad assegnare... e così via finchè tutti i docenti hanno trovato posto.

Non so se come meccanismo sia legale, ma è l'unico che spiega come sono stati assegnati i posti...

Si, è andata così.

moniboni83 ha scritto:

eros ha scritto:Ma in quell'ambito ci siamo tutti, il discorso valeva se ne potevamo scrivere pochi, avendoli scritti tutti, siamo in tutte le preferenze, non c'entra in che ordine l'ho messa, sono dentro.

Provo a spiegarti il meccanismo come l'ho capito io, poi magari mi sbaglio...

Il cervellone elettronico parte dall'ambito X e vede quanti docenti l'hanno messo come prima scelta. Tra questi e solo tra questi stila una graduatoria in base al punteggio. Se c'è posto per tutti, tutti avranno il primo ambito. Se no, quelli con punteggio più basso ne saranno fuori ma: NON saranno immediatamente indirizzati sulla seconda scelta!!! Prima il cervellone deve finire il giro di TUTTI gli ambiti d'Italia, per darli a chi li ha messi come prima scelta, con lo stesso meccanismo dei punti.
Finito il giro delle prime scelte, riparte dagli ambiti dove ci sono ancora posti disponibili, vede quali docenti tra quelli non ancora piazzati li hanno messi come seconda scelta e ricomincia ad assegnare... e così via finchè tutti i docenti hanno trovato posto.

Non so se come meccanismo sia legale, ma è l'unico che spiega come sono stati assegnati i posti...

Grazie per il chiarimento ma.credo che non era necessario. Qui tutti hanno capito l'ipotesi usata come algoritmo. Si discute se ciò era previsto o no! Leggendo il ccni mobilità NON era previsto.

moniboni83 ha scritto:

eros ha scritto:Ma in quell'ambito ci siamo tutti, il discorso valeva se ne potevamo scrivere pochi, avendoli scritti tutti, siamo in tutte le preferenze, non c'entra in che ordine l'ho messa, sono dentro.

Provo a spiegarti il meccanismo come l'ho capito io, poi magari mi sbaglio...

Il problema qui non è capire quale sia stato l'algoritmo ma capire come doveva essere per rispettare la legge.

ok scusate. Buona domenica a tutti.

Infatti. Qui tutti tacciono, orizzontescuola fece esempi puntuali e precisi

I moderatori hanno sentito qualcuno? Hanno contatti? Ci dovete aiutare, molti abbiamo seguito le vostre indicazioni.

Anche questa storia dimostra il totale disastro della cosiddetta buona scuola!

Ma sta menata di algoritmo funzionerà allo stesso modo anche per il primo grado e per gli immobilizzati che hanno la precedenza?

Io penso che mercoledì era corretto l'algoritmo, hanno notato un enorme effetto domino e l'hanno aggiustato. Continua a ripetere: E' illegale, se gli arrivano 10000 ricorsi cosa faranno?

sconcertato_1 ha scritto:Anche questa storia dimostra il totale disastro della cosiddetta buona scuola!

Che serva da lezione a tutti coloro che hanno applaudito un anno fa col miraggio dell'assunzione sotto casa. Sparviero in primis.

Non vogliamo regalato il posto sotto casa, ma neanche rubato da chi ha meno punti

se si fa per ambiti si creano le code ... che mi pare siano state dichiarate incostituzionali.

Infatti... Io sono sicuro che un ricorso si vince, ma preferisco non arrivarci

Vi chiedo una cosa: come faccio a sapere se una persona che ha meno punti di me ed ha ottenuto l'ambito che volevo io, appartiene ad una fase precedente alla mia? Ovvero: io sono vincitrice del concorso 2012 e, come tale, partecipavo alla fase b sotto fase b3 della mobilità. Venivo preceduta dalle fasi b1 e b2, gli ante 2014. Ho visionato i bollettini sul' USR Campania e non ci sono specificate le fasi. Potrebbero pure essere Gae (mobilità fase c) che venivano dopo di me nella scelta, ma come fare a saperlo? Non sono del concorso perché ho controllato la GM e non ci sono. Mi è sorto il dubbio possa esserci una irregolarità, perché sono tutte persone con cattedra inglese che ha fatto un po' di macelli in giro, causa algoritmo non compreso dai più (anche da me purtroppo). Se qualcuno sa come si fa a controllare la fase di appartenenza mi illumini vi prego.

Ma questa modifica dell'algoritmo è stata apportata solo per la fase C o anche per gli immobilizzati?