perché stanno bocciando all'orale?

Promemoria primo messaggio :

Possiamo elencare una serie di motivi per cui stanno bocciando? Giusto per capire magari evitare gli stessi errori.

Mi pare però che usciamo un po' dal topic e non stiamo più di tanto rispondendo al perché stanno bocciando.

Per il poco che ho visto io, in un caso si è trattato di persona che era completamente fuori tema rispetto alle richieste della traccia. La commissione ha provato a riportarcela, ma inutilmente. (Forse era qualcuno che aveva preparato più di un concorso, magari con tempi stretti, e ha provato a riciclare...)

In generale posso dire che mi pare abbiano invece apprezzato (commissioni diverse), oltre al padroneggiare i contenuti, il riferimento a classi reali e a problemi reali che si possono incontrare nella vita scolastica.

Resto convinta che persone validissime siano state "bastonate" da questo concorso. Non ho visto con i miei occhi commissioni folli né disoneste, ma spero che tutti coloro che non hanno avuto risultati ritenuti coerenti possano quanto meno avere ragioni chiare.

Mi sembra una cosa sensata.

Galadriel ha scritto:
In generale posso dire che mi pare abbiano invece apprezzato (commissioni diverse), oltre al padroneggiare i contenuti, il riferimento a classi reali e a problemi reali che si possono incontrare nella vita scolastica.

Ancora bocciati?spero di no

notizie di bocciati? come dicevano alcuni colleghi va riconosciuto che (ahimè) siamo una categoria molto disunita: basta guardare i topic, quelli prerisultati scritti infiniti, quelli sull'orale quasi inesistenti....quelli su reclami polemiche e insulti vari incalcolabili....

io non so... negli orali a cui ho partecipato io mi pare di aver visto due bocciati, su circa 170 persone (per due procedure distinte).
Motivi, dell'unico che so, quel che dicevo prima: non ha centrato le richieste e ha presentato... "altro".
Ho sentito dire che in altre cdc ci sono stati più bocciati, però non ho idea delle motivazioni.

I voti in generale sono stati invece molto vari, da 28 a 40. Perché? mi sono fatta alcune idee, ma vaghe: maggiore/minor capacità di approfondire sui contenuti (alcune commissioni fanno diverse domande anche nella parte riservata alla "lezione simulata"); maggiore/minore dettaglio nello spiegare come si articolano le diverse fasi della lezione; uso/non uso di strumenti informatici; inglese; legislazione.

Mi spiace Aresgr, personalmente non ho detto molto dei miei orali perché ogni commissione mi pare diversa (anche nelle due cdc per cui ho partecipato io, molte differenze tra l'una e l'altra).
Se può servire:
SOS: gradivano che si facesse alla svelta ;-) Apprezzato che si spiegasse chiaramente come era articolata (fasi, metodologie) la lezione, e che si esplicitasse cosa nello specifico si era programmato per lo studente con disabilità (ovviamente, anche che si prevedessero cose adeguate). Apprezzate attività che si inseriscono nella programmazione della classe. Se nella presentazione mostravi di usare correttamente pc e eventuali strumenti informatici, domande zero; altrimenti, chiarimenti su eventuali TIC, in rapporto al caso. Inglese, molto tranquillo, anche su esperienze di vita quotidiana.

AD06: orale più lungo. Domande sui contenuti durante l'esposizione, chiedevano approfondimenti, valutazioni, riferimenti a eventuali interpretazioni. Domande su interdisciplinarità, testi usati. Riferimenti a Cittadinanza e costituzione. Informatica: chiarimenti su strumenti usati o altri possibili. Metodologie: perché quella o quella scelta. Legislazione: riferimenti a aspetti organizzativi (alunni stranieri, organizzazione gita, chi, come e quando fa cosa nella scuola...). Inglese o altra lingua straniera: o preparavi già una parte di lezione in inglese, oppure comunque, argomenti legati a quello dell'esposizione e discussione in lingua.

Spero possa servire a chi ancora lo deve affrontare!

Fino a questo momento, e parlo per PRIMARIA LOMBARDIA, i pochi bocciati sono stati tutti per poca rispondenza alla traccia. Per quanto riguarda il resto, confermo che le commissioni non vogliono sentirsi ripetere quintali di nozioni (già testate dallo scritto) ma vogliono vedere come le mettete in pratica.
Scritto = conoscenze - Orale = competenze

Concordo con Bensku (io sono ad04 lombardia). Anche per noi è così, pochi bocciati (1-2 al giorno max), perché i candidati conoscevano poco l'argomento della traccia, i contenuti non corrispondevano a quanto richiesto, non vi era alcuna idea di contenuto sulle avvertenze generali ecc. Dopo la strage dello scritto, i commissari si sono tranquillizzati, ma di sicuro non in tutte le cdc è così

bene...anzi male...ossia il fatto che allo scritto sia stato valutato il contenuto-conoscenze....dato che non doveva essere un concorso contenutistico...ma ovviamente le commissioni non sono il MIUR...per quello che ho saputo io diciamo che si va verso orali che devono essere veloci (le commissioni non hanno voglia di ascoltare gente per ore...) e essenzialmente dirette: ossia dicci cosa fai punto....anche sui tempi ho saputo che in Toscana vi sia la tendenza di chiudere le presentazioni entro i 25/30 minuti (meno cioè del tempo regolare)....insomma niente di buono....spero di finire presto e di non dover mai più partecipare a queste pagliacciate....

Diciamo che il bando dice che alla lezione simulata sono dati "massimo" 35 minuti, quindi stare entro i 30 non è propriamente irregolare. Purché ti lascino dire tutto, a mio parere almeno.
Le commissioni che ho visto io lasciavano arrivare a 35 minuti. Parlo di toscana. In un caso hanno interrotto molto con interventi comunque pertinenti, poi allo scadere dei 35 minuti hanno detto "grazie, scusi se non le chiediamo di più ma i tempi", e per i restanti 10 minuti (circa, non guardavo l'orologio) si è parlato di metodologie, legislazione, e lingua, tutto a partire dalla lezione che avevo presentato.
In altri casi ho sentito che si "raccomandavano" di esser brevi. Però se tu parlavi per 35 minuti non ti interrompevano comunque: solo se andavi oltre.

Sono d'accordo comunque sulla pagliacciata. Non vorrei dovermi sottoporre a nuovi concorsi fatti così.
Se rivedo quella linea del tempo che scorre... potrei avere reazioni malsane.

Tantissima soggettività nelle valutazioni dell'orale, direi il regno della soggettività

Sì, io ho seguito poche prove in realtà ma... non saprei.
Comunque si può chiedere accesso agli atti anche per l'orale, che io sappia. Almeno vedere come è stata compilata la griglia di valutazione (anche se non so se poi si possa fare qualcosa).

Credo che il motivo sia molto più semplice della mancanza di meritocrazia o commissioni poco all'altezza (..che ammetto si sia verificato, pur essendo le commissione meno formate di noi in molti casi). Nel caso di un numero di posti esiguo, posso capire la scrematura che viene fatta in un modo o nell'altro, che sia giusto o no. Nel caso, però, in cui anche con il minimo tu NON concedi un posto di lavoro ad un insegnante già plurispecializzato perché il numero dei posti a bando è superiore al numero dei candidati per l'orale, la risposta è solo che è stata data una direttiva "dall'alto" per tenere i ruoli a circa 40.000 rispetto ai "propagandati" 63.000...è l'unica spiegazione. Voi, sinceramente, facendo parte di una commissione, ve la sentireste di dire ad una persona in Italia dove il lavoro è così raro: ti nego il posto di lavoro, sapendo che non vi costa nulla, a meno che non si tratta di casi gravi (p.es. gente che, come mi capitò di vedere agli esami universitari, confonde Rinascimento con Risorgimento, un opera di Leopardi con una di Foscolo). Credetemi, avrò assistito a più di 50 esami e neanche uno mi sembrava così grave....anzi.

guerinosan ha scritto:a risposta è solo che è stata data una direttiva "dall'alto" per tenere i ruoli a circa 40.000 rispetto ai "propagandati" 63.000...è l'unica spiegazione.

No, sarebbe uscita fuori sicuramente la notizia. Le commissioni erano fatte di tanti (tantissimi) docenti volontari ed incontrollabili, figurati se il ministero fa girare una direttiva segreta ed illegale.

Plastico ha scritto:

guerinosan ha scritto:a risposta è solo che è stata data una direttiva "dall'alto" per tenere i ruoli a circa 40.000 rispetto ai "propagandati" 63.000...è l'unica spiegazione.

No, sarebbe uscita fuori sicuramente la notizia. Le commissioni erano fatte di tanti (tantissimi) docenti volontari ed incontrollabili, figurati se il ministero fa girare una direttiva segreta ed illegale.

Non vedo altra spiegazione se non la volontà di contrarre i posti visti i problemi da risolvere con la mobilità

guerinosan ha scritto:

Plastico ha scritto:

guerinosan ha scritto:a risposta è solo che è stata data una direttiva "dall'alto" per tenere i ruoli a circa 40.000 rispetto ai "propagandati" 63.000...è l'unica spiegazione.

No, sarebbe uscita fuori sicuramente la notizia. Le commissioni erano fatte di tanti (tantissimi) docenti volontari ed incontrollabili, figurati se il ministero fa girare una direttiva segreta ed illegale.

Non vedo altra spiegazione se non la volontà di contrarre i posti visti i problemi da risolvere con la mobilità

Stai ipotizzando uno scenario in cui il ministero invia un ordine segreto a centinaia di docenti volontari, normalissimi e incontrollabili specificando di bocciare un numero preciso di candidati ad un concorso pubblico.
Il tutto per poter dire "abbiamo messo tanti posti ma loro sono bocciati" in un momento storico in cui la scuola non interessa ai media.

Plastico ha scritto:
Stai ipotizzando uno scenario in cui il ministero invia un ordine segreto a centinaia di docenti volontari, normalissimi e incontrollabili specificando di bocciare un numero preciso di candidati ad un concorso pubblico.
Il tutto per poter dire "abbiamo messo tanti posti ma loro sono bocciati" in un momento storico in cui la scuola non interessa ai media.

Non serve l'ordine segreto ai commissari, bastano i presidenti. Inoltre credo che questo governo abbia bisogno di tanta buona pubblicità.

Beh intanto così hanno sputtanato i tfa e infatti non se ne parla più del 3 ciclo....poi i opinione pubblica ci odia e così è assecondata se poi ci mettiamo che questi commissari per 2 euro vogliono andare a casetta velocemente ecco svelato l'arcano. ... siamo solo italiani niente complotti solo cialtroni...

infoscuola ha scritto:Tantissima soggettività nelle valutazioni dell'orale, direi il regno della soggettività

E' quello che accade quando i candidati gridano in coro che vogliono essere valutati sulla "didattica", presumendo che la "didattica" possa essere valutata con parametri oggettivi!

L'errore è stato quello di escludere un test a crocette come preselettiva, alzando la soglia per l'ammissione alla prova successiva: chi non ha risposto almeno al 95% delle domande rimane a casa, chi invece supera questa soglia viene ammesso allo scritto.

Uno potrebbe obiettare che il test a crocette sui contenuti l'ha già fatto per accedere al TFA. Però tenete presente che è meglio una preselettiva in più che una prova concorsuale come questa.

Nadie ha scritto:

Plastico ha scritto:
Stai ipotizzando uno scenario in cui il ministero invia un ordine segreto a centinaia di docenti volontari, normalissimi e incontrollabili specificando di bocciare un numero preciso di candidati ad un concorso pubblico.
Il tutto per poter dire "abbiamo messo tanti posti ma loro sono bocciati" in un momento storico in cui la scuola non interessa ai media.

Non serve l'ordine segreto ai commissari, bastano i presidenti. Inoltre credo che questo governo abbia bisogno di tanta buona pubblicità.

Parliamo comunque di un centinaio di persone incontrollabili. Inoltre per come è stato corretto lo scritto forzare (ma come poi??? compensi sottobanco? rapimenti di parenti?) i presidenti a bocciare non serve ad un bel niente.

Basta con questa paranoia che ha come unico risultato quello di renderci ridicoli, prendete atto che tanti vostri colleghi commissari si sono comportati da schifosi superficiali. Oltre ovviamente al fatto che il ministero ha predisposto delle modalità demenziali che i "tecnici" incaricati di creare le domande hanno interpetato con imbarazzante stupidità.

Non credo nei complotti... di certo di articoli su noi caproni ne hanno fatti (tra l'altro, Stella ha corretto o smentito le palesi falsità del suo? Non mi pare...).
Ma come dice Plastico, gestire una manovra segreta con centinaia di commissari qualsiasi sarebbe stato impossibile... almeno, se penso ai miei colleghi, non c'è dubbio. Penso basti la stupidità, e chi ha preparato le domande ne ha mostrata parecchia.

Frammento_Adespoto ha scritto:

infoscuola ha scritto:Tantissima soggettività nelle valutazioni dell'orale, direi il regno della soggettività

E' quello che accade quando i candidati gridano in coro che vogliono essere valutati sulla "didattica", presumendo che la "didattica" possa essere valutata con parametri oggettivi!

L'errore è stato quello di escludere un test a crocette come preselettiva, alzando la soglia per l'ammissione alla prova successiva: chi non ha risposto almeno al 95%

Mi permetto di dire, per puro spirito di discussione astratta, che il 95% è oggettivamente troppo: solo pochissimi sarebbero in grado di superare prove (non idiote) al 95%, e ci sarebbe un'alta incidenza del fattore fortuna o caso. E anche se non fosse comunque troppo alto, quando hanno provato a mettere la soglia della preselettiva al 70% (concorso 2012), i tribunali l'hanno riportata al 60%.

delle domande rimane a casa, chi invece supera questa soglia viene ammesso allo scritto.

Uno potrebbe obiettare che il test a crocette sui contenuti l'ha già fatto per accedere al TFA. Però tenete presente che è meglio una preselettiva in più che una prova concorsuale come questa.

Plastico ha scritto:

Nadie ha scritto:

Plastico ha scritto:
Stai ipotizzando uno scenario in cui il ministero invia un ordine segreto a centinaia di docenti volontari, normalissimi e incontrollabili specificando di bocciare un numero preciso di candidati ad un concorso pubblico.
Il tutto per poter dire "abbiamo messo tanti posti ma loro sono bocciati" in un momento storico in cui la scuola non interessa ai media.

Non serve l'ordine segreto ai commissari, bastano i presidenti. Inoltre credo che questo governo abbia bisogno di tanta buona pubblicità.

Parliamo comunque di un centinaio di persone incontrollabili. Inoltre per come è stato corretto lo scritto forzare (ma come poi??? compensi sottobanco? rapimenti di parenti?) i presidenti a bocciare non serve ad un bel niente.

Basta con questa paranoia che ha come unico risultato quello di renderci ridicoli, prendete atto che tanti vostri colleghi commissari si sono comportati da schifosi superficiali. Oltre ovviamente al fatto che il ministero ha predisposto delle modalità demenziali che i "tecnici" incaricati di creare le domande hanno interpetato con imbarazzante stupidità.

Riferisco una cosa sentita indirettamente ma da persona altamente affidabile che ha conosciuto il commissario di una classe di concorso/regione che ha già concluso la procedura.
Al suddetto commissario è stato consigliato (dal presidente, dal'USR, non so bene chi perché la persona che ha riferito non è dentro alla scuola, ma comunque da qualcuno al di sopra del commissario; sembra ci fosse anche una circolare, ma di questo non sono certa) di correggere 3 prove scritte sì e 3 no, che quindi il commissario correggeva DA SOLO, non collegialmente. Il suddetto commissario, per rispetto dei suoi colleghi precari non ha seguito il consiglio e ha corretto tutto, ma sì, questi consigli probabilmente giravano.
Ripeto, non è una notizia diretta, ma la persona che me l'ha riferita è affidabilissima e penso anche il docente

Il problema è che se così fosse sarebbero reati gravi. E chi accettasse il consiglio poi dovrebbe risponderne magari davanti alla legge (di certo non ne risponderebbe chi avesse "consigliato").
Se ci sono casi del genere, occorrerebbe denuncia alle autorità più che su un forum.
Che possa esserci una circolare che mette per scritto di non correggere delle prove, mi pare fuori dal mondo. Una circolare che indica di commettere reato? Firmata da chi?