La nuova Ministra Fedeli

lucetta10 ha scritto:

mara88 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

mara88 ha scritto:

Us3R ha scritto:

condor2000 ha scritto:

Tornado ha scritto:

Luett1 ha scritto:Più che altro vorrei conoscere le sue idee sulla scuola e come la pensa sulla Buona Scuola...

vai a vedere come ha votato e ti togli il dubbio.

Tutti promossi quelli del Pd che hanno votato SI. La Finocchiaro, relatrice della legge costituzionale, ministro e la Boschi promossa a Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio. Il Pd si è scavato da solo la fossa per le prossime elezioni, che prima o poi ci saranno.

Questi faranno una legge per tenere il potere,già il fatto che nell'ambito dell'opposizione Berlusconi voglia trattare sulla legge elettorale significa che prepareranno una legge per governare insieme.

Ma io mi chiedo da tempo come è possibile che le leggi elettorali si possano cambiare da così a così a seconda delle convenienze del momento ??!! Come mai non c'è una sorta di tutela costituzionale ? Come mai non è previsto almeno un referendum confermativo quando viene modificata ?? La legge elettorale è la regola base del "gioco", dovrebbe essere equiparata ad una legge costituzionale, mi pare il minimo !

Come saprai la riforma conteneva la possibilità di referendum propositivo, quindi la tua bella proposta purtroppo non potrà avere seguito... peccato perché era proprio bella...

La possibilità di referendum propositivo era solo uno specchietto per le allodole, totalmente teorica ed astratta come la possibilità di presentare  proposte di legge di iniziativa popolare....non ne abbiamo mai vista una approvata e in vigore !  Comunque questo cosa c'entra con il mio discorso riguardante la doverosa stabilità nel tempo delle leggi elettorali ? Io questo mi chiedo: siamo anomali fin dalle regole basilari, è normale che un governo sia libero di stabilire da capo le regole ad ogni legislatura, senza vincoli nè limiti ? Solo in Italia succede questo

... veramente le leggi di iniziativa popolare sono in costituzione da sempre, la riforma proponeva anzi che le firme per la presentazione di una legge di iniziativa popolare passassero da 50 a 150 mila: bello specchietto per le allodole, era un punto contro cui polemizzava il comitato per il no!
Riguardo ai vincoli alle regole, tu mi insegni che siamo a questo punto assolutamente schizofrenica (con due leggi diverse per due camere diverse ma in bicameralismo perfetto), perché la corte costituzionale ha bocciato proprio la proposta di una legislatura, quindi non vedo il senso della polemica e dell'alto sdegno contro il belpaese!
In Italia ci sono e ben solide le garanzie, e sono nella costituzione che tanto difendiamo, ma che conosciamo così poco.
Detto questo, cosa c'entra con il nuovo ministro?

mara88 ha scritto:Certo che lo ha fatto dopo le medie e NON dopo un diploma, quei corsetti anni '70 erano tutti post-terza media !!
E' da ieri che scrivo che l'unico titolo di studio posseduto dalla Ministra è la TERZA MEDIA !!  
L' UNSAS NON è mai stata una scuola secondaria di 2° grado, vi si accedeva con la terza media e di certo non ha mai rilasciato diplomi di maturità di durata quinquennale a nessuno.  A riprova di quanto affermo, vi dico: chiedete alla ministra se oggi o 40/50 anni fa, con quel titolo, potrebbe o avrebbe potuto immatricolarsi all' Università !  Chiedeteglielo

avidodinformazioni ha scritto:

mara88 ha scritto:Inoltre vorrei capire una cosa: da quando fare la sindacalista è un lavoro ??? E farlo senza avere alcuna esperienza diretta di lavoro non è un tantino anomalo ?? Io conosco diversi sindacalisti del settore scuola, prima di essere tali sono lavoratori e docenti.

Evidentemente non conosci i funzionari sindacali; il sindacalista solitamente è un lavoratore che in aggiunta fa vita sindacale, ma un ridotto numero di sindacalisti fa carriera nel sindacato e se ne occupa a tempo pieno, percependo lo stipendio dal sindacato stesso (a volte uno stipendio dirigenziale).

In questi casi fare il sindacalista è un lavoro.

Us3R ha scritto:Quindi lo staff della Fedeli conferma,la ministra ha dichiarato un titolo che non possedeva.
Loro parlano di un "infortunio lessicale",tesi interessante,da domani chiunque vorrà inviare un CV per un colloquio di lavoro potrà taroccarlo dicendo al limite che si è trattato un infortunio lessicale e dopotutto che male c'è,si può persino fare il Ministro della Pubblica Istruzione.
Bell'esempio dato ai ragazzi.
Penso che ovviamente esistono reati molto più gravi di questo,specie nel panorama dei politici italiani, e tuttavia, chi occupa la carica di Ministro della Pubblica Istruzione non deve barare sui titoli di studio percui la Fedeli dovrebbe dimettersi.
In Germania si dimise la Ministra della Difesa per aver copiato la tesi di dottorato,cosa condannabile ma che poco aveva a che fare con le politiche per la Difesa, qui vabbene che siamo in Italia,il paese dei condoni permanenti,però è il colmo che l'inquilina del MIUR dichiari il falso sui suoi titoli di studio.
Fosse successo ai tempi di Berlusconi o con un eventuale governo del M5S ci sarebbe la guerra civile degli intellettuali radical-chic, qui lo ha fatto una del PD,una "de sinistra",sindacalista, pure femminista, quindi silenzio, è tutto buono e giusto,loro possono tutto.

Us3R ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

mara88 ha scritto:Inoltre vorrei capire una cosa: da quando fare la sindacalista è un lavoro ??? E farlo senza avere alcuna esperienza diretta di lavoro non è un tantino anomalo ?? Io conosco diversi sindacalisti del settore scuola, prima di essere tali sono lavoratori e docenti.

Evidentemente non conosci i funzionari sindacali; il sindacalista solitamente è un lavoratore che in aggiunta fa vita sindacale, ma un ridotto numero di sindacalisti fa carriera nel sindacato e se ne occupa a tempo pieno, percependo lo stipendio dal sindacato stesso (a volte uno stipendio dirigenziale).

In questi casi fare il sindacalista è un lavoro.

Ci sono sindacalisti che subito dopo l'assunzione hanno avuto il distacco sindacale e non sono più tornati al lavoro.
Che il sindacato sia importante sono d'accordo,ma i sindacalisti sono 9 volte su 10,persone interessate solo a fare carriera politica,il sindacato di fatto diventa un trampolino di lancio per un posto nella politica,posto lautamente stipendiato.
Con tanti saluti ai lavoratori.

lucetta10 ha scritto:

bog ha scritto:Colleghi.... perchè non inviamo, ognuno di noi, al nostro caro e nuovo Ministro dell'Istruzione i nostri titoli di studio chiedendone pure le dimissioni? Non facciamo passare il messaggio in tutto il mondo che queste cose accadono sempre e solo in Italia perchè danneggiano l'immagine del popolo italiano che ne dite?

Ma che ideona!
Perché non lo corrediamo anche di titoli accademici e pubblicazioni e vediamo anche chi è più bravo tra di noi? perché ricordo la tigna con cui molti di noi si inalberano al pensiero di una loro valutazione sostenendo con fermezza che non hanno NULLA a che vedere con la professionalità docenti...
à la guerre comme à la guerre!

mara88 ha scritto:Ah, dimenticavo, anche quanto a coerenza siamo messi maluccio...lei è proprio una di quelle che dieci giorni fa dichiarava pubblicamente questo:

https://www.facebook.com/luigi.galloM5S/videos/1396319917068938/

Rendiamoci conto !!!

geo&geo ha scritto:

mara88 ha scritto:Certo che lo ha fatto dopo le medie e NON dopo un diploma, quei corsetti anni '70 erano tutti post-terza media !!
E' da ieri che scrivo che l'unico titolo di studio posseduto dalla Ministra è la TERZA MEDIA !!  
L' UNSAS NON è mai stata una scuola secondaria di 2° grado, vi si accedeva con la terza media e di certo non ha mai rilasciato diplomi di maturità di durata quinquennale a nessuno.  A riprova di quanto affermo, vi dico: chiedete alla ministra se oggi o 40/50 anni fa, con quel titolo, potrebbe o avrebbe potuto immatricolarsi all' Università !  Chiedeteglielo

Mi sembri molto sicura di queste affermazioni, su cosa ti basi?

Us3R ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

bog ha scritto:Colleghi.... perchè non inviamo, ognuno di noi, al nostro caro e nuovo Ministro dell'Istruzione i nostri titoli di studio chiedendone pure le dimissioni? Non facciamo passare il messaggio in tutto il mondo che queste cose accadono sempre e solo in Italia perchè danneggiano l'immagine del popolo italiano che ne dite?

Ma che ideona!
Perché non lo corrediamo anche di titoli accademici e pubblicazioni e vediamo anche chi è più bravo tra di noi? perché ricordo la tigna con cui molti di noi si inalberano al pensiero di una loro valutazione sostenendo con fermezza che non hanno NULLA a che vedere con la professionalità docenti...
à la guerre comme à la guerre!

Io sono anche iscritto ad un ordine professionale,se qualcuno si fregia del titolo in questione commette un falso che può essere perseguito.
Perchè per i titoli di studio in Italia diventa una cosuccia da niente?
All'epoca del Trota tutti si indignarono,giustamente,ma quello non era ministro della pubblica istruzione(per fortuna),ripeto chi è titolare dell'istruzione non può cadermi proprio sui titoli di studio,è paradossale...

mara88 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

mara88 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

mara88 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

mara88 ha scritto:

Us3R ha scritto:

condor2000 ha scritto:

Tornado ha scritto:
Questi faranno una legge per tenere il potere,già il fatto che nell'ambito dell'opposizione Berlusconi voglia trattare sulla legge elettorale significa che prepareranno una legge per governare insieme.

Ma io mi chiedo da tempo come è possibile che le leggi elettorali si possano cambiare da così a così a seconda delle convenienze del momento ??!! Come mai non c'è una sorta di tutela costituzionale ? Come mai non è previsto almeno un referendum confermativo quando viene modificata ?? La legge elettorale è la regola base del "gioco", dovrebbe essere equiparata ad una legge costituzionale, mi pare il minimo !

Come saprai la riforma conteneva la possibilità di referendum propositivo, quindi la tua bella proposta purtroppo non potrà avere seguito... peccato perché era proprio bella...

La possibilità di referendum propositivo era solo uno specchietto per le allodole, totalmente teorica ed astratta come la possibilità di presentare  proposte di legge di iniziativa popolare....non ne abbiamo mai vista una approvata e in vigore !  Comunque questo cosa c'entra con il mio discorso riguardante la doverosa stabilità nel tempo delle leggi elettorali ? Io questo mi chiedo: siamo anomali fin dalle regole basilari, è normale che un governo sia libero di stabilire da capo le regole ad ogni legislatura, senza vincoli nè limiti ? Solo in Italia succede questo

... veramente le leggi di iniziativa popolare sono in costituzione da sempre, la riforma proponeva anzi che le firme per la presentazione di una legge di iniziativa popolare passassero da 50 a 150 mila: bello specchietto per le allodole, era un punto contro cui polemizzava il comitato per il no!
Riguardo ai vincoli alle regole, tu mi insegni che siamo a questo punto assolutamente schizofrenica (con due leggi diverse per due camere diverse ma in bicameralismo perfetto), perché la corte costituzionale ha bocciato proprio la proposta di una legislatura, quindi non vedo il senso della polemica e dell'alto sdegno contro il belpaese!
In Italia ci sono e ben solide le garanzie, e sono nella costituzione che tanto difendiamo, ma che conosciamo così poco.
Detto questo, cosa c'entra con il nuovo ministro?

Certo, la possibilità teorica di presentare proposte di legge di iniziativa popolare c'è da sempre, lo so bene, dicevo che di fatto in tanti decenni non abbiamo mai visto una legge di iniziativa popolare approvata e in vigore, per cui tale possibilità non ha portato finora alcun beneficio effettivo.  Se parte di una legge elettorale viene bocciata dalla Consulta è giusto che venga modificata, ma io facevo un discorso più generale, non mi pare il caso di metterci mano così spesso, sembra la si voglia adeguare di volta in volta alle convenienze del momento e vai con gli inciuci ! Comunque, rispondevo a Us3R che accennava al rischio di legge di comodo. Torniamo al discorso del ministro

Come saprai la riforma conteneva la possibilità di referendum propositivo, quindi la tua bella proposta purtroppo non potrà avere seguito... peccato perché era proprio bella...

La possibilità di referendum propositivo era solo uno specchietto per le allodole, totalmente teorica ed astratta come la possibilità di presentare  proposte di legge di iniziativa popolare....non ne abbiamo mai vista una approvata e in vigore !  Comunque questo cosa c'entra con il mio discorso riguardante la doverosa stabilità nel tempo delle leggi elettorali ? Io questo mi chiedo: siamo anomali fin dalle regole basilari, è normale che un governo sia libero di stabilire da capo le regole ad ogni legislatura, senza vincoli nè limiti ? Solo in Italia succede questo

... veramente le leggi di iniziativa popolare sono in costituzione da sempre, la riforma proponeva anzi che le firme per la presentazione di una legge di iniziativa popolare passassero da 50 a 150 mila: bello specchietto per le allodole, era un punto contro cui polemizzava il comitato per il no!
Riguardo ai vincoli alle regole, tu mi insegni che siamo a questo punto assolutamente schizofrenica (con due leggi diverse per due camere diverse ma in bicameralismo perfetto), perché la corte costituzionale ha bocciato proprio la proposta di una legislatura, quindi non vedo il senso della polemica e dell'alto sdegno contro il belpaese!
In Italia ci sono e ben solide le garanzie, e sono nella costituzione che tanto difendiamo, ma che conosciamo così poco.
Detto questo, cosa c'entra con il nuovo ministro?

Certo, la possibilità teorica di presentare proposte di legge di iniziativa popolare c'è da sempre, lo so bene, dicevo che di fatto in tanti decenni non abbiamo mai visto una legge di iniziativa popolare approvata e in vigore, per cui tale possibilità non ha portato finora alcun beneficio effettivo.  Se parte di una legge elettorale viene bocciata dalla Consulta è giusto che venga modificata, ma io facevo un discorso più generale, non mi pare il caso di metterci mano così spesso, sembra la si voglia adeguare di volta in volta alle convenienze del momento e vai con gli inciuci ! Comunque, rispondevo a Us3R che accennava al rischio di legge di comodo. Torniamo al discorso del ministro

mara88 ha scritto:
Se avesse avuto un diploma di maturità o il diploma magistrale non sarebbe stato più che naturale riportarlo esplicitamente sul CV ?
Inoltre che senso avrebbe avuto iscriversi a un corso professionale se in possesso di un diploma di maturità ? Sarebbe come se oggi un laureato in scienze infermieristiche si iscrivesse al corso per OSS

geo&geo ha scritto:

mara88 ha scritto:
Se avesse avuto un diploma di maturità o il diploma magistrale non sarebbe stato più che naturale riportarlo esplicitamente sul CV ?
Inoltre che senso avrebbe avuto iscriversi a un corso professionale se in possesso di un diploma di maturità ? Sarebbe come se oggi un laureato in scienze infermieristiche si iscrivesse al corso per OSS

Io però ti ho riportato uno studio in cui si dice che oltre il 40% degli iscritti alle scuole di servizio sociale avevano il diploma magistrale. Quindi si trattava di corsi professionalizzanti post-diploma. Quando hanno istituito le scuole a fini speciali per la professione dell'assistente sociale (corsi post-diploma, diplomi universitari), hanno previsto che anche chi aveva fatto i corsi vecchi fosse comunque abilitato. Non credo che lo avrebbero fatto con un corsetto post-terza media, come dici tu.

Di quale periodi parli ? Perchè fino agli anni '80 il lavoro di assistente sociale non era regolamentato.

mara88 ha scritto:
La possibilità di referendum propositivo era solo uno specchietto per le allodole, totalmente teorica ed astratta come la possibilità di presentare  proposte di legge di iniziativa popolare....non ne abbiamo mai vista una approvata e in vigore !  

lucetta10 ha scritto:

mara88 ha scritto:
La possibilità di referendum propositivo era solo uno specchietto per le allodole, totalmente teorica ed astratta come la possibilità di presentare  proposte di legge di iniziativa popolare....non ne abbiamo mai vista una approvata e in vigore !  

geo&geo ha scritto:

mara88 ha scritto:
Se avesse avuto un diploma di maturità o il diploma magistrale non sarebbe stato più che naturale riportarlo esplicitamente sul CV ?
Inoltre che senso avrebbe avuto iscriversi a un corso professionale se in possesso di un diploma di maturità ? Sarebbe come se oggi un laureato in scienze infermieristiche si iscrivesse al corso per OSS

Io però ti ho riportato uno studio in cui si dice che oltre il 40% degli iscritti alle scuole di servizio sociale avevano il diploma magistrale. Quindi si trattava di corsi professionalizzanti post-diploma. Quando hanno istituito le scuole a fini speciali per la professione dell'assistente sociale (corsi post-diploma, diplomi universitari), hanno previsto che anche chi aveva fatto i corsi vecchi fosse comunque abilitato. Non credo che lo avrebbero fatto con un corsetto post-terza media, come dici tu.

mara88 ha scritto:
2) Le leggi elettorali sono dettate quasi solo dalle convenienze del momento, mai sentito parlare di "porcellum" ? Legge così ribattezzata non da uno a caso ma da chi l'ha partorita !
Le esigenze di trovare un compromesso tra governabilità da una parte e garanzie di rappresentanza dall' altra esistono, però vanno risolte una volta per tutte e nell'assoluto rispetto della Costituzione, scongiurando rischi di incostituzionalità ed evitando di rimetterci mano ogni due giorni.

geo&geo ha scritto:" L'indagine ha dimostrato come le scuole magistrali costituissero da sole più del 40% dell'intera provenienza degli iscritti alle scuole di servizio sociale e di qui si spiega anche la larga prevalenza femminile (p. 75).

mara88 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

mara88 ha scritto:
La possibilità di referendum propositivo era solo uno specchietto per le allodole, totalmente teorica ed astratta come la possibilità di presentare  proposte di legge di iniziativa popolare....non ne abbiamo mai vista una approvata e in vigore !  

E dunque ? Io facevo un semplice paragone

mara88 ha scritto:E vi dico di più: oggi con quel titolo non potrebbe neppure inserirsi nelle GI di 3° fascia per fare un giorno di supplenza da bidella !
E' sorprendente, ma è così.

avidodinformazioni ha scritto:

geo&geo ha scritto:

Us3R ha scritto:Quindi lo staff della Fedeli conferma,la ministra ha dichiarato un titolo che non possedeva.
Loro parlano di un "infortunio lessicale",tesi interessante,da domani chiunque vorrà inviare un CV per un colloquio di lavoro potrà taroccarlo dicendo al limite che si è trattato un infortunio lessicale e dopotutto che male c'è,si può persino fare il Ministro della Pubblica Istruzione.

http://attiministeriali.miur.it/media/185336/tabella_1(sdfs).pdf
Il diploma di assistente sociale è equiparato alla laurea triennale in servizio sociale.
Passiamo oltre?

Prossimo punto all'ordine del giorno è la questione capelli.