Prove suppletive concorso. Entrano poi in gm a pettine?

Promemoria primo messaggio :

Ho letto la notizia su os che verranno predisposte delle prove suppletive per i ricorrenti esclusi dal concorso. Tra questi ci sono anche gli specializzati sul sostegno del tfa secondo ciclo che al momento della scadenza del bando non possedevano ancora il titolo.
Dal momento che io sono in gm per sostegno cosa succederà a quelle gm quando saranno ammesse queste persone a partecipare? Potrebbero superarmi? La graduatoria potrebbe scorrere a tal punto da escludere persone che risultano ora vincitrici?
Oltre ad augurarmi che tutti i ricorrenti vengano bocciati e a stramaledire chi organizza e pure chi partecipa a questi ricorsi ( ma porca miseria in qualsiasi bando per partecipare i requisiti devi possederli prima della scadenza, che accidenti ti ricorri?) cosa si può fare? Sono abbastanza alta in graduatoria ma non voglio rischiare di perdere posizioni e finire in una provincia lontana, già ho rinunciato al ruolo da gae per questo motivo!

Dec ha scritto:

rosros ha scritto:

enricat ha scritto:Meglio che non hai parole così stai zitto

Per fortuna ci sono i prof come te a parlare.
Spero solo che non insegnerai mai nelle scuole dei miei filgi.

Perché ha rifiutato il ruolo perché non voleva trasferirsi? Stai scherzando? Come ti permetti di giudicare le sue scelte personali? Cosa cambia per te se lei accetta o non accetta il ruolo? Quel posto sarà andato a qualcun altro che magari lo voleva di più. E' evidente che questo non c'entra nulla con il fatto che lei sia o non sia una brava insegnante. Puoi pensare quello che vuoi del concorso, ma non venire qui per insultare senza alcun motivo gli altri utenti del forum.

Da quando è un insulto non condividere opinioni o scelte altrui?
Ribadisco che per me è un'assurdità rifiutare un posto fisso statale nella propria regione, addirittura nella scuola che è il posto più "statale" di tutti.
Specialmente di questi tempi... è un offesa a milioni di cittadini che perdono il lavoro in fabbrica o in azienda.
Poi ognuno è libero di pensare quello che gli pare.

Ognuno è libero di pensare quello che gli pare, però dire che ti auguri che non sia mai l'insegnante dei tuoi figli (come se il fatto di aver fatto una legittima scelta professionale la rendesse incapace o indegna di fare l'insegnante) è una frase pesante e fuori luogo. Preferiresti che i tuoi figli avessero insegnanti che non avevano alternative e che hanno accettato l'impiego solo per "sistemarsi" in un posto statale? Non che ci sia nulla di male, ma mi sfugge il motivo per cui chi si trova in questa condizione sarebbe moralmente superiore. Non vedo in che modo con la sua scelta avrebbe offeso chi perde il lavoro. Dire che è una scelta che non condividi invece è legittimo, a parte il fatto che non conosci nemmeno le ragioni che l'hanno portata a questa scelta perché lei non le ha scritte.

annina83 ha scritto:Dec, tu hai qualche novità da darci sulla questione prove suppletive?

No, leggo anch'io le notizie in home page.

Dec ha scritto:Ognuno è libero di pensare quello che gli pare, però dire che ti auguri che non sia mai l'insegnante dei tuoi figli (come se il fatto di aver fatto una legittima scelta professionale la rendesse incapace o indegna di fare l'insegnante) è una frase pesante e fuori luogo. Preferiresti che i tuoi figli avessero insegnanti che non avevano alternative e che hanno accettato l'impiego solo per "sistemarsi" in un posto statale? Non che ci sia nulla di male, ma mi sfugge il motivo per cui chi si trova in questa condizione sarebbe moralmente superiore. Non vedo in che modo con la sua scelta avrebbe offeso chi perde il lavoro. Dire che è una scelta che non condividi invece è legittimo, a parte il fatto che non conosci nemmeno le ragioni che l'hanno portata a questa scelta perché lei non le ha scritte.

Preferisco insegnanti che trasmettano il valore del lavoro anche come percorso che richieda sacrifici e difficoltà invece di aspettare il posto fisso sotto casa e lamentarsi con gli altri se non arriva subito.
Purtroppo è molto diffcile spiegare questi concetti ad una platea di docenti o aspiranti tali che hanno la classica mentalità italiana statale.
Ogni giono migliaia di italiani perdono il lavoro senza nessuna colpa dopo anni di sacrfici ed andrebbero in capo al mondo per avere un lavoro decente anche non statale. Questa è la vera realtà che molti ignorano o fanno finta di non vedere.
Non parliamo poi di quelli che rischiano la vita tutti i giorni senza lamentarsi per portare il pane a casa e mandare avanti questo paese ingrato e corrotto con i lavori più svariati.
Se un insegnante non capisce questo non vedo come possa educare e formare i giovani.
Anche ordinare di stare zitto è un'affermazione pesante e fuori luogo, ma non te ne sei accorta e non hai richiamato come moderatore chi l'ha scritta ieri rivolgendosi a me.
Ma forse è davvero meglio tacere con chi non capisce o finge di non capire.

Non voglio entrare in inutili polemiche, dico semplicemente che è molto avvilente rilevare come molte persone non comprendano la peculiarità del lavoro di insegnante. Non lavoriamo su carte, lavoriamo su materiale umano e il nostro lavoro, a qualsiasi livello, è fondamentale, in alcuni casi anche in sostituzione del contesto familiare, per coloro che dovranno assumere anche posti di responsabilità nella società. Auspico per i miei figli e nipoti di avere sempre i migliori insegnanti e non quelli che sono stati più fortunati o peggio ancora furbi a ottenere il posto nella scuola che frequentano.

scappodall'italia ha scritto:Non voglio entrare in inutili polemiche, dico semplicemente che è molto avvilente rilevare come molte persone non comprendano la peculiarità del lavoro di insegnante. Non lavoriamo su carte, lavoriamo su materiale umano e il nostro lavoro, a qualsiasi livello, è fondamentale, in alcuni casi anche in sostituzione del contesto familiare, per coloro che dovranno assumere anche posti di responsabilità nella società. Auspico per i miei figli e nipoti di avere sempre i migliori insegnanti e non quelli che sono stati più fortunati o peggio ancora furbi a ottenere il posto nella scuola che frequentano.

Senza fare polemiche, condivido pienamente che il lavoro di insegnate è di fondamentale importanza e comporta grandi responsabilità, ecc, ecc.
Ma i lavori che rigurdano le carte o altro avrebbero minore importanza o responsabilità? Che senso ha fare questi paragoni?
Basta pensare al margine di errore che hanno un medico chirurgo, un giudice o un semplice autista di bus in termini di responsabilità e impegno personale.
Ognuno difende la propria categoria giustamente, ma bisogna guardare l'insieme per essere oggettivi e ragionare con onestà intellettuale.

rosros ha scritto:

scappodall'italia ha scritto:Non voglio entrare in inutili polemiche, dico semplicemente che è molto avvilente rilevare come molte persone non comprendano la peculiarità del lavoro di insegnante. Non lavoriamo su carte, lavoriamo su materiale umano e il nostro lavoro, a qualsiasi livello, è fondamentale, in alcuni casi anche in sostituzione del contesto familiare, per coloro che dovranno assumere anche posti di responsabilità nella società. Auspico per i miei figli e nipoti di avere sempre i migliori insegnanti e non quelli che sono stati più fortunati o peggio ancora furbi a ottenere il posto nella scuola che frequentano.

Senza fare polemiche, condivido pienamente che il lavoro di insegnate è di fondamentale importanza e comporta grandi responsabilità, ecc, ecc.
Ma i lavori che rigurdano le carte o altro avrebbero minore importanza o responsabilità? Che senso ha fare questi paragoni?
Basta pensare al margine di errore che hanno un medico chirurgo, un giudice o un semplice autista di bus in termini di responsabilità e impegno personale.
Ognuno difende la propria categoria giustamente, ma bisogna guardare l'insieme per essere oggettivi e ragionare con onestà intellettuale.

Ci mancherebbe... ma siamo in "Orizzonte Scuola" e non  Orizzonte Lavoro e io mi riferivo a tutti coloro che considerano la scuola semplicemente come una opportunità lavorativa, magari sotto casa.

rosros ha scritto:

Dec ha scritto:Ognuno è libero di pensare quello che gli pare, però dire che ti auguri che non sia mai l'insegnante dei tuoi figli (come se il fatto di aver fatto una legittima scelta professionale la rendesse incapace o indegna di fare l'insegnante) è una frase pesante e fuori luogo. Preferiresti che i tuoi figli avessero insegnanti che non avevano alternative e che hanno accettato l'impiego solo per "sistemarsi" in un posto statale? Non che ci sia nulla di male, ma mi sfugge il motivo per cui chi si trova in questa condizione sarebbe moralmente superiore. Non vedo in che modo con la sua scelta avrebbe offeso chi perde il lavoro. Dire che è una scelta che non condividi invece è legittimo, a parte il fatto che non conosci nemmeno le ragioni che l'hanno portata a questa scelta perché lei non le ha scritte.

Preferisco insegnanti che trasmettano il valore del lavoro anche come percorso che richieda sacrifici e difficoltà invece di aspettare il posto fisso sotto casa e lamentarsi con gli altri se non arriva subito.
Purtroppo è molto diffcile spiegare questi concetti ad una platea di docenti o aspiranti tali che hanno la classica mentalità italiana statale.
Ogni giono migliaia di italiani perdono il lavoro senza nessuna colpa dopo anni di sacrfici ed andrebbero in capo al mondo per avere un lavoro decente anche non statale. Questa è la vera realtà che molti ignorano o fanno finta di non vedere.
Non parliamo poi di quelli che rischiano la vita tutti i giorni senza lamentarsi per portare il pane a casa e mandare avanti questo paese ingrato e corrotto con i lavori più svariati.
Se un insegnante non capisce questo non vedo come possa educare e formare i giovani.
Anche ordinare di stare zitto è un'affermazione pesante e fuori luogo, ma non te ne sei accorta e non hai richiamato come moderatore chi l'ha scritta ieri rivolgendosi a me.
Ma forse è davvero meglio tacere con chi non capisce o finge di non capire.

Intanto accorto perché sono un uomo. Veramente mi sembra che sia tu che hai una mentalità da statale nel senso deteriore del termine, visto che dici che se ti offrono un posto nello stato devi accettarlo sempre e comunque, a prescindere da ogni altra considerazione. I sacrifici li fanno tutti, chi più chi meno, ma nella vita si fanno anche delle scelte e ognuno ne accetta le conseguenze. Sono d'accordo con te che la tendenza alla lamentela di alcuni è fastidiosa, ma non mi sembra il caso di Enrica. Comunque finiamola qui. Lasciamo il topic a chi vuole parlare delle prove supplettive.
Massimo rispetto per chi perde il lavoro o fa sacrifici più pesanti dei nostri, ma non si stava parlando di questo.

Dec la mentalità statale deleteria ce l'ha
chi non vuole muoversi da casa e pretende il posto fisso
a 200 mt per tutta la vita.
Si vede che non hai capito molto di quello che ho detto.
Ma basta così tanto è inutile parlare con chi non vuole capire.

Punti di vista.

se preferite apro un altro post per discutere delle mie scelte personali Questo lasciamolo per parlare delle prove suppletive del concorso. Da quello che ho capito entro il 20 gennaio dovremmo poter conoscere la consistenza numerica dei ricorrenti. Che comunque dovrebbero essere tutti in attesa di merito. Sbaglio? Rimane il fatto che la questione è parecchio ingarbugliata

Scusatemi, riportando l'attenzione sulle prove suppletive, io vorrei capire: come è possibile che si inseriscano a pieno titolo in graduatorie già costituite?Dovranno essere giudicati dalle medesime commissioni a questo punto? Le prove da affrontare dovranno presentare lo stesso, identico livello di difficoltà delle nostre. E i vincitori del concorso che sono già stati assunti a settembre 2016 dalle GM? Anche loro vedranno rimesso in discussione il ruolo acquisito? No, davvero qui si propongono situazioni kafkiane...

Maggie F. ha scritto:Scusatemi, riportando l'attenzione sulle prove suppletive, io vorrei capire: come è possibile che si inseriscano a pieno titolo in graduatorie già costituite?Dovranno essere giudicati dalle medesime commissioni a questo punto? Le prove da affrontare dovranno presentare lo stesso, identico livello di difficoltà delle nostre. E i vincitori del concorso che sono già stati assunti a settembre 2016 dalle GM? Anche loro vedranno rimesso in discussione il ruolo acquisito? No, davvero qui si propongono situazioni kafkiane...

Un bando di concorso deve rispettare la legge.. se è illegittimo si può impugnare e ottenere provvedimenti del genere. Dall'esperienza che ho nei concorsi pubblici posso tranquillamente affermare che ormai oltre il 50% dei concorsi finisce con ricorsi al Tar, spesso vincenti, che a volte causano anche la caducazione dell'intera procedura concorsuale (con conseguente rescissione dei contratti di lavoro eventualmente già stipulati, anche dopo anni di servizio). Ormai è diventata quasi la norma. Prendetevela con chi scrive i bandi e con le commissioni di concorso...
Quindi chi è entrato di ruolo con questo concorso deve già ringraziare il cielo che la procedura concorsuale non sia interamente caduta... poi se qualche ricorrente vi supererà e toglierà il ruolo amen, prendetevela con chi scrive i bandi.

arg82 ha scritto:

Maggie F. ha scritto:Scusatemi, riportando l'attenzione sulle prove suppletive, io vorrei capire: come è possibile che si inseriscano a pieno titolo in graduatorie già costituite?Dovranno essere giudicati dalle medesime commissioni a questo punto? Le prove da affrontare dovranno presentare lo stesso, identico livello di difficoltà delle nostre. E i vincitori del concorso che sono già stati assunti a settembre 2016 dalle GM? Anche loro vedranno rimesso in discussione il ruolo acquisito? No, davvero qui si propongono situazioni kafkiane...

Un bando di concorso deve rispettare la legge.. se è illegittimo si può impugnare e ottenere provvedimenti del genere. Dall'esperienza che ho nei concorsi pubblici posso tranquillamente affermare che ormai oltre il 50% dei concorsi finisce con ricorsi al Tar, spesso vincenti, che a volte causano anche la caducazione dell'intera procedura concorsuale (con conseguente rescissione dei contratti di lavoro eventualmente già stipulati, anche dopo anni di servizio). Ormai è diventata quasi la norma. Prendetevela con chi scrive i bandi e con le commissioni di concorso...
Quindi chi è entrato di ruolo con questo concorso deve già ringraziare il cielo che la procedura concorsuale non sia interamente caduta... poi se qualche ricorrente vi supererà e toglierà il ruolo amen, prendetevela con chi scrive i bandi.

Concordo. Il bando è stato scritto con i piedi. Sapevano perfettamente che lo sbarramento dell'abilitazione avrebbe generato decine di migliaia di ricorsi e così è stato.
Ma come se non bastasse hanno negato anche l'accesso con riserva ai ricorrenti, cosa ancora più ingiusta e insolita. Anche se rischio la lapidazione.... spero che venga annullata tutta la procedura concorsuale.
Intanto la ministra è sparita insieme a Renzi e non si farà vedere più per la vergogna, dopo tutti i guai che ha combinato.

Non si farà più vedere per la vergogna???????????? ma ci credi davvero
? aspetta le prossime elezioni e vedrai!
...purtroppo!

eliss ha scritto:Non si farà più vedere per la vergogna???????????? ma ci credi davvero
? aspetta le prossime elezioni e vedrai!
...purtroppo!

La Giannini è l'unico ministro non riciclato nel governo attuale. Ci sarà un motivo?
Mi sembra un pò come la Fornero che lanciò la bomba e scappò.
Ma non mi sorprenderebe se si ripresentasse alle prossime elezioni.

Credo che ci siano anche docenti già di ruolo a tempo indeterminato che hanno contestato la mancata possibilità di partecipare al concorso 2016. In pratica sulla base del famoso art. 3 Cost. (uguaglianza) sostengono trattarsi di un'ingiustizia la mancata partecipazione al concorso nonostante siano già di ruolo a tempo indeterminato.
Il bando infatti escludeva la partecipazione ai docenti di ruolo.

Sarebbe comunque un'ingiustizia anche la pettinizzazione. Le prove supplettive non si svolgereanno ovviamente con le stesse modalità delle prove ordinarie. Il livello di difficoltà delle prove non sarebbe dimostrabile come analogo a quello delle prove ordinarie. Sono "altre" prove, altre domande, altri tempi di preparazione.

I supplettivi sarebbero ovviamente avvantaggiati e tanti saluti all'art. 3 Cost. Non possiamo tornare indietro.

Allora uguaglianza per uguaglianza, che si crei una graduatoria parallela che permetta l'inserimento a ruolo sia dei ricorrenti (se passeranno le prove), sia dei vincitori ordinari, senza che ne vengano esclusi i docenti presenti in GM.
Ci rimetterebbe il Ministero, ma è il Ministero il responsabile.

Se fossi "spettinato" sinceramente mi rivolgerei al Giudice. In primo luogo per chiedere di essere riammesso in GM, in seconda battuta, fosse disattesa la mia domanda "muoia Sansone con tutti i filistei", per annullare in toto la mia classe di concorso e per rifare tutto da capo, con i ricorrenti, ad armi pari.

Ma siete fuori? Annullare tutta la procedura concorsuale? Ma piuttosto che rifare tutto vado a fare la commessa! Sarebbe un modo sciocco di difendersi...

Bisogna vedere anche quante sono queste persone.
In tutta la Sardegna, in tutte le cdc, sono 17 persone.
Stante alla bocciatura media del concorso potrebbero inserirsi nelle GM 5 o 6 persone.
Non mi pare che questo stravolgerebbe la procedura, tenendo anche presente che sono tutte ammissioni con riserva e anche i vincitori potranno decadere nel caso di sentenza finale negativa.

Beh, almeno avrei la possibilità di giocare ad armi pari con i suppletivi. Facciamo un concorso dove "in contemporanea" in tutta Italia appaiono sullo schermo le domande: IDENTICHE per ogni candidato. Identiche a garanzia di un'eguaglianza di trattamento e di valutazione (pur se tramite commissioni diverse, ma all'interno della Regione la commissione è la medesima). Parte un timer IDENTICO per tutta Italia che scandisce i secondi per tutti i candidati. Tutto ciò a garanzia di regolarità dello svolgimento delle prove.
Poi magicamente (giusto o sbagliato che sia il ricorso) alcuni candidati avranno la possibilità di rispondere non in contemporanea, ma a distanza di mesi, SU QUESITI DIVERSI, e dovrebbero essere in grado di mescolare i propri risultati con quelli dei candidati ordinari? Inaccettabile.
Io ho intenzione di vendere cara la pelle e sicuramente farò ricorso nel caso fossi cacciato fuori dalla mia GM, chiedendo che gli eventuali vincitori suppletivi vengano assunti in sovrannumero rispetto alla GM ordinaria.
Anzi chiedo ai più esperti: chi potrei contattare per organizzare un ricorso già da ora? Anief? Sindacato? Un avvocato amministrativista...?

Dec ha scritto:

rosros ha scritto:

Dec ha scritto:Ognuno è libero di pensare quello che gli pare, però dire che ti auguri che non sia mai l'insegnante dei tuoi figli (come se il fatto di aver fatto una legittima scelta professionale la rendesse incapace o indegna di fare l'insegnante) è una frase pesante e fuori luogo. Preferiresti che i tuoi figli avessero insegnanti che non avevano alternative e che hanno accettato l'impiego solo per "sistemarsi" in un posto statale? Non che ci sia nulla di male, ma mi sfugge il motivo per cui chi si trova in questa condizione sarebbe moralmente superiore. Non vedo in che modo con la sua scelta avrebbe offeso chi perde il lavoro. Dire che è una scelta che non condividi invece è legittimo, a parte il fatto che non conosci nemmeno le ragioni che l'hanno portata a questa scelta perché lei non le ha scritte.

Preferisco insegnanti che trasmettano il valore del lavoro anche come percorso che richieda sacrifici e difficoltà invece di aspettare il posto fisso sotto casa e lamentarsi con gli altri se non arriva subito.
Purtroppo è molto diffcile spiegare questi concetti ad una platea di docenti o aspiranti tali che hanno la classica mentalità italiana statale.
Ogni giono migliaia di italiani perdono il lavoro senza nessuna colpa dopo anni di sacrfici ed andrebbero in capo al mondo per avere un lavoro decente anche non statale. Questa è la vera realtà che molti ignorano o fanno finta di non vedere.
Non parliamo poi di quelli che rischiano la vita tutti i giorni senza lamentarsi per portare il pane a casa e mandare avanti questo paese ingrato e corrotto con i lavori più svariati.
Se un insegnante non capisce questo non vedo come possa educare e formare i giovani.
Anche ordinare di stare zitto è un'affermazione pesante e fuori luogo, ma non te ne sei accorta e non hai richiamato come moderatore chi l'ha scritta ieri rivolgendosi a me.
Ma forse è davvero meglio tacere con chi non capisce o finge di non capire.

Intanto accorto perché sono un uomo. Veramente mi sembra che sia tu che hai una mentalità da statale nel senso deteriore del termine, visto che dici che se ti offrono un posto nello stato devi accettarlo sempre e comunque, a prescindere da ogni altra considerazione. I sacrifici li fanno tutti, chi più chi meno, ma nella vita si fanno anche delle scelte e ognuno ne accetta le conseguenze. Sono d'accordo con te che la tendenza alla lamentela di alcuni è fastidiosa, ma non mi sembra il caso di Enrica. Comunque finiamola qui. Lasciamo il topic a chi vuole parlare delle prove supplettive.
Massimo rispetto per chi perde il lavoro o fa sacrifici più pesanti dei nostri, ma non si stava parlando di questo.

Qua ci mandano tutti a Casablanca occorre specificare sempre quando si è uomini ahah
Battute a parte,ma questi si inseriscono a pettine? Non è molto giusto perchè le prove sono diverse

Dagli elechi già pubblicati, Lazio, Sicilia, Sardegna non vedo nessun sostegno secondo grado. I ricorsi di chi si è specializzato a bando scaduto non sono stati accettati? Speriamo sia così anche per altre regioni.
Mi dispiace per queste persone, meritano il ruolo pure loro, ma mettendosiin fila.

Il grosso sono gli ITP.

Mi chiedo un'altra cosa: per alcune cdc c'è un solo candidato per ogni regione. Uniranno tutti in un posto? Altrimenti anche il discorso dell'anonimato va a farsi friggere.

Già!!!
Sanno quanto gli serve per entrare in graduatoria...
Sono identificabili...
sanno tutto ciò che a noi era proibito sapere!