SI ALLA DEROGA AL VINCOLO SULLE ASSEGNAZIONI PROVVISORIE: CONTINUITÀ DIDATTICA VA GARANTITA ANCHE AI DISABILI MERIDIONALI

paniscus_2.0 ha scritto:Ma che palle, che palle, che grandissime strapalle, con questa argomentazione che "le cattedre ci sono"!!!!

La si vuole capire, una buona volta, che ANCHE se le cattedre ci sono, il problema di LASCIARE SGUARNITE tutte quelle di titolarità effettiva esisterebbe comunque?

SARA25 ha scritto:Non solo le professioniste quarantacinquenni: bensì interessa la maggior parte dei docenti del sud (TUTTI del sos) assunti da Roma in su con la fase B della L.107.

http://www.orizzontescuola.it/assegnazioni-provvisorie-nastrini-rossi-permetterle-due-province-sostegno-anche-docenti-senza-titolo/

SARA25 ha scritto:Astieniti pure dal commentare.

SARA25 ha scritto: Ilo fatto che la 107 invece di migliorare le cose abbia creato ulteriori danni - e gravi danni, perché è stata scritta coi piedi - dovrebbe vedere il corpo docente coeso nella critica.
(e finiamola una buona volta con questa infamia della "deportazione")

tellina ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

SARA25 ha scritto: Ilo fatto che la 107 invece di migliorare le cose abbia creato ulteriori danni - e gravi danni, perché è stata scritta coi piedi - dovrebbe vedere il corpo docente coeso nella critica.
(e finiamola una buona volta con questa infamia della "deportazione")

vabbè biancà...concedimelo: la 107 avrà creato danni e casini a molti... per me la cosa grave è che li ha creati all'interno della scuola, altro che risolvere i problemi
ma ha anche creato miracoli inaspettati con immissioni in ruolo che manco a lourdes...certo ;-)
il problema é "Se critichi la 107 non accetti il ruolo in fase b/c, se lo hai accettato perchè giustamente mica si può dire di no ad una simile occasione...poi però non puoi continuare a dire che la 107 è stata brutta e cattiva".non proprio (e sai che il "mio" caso non c'entra): hanno fatto promesse e minacce che hanno portato molta gente ad accettare perché "sembrava" l'ultima possibilità. Poi invece hanno continuato a pastrocchiare senza applicare reali criteri meritocratici (punteggio ed esperienza)
le deroghe, inaspettate, ripetute, strappate a forza dalle lamentele...avranno anche calmato le acque per quel momento ma hanno di fatto incasinato ancor di più tutta la situazione.vero, i ritardi hanno fatto il resto
ora è lecito aspettarsi una deroga continua, lo han fatto una volta, lo han fatto due volte, ci sarà anche la terza volta e la centesima volta.ai posteri l'ardua sentenza
perché a loro è stata concessa e a noi no? perché mettere in atto trattamenti differenti tra docenti che alla fine son tutti sulla stessa barca?perché è, per l'appunto, una riforma scritta coi piedi
ora anche io tenderei a dire: "questo è scritto mettetevi il cuore in pace, non sprecateci tempo ed organizzate le trasferte" ma davanti alla possibilità dell'ennesima deroga non vedo certezze. non ne ha nessuno...

tellina ha scritto:biancà...per certe classi di concorso l'immissione in ruolo non ci sarebbe stata nemmeno tra trent'anni...
altro che creare illusioni e pressioni psicologiche.
infatti sono i docenti attualmente tutti già in esubero, chissà come mai...(e sia chiaro, mica è colpa loro eh).

Stefania Biancani ha scritto:

tellina ha scritto:biancà...per certe classi di concorso l'immissione in ruolo non ci sarebbe stata nemmeno tra trent'anni...
altro che creare illusioni e pressioni psicologiche.
infatti sono i docenti attualmente tutti già in esubero, chissà come mai...(e sia chiaro, mica è colpa loro eh).

Vero, infatti non aveva senso immettere chiunque. Per ottemperare alla sentenza della Corte Europea avrebbero potuto limitarsi ad assumere chi aveva almeno tre anni di supplenze continuative, cioè quel personale che serviva concretamente alle realtà territoriali. Invece tutti dentro, anche chi aveva due punti e faceva tutt'altro, causando i noti disastri.
In ogni modo va detto che i "nastrini rossi" che scrivono lettere illeggibili appartengono a quella fase "B" che ha immesso persone con punteggi medio-alti dove i posti c'erano. La loro frustrazione è dovuta al fatto che dopo di loro sono stati collocati nella provincia di gae altre persone con punteggio inferiore, su posti di potenziamento che poi sono stati trasformati (a volte) in cattedre vere e proprie (almeno per parte delle ore), il tutto pur di svuotare le graduatorie di cui sopra. La frustrazione, il senso di "ingiustizia" è comprensibile, l'utilizzo a sproposito di certa terminologia no, ed è discutibile il combattere battaglie pensando esclusivamente al beneficio di singole categorie.

Stefania Biancani ha scritto:

tellina ha scritto:biancà...per certe classi di concorso l'immissione in ruolo non ci sarebbe stata nemmeno tra trent'anni...
altro che creare illusioni e pressioni psicologiche.
infatti sono i docenti attualmente tutti già in esubero, chissà come mai...(e sia chiaro, mica è colpa loro eh).

Vero, infatti non aveva senso immettere chiunque. Per ottemperare alla sentenza della Corte Europea avrebbero potuto limitarsi ad assumere chi aveva almeno tre anni di supplenze continuative, cioè quel personale che serviva concretamente alle realtà territoriali. Invece tutti dentro, anche chi aveva due punti e faceva tutt'altro, causando i noti disastri.
Ovviamente tranne i docenti di sostegno i quali, lavorando su posti in deroga, possono lavorare su supplenze annuali fino alla pensione.
In ogni modo va detto che i "nastrini rossi" che scrivono lettere illeggibili appartengono a quella fase "B" che ha immesso persone con punteggi medio-alti dove i posti c'erano. La loro frustrazione è dovuta al fatto che dopo di loro sono stati collocati nella provincia di gae altre persone con punteggio inferiore, su posti di potenziamento che poi sono stati trasformati (a volte) in cattedre vere e proprie (almeno per parte delle ore), il tutto pur di svuotare le graduatorie di cui sopra. La frustrazione, il senso di "ingiustizia" è comprensibile, l'utilizzo a sproposito di certa terminologia no, ed è discutibile il combattere battaglie pensando esclusivamente al beneficio di singole categorie.

arrubiu ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

tellina ha scritto:biancà...per certe classi di concorso l'immissione in ruolo non ci sarebbe stata nemmeno tra trent'anni...
altro che creare illusioni e pressioni psicologiche.
infatti sono i docenti attualmente tutti già in esubero, chissà come mai...(e sia chiaro, mica è colpa loro eh).

Vero, infatti non aveva senso immettere chiunque. Per ottemperare alla sentenza della Corte Europea avrebbero potuto limitarsi ad assumere chi aveva almeno tre anni di supplenze continuative, cioè quel personale che serviva concretamente alle realtà territoriali. Invece tutti dentro, anche chi aveva due punti e faceva tutt'altro, causando i noti disastri.
In ogni modo va detto che i "nastrini rossi" che scrivono lettere illeggibili appartengono a quella fase "B" che ha immesso persone con punteggi medio-alti dove i posti c'erano. La loro frustrazione è dovuta al fatto che dopo di loro sono stati collocati nella provincia di gae altre persone con punteggio inferiore, su posti di potenziamento che poi sono stati trasformati (a volte) in cattedre vere e proprie (almeno per parte delle ore), il tutto pur di svuotare le graduatorie di cui sopra. La frustrazione, il senso di "ingiustizia" è comprensibile, l'utilizzo a sproposito di certa terminologia no, ed è discutibile il combattere battaglie pensando esclusivamente al beneficio di singole categorie.

Scusate ma forse mi sto perdendo qualcosa.
I docenti assunti in fase B sono finiti spesso lontano, niente da dire. E quelli di fase C hanno spesso usufruito degli altri posti. che prima non c'erano. Vero.
Ma tutto questo solo per l'anno 2015/2016.
Con la mobilità 2016/2017 *tutti* hanno potuto fare domanda di mobilità e i docenti di fase B non potevano che avere punteggi maggiori di quelli di fase C, o sbaglio?
E sbaglio o partecipavano alla stessa fase della mobilità dei fase C da GAE?

carla75 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

tellina ha scritto:biancà...per certe classi di concorso l'immissione in ruolo non ci sarebbe stata nemmeno tra trent'anni...
altro che creare illusioni e pressioni psicologiche.
infatti sono i docenti attualmente tutti già in esubero, chissà come mai...(e sia chiaro, mica è colpa loro eh).

Vero, infatti non aveva senso immettere chiunque. Per ottemperare alla sentenza della Corte Europea avrebbero potuto limitarsi ad assumere chi aveva almeno tre anni di supplenze continuative, cioè quel personale che serviva concretamente alle realtà territoriali. Invece tutti dentro, anche chi aveva due punti e faceva tutt'altro, causando i noti disastri.
In ogni modo va detto che i "nastrini rossi" che scrivono lettere illeggibili appartengono a quella fase "B" che ha immesso persone con punteggi medio-alti dove i posti c'erano. La loro frustrazione è dovuta al fatto che dopo di loro sono stati collocati nella provincia di gae altre persone con punteggio inferiore, su posti di potenziamento che poi sono stati trasformati (a volte) in cattedre vere e proprie (almeno per parte delle ore), il tutto pur di svuotare le graduatorie di cui sopra. La frustrazione, il senso di "ingiustizia" è comprensibile, l'utilizzo a sproposito di certa terminologia no, ed è discutibile il combattere battaglie pensando esclusivamente al beneficio di singole categorie.

Scusate ma forse mi sto perdendo qualcosa.
I docenti assunti in fase B sono finiti spesso lontano, niente da dire. E quelli di fase C hanno spesso usufruito degli altri posti. che prima non c'erano. Vero.
Ma tutto questo solo per l'anno 2015/2016.
Con la mobilità 2016/2017 *tutti* hanno potuto fare domanda di mobilità e i docenti di fase B non potevano che avere punteggi maggiori di quelli di fase C, o sbaglio?
E sbaglio o partecipavano alla stessa fase della mobilità dei fase C da GAE?

Si è vero. E ti dici anche che molti di sos sono stati anche fortunati ad entrare alle medie. Alle superiori, concorrendo con noi della tecnica sarebbero andati ancora più lontano

carla75 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

tellina ha scritto:biancà...per certe classi di concorso l'immissione in ruolo non ci sarebbe stata nemmeno tra trent'anni...
altro che creare illusioni e pressioni psicologiche.
infatti sono i docenti attualmente tutti già in esubero, chissà come mai...(e sia chiaro, mica è colpa loro eh).

Vero, infatti non aveva senso immettere chiunque. Per ottemperare alla sentenza della Corte Europea avrebbero potuto limitarsi ad assumere chi aveva almeno tre anni di supplenze continuative, cioè quel personale che serviva concretamente alle realtà territoriali. Invece tutti dentro, anche chi aveva due punti e faceva tutt'altro, causando i noti disastri.
Ovviamente tranne i docenti di sostegno i quali, lavorando su posti in deroga, possono lavorare su supplenze annuali fino alla pensione. io mi riferivo alle gae per le singole cdc

Stefania Biancani ha scritto:Ecco, ho la tabella (mi sembra che fosse della Gilda) sotto.

In effetti era la fase C1 dei trasferimenti nazionali (credo)
Ne so poco perché nel "mio" caso non ci sono state immissioni in fase B (solo fase C, con quelli di maggior punteggio a casa, gli ultimi finiti in esubero nazionale e quelli in mezzo finiti fuori).

Sai che non ti so dire?

Quindi nessun fase B "scavalcato" da fase C?