docente precario rimane se confermato da famiglia

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/riforma-sostegno-i-supplenti-potranno-essere-riconfermati-su-richiesta-delle-famiglie-scarica-il-testo-del-decreto/

Leggo questo articolo e rimango molto perplessa. Pare che sentito parere positivo di ds e famiglia un insegnante precario possa essere riconfermato su posto di sostegno per garantire continuità.
Trovo la cosa veramente allucinante e degradante per la figura dell'insegnante di sostegno, che ne esce fuori copletamente snaturato e ridotto a un assistente alla persona.
Per quale motivo dovrebbero scegliere le famiglie se il/la docente di sostegno è assegnato/a alla classe per integrazione alunno/a con disabilità?
C'è un mercato di insegnanti badanti e le famiglie scelgono quello che più aggrada loro. E immagino che sia quello disponibile 24 ore su 24. Compiacere la famiglia per non perdere il posto sarà l'obiettivo dell'insegnante, a prescindere da tutto il resto.

Sarebbe da decostruire anche il concetto di continuità didattica come valore assoluto e come coicidente con "lo stesso docente per tutti gli anni". Ma dove è scritto che avere sempre lo stesso docente sia un bene SEMPRE? Magari si creano dipendenze, si limita la generalizzazione degli apprendimenti...

pasqui74 ha scritto:TellinA mio figlio ha assegnate due insegnanti sostegno quella che vogliamo confermare e una per 5h
La seconda non ci sono termini adeguati per evitare la censura dei moderatori per descriverla.
Per evitare una come lei che io sono favorevole alla norma.
Poi comprendo che molti genitori sono facili da abbindolare, la maestra più amata alla scuola dell'infanzia di mio figlio è  quella che suona la chitarra e li porta in giardino peccato che non faccia altro.

Confermando l'altra, non eviti certo che ritorni quella assegnata per 5 h. Per tali ore potrebbe tornare lei, arrivare una migliore o anche una peggiore.

In questo modo si incentiverà solo la finzione. Mi dispiace per i precari del sostegno.

Scusate, ma sul decreto è scritto (art. 13 comma 3):

"Al fine di agevolare la continuità educativa e didattica di cui al comma 1 e valutati, da parte del dirigente scolastico, l'interesse della bambina o del bambino, dell'alunna o dell'alunno, della studentessa o dello studente e l'eventuale richiesta della famiglia, ai docenti con contratto a tempo determinato per i posti di sostegno didattico possono essere proposti, non prima dell'avvio delle lezioni, ulteriori contratti a tempo determinato nell'anno scolastico successivo, ferma restando la disponibilità dei posti e le operazioni relative al personale a tempo indeterminato, nonché quanto previsto dall'articolo 1, comma 131, della citata legge n. 107 del 2015. (...)"

A me non sembra che la richiesta della famiglia sia vincolante. E' il preside a decidere, valutando l'interesse dell'alunno. Come poi faccia questo non è specificato, ma è lui il responsabile ultimo della richiesta.
Secondo me Anselmo Penna, autore dell'articolo, ha tratto conclusioni errate.

Filosofo80 ha scritto:Giovanna sul tema graduatorie e punteggio con me sfondi una porta apertissima, fosse per me abolirei totalmente la 107 per ritornare alle care vecchie GAE figuriamoci...io mi riferivo a questo scempio... se proprio scempio deve essere, che almeno decida il docente stesso (non il DS, non le famiglie, e nemmeno gli incompetenti del miur)

Le graduatorie sono state l' unica vera salvezza.

Se non ci fossero state chissà quanti di noi (me compresa) non avrebbero lavorato a vantaggio di altri :-(

pasqui74 ha scritto:la maestra più amata alla scuola dell'infanzia di mio figlio è  quella che suona la chitarra e li porta in giardino

E se, pur di essere scelta, versasse alla famiglia benefattrice parte dello stipendio, poniamo pari all'ammontare che le costerebbe andare a lavorare altrove, sarebbe ancora più amata (dalla famiglia).

Cioè, ma ci rendiamo conto o no?

Ciao a tutti, è incredibile! Oltre tutto, è anche tecnicamente una vera assurdità. Forse i grandi geni del MIUR non ricordano che un insegnante di sostegno è in servizio, nel 99% dei casi, su DUE alunni disabili. Che succede se i genitori di uno chiedono la conferma e i genitori dell'altro no?
In questo caso l'insegnante, che avrebbe tutto l'interesse a restare, sarebbe costretto comunque ad andarsene per non rischiare di essere confermato con orario dimezzato.
Ma è normale???

alfredo_tripicchio ha scritto:

pasqui74 ha scritto:la maestra più amata alla scuola dell'infanzia di mio figlio è  quella che suona la chitarra e li porta in giardino

E se, pur di essere scelta, versasse alla famiglia benefattrice parte dello stipendio, poniamo pari all'ammontare che le costerebbe andare a lavorare altrove, sarebbe ancora più amata (dalla famiglia).

Cioè, ma ci rendiamo conto o no?

sarebbe un reato, perseguibile.

Quanti? cento casi? (mi sembra una folia anche solo pensarlo, ma mettiamo cento casi)
Quanti sarebbero invece gli alunni disabili che potrebbero beneficiare della possibilità di proseguire il progetto con un docente in grado di relazionarsi bene con loro e di fare quindi un buon lavoro?

Più di cento di sicuro.

Cento casi?! 
Pppppsssttttttt ire ire... La pratica è diffusissima ben oltre questo numero... Già ora... Nelle scuole paritarie dove si lavora proprio grazie all'obolo versato direttamente alla scuola. 
A volte in cambio di punti è l'intero stipendio, in altri casi si tratta di un obolo orario dove si vien pagati x Tot ore ma se ne lavorano il doppio.. . 
Non ci vedo poi tanta differenza...

Tellina, te mi conosci..........

Non ammetto che qualcuno si lamenti di essere danneggiato da qualcosa di penalmente rilevante, a danno suo e della società e continui a lamentarsi senza fare nulla.

Gli strumenti ci sono, basta alzare il....... ehm, diciamo che basta alzarsi in piedi e denunciare.


Non dare la possibilità a qualcuno di stare bene a scuola perchè se no poi qualcun altro commette reato, e con il suo reato ci danneggia è demenziale.

Chi commette reato è da fermare.


So tutto quello che mi dirai. E so che tu sai che io ti risponderò che non si può sapere fino a quando non si prova a far qualcosa per cambiare.

http://www.repubblica.it/scuola/2017/04/11/news/scuola_il_docente_di_sostegno_lo_scelgono_i_genitori-162707650/?ref=RHPPBT-BH-I0-C4-P1-S1.4-T1
Su Repubblica viene sottolineata l'importanza della scelta da parte dei genitori e, anche se con i dovuti distinguo, articoli come questo giustificano, per l'ennesima volta, l'operato del governo con la "magnifica buona scuola" voluta dalla 107.

Che la stragrande maggioranza dei quotidiani italiani abbia "pompato", (magnificandone tutti gli aspetti e sminuendone le proteste), la riforma renziana noi docenti lo sappiamo dal 2015... diciamo che almeno sono coerenti con il loro servilismo filogovernativo.
Dimenticavo: Aggiungi anche cosa pensa l'opinione pubblica (ignorante e piena di pregiudizi e luoghi comuni) dei docenti...

Filosofo80 ha scritto:Che la stragrande maggioranza dei quotidiani italiani abbia "pompato", (magnificandone tutti gli aspetti e sminuendone le proteste), la riforma renziana noi docenti lo sappiamo dal 2015... diciamo che almeno sono coerenti con il loro servilismo filogovernativo.
Dimenticavo: Aggiungi anche cosa pensa l'opinione pubblica (ignorante e piena di pregiudizi e luoghi comuni) dei docenti...

ehm ehm Filosofo80

non è che alcuni di voi diano tanta possibilità di scappare da quel pensiero un po' così che l'opione pubblica ha dei docenti....

qui si afferma che si teme che il docente precario paghi la famiglia per la richiesta di conferma

qui si afferma che il docente precario si ingrazi la famiglia assecondandola nelle richieste per "sembrare bravo" quando invece il suo lavoro è scarso

..... Non sembra che nemmeno voi tra docenti abbiate una grande considerazione di alcuni di voi.

Quindi.... lascia perdere l'opinione pubblica, su.

Pensiamo a cosa è bene e pensiamo che voi docenti e noi genitori siamo persone belle o brutte per noi stessi e non per la categoria cui apparteniamo.

Poi certo, matti come siamo, arrabbiati come siamo, disperati come siamo, spaesati come siamo siamo terreno fertile per chi sappia cogliere le nostre emozioni e rimarcare la notizia che vende..........

chi può se ne distacchi.

Io ci provo, sono convinta che anche tu lo faccia, così come tanti altri.

Io continuo ad essere perplessa: ma solo io leggo nel decreto che il responsabile della scelta non è la famiglia, ma il preside?
Voglio dire: la famiglia può esprimere i propri desiderata, ma alla fine la decisione "nell'interesse dell'alunno" spetta al dirigente.
A me non sembra che il decreto conceda effettivamente campo alle famiglie (se non virtualmente: potete esprimere la vostra opinione), ma che piuttosto aumenti ancor di più il potere discrezionale dei dirigenti.

Stefania Biancani ha scritto:Io continuo ad essere perplessa: ma solo io leggo nel decreto che il responsabile della scelta non è la famiglia, ma il preside?
Voglio dire: la famiglia può esprimere i propri desiderata, ma alla fine la decisione "nell'interesse dell'alunno" spetta al dirigente.
A me non sembra che il decreto conceda effettivamente campo alle famiglie (se non virtualmente: potete esprimere la vostra opinione), ma che piuttosto aumenti ancor di più il potere discrezionale dei dirigenti.

Hai ragione: la scelta viene effettuata dal preside. Bisogna però tenere conto del fatto che, per molti dirigenti, i genitori hanno sempre ragione, in modo particolare quando si tratta di sostegno. Quindi, nella pratica, seguiranno i desideri dei genitori, fatti salvi i casi specifici di docenti problematici sotto altri aspetti.

chicca70 ha scritto:

pasqui74 ha scritto:TellinA mio figlio ha assegnate due insegnanti sostegno quella che vogliamo confermare e una per 5h
La seconda non ci sono termini adeguati per evitare la censura dei moderatori per descriverla.
Per evitare una come lei che io sono favorevole alla norma.
Poi comprendo che molti genitori sono facili da abbindolare, la maestra più amata alla scuola dell'infanzia di mio figlio è  quella che suona la chitarra e li porta in giardino peccato che non faccia altro.

Confermando l'altra, non eviti certo che ritorni quella assegnata per 5 h. Per tali ore potrebbe tornare lei, arrivare una migliore o anche una peggiore.

Oltretutto, in una logica del genere, non vedrei nemmeno una grossa differenza tra insegnanti di sostegno e insegnanti di materie curricolari.

Se passa un principio come questo, allora di lì a poco si pretenderà di estenderlo anche a tutti gli altri, non vedo perché no.

Le scuole di tutta Italia sono strapiene di manipoli di genitori inferociti, che si lamentano perché le classi dei loro figli hanno cambiato insegnante, e che martellano i dirigenti di richieste deliranti di "annullare il trasferimento" e di "richiamare di nuovo la supplente dell'anno scorso".

A me è successo due volte nella mia esperienza di madre, non di insegnante, una volta alle elementari e una volta alle medie. In un caso c'era un'incaricata annuale su posto vacante, e quando il crocchio di mamme arrivò finalmente a capire che la ragazza non era di ruolo e che quasi sicuramente l'anno successivo non ci sarebbe stata, cominciò a fare fuoco e fiamme scrivendo lettere deliranti alla preside, in cui si ingiungeva con arroganza di "impegnarsi a riconfermare quella maestra per l'anno prossimo"... e nel secondo, c'era un caso di incarico fino all'avente diritto con tutti i ritardi burocratici che ben sappiamo, e quando l'incaricato definitivo arrivò solo a novembre inoltrato, scoppiò un analogo putiferio di indignazione con lettere grottesche in cui si chiedeva alla preside di "annullare immediatamente il trasferimento" dell'insegnante precedente. In entrambi i casi, io provai in tutte le salse a spiegare che non era possibile e che la scelta non dipendeva dal preside, ma non ci fu verso, le lettere partirono ugualmente proprio con quei toni, e la figura dei peracottari ce la fecero loro (NON io, perché riuscii almeno a impormi sul fatto che la firma degli appelli fosse individuale e non a nome dei genitori della classe in blocco, e io ovviamente non le firmai).

Ma se passasse una cosa del genere sul sostegno, quanto si starebbe a ad avere qualche comitato di genitori che rivendica la stessa cosa per un insegnante qualsiasi (e appunto, non necessariamente per profondo apprezzamento professionale, ma semplicemente perchè più conciliante, più arrendevole, più divertente, meno esigente, e più di manica larga con voti gonfiati), e a trovare qualche magistrato che dà loro ragione?

chicca70 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:Io continuo ad essere perplessa: ma solo io leggo nel decreto che il responsabile della scelta non è la famiglia, ma il preside?
Voglio dire: la famiglia può esprimere i propri desiderata, ma alla fine la decisione "nell'interesse dell'alunno" spetta al dirigente.
A me non sembra che il decreto conceda effettivamente campo alle famiglie (se non virtualmente: potete esprimere la vostra opinione), ma che piuttosto aumenti ancor di più il potere discrezionale dei dirigenti.

Hai ragione: la scelta viene effettuata dal preside. Bisogna però tenere conto del fatto che, per molti dirigenti, i genitori hanno sempre ragione, in modo particolare quando si tratta di sostegno. Quindi, nella pratica, seguiranno i desideri dei genitori, fatti salvi i casi specifici di docenti problematici sotto altri aspetti.

Oh, certo. Ma la responsabilità spetta al preside. Anche quella, parlo ipoteticamente, di seguire le indicazioni delle famiglie "che contano" e di non seguire quelle di famiglie di scarso "rilievo" sociale.
Il decreto non fa che confermare il principio base della Buona Scuola: aumentare a dismisura il potere discrezionale dei dirigenti. Questo è il punto.

Farsi belli a livello propagandistico affermando che si terranno in considerazione le richieste delle famiglie è sbagliato.
Criticare la norma affermando che saranno le famiglie a decidere è altrettanto sbagliato.

Io troverei una follia attribuire un tale potere decisionale alle famiglie. Semmai, e solo in situazioni eccezionali, la decisione potrebbe essere presa a livello collegiale, considerando determinanti le opinioni del personale ausl: è il medico che dovrebbe stabilire se il bambino-ragazzo abbia necessità di proseguire il rapporto didattico con un determinato docente; ma, ripeto, si dovrebbe trattare di casi limite.
Altrettanto discutibile è l'attribuire tanto potere ai singoli dirigenti. Ed è su questo che si dovrebbe discutere, perché possono camuffarle come vogliono, ma le intenzioni di fondo restano sempre quelle. Adesso anche attraverso il sostegno...

paniscus_2.0 ha scritto:
Ma se passasse una cosa del genere sul sostegno, quanto si starebbe a ad avere qualche comitato di genitori che rivendica la stessa cosa per un insegnante qualsiasi (e appunto, non necessariamente per profondo apprezzamento professionale, ma semplicemente perchè più conciliante, più arrendevole, più divertente, meno esigente, e più di manica larga con voti gonfiati), e a trovare qualche magistrato che dà loro ragione?

Piano su questo: il comma non dice affatto che il parere delle famiglie debba essere vincolante.
Piena discrezionalità ai dirigenti, invece.

Bisogna anche tenere presente che tutte le richieste potrebbero essere inficiate da un trasferimento di docenti di ruolo o da assunzioni. Probabilmente anche da un'assegnazione provvisoria.

Sono d'accordo con Stefania.
In realtà un modo per accrescere il potere discrezionale dei dirigenti sui docenti precari, usando la "continuità" didattica e infilandoci il bene dei ragazzi/i desideri delle famiglie.
Se volessero tutelare la continuità didattica avrebbero centinaia di vincitori di concorso in tutta Italia da assumere (per dirne una). Sull'indice di gradimento preferisco non esprimermi.

Io non ho parole. Ed ecco che ho pensato: "per fortuna che sono di ruolo".

Che, poi, anche noi siamo soggetti alla chiamata diretta (PURTROPPO) ma almeno siamo sicuri di lavorare (forse...)

Galadriel ha scritto:Se volessero tutelare la continuità didattica avrebbero centinaia di vincitori di concorso in tutta Italia da assumere

Però diciamoci onestamente che anche questo non è che rappresenti una garanzia, eh. Se al neoassunto in una sede scomoda o non gradita viene immediatamente consentito di chiedere l'assegnazione provvisoria altrove e di ottenerla subito con probabilità altissima, come è successo recentemente, allora e assunzioni non sono affatto garanzia di continuità didattica, nè per la sede di nomina formale, né per la scuola doive si viene assegnati, che può a sua volta cambiare tutti gli anni.

IO continuo a pensare che la continuità didattica non sia un valore assoluto. In alcuni casi è meglio interromperla. Per non creare dipendenze, per favorire la generalizzazione degli apprendimenti, perchè è un rapporto educativo che magari non funziona più. Potrebbero esserci tanti motivi, quindi parlare di continuità come la cosa migliore sempre e comunque non è buona cosa secondo me.
Soprattutto se fanno finta di garantirla con queste pagliacciate e non con la stabilizzazione.

E comunque mi pare un po' ridicolo che la continuità didattica venga fuori come valore positivo richiesto dalle famiglie, quando invece, almeno nelle superiori, è più comune il contrario, ossia vedere DS che fanno e disfanno cattedre a proprio piacimento senza dare nessuna spiegazione sui criteri usati, spostando docenti da una classe all'altra come trottole (e non parlo di precari, parlo di docenti di ruolo, stabili nella stessa scuola da tempo) solo perché "le famiglie si lamentano" di qualcuno e devono essere accontentate, oppure per evitare che si formino consigli di classe troppo coesi e troppo compatti che potrebbero ostacolare le direttive imposte dall'alto...

Non dico che la continuità sia un valore in assoluto; e so bene come i balletti di cattedre siano la consuetudine, per precari e non.
Quel che dico è che la motivazione della "continuità didattica" come valore positivo di per sé è, ad esempio, uno degli argomenti adoperati per introdurre un vincolo decennale sul sostegno (cosa a cui io sono fortemente contraria perché introduce una distinzione tra categorie di persone con lo stesso contratto e dunque - mi verrebbe da dire - sottoposte alle stesse regole, ma si entra in un altro discorso). Ora non mi stupirei che questo stesso argomento si potesse presentare a favore di una misura che, in realtà, non fa che accrescere la discrezionalità del dirigente. "Per il (presunto) bene dello/della studente", si disattendono regole che garantirebbero da rischi di parzialità o, nei casi peggiori, corruzione.
Immaginiamo il clima del paese mafioso: sia il DS che la famiglia possono subire pressioni perché il docente X sia riconfermato, in barba a graduatorie o altro.
Questa è la situazione estrema, ma pensiamo al docente in imbarazzo a contraddire il DS... già sento molti "no, sono in anno di prova", di recente "no, poi c'è la chiamata diretta...". io potevo rispondere "sono precaria, che mi importa", invece più neanche quello? ;-)
Un po' si scherza, un po' no. Secondo me sono modi di allargare la platea di coloro che sono potenzialmente ostaggi di un potere discrezionale mentre d'altra parte si suona (sulla stampa) la musica del "merito" e della "tutela dei più deboli".

tellina ha scritto:mi par folle.
non ci posso e non ci voglio credere.

Nei decreti attuativi c'è una bella serie di follie ^_^