Obbligo di vaccini anche per noi docenti ??? Cambio subito lavoro

Tiria ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:Ti ricordo che la storia umana ha più dei pochi secoli della scienza moderna, come abbiamo fatto i migliaia di anni prima?? Ci sono stati eventi catastrofici (peste nera ecc) ma non è che senza la scienza non si andava avanti e che tutte le nostre opportunità di vita le dobbiamo alla scienza...

La popolazione mondiale alla fine del XIX era stimata sull'ordine di 1 miliardo di capi. Dopo ben 10 mila anni se vogliamo considerare solo l'ultimo periodo della radiazione della specie umana. Nell'arco dell'ultimo secolo o giù di lì è aumentata di sette volte. Di certo non possiamo imputare questa netta impennata ad una riduzione di eventi catastrofici, la storia del novecento ne è costellata come quella dei secoli precedenti.

Al che, cerchiamo di capire: la popolazione mondiale è aumentata perché è aumentata l'aspettativa di vita oppure perché la gente, nell'arco di un secolo, ha scopato sette volte di più rispetto al passato?

paniscus_2.0 ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:

Tiria ha scritto:Al che, cerchiamo di capire: la popolazione mondiale è aumentata perché è aumentata l'aspettativa di vita oppure perché la gente, nell'arco di un secolo, ha scopato sette volte di più rispetto al passato?

Non comprendo bene a cosa vuoi far risalire il boom della popolazione mondiale... Sono perplesso.. Ai vaccini?

Ah, 'mbe' certo, ANCHE ai vaccini (oltre che agli antibiotici e ai disinfettanti): ovvero al fatto che la mortalità infantile e giovanile sia vertiginosamente diminuita nel giro di pochi decenni, e l'aspettativa di vita sia altrettanto vertiginosamente aumentata... mentre la natalità, almeno in un primo periodo, rimaneva uguale, o comunque diminuiva con velocità molto minore.

100 anni fa, nella maggior parte delle sacche più sfigate di popolazione del pianeta, si facevano dieci figli per coppia, ma ne sopravvivevano solo un paio, e comunque si moriva a meno di 50 anni.

50 anni fa, se ne facevano otto ma ne sopravvivevano quattro, e si moriva a 60 anni.

Adesso nelle stesse società sfigate se ne fanno cinque o sei, ma sopravvivono tutti, e si vive fino a 80 anni. Il risultato inevitabile è un'esplosione demografica senza freni...

Solo nelle società più ricche e industrializzate si fa un figlio solo, o al massimo due, ma comunque si vive fino a più di 90 anni. Per cui la popolazione rimane stabile, o magari aumenta lo stesso, ma aumenta solo la popolazione degli anziani, mica dei giovani!

Mairu ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:

Tiria ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:Ti ricordo che la storia umana ha più dei pochi secoli della scienza moderna, come abbiamo fatto i migliaia di anni prima?? Ci sono stati eventi catastrofici (peste nera ecc) ma non è che senza la scienza non si andava avanti e che tutte le nostre opportunità di vita le dobbiamo alla scienza...

La popolazione mondiale alla fine del XIX era stimata sull'ordine di 1 miliardo di capi. Dopo ben 10 mila anni se vogliamo considerare solo l'ultimo periodo della radiazione della specie umana. Nell'arco dell'ultimo secolo o giù di lì è aumentata di sette volte. Di certo non possiamo imputare questa netta impennata ad una riduzione di eventi catastrofici, la storia del novecento ne è costellata come quella dei secoli precedenti.

Al che, cerchiamo di capire: la popolazione mondiale è aumentata perché è aumentata l'aspettativa di vita oppure perché la gente, nell'arco di un secolo, ha scopato sette volte di più rispetto al passato?

Non comprendo bene a cosa vuoi far risalire il boom della popolazione mondiale... Sono perplesso.. Ai vaccini?

Da quello che ha scritto Tiria, io capisco che lui fa risalire tutto questo alla scienza, di cui, a tuo dire, abbiamo potuto fare a meno per secoli e secoli, esattamente quando venivamo decimati da malattie su malattie.

Samuel_77 ha scritto:

Tiria ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:Ti ricordo che la storia umana ha più dei pochi secoli della scienza moderna, come abbiamo fatto i migliaia di anni prima?? Ci sono stati eventi catastrofici (peste nera ecc) ma non è che senza la scienza non si andava avanti e che tutte le nostre opportunità di vita le dobbiamo alla scienza...

La popolazione mondiale alla fine del XIX era stimata sull'ordine di 1 miliardo di capi. Dopo ben 10 mila anni se vogliamo considerare solo l'ultimo periodo della radiazione della specie umana. Nell'arco dell'ultimo secolo o giù di lì è aumentata di sette volte. Di certo non possiamo imputare questa netta impennata ad una riduzione di eventi catastrofici, la storia del novecento ne è costellata come quella dei secoli precedenti.

Al che, cerchiamo di capire: la popolazione mondiale è aumentata perché è aumentata l'aspettativa di vita oppure perché la gente, nell'arco di un secolo, ha scopato sette volte di più rispetto al passato?

Non comprendo bene a cosa vuoi far risalire il boom della popolazione mondiale... Sono perplesso.. Ai vaccini?

avidodinformazioni ha scritto:

Tiria ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:Ti ricordo che la storia umana ha più dei pochi secoli della scienza moderna, come abbiamo fatto i migliaia di anni prima?? Ci sono stati eventi catastrofici (peste nera ecc) ma non è che senza la scienza non si andava avanti e che tutte le nostre opportunità di vita le dobbiamo alla scienza...

La popolazione mondiale alla fine del XIX era stimata sull'ordine di 1 miliardo di capi. Dopo ben 10 mila anni se vogliamo considerare solo l'ultimo periodo della radiazione della specie umana. Nell'arco dell'ultimo secolo o giù di lì è aumentata di sette volte. Di certo non possiamo imputare questa netta impennata ad una riduzione di eventi catastrofici, la storia del novecento ne è costellata come quella dei secoli precedenti.

Al che, cerchiamo di capire: la popolazione mondiale è aumentata perché è aumentata l'aspettativa di vita oppure perché la gente, nell'arco di un secolo, ha scopato sette volte di più rispetto al passato?

Si potrebbe aprire uno spin off di discussione sul "se sia un bene od un male" ma lasciamo stare.

precario21 ha scritto:Se non lo facciamo cosa ci fanno? Ci licenziano o ci multano?
Dobbiamo pagare una multa anche se siamo maggiorenni e non facciamo del nostro corpo quello che dicono 4 incompetenti?

avidodinformazioni ha scritto:

Mairu ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:

Tiria ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:Ti ricordo che la storia umana ha più dei pochi secoli della scienza moderna, come abbiamo fatto i migliaia di anni prima?? Ci sono stati eventi catastrofici (peste nera ecc) ma non è che senza la scienza non si andava avanti e che tutte le nostre opportunità di vita le dobbiamo alla scienza...

La popolazione mondiale alla fine del XIX era stimata sull'ordine di 1 miliardo di capi. Dopo ben 10 mila anni se vogliamo considerare solo l'ultimo periodo della radiazione della specie umana. Nell'arco dell'ultimo secolo o giù di lì è aumentata di sette volte. Di certo non possiamo imputare questa netta impennata ad una riduzione di eventi catastrofici, la storia del novecento ne è costellata come quella dei secoli precedenti.

Al che, cerchiamo di capire: la popolazione mondiale è aumentata perché è aumentata l'aspettativa di vita oppure perché la gente, nell'arco di un secolo, ha scopato sette volte di più rispetto al passato?

Non comprendo bene a cosa vuoi far risalire il boom della popolazione mondiale... Sono perplesso.. Ai vaccini?

Da quello che ha scritto Tiria, io capisco che lui fa risalire tutto questo alla scienza, di cui, a tuo dire, abbiamo potuto fare a meno per secoli e secoli, esattamente quando venivamo decimati da malattie su malattie.

Lo vedi che i vaccini non devono essere obbligatori ? Altrimenti come può avvenire la selezione naturale ?

avidodinformazioni ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:

Samuel_77 ha scritto:

Tiria ha scritto:Al che, cerchiamo di capire: la popolazione mondiale è aumentata perché è aumentata l'aspettativa di vita oppure perché la gente, nell'arco di un secolo, ha scopato sette volte di più rispetto al passato?

Non comprendo bene a cosa vuoi far risalire il boom della popolazione mondiale... Sono perplesso.. Ai vaccini?

Ah, 'mbe' certo, ANCHE ai vaccini (oltre che agli antibiotici e ai disinfettanti): ovvero al fatto che la mortalità infantile e giovanile sia vertiginosamente diminuita nel giro di pochi decenni, e l'aspettativa di vita sia altrettanto vertiginosamente aumentata... mentre la natalità, almeno in un primo periodo, rimaneva uguale, o comunque diminuiva con velocità molto minore.

100 anni fa, nella maggior parte delle sacche più sfigate di popolazione del pianeta, si facevano dieci figli per coppia, ma ne sopravvivevano solo un paio, e comunque si moriva a meno di 50 anni.

50 anni fa, se ne facevano otto ma ne sopravvivevano quattro, e si moriva a 60 anni.

Adesso nelle stesse società sfigate se ne fanno cinque o sei, ma sopravvivono tutti, e si vive fino a 80 anni. Il risultato inevitabile è un'esplosione demografica senza freni...

Solo nelle società più ricche e industrializzate si fa un figlio solo, o al massimo due, ma comunque si vive fino a più di 90 anni. Per cui la popolazione rimane stabile, o magari aumenta lo stesso, ma aumenta solo la popolazione degli anziani, mica dei giovani!

Abbiamo dimenticato l'uso di concimi chimici e piante geneticamente modificate, in grado di alimentare le popolazioni che sopravvivono alle malattie ? Perchè non serve a nulla non morire di morbillo o tubercolosi se poi muori di fame.

W la chimica !

precario21 ha scritto:Se non lo facciamo cosa ci fanno? Ci licenziano o ci multano?
Dobbiamo pagare una multa anche se siamo maggiorenni e non facciamo del nostro corpo quello che dicono 4 incompetenti?

Tiria ha scritto:

precario21 ha scritto:Se non lo facciamo cosa ci fanno? Ci licenziano o ci multano?
Dobbiamo pagare una multa anche se siamo maggiorenni e non facciamo del nostro corpo quello che dicono 4 incompetenti?

Aggiornati, non ci sarà nessuna multa e nessun licenziamento e nessuna vaccinazione coatta. La commissione bilancio ha stabilito, dietro parare della ragioneria dello stato, che gli untori possono continuare a insegnare perché costa troppo vaccinarli.

paniscus_2.0 ha scritto:Ma tornando al contenuto: chiunque sia sopra ai 40 anni, le vaccinazioni fondamentali contro poliomielite, difterite, eccetera, le ha fatte nel primo anno di vita, più diversi richiami, e le malattie esantematiche infantili le ha prese in maniera naturale, oppure è stato vaccinato dopo qualche anno.

Di che q*zzarola di altro dovremmo essere colpevolizzati?

avidodinformazioni ha scritto:
Comunque parliamoci chiaro, vaccinare gli adulti è davvero un volersi sostituire alla volontà delle persone

Swallow ha scritto:Per chi la interesse e pazienza di leggere; per avere un ulteriore punto di vista:

http://www.comilva.org/leradicazione-della-polio-mediante-vaccinazione/

Swallow ha scritto:Da pagina 9 a pagina 12 si possono leggere i componenti dei vaccini utilizzati negli USA, aggiornata a febbraio 2015. Molti sono impiegati anche in Italia.
CDC sta per "Centers for Disease Control and Prevention".

https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/appdx-full-b.pdf

Tiria ha scritto:

precario21 ha scritto:Se non lo facciamo cosa ci fanno? Ci licenziano o ci multano?
Dobbiamo pagare una multa anche se siamo maggiorenni e non facciamo del nostro corpo quello che dicono 4 incompetenti?

Aggiornati, non ci sarà nessuna multa e nessun licenziamento e nessuna vaccinazione coatta. La commissione bilancio ha stabilito, dietro parare della ragioneria dello stato, che gli untori possono continuare a insegnare perché costa troppo vaccinarli.

Swallow ha scritto:

@Defraz
Come siamo veloci qui a dare giudizi eh? E' tipico di chi pensa di essere sempre più bravo e più furbo degli altri.

veloce? mi sono pure letto un bel pezzo di quel delirio, il resto sono tuoi giudizi

Vuoi che un docente non sappia chi è il Comilva? Un docente informato e interessato ai propri studenti, conosce il Comilva così come altre associazioni che supportano le famiglie per vari motivi. Semplicemente penso che sia utile leggere anche chi ha posizioni diverse dalle nostre.

ti assicuro che leggere cumuli di stupidaggini e mezze verità non è per nulla utile, è una gran perdita di tempo e vale la pena fermarsi appena si capisce la validità di quanto detto. In scienza esiste un metodo, non sono lecite tutte le posizioni

Se hai trovato dati falsi, sarebbe bene riportare quelli corretti.

il processo sarebbe lungo e in gran parte sono aspetti già trattati, ma il punto fondamentale resta questo, è un po' volgare il titolo ma i concetti espressi sono generali: https://nientestronzate.wordpress.com/2010/03/26/la-teoria-della-montagna-di-merda/

comunque, restando solo alle prime righe, sono completamente sbagliate le definizioni di virus, non è vero che è stato ottenuto con centrifughe semmai quello è il processo di purificazione, gli scienziati hanno molti modi per sapere quando hanno purificato un virus ma evidentemente l'estensore del pezzo ci tiene a far sorgere un dubbio immotivato, il fatto che un virus non sia sensibile al siero non c'entra nulla con il meccanismo di azione del vaccino visto che l'immunità mediata dei linfociti B non si limita a produrre anticorpi sciolti nel plasma, la confusione del pus con il virus è difficile da commentare tanto è surreale, il virus è un liquido viscido e velenoso un liquido? Ma cosa sta dicendo? Dire che le sostanze tossiche prodotte dai vaccini causano degenerazione delle cellule (quali come con che meccanismi quali sarebbero queste sostanze) è a livello del dire che con i miei occhi produco raggi della morte che mandano in depolarizzazione i neuroni dell'amigdala del mio vicino causando intenso terrore, devo andare avanti o basta per capire di cosa stiamo parlando?

Posto che sapere cosa è un virus e qual è la differenza con un batterio è programma di prima media, e si ha ben chiaro che le definizioni "un liquido viscido e viscoso" o "il principio vivente specifico attraverso il quale viene trasmessa una malattia infettiva" sono grottesche quindi mi meraviglio che chiunque abbia superato non dico una scuola superiore ma anche solo una secondaria di primo grado possa leggere questa roba e non rabbrividire


E' logico che se si vuole fare un passo avanti per capire i numerosi punti di vista che caratterizzano una questione delicata come quella che stiamo bene o male affrontando, bisogna essere disponibili a leggere anche ciò che, magari, non ci sta bene.

Non è un problema che ci stia bene, il problema è che come sa chiunque abbia aperto per sbaglio un libro d'igiene la poliomielite è stata ridotta quasi a zero dai vaccini, se qualcuno ha prove contrarie non lo scrive su un sito ma come minimo sul New England Journal of Medicine, con tanto di prove epidemiologiche, che ovviamente non esistono. L'idea che tutto possa essere vero senza portare prove condivise e verificate è esattamente il processo che ci ha portato all'omeopatia, Di Bella, Stamina, e dubitare del vaccino della poliomielite

Uno dei punti caldi è la composizione dei vaccini.

Punti caldi in che senso? Non capisco cosa ci sia di così oscuro, sono pubblicati e sono quello che ti puoi aspettare di trovare in un vaccino.

Le composizioni dichiarate sono di pubblico dominio. Se tu conosci le quantità, postale pure, non mi offendo :-)

No, e non mi interessa, ma non ho capito cosa si voglia dimostrare riportando delle composizioni che immagino per qualcuno senza buone nozioni di biochimica siano un elenco di parole piuttosto oscure

Mairu ha scritto:"La poliomielite è stata diagnosticata clinicamente e attribuita ad un virus. Potete vedere questa affermazione sul foglietto delle informazioni sul vaccino per la poliomielite somministrato presso la sede del pediatra. Si ribadisce il fatto che il “virus della polio” sia un organismo vivente con capacità di diffondersi per via aerea per trasmettersi da persona a persona. Eppure non si riesce a trovare nessuna rivista medico-scientifica con tali informazioni."

Ho copiato e incollato dall'articolo. Per me questo è il delirio, si nega proprio che la polio venga da un virus. Come negare che la pioggia viene dalle nuvole, insomma. E secondo te, Swallow, questo sito non è complottista, ma ha semplicemente un altro punto di vista.