Solo due righe per il mancato chiarimento sul genitore convivente

Promemoria primo messaggio :

che ci vede costretti a non presentare domanda di assegnazione a noi docenti di infanzia e primaria,  considerato che oggi è la scadenza e che ci getta nello sconforto e nell'angoscia più totali.

Mentre le altre questioni sono molto più rimarcate...

arrubiu ha scritto:

SARA25 ha scritto:Fino a qualche post fa decantavi la chiarezza della richiesta della convivenza genitoriale.

Ti riferisci a me?
La scritta "convivente" è palese, come è palese che il ricongiungimento al genitore convivente è compreso nel punto B dei requisiti per chiedere AP.
Da qui l'ambiguità, o contraddizione, della specificazione inserita nel punto D dei requisiti.
Se qualcuno vorrà tentarsi questa strada non ci vedo niente di male.

E mi sfugge che male farebbe a te, sinceramente.
Ti piace giocare a guardie e ladri?

A me che male farebbe?! Lo trovi giusto che una parte di docenti per essersi attenuta scrupolosamente alle norme non ha ottenuto l'a.p. che verrebbe concessa invece a chi fa lo gnorri?
A dirla tutta è stata una mia collega sarda, molto più adirata di tutti, a manifestare su Wapp che pretenderà controlli serrati agli usp avendo sollecitato ed atteso invano i chiarimenti promessi. E ci ha trovato tutti d'accordo.

SARA25 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

SARA25 ha scritto:Fino a qualche post fa decantavi la chiarezza della richiesta della convivenza genitoriale.

Ti riferisci a me?
La scritta "convivente" è palese, come è palese che il ricongiungimento al genitore convivente è compreso nel punto B dei requisiti per chiedere AP.
Da qui l'ambiguità, o contraddizione, della specificazione inserita nel punto D dei requisiti.
Se qualcuno vorrà tentarsi questa strada non ci vedo niente di male.

E mi sfugge che male farebbe a te, sinceramente.
Ti piace giocare a guardie e ladri?

A me che male farebbe?! Lo trovi giusto che una parte di docenti per essersi attenuta scrupolosamente alle norme non ha ottenuto l'a.p. che verrebbe concessa invece a chi fa lo gnorri?
A dirla tutta è stata una mia collega sarda, molto più adirata di tutti, a manifestare su Wapp che pretenderà controlli serrati agli usp avendo sollecitato ed atteso invano i chiarimenti promessi. E ci ha trovato tutti d'accordo.

Wapp? Whatsapp?
Sì esatto, che male ti farebbe? Che danno stai ricevendo? Nessuno.
Il danno potrebbe riceverlo chi si dovesse vedere negata un'AP perché qualcuno senza requisiti l'ha ottenuta. Per questo ci sono i ricorsi,di cui tanto si parla. Che poi vanno vinti.
Siamo settimane, mesi forse che parliamo di questa cosa e la contradditorietà della norma è palese. Anche se accanto alla parola "genitore" c'è la parola "convivente".
Il fatto che sia stata una tua collega sarda.. perché me lo dici? Mi stai "minacciando" che controlleranno le AP in Sardegna? Me lo auguro. E mi auguro lo facciano senza input esterni.
Guarda che gli USP devono controllare anche senza gli zelanti inviti dei poliziotti delle AP verso genitori non conviventi. Fa parte del loro lavoro.
Non ho dubbi che la collega vi ha trovato tutti d'accordo.

Certamente il controllo rientra nei quattro principi della P.A. dunque un dovere come del resto lo è anche quello di ogni buon cittadino: dare ad ognuno ciò che ha diritto di avere.

Dare ad ognuno cio' che ha il diritto di avere???? Esatto concedere ap a chi ha un genitore anche non convivente vista l'ambiguita' del contratti, divertiti a ferragosto a fare i dispettucci ai tuoi colleghi che hanno chiesto ap

La questione della convivenza non mi riguarda personalmente, ma le tue affermazioni mi fanno cadere le braccia

arrubiu ha scritto:

SARA25 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

SARA25 ha scritto:Fino a qualche post fa decantavi la chiarezza della richiesta della convivenza genitoriale.

Ti riferisci a me?
La scritta "convivente" è palese, come è palese che il ricongiungimento al genitore convivente è compreso nel punto B dei requisiti per chiedere AP.
Da qui l'ambiguità, o contraddizione, della specificazione inserita nel punto D dei requisiti.
Se qualcuno vorrà tentarsi questa strada non ci vedo niente di male.

E mi sfugge che male farebbe a te, sinceramente.
Ti piace giocare a guardie e ladri?

A me che male farebbe?! Lo trovi giusto che una parte di docenti per essersi attenuta scrupolosamente alle norme non ha ottenuto l'a.p. che verrebbe concessa invece a chi fa lo gnorri?
A dirla tutta è stata una mia collega sarda, molto più adirata di tutti, a manifestare su Wapp che pretenderà controlli serrati agli usp avendo sollecitato ed atteso invano i chiarimenti promessi. E ci ha trovato tutti d'accordo.

Wapp? Whatsapp?
Sì esatto, che male ti farebbe? Che danno stai ricevendo? Nessuno.
Il danno potrebbe riceverlo chi si dovesse vedere negata un'AP perché qualcuno senza requisiti l'ha ottenuta. Per questo ci sono i ricorsi,di cui tanto si parla. Che poi vanno vinti.
Siamo settimane, mesi forse che parliamo di questa cosa e la contradditorietà della norma è palese. Anche se accanto alla parola "genitore" c'è la parola "convivente".
Il fatto che sia stata una tua collega sarda.. perché me lo dici? Mi stai "minacciando" che controlleranno le AP in Sardegna? Me lo auguro. E mi auguro lo facciano senza input esterni.
Guarda che gli USP devono controllare anche senza gli zelanti inviti dei poliziotti delle AP verso genitori non conviventi. Fa parte del loro lavoro.
Non ho dubbi che la collega vi ha trovato tutti d'accordo.

A pensarci bene non c'è alcuna ambiguità o contraddizione, c'è solo un profondo senso di ingiustizia per aver serrato le fila dei requisiti al fine di chiedere la tanto agongata AP

Ma non c'è alcun tipo di incongruenza per via di tale ragionamento, lucido e pragmatico, che chi vorrà ignorare e tentare comunque la strada dell'AP senza i dovuti requisiti dovrà mi sa purtroppo andare incontro minimo al respingimento della sua richiesta

(NB, faccio subito presente: il maiuscolo che in seguito utilizzerò è per mettere in risalto, non per urlarvi virtualmente contro):

L'ANNO SCORSO: ti potevi ricongiungere INDISTINTAMENTE a tuo marito/moglie fidanzato/a e figli/e CONVIVENTI pertanto sotto il tuo medesimo tetto coniugale O COMUNQUE, qualora non lo siano stati, facenti parte del tuo STATO DI FAMIGLIA ; OPPURE potevi scegliere -AL MEDESIMO LIVELLO OPZIONALE- di ricongiungerti ad un genitore anagraficamente residente nel Comune in cui chiedevi di lavorare (SENZA L'OBBLIGO per il genitore in questione di avere combaciamento di residenza anagrafica con te o di far parte del tuo stato di famiglia)

QUEST'ANNO: se vuoi l'AP in un determinato Comune ESSO DEVE ESSERE QUELLO IN CUI -PRIMA DI TUTTO-RISIEDONO I TUOI CONVIVENTI (ancora una volta: i tuoi conviventi anagrafici risiedenti pertanto nella tua stessa residenza OPPURE facenti parte del tuo stato di famiglia)

MA ATTENZIONE: ti diamo l'AP prima di tutto se dimostri di voler ricongiungerti a QUESTE FATTISPECIE DI CONVIVENTI CHE SEGUONO: i tuoi figli/e e la tua moglie/tuo marito o compagno/a

SE NON CE LI HAI, ALLORA, EXTREMA RATIO, PUOI CHIEDERLA PER IL TUO GENITORE, MA PATTO CHE ANCH'ESSO RISULTI CONVIVENTE CON TE.

NON C'E' NESSUNA CONTRADDIZIONE

La contraddizione sussisterebbe (e pertanto il genitore convivente del punto "d" sarebbe risultato per davvero una ridondanza, o semmai un refuso, un errore nel testo dell'articolo) se esso fosse stato messo allo stesso piano opzionale degli altri conviventi che tu puoi avere (ed allora doveva essere trattato nel punto B e messo sullo stesso livello delle altre opzioni/fattispecie di convivenza: marito, figli, etc.); MA QUEST'ANNO NON E' COSI'; NON E' UN CONVIVENTE AL MEDESIMO LIVELLO OPZIONALE; E' L'EXTREMA RATIO CHE IL MIUR FORNISCE SE LE ALTRE OPZIONI DI CONVIVENZA SONO GIA' STATE SCARTATE IN QUANTO PER TE INESISTENTI, E NON TI CI PUOI APPIGLIARE IN ALCUN MODO; ALLORA OK, TI DIAMO ANCHE LA CHANCE DEL GENITORE, MA DEVE CONVIVERE CON TE DATO CHE HAI GIA' DICHIARATO CHE NON SEI SPOSATO/A, NON HAI FIGLI, NON HAI COMPAGNI/E


E' aberrante, è deleterio, è ridicolo nonchè lontano anni - luce dalla società reale ma purtroppo è il CCNI di quest'anno;
L'unica cosa che si potrà fare sarà tartassare chi di dovere già da ora per l'anno prossimo al fine di  evitare che si riproduca una simile porcheria


DAL TESTO ORIGINALE DEL CONTRATTO (ART. 7 Comma 1: PUNTO D: "....ricongiungimento al genitore convivente QUALORA NON RICORRANO LE CONDIZIONI DI CUI AI PUNTI A OPPURE B"...); il ricongiungimento al genitore NON E' GIA' pertanto compreso al punto B del comma 1 art. 7-infatti se leggete bene il Punto B il genitore convivente NON viene elencato in quel punto assieme alle altre fattispecie

... e inoltre, anche se sei genitore o coniuge e hai la residenza in comune col parente al quale ti vuoi ricongiungere... SE SEI STATO TRASFERITO NELLA PROVINCIA IN CUI RICADE LA RESIDENZA DI CUI SOPRA NON PUOI CHIEDERE AP, perché sappiamo che siamo nel territorio italiano e che tutte le province sono uguali a quella dove risiedono la Biancani e suo marito, il quale potrà farsi un po' di strada dall'imolese a casina sua senza lamentarsi troppo... eh sì, lo sappiamo che tutte le province sono fatte così... AH NO? NON SONO TUTTE UGUALI? DAVVERO? QUELLA DI AGRIGENTO COMPRENDE ANCHE LAMPEDUSA??? MA COME! LAMPEDUSA NON FA PROVINCIA??? AHHHH... QUI AL MIUR NON CI AVEVAMO PENSATO...

Oh mio Dio.....in che mani siamo... XD XD XD

Speriamo l'anno prossimo si ravvedano.

Johannesolbrand ha scritto:

A pensarci bene non c'è alcuna ambiguità o contraddizione, c'è solo un profondo senso di ingiustizia per aver serrato le fila dei requisiti al fine di chiedere la tanto agongata AP

Ma non c'è alcun tipo di incongruenza per via di tale ragionamento, lucido e pragmatico, che chi vorrà ignorare e tentare comunque la strada dell'AP senza i dovuti requisiti dovrà mi sa purtroppo andare incontro minimo al respingimento della sua richiesta

(NB, faccio subito presente: il maiuscolo che in seguito utilizzerò è per mettere in risalto, non per urlarvi virtualmente contro):

L'ANNO SCORSO: ti potevi ricongiungere INDISTINTAMENTE a tuo marito/moglie fidanzato/a e figli/e CONVIVENTI pertanto sotto il tuo medesimo tetto coniugale O COMUNQUE, qualora non lo siano stati, facenti parte del tuo STATO DI FAMIGLIA ; OPPURE potevi scegliere -AL MEDESIMO LIVELLO OPZIONALE- di ricongiungerti ad un genitore anagraficamente residente nel Comune in cui chiedevi di lavorare (SENZA L'OBBLIGO per il genitore in questione di avere combaciamento di residenza anagrafica con te o di far parte del tuo stato di famiglia)

QUEST'ANNO: se vuoi l'AP in un determinato Comune ESSO DEVE ESSERE QUELLO IN CUI -PRIMA DI TUTTO-RISIEDONO I TUOI CONVIVENTI (ancora una volta: i tuoi conviventi anagrafici risiedenti pertanto nella tua stessa residenza OPPURE facenti parte del tuo stato di famiglia)

MA ATTENZIONE: ti diamo l'AP prima di tutto se dimostri di voler ricongiungerti a QUESTE FATTISPECIE DI CONVIVENTI CHE SEGUONO: i tuoi figli/e e la tua moglie/tuo marito o compagno/a

SE NON CE LI HAI, ALLORA, EXTREMA RATIO, PUOI CHIEDERLA PER IL TUO GENITORE, MA PATTO CHE ANCH'ESSO RISULTI CONVIVENTE CON TE.

NON C'E' NESSUNA CONTRADDIZIONE

La contraddizione sussisterebbe (e pertanto il genitore convivente del punto "d" sarebbe risultato per davvero una ridondanza, o semmai un refuso, un errore nel testo dell'articolo) se esso fosse stato messo allo stesso piano opzionale degli altri conviventi che tu puoi avere (ed allora doveva essere trattato nel punto B e messo sullo stesso livello delle altre opzioni/fattispecie di convivenza: marito, figli, etc.); MA QUEST'ANNO NON E' COSI'; NON E' UN CONVIVENTE AL MEDESIMO LIVELLO OPZIONALE; E' L'EXTREMA RATIO CHE IL MIUR FORNISCE SE LE ALTRE OPZIONI DI CONVIVENZA SONO GIA' STATE SCARTATE IN QUANTO PER TE INESISTENTI, E NON TI CI PUOI APPIGLIARE IN ALCUN MODO; ALLORA OK, TI DIAMO ANCHE LA CHANCE DEL GENITORE, MA DEVE CONVIVERE CON TE DATO CHE HAI GIA' DICHIARATO CHE NON SEI SPOSATO/A, NON HAI FIGLI, NON HAI COMPAGNI/E


E' aberrante, è deleterio, è ridicolo nonchè lontano anni - luce dalla società reale ma purtroppo è il CCNI di quest'anno;
L'unica cosa che si potrà fare sarà tartassare chi di dovere già da ora per l'anno prossimo al fine di  evitare che si riproduca una simile porcheria


DAL TESTO ORIGINALE DEL CONTRATTO (ART. 7 Comma 1: PUNTO D: "....ricongiungimento al genitore convivente QUALORA NON RICORRANO LE CONDIZIONI DI CUI AI PUNTI A OPPURE B"...); il ricongiungimento al genitore NON E' GIA' pertanto compreso al punto B del comma 1 art. 7-infatti se leggete bene il Punto B il genitore convivente NON viene elencato in quel punto assieme alle altre fattispecie

Condivido punto per punto la tua esegesi Del CCNI.
Rimane però il problema delle utilizzazioni nelle quali, secondo me, potrebbe non essere indispensabile il requisito della convivenza col genitore disabile qualora si chieda il ricongiungimento col coniuge col quale invece si convive.
Deduco tale assunto:
1)dall'ultimo periodo del comma 10 che fa esplicito riferimento alla sola assegnazione provvisoria;
2) dai diversi requisiti per accedere alle utilizzazioni (esubero)rispetto a quelli stabiliti per le assegnazioni (esigenze familiari alla base dei ricongiungimenti).
In effetti se si accede a questa mia interpretazione il requisito della convivenza col genitore disabile potrebbe essere superfluo
e si avrebbero comunque i 6 punti per via del ricongiungimento al coniuge; situazione paradossalmente diversa rispetto all'assegnazione provvisoria.
Mi farebbe piacere ci si confrontasse su questo punto.

Francesca4 non ti seguo.
Le utilizzazioni funzionano in modo diverso, sono diversi i requisiti, la questione della convivenza col genitore neanche si pone, è un requisito per l'ap, quelli per le utilizzazioni sono del tutto diversi, no?

arrubiu ha scritto:Francesca4 non ti seguo.
Le utilizzazioni funzionano in modo diverso, sono diversi i requisiti, la questione della convivenza col genitore neanche si pone, è un requisito per l'ap, quelli per le utilizzazioni sono del tutto diversi, no?

Arrubiu la precedenza di cui parliamo vale anche per le utilizzazioni oltre che per le assegnazioni; solo che nelle utilizzazioni per poterla far valere sembrerebbe non richiesta la convivenza a differenza delle assegnazioni; pertanto in questo caso il ricongiungimento col genitore anche se in diverso comune e non convivente potrebbe dare diritto agli stessi 6 punti che spetterebbero nel caso del ricongiungimento al coniuge o al figlio.
Questo è il punto sul quale chiedo conforto.
Grazie per l'attenzione.

Ma le utilizzazioni si richiedono per motivi diversi non per ricongiungimento. Non puoi chiedere utilizzazione per ricongiungerti al genitore convivente o meno, non e' questo il principio per cui si chieda e venga concesso questo tipo di movimento.

Scusatemi per la confusione.
Volevo solo essere rassicurata sul fatto che la precedenza del figlio referente unico del genitore disabile valga anche nell'utilizzazione indipendentemente dal requisito della convivenza e dal fatto che si risieda nello stesso comune, come invece richiesto nell'assegnazione.
Sono perfettamente consapevole della diversità dei requisiti per accedere ai due istituti.
Volevo solo conferma.