Ecco le rettifiche per chi ha messo SOS pur non avendolo...

http://www.ustcremona.it/userfiles/Rettifica%20Mobilit%C3%A0%20secondo%20grado%202017-2018.pdf

Qui ce ne sono 4 in provincia di Oristano: http://ww2.gazzettaamministrativa.it/opencms/opencms/_gazzetta_amministrativa/albo_pretorio/_sardegna/_comuni/_ufficio_scolastico_regionale_per_la_sardegna_VIII_ambito_territoriale_di_oristano/atti/

Che fine fanno i posti che questi docenti avevano lasciato per altri docenti e su cui ora devono ritornare?
E i posti lasciati liberi, su cui erano stati illegittimamente spostati, se ancora liberi che fine fanno?

E' un guaio, come dicevo.
Se il posto è ancora libero lo riportano lì, togliendo un posto ai ruoli.
Se il posto è già occupato dovranno trovare una soluzione per non rifare decine di movimenti.
D'altra parte la colpa degli UST non è secondaria perché guardando un po' di tabelle mentre per alcuni è chiaro che ci sia stato un controllo per altri non pare (si vede subito quando un docente di lettere passa su sostegno ad esempio senza nessuna ragione plausibile).

http://www.istruzione.lombardia.gov.it/pavia/wp-content/uploads/2017/07/MIUR.AOOUSPPV.REGISTRO_UFFICIALEU.0002651.25-07-2017.pdf


Altre ancora...penso sia uno dei motivi del ritardo del contingente.
Spariranno centinaia di posti comuni.

Ma questi docenti sono stati riportati alla scuola di origine o hanno ricevuto una nuova sede in mobilità?
Nell'elenco di Oristano si revoca solo il trasferimento.

Riportati alla scuola di origine.
Se c'era già qualcuno, quel qualcuno è stato riportato a sua volta nella scuola d'origine (ultimo caso di Pavia).

Aiuto.
Al nord magari avete posti liberi, ma al Sud o in Sardegna la cosa potrebbe essere gigantesca.
Per fortuna per me non dovrebbe cambiare molto.

Ma è stato un errore del sistema o hanno dichiarato il falso?

royalstefano ha scritto:Ma è stato un errore del sistema o hanno dichiarato il falso?

In quelle che ho visto io c'è solo scritto che il docente ha chiesto entrambi i posti ma non ha il titolo di sostegno.
Io non credo che nessuno abbia dichiarato di avere il titolo, semplicemente hanno chiesto entrambi i posti.
Che fossero in buona fede o no.. chissà-.-

http://www.istruzione.lombardia.gov.it/bergamo/wp-content/uploads/2017/07/MIUR.AOOUSPBG.RU-8242-2017-Rett.Trasf_.Savarino.pdf

A me pare che le rettifiche dei colleghi di Cremona non li riportino alla scuola di origine, ma che vengano riassegnati ad altro istituto (anzi uno dei due, l'altro rimane su ambito)

http://www.istruzione.lombardia.gov.it/varese/wp-content/uploads/2017/07/RETTIFICHE_II_6690.25-07-2017.pdf

perly ha scritto:A me pare che le rettifiche dei colleghi di Cremona non li riportino alla scuola di origine, ma che vengano riassegnati  ad altro istituto (anzi uno dei due, l'altro rimane su ambito)

bisognerebbe capire quale era la loro posizione prima dei movimenti, mi sa.

arrubiu ha scritto:

royalstefano ha scritto:Ma è stato un errore del sistema o hanno dichiarato il falso?

In quelle che ho visto io c'è solo scritto che il docente ha chiesto entrambi i posti ma non ha il titolo di sostegno.
Io non credo che nessuno abbia dichiarato di avere il titolo, semplicemente hanno chiesto entrambi i posti.
Che fossero in buona fede o no.. chissà-.-

Se gli Usp lavorano male anche questo è possibile. Le certificazioni allegate allora a cosa servono? O esiste certificazione falsa e, quindi, si entra nel penale o i "furbetti", e su questo non ho alcun dubbio che il numero di essi è notevole, hanno provato a bypassare i controlli sperando nella fortuna e nel fatto che non sono soggetti a denunce.

.

Posso portare la mia esperienza: anche se il movimento da me richiesto era diverso, dimostra che, almeno nel mio caso, il sistema funzionava. Io chiedevo di passare da sostegno a materia, ho indicato priorità 1 su posto comune e non ho messo nulla su sostegno. Il sistema mi ha fatto correttamente inviare la domanda. Questo non toglie che in alcuni casi ci siano state defaillance, ma credo che nella maggior parte dei casi sia stato un errore del richiedente.

Hai dichiarato di essere fuori dal vincolo, giusto?
Se ricordo bene lo chiedeva.

Se tu chiedi un posto per cui non hai i titoli il sistema non ti blocca, perché i titoli si autodichiarano.

A mio avviso andrebbe indicato nel modello che scegliendo anche il SOS si autocertifica di possedere il titolo.
A quel punto se qualcuno lo fa è perseguibile per falso.
Se c'è un errore di sistema, invece che inviare una domanda chiaramente errata, magari contatta l'UST e evita migliaia di rettifiche.
Io porterei i titolari nella sede precedente se c'è posto. Altrimenti in una sede qualsiasi ancora libera; se non ci sono più sedi libere li manderei in DOP provinciale senza sede. Almeno può valere come monito futuro.

arrubiu ha scritto:

perly ha scritto:A me pare che le rettifiche dei colleghi di Cremona non li riportino alla scuola di origine, ma che vengano riassegnati  ad altro istituto (anzi uno dei due, l'altro rimane su ambito)

bisognerebbe capire quale era la loro posizione prima dei movimenti, mi sa.

Ma nel file è scritto.

Sto compilando la domanda di assegnazione provvisoria, due dubbi:
Sezione C: punteggio spettante per l'utilizzazione, è lo stesso della domanda di mobilità ?
Sezione F: punto 22: se non è presente una scuola superiore nel comune di residenza del genitore da assistere, si può mettere la sede più vicina in cui è presente una istituzione di II grado ?
Grazie per le risposte

@Ipasini: se chiedi AP, non devi indicare punteggio di utilizzazione, in quanto il punteggio per AP deriva solo da esigenze familiari. Se non ci sono istituzioni con la tua cdc nel comune di ricongiungimento, devi indicare le scuole del comune viciniore.

@arrubiu: certo, ho dichiarato di essere fuori dal vincolo, poiché è così. Ho fatto il mio esempio per smentire quanti dicono che il sistema impediva di proseguire se non si spuntavano entrambe le voci (posto comune e sostegno). Nel mio caso mi ha consentito l'invio.

lucylucy ha scritto:@Ipasini: se chiedi AP, non devi indicare punteggio di utilizzazione, in quanto il punteggio per AP deriva solo da esigenze familiari. Se non ci sono istituzioni con la tua cdc nel comune di ricongiungimento, devi indicare le scuole del comune viciniore.

@arrubiu: certo, ho dichiarato di essere fuori dal vincolo, poiché è così. Ho fatto il mio esempio per smentire quanti dicono che il sistema impediva di proseguire se non si spuntavano entrambe le voci (posto comune e sostegno). Nel mio caso mi ha consentito l'invio.

Il che conferma la"furbata" dei nostri, come se fossimo cerebrolabili a non interpretare le disposizioni della domanda.

Ripeto quanto detto altrove: di tutti quelli che conosco io, NESSUNO aveva interesse a dichiarare il falso, tanto è vero che la mattina dopo aver ricevuto la notifica siamo andati all'USR a scrivere e a far protocollare una richiesta di annullamento del movimento su sostegno. Se uno vuol fare il furbo, non si va ad autodenunciare NON APPENA sa di aver ottenuto un posto che non gli spetta. Se poi qualcuno vuole credere il contrario, l'interpretazione psicologica è chiara (furbastri! Vi abbiamo sgamato, volevate imbrogliare! Deportateli! Licenziateli! Arrestateli! Le scie chimiche! I vaccini causano autismo! Etc.)

E quelli che lo mettono per ignoranza? Esisteranno?

Ma ignoranza di che? Del del fatto che se non sei abilitato sul sostegno NON puoi insegnare sul sostegno? Non scherziamo. Semmai, e qui ti do ragione, e confesso la MIA ignoranza (ma sono in numerosa compagnia), non sono riuscito a prevedere che l'impossibilità di lasciare bianca la voce sull'ordine delle preferenze (pena il blocco della funzione di inoltro) fosse un falla del sistema da andare a segnalare SUBITO all'USR. Io (e come me molti) erroneamente pensavamo che se il sistema ci costringeva a fare una certa cosa, questa cosa non poteva essere "sbagliata", e quindi l'algoritmo avrebbe avuto degli strumenti di correzione automatica che impedissero attribuzioni indebite su sostegno. Non era così, e ammetto di non averlo previsto.