servizio dal 1 febbraio agli scrutini 10 punti anzichè 12

Promemoria primo messaggio :

L'incubo diventato realtà. Provincia di BG, servizio continuativo da gennaio agli scrutini di giugno: nel precedente triennio 12 punti, ora 10. Due punti in meno per la specifica cdc, uno nelle altre classi di concorso.

Chiedo se è successo anche ad altri, magari è un errore del sistema, che non è stato in grado di riconoscere i 12 punti in questi casi e come muovermi, dato che l'AT in questione non menziona discorso autotutela.

Uff

[quote="Carlo8002020"][quote="mattopris"]
E' chiaro che anche io partirò con una PEC (attivata stamattina, all'uopo)[/quote]

Con quale azienda l'hai attivata in così poco tempo? Io ho letto di 2 o 3 giorni lavorativi, fax da inviare, ecc.[/quote]

Con Aruba l'attivazione è praticamente immediata...nel giro di mezz'ora hai la tua casella PEC a un costo irrisorio.

Io ho fatto le pratiche con le Poste e conto che a giorni sia utilizzabile.

[quote="Into the Wild"]anche io ho trovato lo stesso errore su ben tre anni inseriti. Ma, come chiedevo prima, al reclamo farà seguito la ripubblicazione delle graduatorie? [/quote]

Sì, oppure correggeranno manualmente, ma se vogliono correggere possono farlo.

[quote="Muesli"]L'incubo diventato realtà. Provincia di BG, servizio continuativo da gennaio agli scrutini di giugno: nel precedente triennio 12 punti, ora 10. Due punti in meno per la specifica cdc, uno nelle altre classi di concorso.

Chiedo se è successo anche ad altri, magari è un errore del sistema, che non è stato in grado di riconoscere i 12 punti in questi casi e come muovermi, dato che l'AT in questione non menziona discorso autotutela.

Uff
[/quote]

Anche a me è toccata la stessa sorte a Roma: 8 punti invece che 12 per il servizio specifico prestato ininterrottamente dal 1 febbraio agli scrutini (e 4 punti anziché 6 nelle altre cdc come servizio aspecifico). Ho inviato PEC all'ATP e alle scuole polo delegate per le mie cdc, tuttavia ho ricevuto risposte contrastanti contattando queste ultime anche telefonicamente: due su tre mi hanno detto che ho fatto bene ad inviare la PEC, l'altra che devo ricorrere al TAR.
Anche se mi auguro possano provvedere ad una rettifica, come funziona il ricorso al TAR?

Io ho un leggerissimo sospetto: Bruschi, o qualche altra divinità scolastica per lui, ci spiegherà che per avere i 12 punti bisognava avere servizio (o caricarlo...) ESATTAMENTE dal 1° febbraio, e non da prima.
Lo dico perché pare si sia affrettato a specificare come l'altro dubbio sulla valutazione (servizio aspecifico 6+6) sia invece giusto e corrispondente all'ordinanza. Sento puzza di bruciato...

USP Palermo ieri ha pubblicato un avviso mettendo a disposizione una mail a cui segnalare eventuali errori... è già un passo avanti

[quote="mattopris"]Io ho un leggerissimo sospetto: Bruschi, o qualche altra divinità scolastica per lui, ci spiegherà che per avere i 12 punti bisognava avere servizio (o caricarlo...) ESATTAMENTE dal 1° febbraio, e non da prima.
Lo dico perché pare si sia affrettato a specificare come l'altro dubbio sulla valutazione (servizio aspecifico 6+6) sia invece giusto e corrispondente all'ordinanza. Sento puzza di bruciato...[/quote]

Ahah esagerato. I riferimenti normativi sono arcinoti in questo caso.

Io voglio i miei sudatissimi 2 punti! per altro riconosciuti nel precedente inserimento.

PS: qualcuno è riuscito a contattare l'UST di Bergamo e capire se rettificheranno o meno? a me intanto hanno inviato ricevuta con protocollo.

Treviso ha pubblicato e, come previsto, l'errore c'è anche nel mio caso.

Ma la cosa STRAORDINARIA è che per le medie (A22) il servizio è calcolato correttamente, perché mi hanno dato 6pt di aspecifico per l'anno fatto su A13; per le altre è sbagliato, perché appunto in quei casi l'anno su A13 è stato valutato 10 e non 12.

Andiamo bene.

[quote="Fantalasbalzi"][quote="Muesli"]L'incubo diventato realtà. Provincia di BG, servizio continuativo da gennaio agli scrutini di giugno: nel precedente triennio 12 punti, ora 10. Due punti in meno per la specifica cdc, uno nelle altre classi di concorso.

Chiedo se è successo anche ad altri, magari è un errore del sistema, che non è stato in grado di riconoscere i 12 punti in questi casi e come muovermi, dato che l'AT in questione non menziona discorso autotutela.

Uff
[/quote]

Anche a me è toccata la stessa sorte a Roma: 8 punti invece che 12 per il servizio specifico prestato ininterrottamente dal 1 febbraio agli scrutini (e 4 punti anziché 6 nelle altre cdc come servizio aspecifico). Ho inviato PEC all'ATP e alle scuole polo delegate per le mie cdc, tuttavia ho ricevuto risposte contrastanti contattando queste ultime anche telefonicamente: due su tre mi hanno detto che ho fatto bene ad inviare la PEC, l'altra che devo ricorrere al TAR.
Anche se mi auguro possano provvedere ad una rettifica, come funziona il ricorso al TAR?[/quote]
non ho capito perche la scuola polo ti ha risposto, il problema è dell'USP la scuola polo ha finito il suo compito credo che l'unica PEC valida sia quella mandata all'USP che ha la responsabilità sulle graduatorie. Il ricorso al TAR da singolo ti costa più di 2000euro quindi credo impraticabile altrimenti verifica se ci sono ricorsi collettivi specifici x il tuo problema, spero invece che USP di Roma sia più responsabile e ti aggiustino il punteggio senza tirarla per le lunghe

@mattopris, sinceramente? non c'è una logica dietro. La famosa spunta "servizio prestato ininterrottamente..." ha lavorato a sentimento. Nel mio caso i 10 punti di specifico sono diventati 5 di aspecifico, sia per medie che superiori. Una collega non ha riscontrato errori mentre ad altri bene il servizio specifico mentre ridotto quello aspecifico. Tu altro caso ancora. Stendiamo un velo...

PS, concordo con LaSo, la responsabilità è dell'USP ormai.

[quote="Muesli"]@mattopris, sinceramente? non c'è una logica dietro. La famosa spunta "servizio prestato ininterrottamente..." ha lavorato a sentimento. Nel mio caso i 10 punti di specifico sono diventati 5 di aspecifico, sia per medie che superiori. Una collega non ha riscontrato errori mentre ad altri bene il servizio specifico mentre ridotto quello aspecifico. Tu altro caso ancora. Stendiamo un velo...

PS, concordo con LaSo, la responsabilità è dell'USP ormai.[/quote]
ricordiamoci che a Roma ogni scuola polo aveva una classe forse due di concorso e quindi ogni scuola rivalutava l'intera domanda, quelle capaci hanno dato il punteggio corretto e forse solo come aspecifico o specifico se riguardava la classe del servizio dal 1°febbraio, questo fa capire quante soluzioni creative si possono combinare. Quello che bisogna sperare che l'USP raccolga le PEC e corregga, d'altronde guardi la domanda e dai 12 punti se c'è la spunta poi la verifica in profondità può essere fatto con il certificato di servizio ma questo non credo plausibile in questa fase.

Io i punti li voglio. Per alcune classi di concorso anche solo avere ingiustamente 2 o 3 aspiranti davanti a sé è dirimente.

[quote="mattopris"]Io i punti li voglio. Per alcune classi di concorso anche solo avere ingiustamente 2 o 3 aspiranti davanti a sé è dirimente.[/quote]
2 sarebbe una fortuna a molti questo scherzetto è costato tra le 30 e 40 posizioni in graduatoria e credo che non ci sia buco dove si possano andare a nascondere quelli dell'USP se non provvedono a rettificare i punteggi. Si ricorre alla corte europea per i diritti umani

Io "fortunatamente" perdo al max 3 posizioni per questo scherzetto.

[quote="mattopris"]Io "fortunatamente" perdo al max 3 posizioni per questo scherzetto.[/quote]
è il principio che non può passare, un errore cosi evidente va corretto e con le scuse, non ci si ferma. 40 o 3 hai molte probabilità di perdere la supplenza e questo va evitato per cui si tartassa l'USP con PEC fino alle convocazioni e poi si fa un ricorso collettivo per argomento al TAR visto i costi proibitivi.

Concordo pienamente. Non possiamo fargli passare tutto.

Premesso che sto scrivendo a quest'ora perchè non riesco a dormire. Anche a me è successa la stessa cosa ho perso 2 punti in servizio specifico e 1 punto in aspecifico. Se guardo la graduatoria 1 punto in meno equivale a 8 posizioni più giù. Non so se mi spiego, si rischia di lavorare chi sa quando oppure peggio ancora per niente. Il ministero se hai punti in più ti mette in croce, come minimo ti scioglie il contratto se invece ne hai in meno ti arrangi. Invece bisogna citare l'amministrazione per danni se qualcuno lavora al posto tuo.

Buongiorno...
Hanno ripubblicato le GPS di Bergamo con rettifiche. Ma nel mio caso, il problema dei 10/12 punti è stato corretto solo in una delle sei classi di concorso. Assurdo!!

Non andrà a finire bene con tutti questi casini. Fra poco proverò ad inviare il reclamo come se non avessi altre cose da fare, ad esempio prepararmi per il viaggio.

[quote="Muesli"]L'incubo diventato realtà. Provincia di BG, servizio continuativo da gennaio agli scrutini di giugno: nel precedente triennio 12 punti, ora 10. Due punti in meno per la specifica cdc, uno nelle altre classi di concorso.

Chiedo se è successo anche ad altri, magari è un errore del sistema, che non è stato in grado di riconoscere i 12 punti in questi casi e come muovermi, dato che l'AT in questione non menziona discorso autotutela.

Uff
[/quote]
Salve, a me le segreterie non hanno mai riconosciuto i 12 punti ma sempre 10 in quanto il servizio lo ritengono solo giuridicamente valido un anno, anche in GPS è andata ahimè così.

[quote="carla564"]
Salve, a me le segreterie non hanno mai riconosciuto i 12 punti ma sempre 10 in quanto il servizio lo ritengono solo giuridicamente valido un anno, anche in GPS è andata ahimè così.[/quote]

l'OM quest'anno è chiarissima, mi spiace per loro:

"Il servizio prestato ai sensi dell’articolo 11, comma 14, della legge 3 maggio 1999, n. 124, è
comunque valutato 12"

...e questo è l'articolo 11, comma 14, della legge 3 maggio 1999, n. 124:

"14. Il comma 1 dell'articolo 489 del testo unico è da intendere nel senso che il servizio di
insegnamento non di ruolo prestato a decorrere dall'anno scolastico 1974-1975 è
considerato come anno scolastico intero se ha avuto la durata di almeno 180 giorni oppure
se il servizio sia stato prestato ininterrottamente dal 1 febbraio fino al termine delle operazioni di scrutinio finale. "


Qui non c'è nulla da interpretare, come magari in altri casi dubbi. Qui c'è solo da applicare e da pretendere che lo facciano.

[quote="mattopris"][quote="carla564"]
Salve, a me le segreterie non hanno mai riconosciuto i 12 punti ma sempre 10 in quanto il servizio lo ritengono solo giuridicamente valido un anno, anche in GPS è andata ahimè così.[/quote]

l'OM quest'anno è chiarissima, mi spiace per loro:

"Il servizio prestato ai sensi dell’articolo 11, comma 14, della legge 3 maggio 1999, n. 124, è
comunque valutato 12"

...e questo è l'articolo 11, comma 14, della legge 3 maggio 1999, n. 124:

"14. Il comma 1 dell'articolo 489 del testo unico è da intendere nel senso che il servizio di
insegnamento non di ruolo prestato a decorrere dall'anno scolastico 1974-1975 è
considerato come anno scolastico intero se ha avuto la durata di almeno 180 giorni oppure
se il servizio sia stato prestato ininterrottamente dal 1 febbraio fino al termine delle operazioni di scrutinio finale. "


Qui non c'è nulla da interpretare, come magari in altri casi dubbi. Qui c'è solo da applicare e da pretendere che lo facciano.[/quote]
Infatti già ho inviato pec!

Anche io l'ho notato, e pensare che i 2 punti persi sono pari a quelli che ho pagato per le ennesime certificazioni informatiche.

Aiuterebbe il dettaglio su IOL, in mancanza mi tengo il punteggio che ho e continuo a studiare per il concorso, che è il modo migliore per risolvere i problemi di supplenza.

Appena inviata pec all'ust. Questo, se vi interessa, il testo:

"Buongiorno,

con la presente sono a segnalarvi la presenza di errori nel punteggio attribuitomi negli elenchi delle G.P.S. della provincia di Treviso, di recente pubblicazione.

Tali errori sono dovuti alla mancata applicazione di quanto previsto nella tabella di valutazione dei titoli "A/4", punti C.1 e C.2, allegata all'O.M. 60 del 10/7/2020, laddove la stessa precisa che "Il servizio prestato ai sensi dell’articolo 11, comma 14, della legge 3 maggio 1999, n. 124, è comunque valutato 12".

Dalla ricevuta PDF dell'invio della domanda - che per completezza allego a questo messaggio - si evince come io abbia effettivamente prestato servizio continuativo dal 1° febbraio agli scrutini finali, nell'anno scolastico 2018/19, per la classe di concorso A013.

Nonostante ciò, questo servizio è stato erroneamente valutato 10 punti nella classe di concorso A013 (specifico) e 5 punti nelle classi A011 e A012 (aspecifico). E' invece valutato correttamente (6 punti) nella classe A022, sempre come aspecifico.

In considerazione di quanto esposto, sono quindi a chiedere al presente U.S.T.:

- la rettifica dei punteggi attribuiti erroneamente, mediante l'istituto dell'autotutela ai sensi della legge 241/90;
- la conseguente assegnazione dei punteggi corretti, che risultano essere i seguenti:

Cdc A011: punti 50 (invece di 49);

Cdc A012: punti 44 (invece di 43);

Cdc A013: punti 50 (invece di 48).


In mancanza di un intervento in tal senso dei Vostri uffici provvederò a tutelarmi per via amministrativa come previsto dalla normativa vigente.

Cordiali saluti."

Non credo che sarei potuto essere più chiaro.

Grazie Mattopris per i tuoi spunti. Oggi avevo inviato già una mail ma non era molto dettagliata spiegavo solamente che non mi era stato valutato l'anno intero riconoscendomi 10 punti in servizio specifico invece di 12 e 5 punti in aspecifico invece di 6. Ma meglio specificare i punti che ci spettano per ogni classe di concorso, perchè questi fanno pasticci. Quindi ho inviato un altra mail.