Contro la nuova scheda di valutazione della scuola primaria

Promemoria primo messaggio :

Ho appena ricevuto la pagella di prima elementare del mio bambino: valutazione per dieci discipline articolata in QUARANTUNO obiettivi, con un giudizio che va dalla prima acquisizione all'avanzato.

Serve una laurea in scienze dell'educazione primaria solo per interpretare il senso di quello che si ha davanti, tre pagine fitte fitte di indicatori (per capirsi, solo scienze motorie ha 4 indicatori, del tipo "Utilizzare gli schemi motori di base e sperimentare forme di equilibrio, eseguendo ritmi e successioni") che anche io che sono "del ramo" fatico a calare nel rendimento di mio figlio. Sono certa del fatto che alcune famiglie non capiranno neanche che si tratta della pagella, che d'altra parte guai a chiamare così!

Mi domando, avendo partecipato al collegio docenti in cui questa roba è stata approvata e avendo ascoltato l'elogio del lavoro dei colleghi della primaria per realizzare questo papello da alchimista, perchè non si sia fatta la guerra, perchè i colleghi della primaria abbiano accettato supinamente questa mondezza frutto di puro fanatismo ideologico.

Alle famiglie viene negata la possibilità di accedere a una valutazione trasparente del rendimento... ma il voto numerico noooooooo, quello non è inclusivo!

Un sistema del genere mina del tutto la possibilità di sviluppare nei bambini la capacità di autovalutazione e rende il passaggio alla secondaria ancora più traumatico.
Arrivati alle medie sarà un disastro, cadranno di fronte, non dico a un 4 ma a un 6...e allora, vedrete, si proporrà questa roba anche alle medie

herman il lattoniere ha scritto:

lucetta10 ha scritto:
Però, fuffa per fuffa, mi domando comunque che senso abbia, anche per gli ortodossi, una pagella con una valutazione per singoli obiettivi, una sorta di ibrido tra una programmazione disciplinare e una scheda di valutazione, che produce effetti francamente ridicoli come quello di parcellizzare la competenza di italiano (pardon... lingua italiana), che in prima elementare è banalmente imparare a leggere e scrivere, in sette diversi obiettivi in ossequio (mi domando quanto consapevole) alle competenze europee del quadro comune.

Senza contare il fatto che l'assegnazione del livello sembra (anche se sicuramente non lo è) abbastanza casuale, con magari un intermedio tra gli avanzato a segnalare... boh... cosa? che ascolta ma parla a differenti livelli? Che coglie il significato globale in un ascolto ma partecipa in modo non pertinente? Ma di cosa stiamo parlando?

E il tutto senza far notare che la maggior parte dei termini adoperati non sono fruibili per famiglie straniere ma anche sempliciotte e medie... questo sarebbe un atteggiamento inclusivo?

Per me la questione è molto chiara: la cosiddetta didattica "per competenze" parcellizza il sapere in tutti i campi, non solo in italiano, con il risultato di chiudere le menti anziché aprirle, senza fornire i vecchi, necessari ferri del mestiere (grammatica, calcolo, comprensione e così via). Quindi dovremmo essere i primi a rifiutarla, sempre e comunque.
Immagina alle medie, quando sarai costretta a dividere la prima competenza europea in dieci sottocompetenze, ciascuna con quattro livelli... come si può pensare che le A, B, C e D non siano assegnate un po' a caso? O dovremmo, come vorrebbe la teoria, per ogni singola attività scolastica all'interno della cosiddetta "unità di apprendimento" stabilire un livello, decuplicando il nostro lavoro e fornendo un quadro tanto dettagliato quanto illegibile nel suo insieme?

Per capire che cosa possa essere l'abiezione in campo didattico-valutativo, guardatevi questa rubrica di valutazione per competenze per un'attività nella scuola dell'infanzia, pubblicata dalla celeberrima esperta Franca Da Re

Mi auguro almeno che l'aver finalmente reso reale e concreto questo delirio evidenzi quanto renda il sistema di valutazione opaco, e che se ne rendano conto anche le famiglie (salvo quelle dei tanti fenomeni che si valutano i figli da soli... ovviamente).
Per la primaria regge (e nemmeno tanto) perchè manca la bocciatura

Ma perché, secondo te alle medie si potrà bocciare qualcuno con livello "A" (iniziale, essenziale, base ecc.) che non si capisce neanche se è sufficiente o insufficiente?

Diciamoci la verità: la valutazione per competenze risponde a un criterio ANTIvalutativo e quindi ANTIscolastico, quello del "nessuno mi può giudicare", delle "nozioni inutili", dei "professori bastardi" e "nessuno può educare mio figlio al di fuori di me"

Ci sono due grande mistificazioni alla base della valutazione per competenze: 1) la valutazione numerica o per giudizio marchia le persone e ha devastanti (?) effetti psicologici; 2) la valutazione per competenze è funzionale a un insegnamento per competenze, quindi per roba concreta utile nel mondo del lavoro.

Tutto ciò va bene in una visione della scuola difforme dalla costituzione e totalmente anti-emancipativa.

herman il lattoniere ha scritto:Ma perché, secondo te alle medie si potrà bocciare qualcuno con livello "A" (iniziale, essenziale, base ecc.) che non si capisce neanche se è sufficiente o insufficiente?

.

Certo che no.
Intendevo dire proprio questo. Un sistema di valutazione basato su una parcellizzazione per obiettivi non può includere la bocciatura, ma direi nemmeno il giudizio sospeso e, diciamola tutta, nemmeno il concetto stesso di insufficienza.
La possibilità di un obiettivo parzialmente raggiunto che convive con quello pienamente raggiunto in una medesima disciplina e (cosa ancora più grave) senza alcuna gerarchia tra gli obiettivi, per cui sapere la grammatica vale quanto rispettare i turni di parola, cancellano una chiara valutazione sintetica sulla disciplina

eh sì: il ragazzo su Manzoni è "iniziale scarso", ma si riscatta alla grande su Dante.

herman il lattoniere ha scritto:
Diciamoci la verità: la valutazione per competenze risponde a un criterio ANTIvalutativo e quindi ANTIscolastico, quello del "nessuno mi può giudicare", delle "nozioni inutili", dei "professori bastardi" e "nessuno può educare mio figlio al di fuori di me"

Ma questo come si concilierebbe con il fatto che, contemporaneamente, risulti INCOMPRENSIBILE alla maggior parte degli utenti?

I casi sono due, o non la leggono nemmeno; oppure, useranno i descrittori di livello esattamente come se fossero numeri, concludendo che il figliolo "ha la media del B" invece che "la media del 7 e mezzo"...

paniscus_2.1 ha scritto:

herman il lattoniere ha scritto:
Diciamoci la verità: la valutazione per competenze risponde a un criterio ANTIvalutativo e quindi ANTIscolastico, quello del "nessuno mi può giudicare", delle "nozioni inutili", dei "professori bastardi" e "nessuno può educare mio figlio al di fuori di me"

Ma questo come si concilierebbe con il fatto che, contemporaneamente, risulti INCOMPRENSIBILE alla maggior parte degli utenti?

I casi sono due, o non la leggono nemmeno; oppure, useranno i descrittori di livello esattamente come se fossero numeri, concludendo che il figliolo "ha la media del B" invece che "la media del 7 e mezzo"...

Non abbiamo capito.
Intanto per ora abbiamo base, intermedio, avanzato ecc., ma poi, intanto perchè A B e C (che sono ben meno di 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10) non vengono assegnati per disciplina ma per "competenza" o obiettivo e quindi anche il concetto di "media" è assolutamente rottamato.

Non si ha una A in italiano e una C in inglese, ma una A all'abilità di ascolto, con corredo di fuffa di due righe sull'interazione e bla bla, una C al parlato e corredo, una C alla capacità di calcolo e magari una A a quella di raffigurazione grafica dello spazio e così via.
Non è più ogni disciplina un voto, ma ogni obiettivo un voto

Ma a quanto ho capito gli obiettivi sono comunque all'interno delle singole discipline, o no?

Cioè, ci saranno quattro o cinque sottopunti che riguardano tutti l'italiano, altrettanti che riguardano tutti l'inglese, e via? Oppure c'è un unico obiettivo di "abilità all'ascolto" che vale per tutte le materie in generale?

paniscus_2.1 ha scritto:Ma a quanto ho capito gli obiettivi sono comunque all'interno delle singole discipline, o no?

Cioè, ci saranno quattro o cinque sottopunti che riguardano tutti l'italiano, altrettanti che riguardano tutti l'inglese, e via? Oppure c'è un unico obiettivo di "abilità all'ascolto" che vale per tutte le materie in generale?

ogni disciplina ha i suoi obiettivi quindi ogni disciplina ha diverse valutazioni del livello di apprendimento secondo una scala che va da un sibillino "in via di prima acquisizione" a "avanzato", il che significa che per materie come italiano o matematica si raggiungono anche 6 o 7 voti, necessariamente difformi l'uno dall'altro perché relativi a diverse abilità, e nessun voto riassuntivo

Paniscus, la valutazione per competenze e tutta la didattica per competenze hanno l'obiettivo dichiarato di scardinare le discipline, facendo un fritto misto di competenze trasversali.
Il fatto che la valutazione sia di fatto illeggibile è in realtà un vantaggio nell'ottica dei promotori di questa presunta "innovazione", perché sotto sotto la valutazione non la vuole nessuno: non la vogliono al ministero, perché vorrebbe dire abbassare il tasso del successo formativo in Italia, non la vogliono le famiglie, che preferiscono gongolarsi con l'idea che "alle elementari aveva tutte A" anche se il figlio di 35 anni non studia e non lavora; non la vogliono i discenti, perché preferiscono essere convinti di aver subito delle ingiustizie dai soliti professori incapaci e soprattutto non amano quel pungolo all'impegno rappresentato dal voto.

Si hai ragione, e inquesto modo sforniamo una massa di semi analfabeti

lucetta10 ha scritto:
ogni disciplina ha i suoi obiettivi quindi ogni disciplina ha diverse valutazioni del livello di apprendimento secondo una scala che va da un sibillino "in via di prima acquisizione" a "avanzato", il che significa che per materie come italiano o matematica si raggiungono anche 6 o 7 voti, necessariamente difformi l'uno dall'altro perché relativi a diverse abilità, e nessun voto riassuntivo

"In via di prima acquisizione" significa che ci sta pensando se vuole impararlo o no. Insomma:3, al massimo 4. Ma guai a dirlo, si traumatizza.

Poi si meravigliano se si suicidano al primo problema.

mac67 ha scritto:

"In via di prima acquisizione" significa che ci sta pensando se vuole impararlo o no. Insomma:3, al massimo 4. Ma guai a dirlo, si traumatizza.
Poi si meravigliano se si suicidano al primo problema.

Ma dai, questo è un tocco di politically correct che va in giro da decenni, non è che sia stato inventato per la scuola: non te li ricordi i "paesi sottosviluppati" che sono diventati "paesi in via di sviluppo"?

paniscus_2.1 ha scritto:

mac67 ha scritto:

"In via di prima acquisizione" significa che ci sta pensando se vuole impararlo o no. Insomma:3, al massimo 4. Ma guai a dirlo, si traumatizza.
Poi si meravigliano se si suicidano al primo problema.

Ma dai, questo è un tocco di politically correct che va in giro da decenni, non è che sia stato inventato per la scuola: non te li ricordi i "paesi sottosviluppati" che sono diventati "paesi in via di sviluppo"?

Certo, non è un caso isolato. Capirei "acquisizione parziale, ma "in via di" e per di più "prima acquisizione". Cioè, l'ha assaggiato e non ha ancora capito di che sa.

mac67 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

mac67 ha scritto:

"In via di prima acquisizione" significa che ci sta pensando se vuole impararlo o no. Insomma:3, al massimo 4. Ma guai a dirlo, si traumatizza.
Poi si meravigliano se si suicidano al primo problema.

Ma dai, questo è un tocco di politically correct che va in giro da decenni, non è che sia stato inventato per la scuola: non te li ricordi i "paesi sottosviluppati" che sono diventati "paesi in via di sviluppo"?

Certo, non è un caso isolato. Capirei "acquisizione parziale, ma "in via di" e per di più "prima acquisizione". Cioè, l'ha assaggiato e non ha ancora capito di che sa.

E invece tra "acquisizione parziale" e "in via di prima acquisizione" c'è un abisso concettuale che va ben oltre il politically correct, c'è un'idea di pedagogia in cui l'insuccesso non è assolutamente contemplato, non è una opzione plausibile.

Parziale è un termine negativo, segnala una mancanza; in via di prima bla bla indica invece una azione positiva in atto, un processo iniziato ma non ancora consolidato e che lo sarà certamente col tempo (quanto non è dato sapere...).

Sono questi ormai gli aglietti di cui ci nutriamo!

[quote="herman il lattoniere"]

A, B, C e D

[/quote]

per me si puo'
semplicemente porre

D = 5 , C = 6 , B = 7 , A = 8

e poi fare la media

materia_a

competenza_1 = C

competenza_2 = B

competenza_3 = D

altro non e' che materia_a = 6

per me se la sono cercata
e' soltanto un modo complesso (molte parti)
e complicato (interazioni tra parti difficili)
per dire esattamente la stessa cosa

(522)

[quote="La badessa"]

il calcolo matriciale

[/quote]

non serve

e' come andare a fare la spesa all'ipermercato col Ferrari

sea_sparrow_iv ha scritto:

herman il lattoniere ha scritto:

A, B, C e D

per me si puo'
semplicemente porre

D = 5 , C = 6 , B = 7 , A = 8

e poi fare la media

materia_a

competenza_1 = C

competenza_2 = B

competenza_3 = D

altro non e' che materia_a = 6

per me se la sono cercata
e' soltanto un modo complesso (molte parti)
e complicato (interazioni tra parti difficili)
per dire esattamente la stessa cosa

(522)

Forse prima di esprimere addirittura un vademecum alla lettura e una tassonomia con la valutazione numerica bisognerebbe almeno aver letto di cosa si tratta. E' sufficiente Google

piuttosto per me e' proprio cosi'

prima la/il maestra/o decide il voto
e poi lo scompone in parti che volendo
lo possono ricomporre

se poi le varie competenze
non sono ponderate con un peso
vuol dire che le/i signore/i maestre/i
con la matematica sono a un livello molto elementare

non sarebbe un sorpresa

sea_sparrow_iv ha scritto:piuttosto per me e' proprio cosi'

prima la/il maestra/o decide il voto
e poi lo scompone in parti che volendo
lo possono ricomporre

se poi le varie competenze
non sono ponderate con un peso
vuol dire che le/i signore/i maestre/i
con la matematica sono a un livello molto elementare

non sarebbe un sorpresa

quindi gli obiettivi si valutano scomponendo in fattori la valutazione disciplinare tipo la ricetta dei biscotti!
Non sarebbe una sorpresa che ci sono "docenti" che con la valutazione non sono nemmeno al livello di prima acquisizione

[quote="lucetta10"]

E' sufficiente Google

[/quote]

per me e' sufficiente non prenderti in considerazione

[quote="donadoni"]

una massa di semi analfabeti

[/quote]

e' esattamente quello che vogliono

https://www.orizzontescuolaforum.net/t181912-la-riforma-del-videogioco-e-la-privatizzazione-parziale-della-scuola

https://www.hoepli.it/libro/il-progetto-nascosto-per-privatizzare-l-istruzione-contrastare-la-meritocrazia-impedire-la-mobilita-sociale/9788830619456.html

(561)

[quote="lucetta10"]

mac67 ha scritto:

E invece tra "acquisizione parziale" e "in via di prima acquisizione" c'è un abisso concettuale che va ben oltre il politically correct, c'è un'idea di pedagogia in cui l'insuccesso non è assolutamente contemplato, non è una opzione plausibile.

Guarda che sto dicendo la stessa cosa.

mac67 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

mac67 ha scritto:

E invece tra "acquisizione parziale" e "in via di prima acquisizione" c'è un abisso concettuale che va ben oltre il politically correct, c'è un'idea di pedagogia in cui l'insuccesso non è assolutamente contemplato, non è una opzione plausibile.

Guarda che sto dicendo la stessa cosa.

allora concordo

Orrore... e sconforto.
Contiuando di questo passo scompariranno non solo le valutazioni numeriche, ma anche gli anni di età dei pargoli non potranno essere indicati come da calendario, sempre per non traumatizzarli. Molto presto ci ritroveremo aule e classi multitrasversalqualcosa senza più l'indicazione dell'anno di corso, al suo posto una sigla con tanto di motto in stile aziendale.

sea_sparrow_iv ha scritto:

donadoni ha scritto:

una massa di semi analfabeti

e' esattamente quello che vogliono

https://www.hoepli.it/libro/il-progetto-nascosto-per-privatizzare-l-istruzione-contrastare-la-meritocrazia-impedire-la-mobilita-sociale/9788830619456.html

(561)

Vuoi vedere che con la storia del vincolo hanno già cominciato la strategia del blocco della mobilità?