ma passare questo straordinario ha un valore?

salve a tutti..nella mia classe di concorso c'erano solo 3 posti messi a bando..
io in graduatoria sono 6°...mi dite per favore se passare questo concorso ha avuto un senso oppure è come se non l'avessi fatto?

Certo che ha avuto un senso, sei idoneo e avresti dovuto conseguire 24 cfu e abilitazione all'atto della stipula della prima supplenza a t.d.
Invece siete stati miracolati, grazie al decreto sostegni bis, ora siete abilitati senza dover far fatica a seguire corsi universitari e pagare la retta, sarete assunti tutti fino all'esaurimento della vostra graduatoria...
Che bella meritocrazia...

Se la meritocrazia è pagare le rette.... comunque credo che la maggior parte dei candidati avesse già fatto i 24 cfu, almeno quelli più giovani.

A dire il vero, non è detto che veniate assunti tutti fino all'esaurimento della graduatoria e anche sull'abilitazione ci sono dei dubbi (anche se penso che saranno sciolti positivamente):
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Dec ha scritto:A dire il vero, non è detto che veniate assunti tutti fino all'esaurimento della graduatoria e anche sull'abilitazione ci sono dei dubbi (anche se penso che saranno sciolti positivamente):
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Proprio quello a cui mi riferisco. Pazzesco superare un concorso e contare niente perché loro mettono una manciata di posti a bando!!

In effetti avevo capito diversamente anch'io. Magari vi fanno iscrivere in prima fascia Gps e poi vi assumono da questa graduatoria (se avete i tre anni di servizio), ma vorrei capire il senso di tutto ciò.

Dec ha scritto:In effetti avevo capito diversamente anch'io. Magari vi fanno iscrivere in prima fascia Gps e poi vi assumono da questa graduatoria (se avete i tre anni di servizio), ma vorrei capire il senso di tutto ciò.

Stavolta hanno fatto un pasticcio enorme.

Uno solo? Per accontentare tutti (senza poi accontentare nessuno) sono state approvate una serie di norme che si contraddicono l'un l'altra e nei prossimi anni le immissioni saranno un caos. D'altra parte quando un governo è formato da partiti che hanno idee diverse su tutto, il risultato non può che essere questo.

Salve , vorrei capire se essendo nella GM21 dovrò effettuare, in caso di riconoscimento del titolo abilitante, un aggiornamento nella GPS da seconda a prima fascia e in quale periodo? Temo che un susseguirsi di date e scadenze tra straordinario e supplenze mi mantengano incollata al pc! Grazie mille

La finestra è annuale, nel mese di luglio. Perciò o vi fanno inserire adesso o se ne parla l'anno prossimo (quando ci sarà l'aggiornamento per tutti).

Dec ha scritto:Uno solo? Per accontentare tutti (senza poi accontentare nessuno) sono state approvate una serie di norme che si contraddicono l'un l'altra e nei prossimi anni le immissioni saranno un caos. D'altra parte quando un governo è formato da partiti che hanno idee diverse su tutto, il risultato non può che essere questo.

Non fraintendermi, al MIUR hanno sempre fatto un casino dietro l'altro, su più fronti. Ma non era mai successo che, a concorso ultimato, si brancolasse nel buio praticamente su tutto. Quando hanno fatto il concorso 2018, al di là del fatto che avesse un impianto vergognoso e che ci siano state variazioni,ante e post, una volta comparsi i risultati, coloro che avevano partecipato sapevano cosa dovevano aspettarsi: nomina a TD e successiva immissione in ruolo al superamento dell'anno di prova. 'Sti poveracci dello Straordinario 2020 non sanno neanche se sarà consentito loro di abilitarsi, nonostante abbiano superato le prove... Per non parlare poi della fantomatica procedura abilitante, ancora più astrusa... Ogni volta che cassano un percorso di formazione abilitante, escono fuori con soluzioni molto peggiori. Stavolta si sono superati.

Sono d'accordo con te, ma pensavo anche al nuovo concorso straordinario (su cui si sa ancora poco o niente) inserito nel decreto sostegni bis e alle immissioni da Gps, ai posti accantonati per l'ordinario (che è stato stravolto nell'impostazione), alle classi di concorso Stem per cui ci saranno tre concorsi nel giro di pochi mesi (due per tutte le altre)...

[quote="Dec"]Sono d'accordo con te, ma pensavo anche al nuovo concorso straordinario (su cui si sa ancora poco o niente) inserito nel decreto sostegni bis e alle immissioni da Gps, ai posti accantonati per l'ordinario (che è stato stravolto nell'impostazione), alle classi di concorso Stem per cui ci saranno tre concorsi nel giro di pochi mesi (due per tutte le altre)...[/quote
Tutto vero, cialtronaggine allo stato puro. Ma neanche questa è una novità: 1) concorso ordinario e primo ciclo SSIS banditi in contemporanea (con le ben note conseguenze in termini di guerra tra poveri e ricorsi) 2) percorso riservato DM85 bandito in parallelo all'VIII ciclo SSIS, abilitato in contemporanea al VII e inserito in GAE assieme al VI (che era dovuto star fermo un giro perché le GP erano biennali) e al VII, ossia a due classi di un percorso con selezione in ingresso, con conseguenti proteste di chi si vedeva superare da gente con del servizio abilitatata dopo, in un solo anno invece di due, senza prova di accesso a numero chiuso (e a volte anche bocciati alla prova che invece loro avevano superato) chiedendosi perché, se c'era un percorso ordinario, se ne dovesse concedere uno straordinario a chi non aveva voluto o non aveva saputo superare l'esame di accesso. Perché, diciamolo chiaramente, bandire procedure parallele con requisiti di accesso differenti e differnti procedure abilitanti/esiti serve solo a scatenare guerre e a alimentare i ricorsifici.

Pienamente d'accordo, ma mi sembra che adesso la confusione sia ancora maggiore. Una volta in Gae, più o meno le regole erano note; ora invece si rimane nell'incertezza fino al giorno prima del ruolo (o quasi).
P.S. Io ho fatto il VII ciclo, quindi la vicenda di cui parli al punto 2 me la ricordo bene e durante il mio tirocinio ho anche conosciuto una collega che stava facendo il percorso riservato DM85 che mi chiedeva consiglio su quello che doveva fare e che sosteneva che il suo percorso era più difficile del mio perché facevamo esattamente le stesse cose (gliel'avevano detto i suoi professori, quindi era vero di sicuro:-), ma loro le dovevano fare in un anno, mentre noi avevamo due anni di tempo. Non erano cose dette con cattiveria e non me la sono presa, ma tra me e me ho avuto modo di riflettere sull'assurdità di tutto questo. Per fortuna poi nella mia classe di concorso se ne sono inseriti pochi e quei pochi hanno finito per accettare il ruolo da altre classi di concorso, quindi non ho avuto nessun danno. E le Gm erano già esaurite, quindi anche quelle non mi hanno danneggiato.

Dec ha scritto: Pienamente d'accordo, ma mi sembra che adesso la confusione sia ancora maggiore. Una volta in Gae, più o meno le regole erano note; ora invece si rimane nell'incertezza fino al giorno prima del ruolo (o quasi).

Questo è sicuro.

Dec ha scritto:
P.S. Io ho fatto il VII ciclo, quindi la vicenda di cui parli al punto 2 me la ricordo bene e durante il mio tirocinio ho anche conosciuto una collega che stava facendo il percorso riservato DM85 che mi chiedeva consiglio su quello che doveva fare e che sosteneva che il suo percorso era più difficile del mio perché facevamo esattamente le stesse cose (gliel'avevano detto i suoi professori, quindi era vero di sicuro:-), ma loro le dovevano fare in un anno, mentre noi avevamo due anni di tempo. .

Avendo insegnato durante il dottorato sia sulla SSIS (che ho anche frequentato) che nel corso abilitante in questione, per la mia esperienza posso dire che la metà dei crediti richiesta per superare il percorso corrisponde, appunto, alla metà dei crediti offerti. Però, appunto, se i suoi docenti glielo avevano detto...

Perplessa ha scritto:

Dec ha scritto:Uno solo? Per accontentare tutti (senza poi accontentare nessuno) sono state approvate una serie di norme che si contraddicono l'un l'altra e nei prossimi anni le immissioni saranno un caos. D'altra parte quando un governo è formato da partiti che hanno idee diverse su tutto, il risultato non può che essere questo.

Non fraintendermi, al MIUR hanno sempre fatto un casino dietro l'altro, su più fronti. Ma non era mai successo che, a concorso ultimato, si brancolasse nel buio praticamente su tutto. Quando hanno fatto il concorso 2018, al di là del fatto che avesse un impianto vergognoso e che ci siano state variazioni,ante e post, una volta comparsi i risultati, coloro che avevano partecipato sapevano cosa dovevano aspettarsi: nomina a TD e successiva immissione in ruolo al superamento dell'anno di prova. 'Sti poveracci dello Straordinario 2020 non sanno neanche se sarà consentito loro di abilitarsi, nonostante abbiano superato le prove... Per non parlare poi della fantomatica procedura abilitante, ancora più astrusa... Ogni volta che cassano un percorso di formazione abilitante, escono fuori con soluzioni molto peggiori. Stavolta si sono superati.

Scusate, ma io ho capito che chi ha superato lo straordinario e sarà immesso in ruolo, non dovrà affrontare nessuna procedura abilitante se non la formazione prevista dalla anno di prova; al termine di questa si potrà considerare abilitato. Mi sono persa qualcosa?

Dec ha scritto:La finestra è annuale, nel mese di luglio. Perciò o vi fanno inserire adesso o se ne parla l'anno prossimo (quando ci sarà l'aggiornamento per tutti).

Scusa Deck, quando si verrà a sapere visto che il 16 luglio è vicino?

Non te lo so proprio dire: è di questo che parlavamo con Perplessa; mi auguro prima del 24 luglio.

tanganika ha scritto:

Perplessa ha scritto:

Dec ha scritto:Uno solo? Per accontentare tutti (senza poi accontentare nessuno) sono state approvate una serie di norme che si contraddicono l'un l'altra e nei prossimi anni le immissioni saranno un caos. D'altra parte quando un governo è formato da partiti che hanno idee diverse su tutto, il risultato non può che essere questo.

Non fraintendermi, al MIUR hanno sempre fatto un casino dietro l'altro, su più fronti. Ma non era mai successo che, a concorso ultimato, si brancolasse nel buio praticamente su tutto. Quando hanno fatto il concorso 2018, al di là del fatto che avesse un impianto vergognoso e che ci siano state variazioni,ante e post, una volta comparsi i risultati, coloro che avevano partecipato sapevano cosa dovevano aspettarsi: nomina a TD e successiva immissione in ruolo al superamento dell'anno di prova. 'Sti poveracci dello Straordinario 2020 non sanno neanche se sarà consentito loro di abilitarsi, nonostante abbiano superato le prove... Per non parlare poi della fantomatica procedura abilitante, ancora più astrusa... Ogni volta che cassano un percorso di formazione abilitante, escono fuori con soluzioni molto peggiori. Stavolta si sono superati.

Scusate, ma io ho capito che chi ha superato lo straordinario e sarà immesso in ruolo, non dovrà affrontare nessuna procedura abilitante se non la formazione prevista dalla anno di prova; al termine di questa si potrà considerare abilitato. Mi sono persa qualcosa?

Questo per chi accetta il ruolo, ma per chi dovesse rifiutarlo o fosse già di ruolo e fosse interessato solo all'abilitazione per chiedere un passaggio di cattedra o di ruolo magari tra qualche anno (quindi non avesse nessun anno di prova da superare) cosa succede? Molti utenti lo stanno giustamente chiedendo, ma per ora non c'è una risposta.

A mio parere il MI non deve dire proprio nulla. Lo straordinario svolto si chiama "per il ruolo" e chi entra in ruolo grazie al superamento della prova avrà l'abilitazione. Se bastasse il semplice superamento della prova per vedersi assegnata l'abilitazione, allora il meccanismo dovrebbe valere anche per i prossimi straordinari in programma (il che sarebbe già di per sé una contraddizione, date le loro modalità). Inoltre, ci sono ancora parecchie classi di concorso in cui non sono usciti nemmeno i risultati delle prove. Infine, chi rifiuta il ruolo dopo aver fatto un concorso "per il ruolo" si merita solo di essere cancellato. Coloro che, invece, hanno superato la prova ma non rientrano nel contingente di assunzione di questo anno, aspetteranno di essere assunti nel prossimo e avranno in quel momento anche l'abilitazione.

Non sono per niente d'accordo: quando il concorso è stato bandito, era prevista una procedura per la sola abilitazione per chi non fosse rientrato nei posti banditi; ora il miur non può negare questa possibilità.
Quanto alla considerazione sul fatto che chi rifiuta il ruolo merita solo di essere cancellato, prendo atto che secondo te le persone dovrebbero accettare il ruolo ovunque sia e anche su questo non sono d'accordo perché per me le persone devono essere libere di fare le loro considerazioni e le loro scelte; vincere un concorso non è una condanna a stare peggio, ma la possibilità di avere un'opportunità in più rispetto a chi non l'ha vinto.

Consenso, consenso, consenso.
Argomenti: 0
1. Il MI non negherebbe proprio niente e all'atto dell'entrata in ruolo (si chiama 'per il ruolo'), conferirebbe abilitazione, facilitata perché senza 24cfu e senza prova orale.
2. Non ci sono ancora tutti i risultati delle cdc.
3. Non ci possono essere disparità di trattamento fra procedure straordinarie (se qui abilitazione si regala, poi si regala anche dopo).

Dec ha scritto:Non sono per niente d'accordo: quando il concorso è stato bandito, era prevista una procedura per la sola abilitazione per chi non fosse rientrato nei posti banditi; ora il miur non può negare questa possibilità.
Quanto alla considerazione sul fatto che chi rifiuta il ruolo merita solo di essere cancellato, prendo atto che secondo te le persone dovrebbero accettare il ruolo ovunque sia e anche su questo non sono d'accordo perché per me le persone devono essere libere di fare le loro considerazioni e le loro scelte; vincere un concorso non è una condanna a stare peggio, ma la possibilità di avere un'opportunità in più rispetto a chi non l'ha vinto.

Pienamente d'accordo e Vi sono grata per le considerazioni sui nostri diritti, conquistati con il concorso straordinario.

si ma una risposta la devono dare.
io che sono arrivato sesto su 32, ma i posti banditi erano 3, devo sapere se prima o poi sarò assunto.
se non sarò assunto mi dovete dare almeno l'abilitazione.
sennò ottengo tanto quanto chi è stato bocciato e allora era meglio non passarlo sto benedetto concorso, così non mi facevo del nervoso!

Virgilioeneide ha scritto:Consenso, consenso, consenso.
Argomenti: 0
1. Il MI non negherebbe proprio niente e all'atto dell'entrata in ruolo (si chiama 'per il ruolo'), conferirebbe abilitazione, facilitata perché senza 24cfu e senza prova orale.
2. Non ci sono ancora tutti i risultati delle cdc.
3. Non ci possono essere disparità di trattamento fra procedure straordinarie (se qui abilitazione si regala, poi si regala anche dopo).

Chi sarebbe che cerca il consenso? Io?
1. Qui l'argomento c'era (il bando prevedeva al suo interno anche una procedura per l'abilitazione, sganciata dal ruolo, quindi puoi chiamarlo come vuoi, ma non è vero che fosse solo per il ruolo), ma tu hai scelto deliberatamente di ignorarlo.
2. E questo cosa c'entra? Quando usciranno i risultati delle altre classi di concorso (e sarebbe anche ora che uscissero), avranno lo stesso trattamento.
3. Non so a quali altre procedure straordinarie ti riferisci: non è un segreto che io auspichi che non ce ne siano altre in futuro; per quanto riguarda il passato (recente), il concorso straordinario del 2018 era riservato agli abilitati e quindi non poteva dare l'abilitazione, il dm 85/2005, di cui si parlava con Perplessa, dava l'abilitazione, il concorso del 1999 anche, per quanto ne so, anzi consentiva anche di entrare nelle GP (poi Gae).