Straordinario bis: sanatoria scandalosa

Non so se vi è giunta notizia di questo concorso straordinario bis il quale preve una sola prova orale SENZA voto minimo, riservato a chi ha almeno 3 anni di servizio.
Nelle cdc STEM, in tantissime regioni, il numero degli iscritti è inferiore ai posti a bando quindi uno si presenta, fa scena muta e prende il ruolo. 
Stiamo parlando di gente mai valutata da nessuno, che fa un concorso la cui valutazione è ininfluente.
Quindi anche il più incompetente, si prensenta e vince il ruolo. 
Poi magari sono quelli che si lamentano che agli strutini vengono promossi cani e porci...
Ma ci rendiamo conto?

Come il concorso che hanno fatto nel 2018… Nella scuola purtroppo è così.

Queste modalità di assunzione purtroppo delegittimano le richieste di aumento stipendiale. Com'è possibile pretendere di essere pagati di più per un lavoro di estrema importanza e che necessita di molte competenze, se poi basta la presenza per essere assunti!

saracinesca ha scritto:Queste modalità di assunzione purtroppo delegittimano le richieste di aumento stipendiale. Com'è possibile pretendere di essere pagati di più per un lavoro di estrema importanza e che necessita di molte competenze, se poi basta la presenza per essere assunti!

Un lavoro di estrema importanza…?…necessità di molte competenze…?
Ma in che mondo hai vissuto fino ad oggi, nella quarta dimensione de I CONFINI DELLA REALTÀ ??

In alcune regioni per alcune CDC, i posti messi a disposizione per lo straordinario sono più numerosi di quello per l'ordinario.
.
A011 Lazio 39 posti ordinario, 160 posti straordinario.

Almeno la proporzione non dovrebbe essere invertita, visto almeno la priorità del bando per l'ordinario e la GM?

saracinesca ha scritto:Queste modalità di assunzione purtroppo delegittimano le richieste di aumento stipendiale. Com'è possibile pretendere di essere pagati di più per un lavoro di estrema importanza e che necessita di molte competenze, se poi basta la presenza per essere assunti!

Non vedo il nesso e non vedo ragione per cui chi stabilisce le modalità di arruolamento dovrebbe poi stabilire un compenso basso sulla base di una procedura straordinaria.
Il nostro stipendio rimane basso anche per la semplice laurea

MarcoTerzi82 ha scritto:Non so se vi è giunta notizia di questo concorso straordinario bis il quale preve una sola prova orale SENZA voto minimo, riservato a chi ha almeno 3 anni di servizio.
Nelle cdc STEM, in tantissime regioni, il numero degli iscritti è inferiore ai posti a bando quindi uno si presenta, fa scena muta e prende il ruolo. 
Stiamo parlando di gente mai valutata da nessuno, che fa un concorso la cui valutazione è ininfluente.
Quindi anche il più incompetente, si prensenta e vince il ruolo. 
Poi magari sono quelli che si lamentano che agli strutini vengono promossi cani e porci...
Ma ci rendiamo conto?

" mai valutata da nessuno"
Beh una laurea penso ce l'abbiamo.. 25 o 30 esami universitari li avranno fatti

lucetta.10 ha scritto:

saracinesca ha scritto:Queste modalità di assunzione purtroppo delegittimano le richieste di aumento stipendiale. Com'è possibile pretendere di essere pagati di più per un lavoro di estrema importanza e che necessita di molte competenze, se poi basta la presenza per essere assunti!

Non vedo il nesso e non vedo ragione per cui chi stabilisce le modalità di arruolamento dovrebbe poi stabilire un compenso basso sulla base di una procedura straordinaria.
Il nostro stipendio rimane basso anche per la semplice laurea

Io non so quali siano le offerte di lavoro di Roma, ma ti assicuro che in padania mediamente un laureato prende come un docente, anzi generalmente meno.

saracinesca ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

saracinesca ha scritto:Queste modalità di assunzione purtroppo delegittimano le richieste di aumento stipendiale. Com'è possibile pretendere di essere pagati di più per un lavoro di estrema importanza e che necessita di molte competenze, se poi basta la presenza per essere assunti!

Non vedo il nesso e non vedo ragione per cui chi stabilisce le modalità di arruolamento dovrebbe poi stabilire un compenso basso sulla base di una procedura straordinaria.
Il nostro stipendio rimane basso anche per la semplice laurea

Io non so quali siano le offerte di lavoro di Roma, ma ti assicuro che in padania mediamente un laureato prende come un docente, anzi generalmente meno.

Cioè quanto un avvocato o un architetto o un medico o un ingegnere o un dirigente medio?
Di cosa parliamo?
Il sistema di arruolamento non ha un nesso necessario con la retribuzione, è la mansione che stabilisce il compenso, ed è quella che nella nostra professione non viene considerata.

Chi assume con il bussolotto (non è il caso dei precari dello straordinario per carità!) ha una scarsa considerazione del ruolo di chi sta assumendo, non è chi viene estratto a determinare la bassa considerazione, è sbagliato proprio l'ordine dei fattori.
Se si riconoscesse maggior valore alla scuola...

Cloretta_2 ha scritto:" mai valutata da nessuno"
Beh una laurea penso ce l'abbiamo.. 25 o 30 esami universitari li avranno fatti

La laurea non certifica che sai comunicare e tenere una lezione,non certifica nemmeno che hai buone conoscenze perchè puoi esserti laureato 15 anni fa e nel mentre aver fatto tutt'altro.
Le Aziende non assumono per scorrimento di graduatorie ne per formule "visto e piacuto" perchè hanno bisogno di gente che sappia fare e se ne vogliono appurare.
Non pensi sia il caso di farlo anche nella scuola visto che si tratta di insegnare alle nuove generazioni?
Potevo capirlo se si trattava di assumere usceri o bidelli....

lucetta.10 ha scritto:
Se si riconoscesse maggior valore alla scuola...

...non si assumerebbe in ruolo gente che lavora da almeno 3 anni per scorrimento di graduatoria senza averla valutata e selezionata.
A quel punto, la scuola cesserebbe di essere un ammortizzatore sociale e a quel punto si potrebbe pensare di riconoscere maggior valore.
Ma attenzione, riconoscere maggior valore non signfica aumentare gli stipendi a tutti a pioggia.
Per poter aumentare i salari, devi togliere a qualcuno per dare di più ad altri: il tutti uguali porta a questo appiattimento salariale,inevitabile.

Ma guarda che non esistono solo Dirigeni Medici o Architetti alla Renzo Piano. Forse dovresti provare a fare qualche colloquio o frequentare maggiormente i giovani laureati che vogliono inserirsi nel mondo del lavoro per capire che razza di contratti vengono proposti.
Fino a non molti anni fa, ho lavorato nel settore paghe e in collaborazione con molte agenzie per il lavoro. Magari qualcosina ne so.

Non se ne uscirà mai... Il precariato è il male, ed è un errore dello Stato l'aver abusato dei contratti TD.
Che si fa, si butta a mare gente non riciclabile nel privato? Non si può.
Queste sanatorie sono davvero agghiaccianti, ma purtroppo sono figlie di un'inadempienza che viene da lontano e che ha creato il gigantesco buco d'organico e l'abominevole massa di precariato odierna.
Non c'è soluzione, purtroppo, se non la sanatoria.

saracinesca ha scritto:Ma guarda che non esistono solo Dirigeni Medici o Architetti alla Renzo Piano. Forse dovresti provare a fare qualche colloquio o frequentare maggiormente i giovani laureati che vogliono inserirsi nel mondo del lavoro per capire che razza di contratti vengono proposti.
Fino a non molti anni fa, ho lavorato nel settore paghe e in collaborazione con molte agenzie per il lavoro. Magari qualcosina ne so.

quindi bisognerebbe confrontarci con i più sfigati tra i laureati, e conformare la retribuzione a quella parte che viene assunta con procedure straordinarie... ma che ragionamenti sono?

Infatti, che ragionamenti fai, dal momento che io non ho detto questo.

saracinesca ha scritto:Ma guarda che non esistono solo Dirigeni Medici o Architetti alla Renzo Piano. Forse dovresti provare a fare qualche colloquio o frequentare maggiormente i giovani laureati che vogliono inserirsi nel mondo del lavoro per capire che razza di contratti vengono proposti.
Fino a non molti anni fa, ho lavorato nel settore paghe e in collaborazione con molte agenzie per il lavoro. Magari qualcosina ne so.

Eh ma allora bisogna mettersi d'accordo: lucetta chiedeva di valorizzare maggiormente la scuola , te dici che "non esisteono solo Renzi Piani.
Nel primo caso, devi azare il tiro con la qualità in ingresso per poi garantire una carriera e uno stipendio all'altezza come fanno Eni, Edison etc...ma non a pioggia, carriera verticale meritocratica.
Nel secondo caso, lo consideri un lavoro di massa impiegatizio dove l'insegnante di religione o di educazione fisica vale come gli altri e ti livelli sui 1.500 per poi aumentare per anzianità.
Un mero inquadramento impiegatizio medium skilled

fntscnzt ha scritto:
Che si fa, si butta a mare gente non riciclabile nel privato? Non si può.

Se siete i primi a pretendere che la scuola sia un ammortizzatore sociale, non vi lamentate quando arriva il cedolino ed è uguale alla cassiera dell'Ipercoop.

MarcoTerzi82 ha scritto:

Cloretta_2 ha scritto:" mai valutata da nessuno"
Beh una laurea penso ce l'abbiamo.. 25 o 30 esami universitari li avranno fatti

La laurea non certifica che sai comunicare e tenere una lezione,non certifica nemmeno che hai buone conoscenze perchè puoi esserti laureato 15 anni fa e nel mentre aver fatto tutt'altro.
Le Aziende non assumono per scorrimento di graduatorie ne per formule "visto e piacuto" perchè hanno bisogno di gente che sappia fare e se ne vogliono appurare.
Non pensi sia il caso di farlo anche nella scuola visto che si tratta di insegnare alle nuove generazioni?
Potevo capirlo se si trattava di assumere usceri o bidelli....

E dopo 15 anni dal concorso, dopo magari 15 anni che insegni chimica in un professionale , in cui se arrivi a scrivere h2 è l idrogeno va già di lusso, sei preparato in chimica? Saresti in grado di trasferirti in un ex perito chimico in cui si affrontano argomenti complessi? 
L' abilitazione è come la patente: se facessi fare un esame di teoria ad un 60enne che ha preso la patente con la 600 nel 1980 riuscirebbe a superarlo? Circola in sicurezza sulle strade?
È tutto relativo

fntscnzt ha scritto:Non se ne uscirà mai... Il precariato è il male, ed è un errore dello Stato l'aver abusato dei contratti TD.
Che si fa, si butta a mare gente non riciclabile nel privato? Non si può.
Queste sanatorie sono davvero agghiaccianti, ma purtroppo sono figlie di un'inadempienza che viene da lontano e che ha creato il gigantesco buco d'organico e l'abominevole massa di precariato odierna.
Non c'è soluzione, purtroppo, se non la sanatoria.

Questo discorso poteva andar bene per lo straordinario 1 e prima dell'ordinario.

Con uno straordinario nel 2018 e una procedura ordinaria ancora in corso, in cui non si prevede scorrimento e all'inizio nemmeno graduatoria di merito per le rinunce, e uno straordinario fatto da pochissimo, la necessità messa in questi termini non sta più in piedi.
Tra l'altro il problema non mi pare quello di buttare a mare quanto quello di tenere a ogni costo: chi non viene assunto continua normalmente a lavorare da precario nella scuola anche per decenni.

Ma chi ha tre annualità non ha partecipato all'ordinario? Diversi avranno anche superato lo scritto, molti anche l'orale e nella graduatoria avranno il vantaggio dell'anzianità da far valere per il punteggio. Non si poteva prevedere lo scorrimento di quegli idonei del concorso ordinario, MOLTISSIMI dei quali saranno ANCHE i candidati dello straordinario?
Se la risposta è NO, allora si ammetta serenamente che si vuole privilegiare chi non ha superato la procedura ordinaria, a scapito però di chi ha superato tutte le prove.

La questione dei posti accantonati è poi realmente insopportabile: si sono spesi tempo e soldi per una procedura che assegnerà pochissime cattedre, e contemporaneamente se ne assegnano molte di più a uno straordinario cotto e mangiato i cui vincitori, con i tempi dell'ordinario, sceglieranno anche per primi la sede!

Qui ormai gli unici concorsi con cadenza biennale stanno diventando gli straordinari! Così di certo non si vede nemmeno un barlume di volontà di risolverla questa questione! Nessuno vuole rottamare lavoratori, ma si deve anche iniziare a pensare alla qualità del servizio pubblico e alle nuove generazioni di insegnanti che, ad oggi, vengono incentivati a scontare un inevitabile precariato in attesa di un inevitabile concorso straordinario: il tasso di lavoro precario resta lo stesso, la valutazione per l'accesso si semplifica con ovvie conseguenze, lo stato risparmia con i lavoratori precari, demotiva gli aspiranti, divide e mette l'un contro l'altro chi appartiene alla categoria, peggiora la qualità dell'istruzione

Dal mio punto di vista bisogna assolutamente alzare la qualità in ingresso.
È normale che un docente abilitato e vincitore di concorso ordinario abbia le stesse responsabilità e lo stesso stipendio di un laureando assunto da MAD? Ma se uno tizio qualunque preso dalla strada può essere messo in cattedra ad insegnare, come si può pretendere che il lavoro di insegnante sia considerato importante e meriti una degna retribuzione?!

saracinesca ha scritto:Dal mio punto di vista bisogna assolutamente alzare la qualità in ingresso.
È normale che un docente abilitato e vincitore di concorso ordinario abbia le stesse responsabilità e lo stesso stipendio di un laureando assunto da MAD? Ma se uno tizio qualunque preso dalla strada può essere messo in cattedra ad insegnare, come si può pretendere che il lavoro di insegnante sia considerato importante e meriti una degna retribuzione?!

questo è ovvio, ma l'ordine è sbagliato: chi non cura l'arruolamento, che idea ha del servizio? Che ruolo gli assegna?
Il precariato esisterà sempre perchè deve esistere la possibilità di sostituire i docenti, non è vero che si viene pagato lo stesso e che i costi per lo stato siano i medesimi, il problema è un precariato strutturale che supplisce anno dopo anno a cattedre non assegnate e vacanti. Mi tengo libere qualche decina di migliaia di cattedre e metto a lavorare precari per dieci anni senza mai assegnare a ruolo, poi mi decido a bandire un concorso e faccio una prove ultraselettiva (benissimo) con un punteggio minimo alto e non con una percentuale dei posti che mi servirebbero, così poi piazzo lo straordinario e accontento i precari "storici" (che intanto diventano sempre meno storici)

Non si può poi sempre argomentare come se in cattedra avessimo tutti ragazzini con la triennale, è come dire che dobbiamo comparare lo stipendio di un docente a quello del laureato del call center e non alla parcella dell'avvocato: il grosso del precariato in Italia è di insegnanti formati, anche abilitati, con esperienza e titoli accumulati per le graduatorie. Il punto è che li si assume SOLO con straordinari, quando hanno scontato la pena del precariato che ormai sta diventando un tirocinio necessario!

saracinesca ha scritto:Dal mio punto di vista bisogna assolutamente alzare la qualità in ingresso.
È normale che un docente abilitato e vincitore di concorso ordinario abbia le stesse responsabilità e lo stesso stipendio di un laureando assunto da MAD? Ma se uno tizio qualunque preso dalla strada può essere messo in cattedra ad insegnare, come si può pretendere che il lavoro di insegnante sia considerato importante e meriti una degna retribuzione?!

Guarda, questo ragionamento l'ho fatto anche io ma avevo detto "E' normale che un docente di Scienze Motorie abbia lo stesso stipedio di uno che insegna Matematica in un triennio del liceo scientifico?"
Mi hanno disossato.
Invece è proprio questo il punto: insegnare in un biennio, non è insegnare in un triennio. Insegnare una materia di indirizzo, non è insegnare una materia di completamento. Qua prendiamo tutti gli stessi soldi, il sostegno sul caso grave che fa solo vigilanza e da badante e il curricolare di indirizzo con centinaia di compiti da correggere e lezioni impegnative da spiegare.
Tutti uguali.
Siamo di fatto impiegati comunali. La scuola viene utilizzata come ammortizzatore sociale. Le paghe sono giustamente da fame.

lucetta.10 ha scritto:

saracinesca ha scritto:Dal mio punto di vista bisogna assolutamente alzare la qualità in ingresso.
È normale che un docente abilitato e vincitore di concorso ordinario abbia le stesse responsabilità e lo stesso stipendio di un laureando assunto da MAD? Ma se uno tizio qualunque preso dalla strada può essere messo in cattedra ad insegnare, come si può pretendere che il lavoro di insegnante sia considerato importante e meriti una degna retribuzione?!

questo è ovvio, ma l'ordine è sbagliato: chi non cura l'arruolamento, che idea ha del servizio? Che ruolo gli assegna?
Il precariato esisterà sempre perchè deve esistere la possibilità di sostituire i docenti, non è vero che si viene pagato lo stesso e che i costi per lo stato siano i medesimi, il problema è un precariato strutturale che supplisce anno dopo anno a cattedre non assegnate e vacanti. Mi tengo libere qualche decina di migliaia di cattedre e metto a lavorare precari per dieci anni senza mai assegnare a ruolo, poi mi decido a bandire un concorso e faccio una prove ultraselettiva (benissimo) con un punteggio minimo alto e non con una percentuale dei posti che mi servirebbero, così poi piazzo lo straordinario e accontento i precari "storici" (che intanto diventano sempre meno storici)

Non si può poi sempre argomentare come se in cattedra avessimo tutti ragazzini con la triennale, è come dire che dobbiamo comparare lo stipendio di un docente a quello del laureato del call center e non alla parcella dell'avvocato: il grosso del precariato in Italia è di insegnanti formati, anche abilitati, con esperienza e titoli accumulati per le graduatorie. Il punto è che li si assume SOLO con straordinari, quando hanno scontato la pena del precariato che ormai sta diventando un tirocinio necessario!

La colpa della bassa considerazione del nostro lavoro è sicuramente dello Stato, ma non possiamo nasconderci dietro un dito dicendo che a molti questa situazione non faccia comodo. Ci sono precari validissimi, molto di più di alcuni di ruolo, ma altri a cui io non affiderei nemmeno un pesce rosso eppure continuano ad essere chiamati perché iscritti in una graduatoria. Queste persone ci sguazzano nel caos della scuola italiana e ci rimette l'intera categoria.
Non si può assumere gente alla cieca, sperando di azzeccare un persona competente e mentalmente stabile, la selezione va fatta a monte.
Ps: in merito allo stipendio, io, docente abilitato e vincitore di concorso ordinario, prendo lo stesso stipendio del collega che ha ottenuto quest'anno il suo primo incarico. Se non è paradossale questo.

lucetta.10 ha scritto:Cioè quanto un avvocato o un architetto o un medico o un ingegnere o un dirigente medio?

Quindi, nel tuo immaginario, lo stipendio di un ingegnere sarebbe tanta roba?

In Italia?

MarcoTerzi82 ha scritto:

saracinesca ha scritto:Dal mio punto di vista bisogna assolutamente alzare la qualità in ingresso.
È normale che un docente abilitato e vincitore di concorso ordinario abbia le stesse responsabilità e lo stesso stipendio di un laureando assunto da MAD? Ma se uno tizio qualunque preso dalla strada può essere messo in cattedra ad insegnare, come si può pretendere che il lavoro di insegnante sia considerato importante e meriti una degna retribuzione?!

Guarda, questo ragionamento l'ho fatto anche io ma avevo detto "E' normale che un docente di Scienze Motorie abbia lo stesso stipedio di uno che insegna Matematica in un triennio del liceo scientifico?"
Mi hanno disossato.
Invece è proprio questo il punto: insegnare in un biennio, non è insegnare in un triennio. Insegnare una materia di indirizzo, non è insegnare una materia di completamento. Qua prendiamo tutti gli stessi soldi, il sostegno sul caso grave che fa solo vigilanza e da badante e il curricolare di indirizzo con centinaia di compiti da correggere e lezioni impegnative da spiegare.
Tutti uguali.
Siamo di fatto impiegati comunali. La scuola viene utilizzata come ammortizzatore sociale. Le paghe sono giustamente da fame.

Il paragone non è calzante, perché un insegnante di scienze motorie può essere abilitato e vincitore di concorso come me. Stessi titoli, stesse responsabilità, stesso stipendio. Un laureando, a livello di formazione, non è al mio stesso livello.