IL LIMBO DEGLI "ACCANTONATI"

Ipotesi interessante Francy2. Direi che comunque non è una situazione che si realizzerà in quanto, se il MIUR decidesse per lo sblocco, che senso avrebbe per il ricorrente continuare nel suo ricorso presso il GdL col rischio, appunto, che gli dia poi torto?

Potrebbe essere il MIUR a continuare la battaglia legale, ma perché farlo se poi ha deciso di dare il ruolo al ricorrente? Come sofisticata forma di vessazione? Ti do il ruolo ma voglio vedere se il GdL dà ragione a me così ti licenzio e dici addio per sempre alla scuola? Non è satanico: di più!!!

Le situazioni che ad oggi possono verificarsi sono, a mio avviso, solo tre:

1) Il MIUR, nonostante tutto, decide che è meglio dare i ruoli ai ricorrenti e pace per tutti.

2) Il MIUR aspetta fino a quando ogni singolo accantonato avrà una sentenza definitiva, che sia a favore o contro non importa.

3) Il MIUR sblocca dando i ruoli non ai ricorrenti ma a chi era nelle GaE corrispondenti come prima provincia, lasciando quindi ai ricorrenti la possibilità di ricorrere per danni a quando sarà.

La soluzione più pacifica di tutte è chiaramente la n.1, anche se credo che il MIUR opterà per la n.2. Abbastanza improbabile la n.3, nonostante ci sia un parlamentare (invero abbastanza poco affidabile) che ha sollevato la questione e proposto quest'ultima soluzione.

Non ho idea di quanto tuttavia possano costare la soluzione n.2 e soprattutto la n.3 se poi, com'è probabile, i GdL daranno ragione ai ricorrenti. Sospetto che nemmeno al MIUR lo sappiano con chiarezza.

FRANCY2 ha scritto:

Manus ha scritto:Oggi ci sono state innumerevoli sentenze in cui il Tar si è diichiarato incompetente per i ricorsi pettine/coda!Adesso, quindi, i posti vanno sbloccati almeno fino a quando non si esprimerà il giudice del lavoro per coloro che continueranno il ricorso!E' giusto il mio pensiero?

NON CREDO SI POSSANO SBLOCCARE così facilmente! Se, ipotesi, fra tre anni il giudice del lavoro si dovesse esprimere NON a favore dei ricorrenti, avendo gli stessi ottenuto lo sblocco, che si farebbe?

CHI sarà mai questo giudice (del lavoro) ordinario che andrà contro la sequenza giurisprudenziale che ha portato alla sentenza in esame, cioè in cronologia:
- TAR Lazio
- Consiglio di Stato
- Corte Costituzionale
- TAR (il quale adesso si dichiara incompetente)???????????????????

CHI sarà mai questo giudice ordinario che andrà contro le incontrastabili sentenze del vertice del Diritto della Repubblica italiana?

CHI sarà mai colui il quale si esprimerà con sentenza NON favorevole?

Neanche il Presidente della Repubblica in persona potrà mai farlo, figuriamoci un giudice del lavoro del tribunale di.........................diciamo...................Oristano (uno a caso)!!!!!!!!!!!!!!!!!!



E' praticamente una formalità, soprattutto alla luce del fatto che tutti i procedimenti saranno riassunti, facendo salve tutte le risoluzioni decise dai Tribunali che già si sono espressi nel merito (v. sopra).


Aggiungo, infine, che se il MIUR non adotterà una immediata risoluzione a favore dei ricorrenti, sarà certamente condannato alle spese processuali per lite temeraria (v.art. 96 codice procedura civile) ed a pagare saranno i contribuenti, cioè tutti i cittadini, e non certo i soli dirigenti del Ministero!!!!!!!!!!!!!!!!

Infatti anche a mio avviso è altamente improbabile che si verifichi anche una sola sentenza contraria, ma sappiamo anche bene che le sentenze si basano su tantissimi fattori, quindi nemmeno mi stupirei che sporadicamente qualche sentenza sfavorevole, chissà come, chissà perché, esca fuori.

Diciamo che però un bel segnale sarebbe prevenire tutto e sbloccare senza dover arrivare alle sentenze dei GdL, con un bel risparmio per tutti, Stato incluso.

Quindi c'è la possibilità che si sbloccano i posti accantonati?

clarinettokr ha scritto:Quindi c'è la possibilità che si sbloccano i posti accantonati?

Bisogna vedere come sarà la procedura. In realtà, se ho ben capito, le conclusioni delle sentenze non sono in discussione in sé (è abbastanza chiaro che i GdL daranno nuovamente ragione ai ricorrenti), ma sono gli effetti che devono essere ingiunti dal GdL. Insomma, i commissariamenti decisi dal TAR rischiano ora di essere dichiarati nulli e i ricorrenti dovrebbero chiedere al GdL un nuovo commissariamento.

Ora il TAR aveva nominato un unico commissario per tutti i ricorrenti, ma adesso che i ricorsi sono singoli? Tanti commissari quanti sono i ricorrenti?

E se davvero venissero dichiarati nulli gli inserimenti a opera del commissario, nell'immediato che succede? Il MIUR comunque aspetta che tutti i ricorrenti abbiano un nuovo inserimento a opera delle sentenze dei GdL (che poi anche qui non mi è chiaro: un GdL per ogni ricorrente oppure tre GdL per ogni ricorrente per ogni provincia su cui chiede l'inserimento a pettine? I GdL non sono competenti a livello provinciale? Oppure basta rivolgersi a un GdL di Roma, dato che lì risiede l'archivio unico delle GaE?).

Oppure il MIUR segue l'ipotesi n.3 da me citata sopra: dà i ruoli ai non ricorrenti mentre i ricorrenti seguono le proprie pratiche giudiziarie con un risarcimento a quando sarà?

Anche perché non credo che si possa ignorare la situazione ora creatasi...

Scusa ma io non sono molto d'accordo quando dici

"Insomma, i commissariamenti decisi dal TAR rischiano ora di essere dichiarati nulli e i ricorrenti dovrebbero chiedere al GdL un nuovo commissariamento."

La pronunca del tar dice chiaramente
"lla dichiarazione di difetto di giurisdizione segue il rinvio della causa al giudice ordinario, con salvezza degli effetti sostanziali e processuali della domanda proposta davanti al giudice privo di giurisdizione tenuto conto del disposto di cui all’art.11 secondo comma del c.p.a.ex D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 che “fa salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda medesima se il processo è riproposto innanzi al giudice indicato nella pronuncia che declina la giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia” medesima.
Sussistono giustificati motivi per disporre la compensazione tra le parti delle spese di lite;"


questo significa come citato dall'articolo su OS
"salva gli effetti processuali e sostanziali (ordinanze cautelari e commissariali) se il ricorso sarà riproposto al giudice del lavoro entro tre mesi, quando sarà emesso un giudizio che dovrà tenere contro della sentenza del giudice delle leggi in subiecta materia."

"Tuttavia, nel solco di quanto sempre dichiarato dall’Anief, hanno ricordato nella premessa come sia intervenuto già il giudice delle leggi nella decisione di merito sulla questione del mancato trasferimento a pettine dei ricorrenti nelle tre province di coda, e nel dispositivo finale come i provvedimenti cautelari e commissariali presi da loro stessi in questi due anni rimangano attuali e vigenti, nel caso in cui, entro tre mesi, gli stessi ricorsi saranno ripresentati al Giudice del lavoro.


In base a quale logica dici
"E se davvero venissero dichiarati nulli gli inserimenti a opera del commissario"

Albith ha scritto:

clarinettokr ha scritto:Quindi c'è la possibilità che si sbloccano i posti accantonati?

Bisogna vedere come sarà la procedura. In realtà, se ho ben capito, le conclusioni delle sentenze non sono in discussione in sé (è abbastanza chiaro che i GdL daranno nuovamente ragione ai ricorrenti), ma sono gli effetti che devono essere ingiunti dal GdL. Insomma, i commissariamenti decisi dal TAR rischiano ora di essere dichiarati nulli e i ricorrenti dovrebbero chiedere al GdL un nuovo commissariamento.

Ora il TAR aveva nominato un unico commissario per tutti i ricorrenti, ma adesso che i ricorsi sono singoli? Tanti commissari quanti sono i ricorrenti?

E se davvero venissero dichiarati nulli gli inserimenti a opera del commissario, nell'immediato che succede? Il MIUR comunque aspetta che tutti i ricorrenti abbiano un nuovo inserimento a opera delle sentenze dei GdL (che poi anche qui non mi è chiaro: un GdL per ogni ricorrente oppure tre GdL per ogni ricorrente per ogni provincia su cui chiede l'inserimento a pettine? I GdL non sono competenti a livello provinciale? Oppure basta rivolgersi a un GdL di Roma, dato che lì risiede l'archivio unico delle GaE?).

Oppure il MIUR segue l'ipotesi n.3 da me citata sopra: dà i ruoli ai non ricorrenti mentre i ricorrenti seguono le proprie pratiche giudiziarie con un risarcimento a quando sarà?

Anche perché non credo che si possa ignorare la situazione ora creatasi...

Che senso ha l'ipotesi 1? Proprio ora che il Tar si è dichiarato incompetente il Miur assegna i ruoli ai ricorrenti??! Ma è assurdo! Per quale motivo li avrebbe accantonati se, in ogni caso, i ruoli fossero assegnati ai ricorrenti senza aspettare le sentenze del GdL?? Penso che si verificherà l'ipotesi 2 ma spero vivamente nella 3!!!

Albith ha scritto:

clarinettokr ha scritto:Quindi c'è la possibilità che si sbloccano i posti accantonati?

Bisogna vedere come sarà la procedura. In realtà, se ho ben capito, le conclusioni delle sentenze non sono in discussione in sé (è abbastanza chiaro che i GdL daranno nuovamente ragione ai ricorrenti), ma sono gli effetti che devono essere ingiunti dal GdL. Insomma, i commissariamenti decisi dal TAR rischiano ora di essere dichiarati nulli e i ricorrenti dovrebbero chiedere al GdL un nuovo commissariamento.

Ora il TAR aveva nominato un unico commissario per tutti i ricorrenti, ma adesso che i ricorsi sono singoli? Tanti commissari quanti sono i ricorrenti?

E se davvero venissero dichiarati nulli gli inserimenti a opera del commissario, nell'immediato che succede? Il MIUR comunque aspetta che tutti i ricorrenti abbiano un nuovo inserimento a opera delle sentenze dei GdL (che poi anche qui non mi è chiaro: un GdL per ogni ricorrente oppure tre GdL per ogni ricorrente per ogni provincia su cui chiede l'inserimento a pettine? I GdL non sono competenti a livello provinciale? Oppure basta rivolgersi a un GdL di Roma, dato che lì risiede l'archivio unico delle GaE?).

Oppure il MIUR segue l'ipotesi n.3 da me citata sopra: dà i ruoli ai non ricorrenti mentre i ricorrenti seguono le proprie pratiche giudiziarie con un risarcimento a quando sarà?

Anche perché non credo che si possa ignorare la situazione ora creatasi...

Albith, mi chiedo:
ma hai letto la sentenza, o vuoi fare tanta confusione che certamente non giova a nessuno?

Rileggi http://www.orizzontescuola.it/node/22084

Certo della tua buona fede riporto anche testualmente la parte finale della sentenza, la quale chiarisce che sono fatti salvi i provvedimenti già adottati, commissariamento compreso!

"Alla dichiarazione di difetto di giurisdizione segue il rinvio della causa al giudice ordinario, con salvezza degli effetti sostanziali e processuali della domanda proposta davanti al giudice privo di giurisdizione tenuto conto del disposto di cui all’art.11 secondo comma del c.p.a.ex D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 che “fa salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda medesima se il processo è riproposto innanzi al giudice indicato nella pronuncia che declina la giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia medesima. "

Sì, è vero, i commissariamenti non sono immediatamente nulli ma lo diventano solo se i ricorrenti non passano entro tre mesi al GdL, quindi è tutto rinviato di tre mesi, quindi a fine aprile prossimo.

A questo punto invece l'ipotesi 1 è molto probabile: è difficile credere che qualche ricorrente non faccia domanda al GdL, quindi per il MIUR sarebbe tempo e soldi guadagnati.

Meglio chiuderla ora tutto sommato: cos'altro potrebbe essere detto o fatto che non sia già avvenuto?

Fossi in Profumo eviterei lo stillicidio.

Albith ha scritto:Sì, è vero, i commissariamenti non sono immediatamente nulli ma lo diventano solo se i ricorrenti non passano entro tre mesi al GdL, quindi è tutto rinviato di tre mesi, quindi a fine aprile prossimo.

A questo punto invece l'ipotesi 1 è molto probabile: è difficile credere che qualche ricorrente non faccia domanda al GdL, quindi per il MIUR sarebbe tempo e soldi guadagnati.

Meglio chiuderla ora tutto sommato: cos'altro potrebbe essere detto o fatto che non sia già avvenuto?

Fossi in Profumo eviterei lo stillicidio.

Ripeto: per quale motivo il Miur ha accontonato i posti se, in ogni caso, secondo te è probabile che li assegni ai ricorrenti?? Non sarebbe stato più logico assegnarli subito??

C'era ancora la Gelmini, quindi c'erano anche altre logiche di palazzo ed equilibri di partito. Non che adesso siamo di fronte a una rivoluzione copernicana, ma alcuni equilibri sono lievemente cambiati, e quindi adesso forse i tempi sono maturi.

Se la chiudono adesso potremmo almeno dire: meglio tardi che mai!

Ti faccio anche una controsservazione: se sono salvi gli effetti processuali e sostanziali, perché spendere altro tempo per una battaglia persa in partenza (dal punto di vista del MIUR chiaramente)?

Mi scuso di non aver letto con la dovuta attenzione il dispositivo, ma difatti il TAR così scrivendo ha detto che sì non è competente ma che l'impianto quello è e quello rimane.

Se avesse detto che non era competente e che tutto quello che aveva disposto poteva finire alla raccolta differenziata, era un altro discorso (anche più estremo di quello fatto da me prima, perché avrebbe dichiarato anche che aveva sbagliato nel suo giudizio, cosa che è evidente che non ha detto).

Insomma, è solo una questione di tempo: è l'occasione per il MIUR di uscirsene con eleganza, non trovi?

Albith ha scritto:C'era ancora la Gelmini, quindi c'erano anche altre logiche di palazzo ed equilibri di partito. Non che adesso siamo di fronte a una rivoluzione copernicana, ma alcuni equilibri sono lievemente cambiati, e quindi adesso forse i tempi sono maturi.

Se la chiudono adesso potremmo almeno dire: meglio tardi che mai!

Ti faccio anche una controsservazione: se sono salvi gli effetti processuali e sostanziali, perché spendere altro tempo per una battaglia persa in partenza (dal punto di vista del MIUR chiaramente)?

Mi scuso di non aver letto con la dovuta attenzione il dispositivo, ma difatti il TAR così scrivendo ha detto che sì non è competente ma che l'impianto quello è e quello rimane.

Se avesse detto che non era competente e che tutto quello che aveva disposto poteva finire alla raccolta differenziata, era un altro discorso (anche più estremo di quello fatto da me prima, perché avrebbe dichiarato anche che aveva sbagliato nel suo giudizio, cosa che è evidente che non ha detto).

Insomma, è solo una questione di tempo: è l'occasione per il MIUR di uscirsene con eleganza, non trovi?

Un tribunale si dichiara incompetente giudicando comunque che non è tutto da buttare?! Un'incompetenza...parziale quindi!!
E riguardo al Miur...anche se è molto probabile una sentenza del GdL a favore dei ricorrenti (mi auguro il contrario!) metterli subito in ruolo sarebbe anticipare gli effetti della sentenza...è come sbattere in galera uno prima ancora che sia condannato solo perchè è molto probabile che lo sia!! Il Miur non mettera in ruolo proprio nessuno...aspetterà le sentenze del GdL!

Se aspetta le sentenze del GdL, e può essere (era la mia ipotesi n.2), allora aspetta fino al III grado di giudizio (non si capirebbe perché già cedere al I grado a quel punto: che si vada di appello e controappello).

Di più: dato che saranno tanti giudizi quanti sono i ricorrenti, si deve aspettare fino all'ultimo giudizio, quindi fino a quando aspettiamo?

Anche io avrei un gran vantaggio se ai ricorrenti fosse dato torto (entrerei di ruolo sùbito), ma che senso ha vivere in uno Stato che mi dà un vantaggio sulla base di una giustizia mancata?

Sarò più chiaro: se mi chiamano per darmi il ruolo, non dico certo di no. Se anche rifiutassi, il ruolo passerebbe non già a un ricorrente, ma a un non ricorrente come me che mi segue, quindi accettando o rifiutando il ruolo non danneggio né favorisco i ricorsi.

Ma non nascondo che mi inquieta parecchio vivere in uno Stato con un diritto random...

Scusatemi io ho un'altra riflessione da fare..il tar si è dichiarato incompetente giusto?i ricorrenti entro tre mesi devono ricorrere al gdl per conservare il posto accantonato e aspettare un'ulteriore sentenza ma, mi chiedevo:
CHI VIETA AGLI ALTRI DOCENTI DELLA CODA ( POSSIBILMENTE CON PUNTEGGI PIU' ALTI DEI RICORRENTI CON COMMISSARIAMENTO ATTIVO) DI INOLTRARE IL RICORSO AL GDL?(non dimentichiamo che ci sono già un sacco di ricorrenti che non hanno avuto il commissariamento attivo a causa della tempistica estremamente lenta )
Quindi anche secondo me è impossibile assegnare per partito preso i ruoli ai ricorrenti. Semmai è più coerente dare il tempo a tutti ( i tre mesi, ovviamente, non di più ) di fare ricorso al gdl e aspettare le sentenze.
Sbaglio o c'è qualcuno che concorda con me?

Manus ha scritto:Scusatemi io ho un'altra riflessione da fare..il tar si è dichiarato incompetente giusto?i ricorrenti entro tre mesi devono ricorrere al gdl per conservare il posto accantonato e aspettare un'ulteriore sentenza ma, mi chiedevo:
CHI VIETA AGLI ALTRI DOCENTI DELLA CODA ( POSSIBILMENTE CON PUNTEGGI PIU' ALTI DEI RICORRENTI CON COMMISSARIAMENTO ATTIVO) DI INOLTRARE IL RICORSO AL GDL?(non dimentichiamo che ci sono già un sacco di ricorrenti che non hanno avuto il commissariamento attivo a causa della tempistica estremamente lenta )
Quindi anche secondo me è impossibile assegnare per partito preso i ruoli ai ricorrenti. Semmai è più coerente dare il tempo a tutti ( i tre mesi, ovviamente, non di più ) di fare ricorso al gdl e aspettare le sentenze.
Sbaglio o c'è qualcuno che concorda con me?

A mio modesto parere
sono d'accordo che chiunque della coda (con punteggio piu' alto dei ricorrenti con commissariamento attivo) puo' inoltrare il ricorso al GdL e penso che per loro non valga il vincolo dei tre mesi, visto che non essendo stati inseriti a pettine , non capisco quale e' il diritto acquisito che dovrebbero salvaguardare, quindi per loro sarebbe un ricorso ex-novo (sempre a mio modesto parere e da ignorante in materia giuridica)

Il nodo davvero intricato da sciogliere penso che sia un altro:
nel caso dei commissariamenti attivi dove sono stati fatti salvi i diritti acquisiti il GdL ha elementi "oggettivi" per elaborare una teoria ed emettere una sentenza; per gli altri che cominciano il ricorso oggi il GdL ha solo elementi soggettivi per fare quanto detto in precedenza: infatti : come fa il singolo ricorrente a dimostrare che nel 2009 quando i "pettinati" hanno iniziato realmente il loro ricorso che anch'essi nonostante non avesse aderito al ricorso aveva realmente la volonta di spostarsi in una delle tre province di coda?

Il punto e' questo ed io suppongo che questo sara un grosso elemento discriminante a cui il GdL fara sicuramente riferimento

In base alla vostre osservazioni, che reputo comunque corrette, a questo punto il MIUR deve accantonare quei ruoli fino ad agosto 2014 (cioè fino a 5 anni dalla data di entrata in vigore delle GaE 2009/2011). Poi da quel momento vedere a chi i GdL daranno ragione, stilare una graduatoria in base alle sentenze e dare finalmente questi ruoli.

La domanda però sorge spontanea: vi sembra plausibile come scenario?

.....e se qualcuno decidesse di ricorrere per l'inserimento a pettine adesso, oppure nel 2013, oppure a giugno del 2014 (potrebbe?????), ad agosto 2014 andrebbe comunque tutto in prescrizione?

A quanto mi dice qualche utente qui, la prescrizione nei casi amministrativi è definita come tempo entro il quale l'interessato deve ricorrere. Poi da quel momento si aspetta la sentenza a quando arriva (non c'è cioè ulteriore prescrizione dei tempi di giudizio).

Comunque chiedo lumi ai colleghi di diritto qui presenti. Sicuramente entro 5 anni si può ricorrere (e i cinque anni si concludono il 31/08/2014).

Del resto pensavo che il MIUR potrebbe uscirsene con il massimo dell'eleganza dicendo a tutti di fermarsi con i ricorsi e agendo così: stilare una graduatoria assoluta, ossia inserendo tutti gli aspiranti presenti nelle code, ricorrenti e non, a pettine nelle rispettive cdc; in questo modo tutti sarebbero inseriti e nessuno dovrebbe ricorrere. A quel punto si individuano gli aventi diritto assoluti, appunto, e si potrebbe chiudere per sempre la faccenda!

In fondo rispetterebbe l'impianto del TAR, che ha inserito tutti coloro che hanno fatto ricorso, e che quindi avrebbe inserito tutti, se tutti avessero ricorso.

Credo che questo sia il momento per chiudere davvero senza ulteriori future recriminazioni questa infelicissima storia.

No.

Lo scenario concretamente è il seguente:

si chiederà un provvedimento d'urgenza (ex art. 700 codice di procedura civile), mediante il quale i ricorrenti ora possono chiedere presso i Tribunali del lavoro competenti, ai sensi della normativa vigente, la conferma dei provvedimenti cautelari fin qui ottenuti (ordinanze cautelari e/o commissariali, inserimenti a pettine), l’inserimento o la conferma dell’inserimento a pettine, l’assegnazione o la conferma di uno dei posti accantonati.

Molto più semplice e rapido di quanto possiate credere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Se vi aggrada, provate a cercare, anche sul web, delucidazioni sul provvedimento d'urgenza che un giudice può emettere anche nell'ambito del diritto civile in generale e del lavoro in particolare.

INFORMATEVI, non bisognerà affatto attendere anni per sbloccare un posto accantonato!

....sarebbe stato ancora più corretto evitare tutto questo CAOS, ma conoscendo il modo di agire di alcune associazioni sindacali....non escluderei la possibilità di ricorsi fino al 2014.

Beh, la mia proposta era ancora più semplice, e libererebbe tutti dall'imbarazzo di dover ricorrere, spendendo soldi e tempo, e darebbe i ruoli a chi davvero ha più punti degli altri (non era questo il sacrosanto principio per cui ci si era battuti?).

Se il MIUR decidesse ora di redigere delle GaE assolute, risolverebbe immediatamente la faccenda perché darebbe a tutti pari opportunità di accesso all'individuazione degli aventi diritto, e sarebbe anche un bel gesto di pacificazione generale in questa guerra fra poveri.

foreveryoung ha scritto:
non bisognerà affatto attendere anni per sbloccare un posto accantonato!

Il problema non è quello di sbloccare i posti accantonati, ma quello di avere avere la certezza che finisca davvero tutto qui.

Albith ha scritto:A quanto mi dice qualche utente qui, la prescrizione nei casi amministrativi è definita come tempo entro il quale l'interessato deve ricorrere. Poi da quel momento si aspetta la sentenza a quando arriva (non c'è cioè ulteriore prescrizione dei tempi di giudizio).

Comunque chiedo lumi ai colleghi di diritto qui presenti. Sicuramente entro 5 anni si può ricorrere (e i cinque anni si concludono il 31/08/2014).

Del resto pensavo che il MIUR potrebbe uscirsene con il massimo dell'eleganza dicendo a tutti di fermarsi con i ricorsi e agendo così: stilare una graduatoria assoluta, ossia inserendo tutti gli aspiranti presenti nelle code, ricorrenti e non, a pettine nelle rispettive cdc; in questo modo tutti sarebbero inseriti e nessuno dovrebbe ricorrere. A quel punto si individuano gli aventi diritto assoluti, appunto, e si potrebbe chiudere per sempre la faccenda!

In fondo rispetterebbe l'impianto del TAR, che ha inserito tutti coloro che hanno fatto ricorso, e che quindi avrebbe inserito tutti, se tutti avessero ricorso.

Credo che questo sia il momento per chiudere davvero senza ulteriori future recriminazioni questa infelicissima storia.

Allorquando non viene indicato il termine prescrittivo (per fare ricorso al giudice) questo è in genere di 5 anni, ma in questo caso il TAR ha indicato un termine perentorio di 90 giorni per ricorrere ma................ solo e soltanto per chi gode di commissariamento attivo, cioè per i ricorrenti al TAR dei ricorsi 4340/09, 4341/09, 4342/09, 5065/09, 5067/09, 5068/09 5069/09, 5070/09, 5071/09, 5072/09, 5073/09, 5074/09, 5075/09.



Per buona pace di tutti coloro che hanno preferito non ricorrere a suo tempo.

Si aveva liberamente e democraticamente la possibilità di recrimirare un diritto calpestato, ma alcuni (forse tanti) non lo hanno fatto........................purtroppo per loro.

Albith ha scritto:Beh, la mia proposta era ancora più semplice, e libererebbe tutti dall'imbarazzo di dover ricorrere, spendendo soldi e tempo, e darebbe i ruoli a chi davvero ha più punti degli altri (non era questo il sacrosanto principio per cui ci si era battuti?).

Se il MIUR decidesse ora di redigere delle GaE assolute, risolverebbe immediatamente la faccenda perché darebbe a tutti pari opportunità di accesso all'individuazione degli aventi diritto, e sarebbe anche un bel gesto di pacificazione generale in questa guerra fra poveri.

Sono perfettamente d'accordo con te.
Anch'io credo nella giustizia "ideale", ma la realtà non mi fa escludere di dover ancora assistere a scenari assurdi.

xenia ha scritto:

foreveryoung ha scritto:
non bisognerà affatto attendere anni per sbloccare un posto accantonato!

Il problema non è quello di sbloccare i posti accantonati, ma quello di avere avere la certezza che finisca davvero tutto qui.

Concordo con xenia. Il punto, foreveryoung, è che c'è un rischio troppo elevato che poi ci sia il ricorso sul ricorso, e la guerra infinita non fa bene a nessuno.

In fondo sono solo 3.000 ruoli (anzi, qualcuno che ha fatto un conto più attento parla di soli 1.500), già previsti e contabilizzati dal MEF. Cosa importa, dal punto di vista del MIUR, a chi saranno assegnati?

Spero che davvero al MIUR qualcuno si illumini e decida per la soluzione che ho indicato, perché a quel punto non esisterebbe possibilità di un ricorso su una GaE assoluta (perché chi ha ricorso, l'ha fatto sulla base del principio che è solo il punteggio a poter determinare l'avente diritto, non certo il principio "chi prima arriva, meglio alloggia", perché allora, anche eticamente, se davvero si pensasse una cosa del genere, non si sarebbe nemmeno dovuto pensare a ricorrere contro le code). Se anche un non ricorrente, una volta inserito a pettine in base a questa mia proposta (invero non mia: era passata come una possibilità già un paio di anni fa) prendesse il ruolo in virtù del suo punteggio, come fare a dire che quel ruolo non gli sarebbe dovuto? perché a suo tempo non volle spendere soldi e tempo con un ricorso?

Il mio punto di vista è che l'optimum è disinnescare ogni possibile futura recriminazione sulla faccenda, e non vedo altre soluzioni efficaci ed efficienti sul breve periodo (perché comunque di ricorsi sulla faccenda, se non la si chiude bene, ce ne saranno ancora...).