TUTTA la verità su mobilità e L. 104/92!

Promemoria primo messaggio :

In dodici anni di servizio da Assistente Amministrativo nelle Segreterie ("nelle Galee", per citare Ben-Hur) di otto distinte Scuole, dislocate in ben tre diverse provincie da nord a sud, ne ho viste di "TUTTI I COLORI": Dirigenti Scolastici, D.S.G.A, Assistenti Amministrativi NON degni neppure di AVVICINARSI all'ingresso di una Scuola Pubblica!

Ma quello che sta succedendo ai diversi livelli (MIUR, Sindacati, Uffici Scolastici Provinciali, Scuole) sulla mobilità, con riguardo alla NEGAZIONE dei BENEFICI sanciti dalla L. 104/92 e successive modificazioni e integrazioni, è veramente INTOLLERABILE!

L'Art. 24 della Legge 4 novembre 2010, n. 183, HA ELIMINATO DEFINITIVAMENTE i precedenti requisiti della "continuità" e della "esclusività" dell'assistenza... MA SI CONTINUA ad infarcire C.C.N.I., O.M., MODULI e ISTRUZIONI di LACCI e LACCIUOLI in DISPREGIO DELLA LEGGE IN VIGORE!

"Referente UNICO", infatti, NON significa che si deve essere l'unico a svolgere l'assistenza: significa invece che si deve essere l'UNICO a BENEFICIARE delle agevolazioni della L. 104/92 e successive modificazioni e integrazioni!

Si parta da questa semplice verità e si potrà "intelligere" da soli in merito a tutti gli abusi che si stanno perpetrando a danno dei potenziali beneficiari...

margherita60 ha scritto:E quelli che non devono assistere nessuno, perché in possesso dell'articolo 21 e/o della legge 104 per se stessi e che vengono considerati erroneamente come coloro che devono assistere dove li mettiamo? Voi parlate di ingiustizia? E l'ingiustizia di coloro che sono in possesso dell'articolo 21 per il quale la Legge 104 non prevede nessun vincolo residenziale, nei trasferimenti interprovinciali dove li mettiamo? Rspetto color che hanno bisogno davvero di assistere un genitore e/o un figlio, ma c'è chi è considerato indebitamente nello stesso modo. E comunque io mi sono rivolta già ad un'associazione per segnalare la palese ingiustizia!

non devi prendertela con noi colleghi, non abbiamo certo scritto noi questo pasticcio denigratorio.
non esistono disabili gravi di seri A e di serie B, almeno per noi!
per noi tutti hanno bisogno di qualcuno che consapevolmente ne riconosca la sofferenza e le difficoltà e fare in modo che non si litighi ma si faccia quadrato per una modifica alle regole che attualmente danneggiano chi soffre e chi è solo, contro l'arroganza e l'ignoranza del legislatore che spesso è un nullafacente e nulla conosce sulle disabilità.

prendetevela con i sindacalisti che di tutto ciò non parlano, anzi continuano a dispensare consigli su come agire nella compilazione delle domande invece di alzare il telefono e chiamare chi firma o ha firmato regole che danneggiano i più deboli.

margherita60 ha scritto:E quelli che non devono assistere nessuno, perché in possesso dell'articolo 21 e/o della legge 104 per se stessi e che vengono considerati erroneamente come coloro che devono assistere dove li mettiamo? Voi parlate di ingiustizia? E l'ingiustizia di coloro che sono in possesso dell'articolo 21 per il quale la Legge 104 non prevede nessun vincolo residenziale, nei trasferimenti interprovinciali dove li mettiamo? Rispetto coloro che hanno davvero bisogno di assistere un genitore e/o un figlio, ma c'è chi è considerato nello stesso modo, quando la logica vorrebbe che chi usufurisce della legge per se stesso non potrebbe essere considerato nello stesso modo, poiché l'unica persona da assistere è se stessa. E comunque io mi sono rivolta già ad un'associazione per segnalare la palese ingiustizia, nei confronti dei lavoratori disabili. Se penso che tutto ciò è stato firmato anche dai sindacati, mi vengono i brividi!!

ma che stai dicendo se sei in possesso dell'art. 21 puoi fare domanda di trasferimento interprovinciale.

No...è assurdo ma se leggi le note sul cosiddetto contratto c'è scritto che anche per l'articolo 21 bisogna mettere per prima la scuola del comune ove si risiede. Ed è un fatto grave, perché sono andata a leggermi la Legge è dice espressamente che colui che è in possesso dell'art. 21 ha la precedenza nei trasferimenti e non si riferisce a nessun vincolo residenziale. Quando l'ho scoperto....davvero sono stata male, perché stato firmato dai cosiddetti sindacalisti e dal Miur! Se uno volesse protrebbe fare ricorso, ma io ho preferito iniserire solo la legge 104(che non mi serve a niente, dato che vale sempre la residenza!) e non l'art.21 perché onestamente portare in giro i miei documenti inutilmente, mi fa stare male. Però ho segnalato tutto all'associazione invalidi. Quando ho fatto leggere loro il contratto facevano fatica a crederci, perché i sindacalisti e affini hanno interpretato arbitrariamente una legge!! Quest'anno per ragioni personalei ho preferito evitare una battaglia(non posso arrabbiarmi più di tanto!) a suon di carte bollate....ma di sicuro se resta tutto così non è detto che nel prossimo anno non ricorra ad un avvocato. Tanto in Italia funziona tutto così!!

ad majora ha scritto:ho appena terminato di inviare diverse mail alla FISH, FAND, SUPERANDO, HADYLEX, in cui ho evidenziato le storture e discriminazioni a cui gli insegnanti sono soggetti a causa delle incongruenze del nuovo CCNI nell'assistenza dei familiari gravemente e irreversibilmente ammalati.
mi auguro che tutti voi facciate la stessa cosa.

Bene. Ho ricevuto risposta di Giacobini. Si sta occupando del caso. Se volete e se posso (su permesso delle moderatrici) pubblico la mail del presidente Carlo Giacobini.

pipo26 ha scritto:
io seguo il consiglio di intelligere, io sono l'unica e dico l'unica figlia che posso assistere mio padre, io chiederò trasferimento interprovinciale da subito sia con precedenza sia con non precedenza

pipo26, in realtà, io non ho consigliato in quei termini!

Purtroppo, entro il 30 marzo 2012, puoi fare una sola domanda di trasferimento interprovinciale e non due (come hai scritto: una con precedenza ed una senza precedenza)!

Quindi, sei costretta a decidere ora la strategia che vuoi adottare:
1. Senza precedenza, sperando in Dio di ottenere comunque il trasferimento definitivo e sempre che il MIUR confermi che la domanda interprovinciale senza precedenza si può fare;
2. Con la precedenza, andando poi ad impugnare il diniego per contrarietà del CCNI ed OM alla L. 104/92 e 183/2010.

Come seconda domanda, entro il 30 marzo 2012, DOVRESTI fare quella del trasferimento PROVINCIALE per chiedere la sede definitiva nella attuale provincia di titolarità.

A GIUGNO, poi, potrai fare anche la domanda INTERPROVINCIALE di ASSEGNAZIONE PROVVISORIA ANNUALE.

P.S.
Riflettete attentamente ed agite CONSAPEVOLMENTE...

Intelligere ha scritto:

pipo26 ha scritto:
io seguo il consiglio di intelligere, io sono l'unica e dico l'unica figlia che posso assistere mio padre, io chiederò trasferimento interprovinciale da subito sia con precedenza sia con non precedenza

pipo26, in realtà io non ho consigliato in quei termini!

Purtroppo, entro il 30 marzo 2012 puoi fare una sola domanda di trasferimento interprovinciale e non due come hai scritto (una con precedenza ed una senza precedenza)!

Quindi, sei costretta a decidere ora la strategia che vuoi adottare:
1. Senza precedenza, sperando in Dio di ottenere comunque il trasferimento definitivo e sempre che il MIUR confermi che la domanda interprovinciale senza precedenza si può fare;
2. Con la precedenza, andando poi ad impugnare il diniego per contrarietà del CCNI ed OM alla L. 104/92 e 183/2010.

Come seconda domanda, entro il 30 marzo 2012, DOVRESTI fare quella del trasferimento PROVINCIALE per chiedere la sede definitiva nella attuale provincia di titolarità.

A GIUGNO, poi, potrai fare anche la domanda INTERPROVINCIALE di ASSEGNAZIONE PROVVISORIA ANNUALE.

P.S.
Riflettete attentamente ed agite CONSAPEVOLMENTE...

hai ragione mi sono espressa male, volevo dire che io la domanda LA FACCIO sia che la debba fare con precedenza sia che la debba fare senza precedenza, è ovvio che non andrò a farne due, dovrò decidere solo se barrare la casella della precedenza o non barrarla (proverò prima a senitre il mio UST). ma comunque quale sia l'esito della risposta perchè potrebbero dirmi che la domanda non la posso fare io la faccio lo stesso, poi si vedrà intanto la domanda l'ho fatta. Facciamo per assurdo che io non la faccia (perchè so leggere le leggi come tu ci insegni) e qualcuno invece che non le sa leggere la fa, e poi per un caso o nell'atlro il trasferimento le viene concesso, io che faccio sto a guardare, almeno se non lo danno a me il trasferimento non lo devono dare a nessuno. o sbaglio

ad majora ha scritto:

margherita60 ha scritto:E quelli che non devono assistere nessuno, perché in possesso dell'articolo 21 e/o della legge 104 per se stessi e che vengono considerati erroneamente come coloro che devono assistere dove li mettiamo? Voi parlate di ingiustizia? E l'ingiustizia di coloro che sono in possesso dell'articolo 21 per il quale la Legge 104 non prevede nessun vincolo residenziale, nei trasferimenti interprovinciali dove li mettiamo? Rspetto color che hanno bisogno davvero di assistere un genitore e/o un figlio, ma c'è chi è considerato indebitamente nello stesso modo. E comunque io mi sono rivolta già ad un'associazione per segnalare la palese ingiustizia!

non devi prendertela con noi colleghi, non abbiamo certo scritto noi questo pasticcio denigratorio.
non esistono disabili gravi di seri A e di serie B, almeno per noi!
per noi tutti hanno bisogno di qualcuno che consapevolmente ne riconosca la sofferenza e le difficoltà e fare in modo che non si litighi ma si faccia quadrato per una modifica alle regole che attualmente danneggiano chi soffre e chi è solo, contro l'arroganza e l'ignoranza del legislatore che spesso è un nullafacente e nulla conosce sulle disabilità.

prendetevela con i sindacalisti che di tutto ciò non parlano, anzi continuano a dispensare consigli su come agire nella compilazione delle domande invece di alzare il telefono e chiamare chi firma o ha firmato regole che danneggiano i più deboli.

Ne hanno parlato prima, ne hanno parlato durante e ne parlano anche dopo. Oltre che a parlare agiscono, forse non tutti. Scusa ma le generalizzazioni fanno male a tutti noi. Il problema della nostra categoria è che ci si sveglia sempre quando veniamo "toccati personalmente", e mai, dico mai, siamo compatti per la difesa di tutti i nostri diritti, anche quando i sindacati mesi prima ci avvertono di certe situazioni disastrose. Da persona impegnata nel sindacato, assistendo io come unico figlio il genitore disabile che è solo, senza coniuge, a 1000 km di distsnza mi sono impegnato in prima persona anche di questa vicenda e non solo perchè mi riguardava personalmente. Tuttavia i sindacati sono fatti di persone, divise per sigle, idee, e che rappresentano a diversi livelli e con persone diverse noi lavoratori durante le contrattazioni. Ma se partecipiamo poco rappresentano a volte più se stessi. Tuttavia non scirvono loro le leggi ma contrattano e sottoscrivono, certo. Spesso, specie ultimamente venivano chiamati solo per essere informare dei fatti e non per costruire insieme qualcosa di "normale". Quando questo veniva riferito e si chiedeva alla nostra categoria di mobilitarsi prima che passassero tante ingiustizie tutti zitti.. zitti..assemblee sindacali deserte quando tutti uscivano prima firmando invece la partecipazione, così gli scioperi così tutto! mi dispiace ma questa cirtica io non la digerisco.
Da persona "inca...ata" di come vanno queste cose ho voluto da 4 anni impegnarmi e smetterla di lamentermi per dare il mio contributo a migliorare le cose. Magari fossimo tutti sensibili verso tutti i problemi della categoria. Con la persona che ha messo la firma su questa mobilità che anche per me è decisamente discriminante verso la L.104 , per quanto riguarda il mio sindacato, ti assicuro che non è stato facile e che ancora oggi in molti pensiamo che la firma non andava messa. Questa posizione ha aperto "nevralgiceh discussioni" che spingevano al "piuttosto non firmare. Però poi nelle scuole tra i coleghi sai cosa si sentiva dire? Sai quale era la preoccupazione prevalente? I colleghi si lamentavano dei "ritardi" della mobilità......Se parlavi di 104 sai cosa ti rispondevano? Penso che le risposte, purtroppo le conosciamo tutti....Sai quante volte ho dovuto accompagnare alle convocazioni colleghe precarie che avendo la precedenza per 104 avevano paura a far valere i propri diritti in quanto venivano quasi aggredite fisicamente?!?
Scusate lo sfogo, ma smettiamola con questi stereotipi, che ci fanno solo cercare i colpevoli (sbagliati) e non portano a nulla. E visto che forse in questo topic sono stato l'unico a dire che sono impegnato nel sindacato (il riferimento quindi non credo sia casuale..), sottolineo che non ho solo dato qualche consiglio ma mi sto attivando concretamente per cercare di far valere quanto ci vogliono negare (vedi la circolare dell'UST Puglia.
Dovevo scriverlo.

pipo26 ha scritto:io la faccio lo stesso, poi si vedrà intanto la domanda l'ho fatta. almeno se non lo danno a me il trasferimento non lo devono dare a nessuno. o sbaglio

Non sbagli!
Ma vediamo prima cosa dice il MIUR, se è vero che ha già fatto o farà una nota al riguardo.
Ciao

Intelligere ha scritto:

pipo26 ha scritto:io la faccio lo stesso, poi si vedrà intanto la domanda l'ho fatta. almeno se non lo danno a me il trasferimento non lo devono dare a nessuno. o sbaglio

Non sbagli!
Ma vediamo prima cosa dice il MIUR, se è vero che ha già fatto o farà una nota al riguardo.
Ciao

Inizio a credere che quella non sia proprio una nota ministeriale, magari è stata una risposta al titolare del sito, altrimenti credo che sarebbe stata già diffusa a tutti.

Di risposte ufficiali da qui ancora nulla!!!

gentile morgan,

non intendevo crocifiggere nessuno. tanto meno genralizzare. e meno che mai farmi cogliere in fallo da un sindacalista. bensì ricordare alla collega piuttosto arrabbiata che non è contro i colleghi di questo forum che deve prendersela ma certamente con chi sottovaluta, ignora, snobba, discrimina o addirittura condanna i disabili, ritenedoli parassiti e non persone.
inoltre, anche se rispetto il tuo ruolo, che svolgi certamente tra mille difficoltà quotidiane, condanno e ripugno tutti coloro che da subito, ripeto da subito non hanno ravvisato evidentissime violazione dei diritti umani contenuti nella L.104/92, norma invidiataci, appena emessa, da tutti gli stati occidentali dell'epoca!
ebbene quel germe di giustizia è stata e continua ad essere minata da legislatori finti e profondamente ignoranti.
scusa ancora, ma credimi non spargo offese gratuite a nessuno, tranne ai politici.

Morgan ha scritto:...
Tuttavia (i Sindacati) non scirvono loro le leggi ma contrattano e sottoscrivono, certo. Spesso, specie ultimamente venivano chiamati solo per essere informare dei fatti e non per costruire insieme qualcosa di "normale".
...
ti assicuro che non è stato facile e che ancora oggi in molti pensiamo che la firma non andava messa.
...
I colleghi si lamentavano dei "ritardi" della mobilità......Se parlavi di 104 sai cosa ti rispondevano? Penso che le risposte, purtroppo le conosciamo tutti....
...

Bravo!

Tre ottimi richiami:

1. Non si tratta di Legge ma di Contratto;
2. I Sindacati che scelgono la loro posizione;
3. Diverse categorie di lavoratori con interessi contrapposti (Beneficiari di agevolazioni di legge e non beneficiari di alcuna agevolazione di legge).

ad majora ha scritto:gentile morgan,

non intendevo crocifiggere nessuno. tanto meno genralizzare. e meno che mai farmi cogliere in fallo da un sindacalista. bensì ricordare alla collega piuttosto arrabbiata che non è contro i colleghi di questo forum che deve prendersela ma certamente con chi sottovaluta, ignora, snobba, discrimina o addirittura condanna i disabili, ritenedoli parassiti e non persone.
inoltre, anche se rispetto il tuo ruolo, che svolgi certamente tra mille difficoltà quotidiane, condanno e ripugno tutti coloro che da subito, ripeto da subito non hanno ravvisato evidentissime violazione dei diritti umani contenuti nella L.104/92, norma invidiataci, appena emessa, da tutti gli stati occidentali dell'epoca!
ebbene quel germe di giustizia è stata e continua ad essere minata da legislatori finti e profondamente ignoranti.
scusa ancora, ma credimi non spargo offese gratuite a nessuno, tranne ai politici.

Scusami, ma il mio è uno sfogo...considera che come molti in questo forum ho in nervi a pezzi durante questi giorni...

Morgan ha scritto:Inizio a credere che quella non sia proprio una nota ministeriale, magari è stata una risposta al titolare del sito, altrimenti credo che sarebbe stata già diffusa a tutti.

Di risposte ufficiali da qui ancora nulla!!!

Una risposta (quella che sia) sarebbe importantissima per aiutare le persone a scegliere la strada giusta!

Vediamo, se da qui al 30 marzo si smuovono un po' le acque...

Morgan ha scritto:

Intelligere ha scritto:

pipo26 ha scritto:io la faccio lo stesso, poi si vedrà intanto la domanda l'ho fatta. almeno se non lo danno a me il trasferimento non lo devono dare a nessuno. o sbaglio

Non sbagli!
Ma vediamo prima cosa dice il MIUR, se è vero che ha già fatto o farà una nota al riguardo.
Ciao

Inizio a credere che quella non sia proprio una nota ministeriale, magari è stata una risposta al titolare del sito, altrimenti credo che sarebbe stata già diffusa a tutti.

Di risposte ufficiali da qui ancora nulla!!!

però la lettera che professione insegnante ha scritto personalmente a chiapetta per avere chiarimenti in merito io l'ho letta

pipo26 ha scritto:

Morgan ha scritto:

Intelligere ha scritto:

pipo26 ha scritto:io la faccio lo stesso, poi si vedrà intanto la domanda l'ho fatta. almeno se non lo danno a me il trasferimento non lo devono dare a nessuno. o sbaglio

Non sbagli!
Ma vediamo prima cosa dice il MIUR, se è vero che ha già fatto o farà una nota al riguardo.
Ciao

Inizio a credere che quella non sia proprio una nota ministeriale, magari è stata una risposta al titolare del sito, altrimenti credo che sarebbe stata già diffusa a tutti.

Di risposte ufficiali da qui ancora nulla!!!

però la lettera che professione insegnante ha scritto personalmente a chiapetta per avere chiarimenti in merito io l'ho letta

Ma quella siamo sicuri che è la sua risposta?

Morgan ha scritto:

pipo26 ha scritto:

Morgan ha scritto:

Intelligere ha scritto:

pipo26 ha scritto:io la faccio lo stesso, poi si vedrà intanto la domanda l'ho fatta. almeno se non lo danno a me il trasferimento non lo devono dare a nessuno. o sbaglio

Non sbagli!
Ma vediamo prima cosa dice il MIUR, se è vero che ha già fatto o farà una nota al riguardo.
Ciao

Inizio a credere che quella non sia proprio una nota ministeriale, magari è stata una risposta al titolare del sito, altrimenti credo che sarebbe stata già diffusa a tutti.

Di risposte ufficiali da qui ancora nulla!!!

però la lettera che professione insegnante ha scritto personalmente a chiapetta per avere chiarimenti in merito io l'ho letta

Ma quella siamo sicuri che è la sua risposta?

non so se quella è la risposta ma la lettera inviata da libero tassella a chiappetta io l'ho letta

Morgan ha scritto:ATTENZIONE FORSE IL CHIARIMENTO E' ARRIVATO?
Leggo proprio ora dal sito professione insegnante che aveva inviato u na richiesta di chiarimento al MIUR il seguente testo:

I docenti che assistono un genitore disabile in situazione di gravità ( art. 33, c. 5 e 7 legge 104/92) e che abbiano interrotto una preesistente situazione di assistenza continuativa in quanto immessi in ruolo in altra provincia con decorrenza giuridica 1.9.2010 ed economica 1.9.2011 ovvero con decorrenza giuridica ed economica 1.9.2011, sono esclusi rispettivamente dal vincolo quinquennale e triennale per il trasferimento tra province diverse per l’a. 2012/13 (art. 2 del CCNI), tuttavia essi non hanno diritto alla precrdenza nei trasferimenti ( c. 6 punto V art. 7 CCNI).

Vorrei tanto sapere se è il chiarimento avuto in risposta dal ministero o meno...

no, affatto.

è l'interpretazione del responsabile del sito (ci conosciamo personalmente, per questo lo affermo con sicurezza)

tendete a fare confusione tra realtà e web

lallaorizzonte ha scritto:

Morgan ha scritto:ATTENZIONE FORSE IL CHIARIMENTO E' ARRIVATO?
Leggo proprio ora dal sito professione insegnante che aveva inviato u na richiesta di chiarimento al MIUR il seguente testo:

I docenti che assistono un genitore disabile in situazione di gravità ( art. 33, c. 5 e 7 legge 104/92) e che abbiano interrotto una preesistente situazione di assistenza continuativa in quanto immessi in ruolo in altra provincia con decorrenza giuridica 1.9.2010 ed economica 1.9.2011 ovvero con decorrenza giuridica ed economica 1.9.2011, sono esclusi rispettivamente dal vincolo quinquennale e triennale per il trasferimento tra province diverse per l’a. 2012/13 (art. 2 del CCNI), tuttavia essi non hanno diritto alla precrdenza nei trasferimenti ( c. 6 punto V art. 7 CCNI).

Vorrei tanto sapere se è il chiarimento avuto in risposta dal ministero o meno...

no, affatto.

è l'interpretazione del responsabile del sito (ci conosciamo personalmente, per questo lo affermo con sicurezza)

tendete a fare confusione tra realtà e web

ma la lettera di chiarimento è stata inviata?

pipo26 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

Morgan ha scritto:ATTENZIONE FORSE IL CHIARIMENTO E' ARRIVATO?
Leggo proprio ora dal sito professione insegnante che aveva inviato u na richiesta di chiarimento al MIUR il seguente testo:

I docenti che assistono un genitore disabile in situazione di gravità ( art. 33, c. 5 e 7 legge 104/92) e che abbiano interrotto una preesistente situazione di assistenza continuativa in quanto immessi in ruolo in altra provincia con decorrenza giuridica 1.9.2010 ed economica 1.9.2011 ovvero con decorrenza giuridica ed economica 1.9.2011, sono esclusi rispettivamente dal vincolo quinquennale e triennale per il trasferimento tra province diverse per l’a. 2012/13 (art. 2 del CCNI), tuttavia essi non hanno diritto alla precrdenza nei trasferimenti ( c. 6 punto V art. 7 CCNI).

Vorrei tanto sapere se è il chiarimento avuto in risposta dal ministero o meno...

no, affatto.

è l'interpretazione del responsabile del sito (ci conosciamo personalmente, per questo lo affermo con sicurezza)

tendete a fare confusione tra realtà e web

ma la lettera di chiarimento è stata inviata?

per intelligere
vista la tua preparazione, ho da chiederti una cosa, se mi puoi aiutare, in fondo il forum serve anche a questo. Conosci la mia situazione figlia referente unica di genitore disabile, e in questa mobilità giusto o sbagliato che sia ho deciso di fare domanda interprovinciale. ora ti chiedo secondo te alla tabella relativa all'esigenze di famiglia, dato che mio padre deve essere continuamente portato presso l'ospedale per che sta eseguendo cicli di chemioterapia, devo segnarla la crocetta relativa al punto D, ricongiungimento ai figli tossicodipendenti ecc......?grazie

lallaorizzonte ha scritto:no, affatto.
è l'interpretazione del responsabile del sito (ci conosciamo personalmente, per questo lo affermo con sicurezza)

Considerato che non si tratta di una nota MIUR, ma solo di una interpretazione personale di Libero Tassella, responsabile del sito "Professione Insegnante", posso aggiungere un ulteriore importante tassello alla questione.

Per il fondamentale principio della "certezza del diritto", due norme in contrasto tra loro non possono sussistere contemporaneamente: una abroga l'altra oppure ne costituisce un'eccezione (di specie a generale)!

Se consideriamo le seguenti due norme del CCNI, riscontriamo che (se interpretate tout court) sono in evidente contrasto tra loro:

E’ escluso dall’applicazione della suddetta norma il personale docente ed educativo di cui
all’art. 7, comma 1, punti I), III) e V) del presente contratto.

Nei trasferimenti interprovinciali è riconosciuta la precedenza ai soli genitori, anche adottivi, o a
coloro che esercitano legale tutela e ai coniugi del disabile in situazione di gravità, obbligati
all’assistenza. I figli che assistono un genitore in situazione di gravità hanno diritto ad usufruire
della precedenza tra province diverse esclusivamente nelle operazioni di mobilità annuale.

OrizzonteScuola ha finora proposto la soluzione del contrasto interpretando la loro interconnessione nel senso di "potere partecipare comunque all'interprovinciale, ma senza precedenza".

http://chiediloalalla.orizzontescuola.it/2012/03/05/mobilita-nessun-blocco-per-chi-usufruisce-di-precedenze-di-cui-allart-7-punti-i-iii-v-del-contratto/

La mia soluzione per risolvere il contrasto, invece, è quella di considerare la seconda una norma "speciale" (che prevale sulla prima, con riguardo ai figli di disabile grave): con essa nel CCNI si è voluto stabilire una differenziazione importante ALL'INTERNO DELLO STESSO PUNTO V tra i "genitori di figli disabili e coniugi" da una parte e "figli di disabile grave" dall'altra.

L'interpretazione secondo cui vi è la "possibilità di partecipare senza precedenza", però, contrasta con il principio (a mio avviso, chiaramente espresso nel CCNI) che l'esclusione dal blocco sia legato all'ESSERE BENEFICIARI DI PRECEDENZA PUNTO V e non semplicemente di essere beneficiari della Legge 104/92.

Al contrario, l'interpretazione secondo cui il CCNI, in realtà, ha voluto differenziare "genitori di figli disabili e coniugi" da una parte e "figli di disabile grave" dall'altra appare sostanzialmente immune da vizi e rispondente a quanto effettivamente concordato con questo "scellerato" CCNI.

Speriamo presto in un definitivo chiarimento ad opera del MIUR...

pipo26 ha scritto:per intelligere
ho da chiederti una cosa, se mi puoi aiutare,
ho deciso di fare domanda interprovinciale.
ora ti chiedo secondo te alla tabella relativa all'esigenze di famiglia, dato che mio padre deve essere continuamente portato presso l'ospedale per che sta eseguendo cicli di chemioterapia, devo segnarla la crocetta relativa al punto D, ricongiungimento ai figli tossicodipendenti ecc......?
grazie

Penso di sì, dovrebbero essere 6 punti in più (uso il condizionale perché non ho tempo di andare a verificare tutto), ma solo se hai anche tutte le condizioni peviste dal CCNI:

8. La necessità di cure continuative, invece, deve essere documentata con certificato rilasciato
dalle competenti unità sanitarie locali.

9. Dalla certificazione si deve rilevare se l'assiduità della terapia sia tale da comportare
necessariamente la residenza nella sede dell'istituto di cura.

10. L'interessato deve, inoltre, comprovare con dichiarazione personale, che il figlio, il coniuge
o gli altri familiari minorati, possono essere assistiti solo nel comune richiesto per trasferimento,
in quanto nella sede di titolarità non esiste un istituto di cura nel quale i medesimi possano
essere assistiti.

P.S.
Mi dispiace ma, per ragioni di tempo, non posso proprio replicare ad altri argomenti fuori dai temi di mio interesse.
Se volete, potete attendere i post di coloro che vorranno rispondere oppure avviare un apposito thread dedicato al topic di vostro interesse.
Ciao

Purtroppo pur avendo l'invalidità al 100%,mio padre nn ha l'articolo 3 comma 33, è quello che serve per avere la precedenza nella scelta della sede???

sì, serve la disabilità grave per avere i 3 gg e quindi la precedenza

Per Intelligere
Gentile Intelligere, sono una docente di scuola primaria in ruolo dal '94 e temo di essere una "colpita" dalla carognata del cosiddetto "referente unico" che, come tu ben dici, non è più chi assiste continuativamente ed esclusivamente il genitore disabile grave, ma colui che DEVE GODERE dei benefici vari previsti dalla 104. Mio padre, con cui convivo, è certificato con 104 da 2 anni; per questo 2° anno scolastico ho commesso l'ingenuità di non richiedere di fruire dei 3gg mensili, perchè, essendo ligia al dovere (=STUPIDA in questo paese), mi sono organizzata in modo tale da garantirgli l'assistenza adeguata (la mia scuola è a 10 min. A PIEDI da casa nostra, così come vicine - poichè abitiamo in città - sono le varie strutture sanitarie e medici di riferimento..) e, nello stesso tempo, per lavorare con continuità e assiduità, cercando di salvaguardare LA PROFICUITA' DEL MIO LAVORO: + mi assento, + la classe mi "sfugge"(2^ elementare!), + mi stresso, peggio affronto sia la situazione familiare che lavorativa. Anche per questo non ho accettato di partecipare a PON e progetti aggiuntivi vari...
Per farla breve: dovendosi a breve pubblicare la graduatoria interna, rischio - ritengo - di perdere il posto x via di questo ASSURDO CCNI (fino all'anno scorso non c'era l'obbligo di fruire dei permessi!!!)
Sono crollata quando ho letto sto schifo di contratto. Un barlume di speranza si è aperto quando ho confrontato il testo della successiva O.M., dove si legge quell' "ovvero dichiarando che nessun altro parente o affine ne abbia usufruito nel corrente anno scolastico."
Il 6 marzo scorso (n.b.: il giorno dopo l'O.M.) l'INPS ha pubblicato la circolare n. 32 dove si evidenzia, in sostanza, che i permssi non possono essere fruiti da + di una persona. L'art. 3.2 è riferito al REFERENTE UNICO e fa riferimento alla l. 183/2010. Ti invito a leggerlo - visto che vengono usati termini come "QUALORA esista già un titolare di permessi...", "eventuale periodo di congedo" ecc.- per sapere cosa ne pensi, se possa essere utile per "smantellare" il bailamme assurdo dell'obbligatorietà della richiesta dei 3gg.
Inoltre: hai letto il modello per la richiesta di precedenza/esclusione graduatoria interna proposto nel vademecum della flcgil?
Ebbene. Lì, al punto cruciale che mi riguarda [/i](assistenza a genit. disabile grave)[i] recita "il sottoscritto dichiara:
-che non ci sono stati altri familiari che hanno fruito dei 3gg. di permesso mensile...ecc.a decorrere dal 1° set,/OVVERO/ di aver chiesto di fruire dei 3gg. di permesso ecc. ...., /OVVERO/ di fruire del congedo di cui art. 42 d. lgs. n.151/01"
N.B. Il mio caso è il primo, fermo restando che non ho chiesto di fruire dei 3 gg. a settembre per l'anno in corso.
CHE FACCIO? COMPILO CON LA VOCE CHE MI RIGUARDA e basta? SE MI RESPINGONO?
Ti prego dammi un consiglio e ti ringrazio anticipatamente.
Esausta

giulia boffa ha scritto:sì, serve la disabilità grave per avere i 3 gg e quindi la precedenza

Anche se ha diritto alla legge 104/92 con invalidità al 100%??