NOTIZIE SALVAPRECARI 2012/2013

Promemoria primo messaggio :

Possiamo inserire qui le eventuali notizie sulla attuazione del nuovo salvaprecari. NO COMMENTI PERSONALI PRO O CONTRO IL SALVAPRECARI!!! NO A VATICINANTI O NUOVI ORACOLI CHE NON PORTINO PROVE, NOMI, FONTI Solo e unicamente notizie... GRAZIE.
Evitiamo di far (giustamente) chiudere anche questo topic.

Stellina17 ha scritto:

vanilla77 ha scritto:

Stellina17 ha scritto:

vanilla77 ha scritto:

patty20 ha scritto:Ecco il testo dell'emendamento:
Dopo il comma 43, aggiungere il seguente:

43-bis. Le disposizioni contenute nell'articolo 1, commi 2, 3 e 4, del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 134, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2009, n. 167, restano valide anche con riferimento all'anno scolastico 2012/2013, relativamente al personale della scuola che, nel suddetto anno, non possa stipulare, per carenza di posti, contratto di supplenza della stessa tipologia di quello dell'anno precedente o, comunque, dell'ultimo anno lavorativo nel triennio precedente.
3. 149. Antonino Russo.

Speriamo bene!!!!!!

quindi lo "aggancerebbero" al triennio precedente...non parte dall'a.s. 2008/09....come gli altri precedenti....insomma un anno in meno, no?

Ok, ma credo che di proroga si tratterebbe, o mi sbaglio???

sì'...sembra una proroga, quindi stellina anche tu (come è chiaro) lo leggi con base triennale???? l'hanno spostato in avanti di un anno, no?

Sì, ma comprenderebbe lo stesso chi viè rientrato negli anni precedenti

Da cosa lo desumi?

Secondo me dal testo resterebbe escluso chi ha avuto l'incarico nell'anno 2008/9. Sia chiaro che lo vogliamo uguale a quello degli anni precedenti,con gli stessi destinatari: docenti, personale educativo, ata e stessi requisiti di servizio, dal 2008 in poi almeno un anno!

patty20 ha scritto:Secondo me dal testo resterebbe escluso chi ha avuto l'incarico nell'anno 2008/9. Sia chiaro che lo vogliamo uguale a quello degli anni precedenti,con gli stessi destinatari: docenti, personale educativo, ata e stessi requisiti di servizio, dal 2008 in poi almeno un anno!

Infatti chiediamo la PROROGA!!!!

vanilla77 ha scritto:

Stellina17 ha scritto:

vanilla77 ha scritto:

Stellina17 ha scritto:

vanilla77 ha scritto:

patty20 ha scritto:Ecco il testo dell'emendamento:
Dopo il comma 43, aggiungere il seguente:

43-bis. Le disposizioni contenute nell'articolo 1, commi 2, 3 e 4, del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 134, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2009, n. 167, restano valide anche con riferimento all'anno scolastico 2012/2013, relativamente al personale della scuola che, nel suddetto anno, non possa stipulare, per carenza di posti, contratto di supplenza della stessa tipologia di quello dell'anno precedente o, comunque, dell'ultimo anno lavorativo nel triennio precedente.
3. 149. Antonino Russo.

Speriamo bene!!!!!!

quindi lo "aggancerebbero" al triennio precedente...non parte dall'a.s. 2008/09....come gli altri precedenti....insomma un anno in meno, no?

Ok, ma credo che di proroga si tratterebbe, o mi sbaglio???

sì'...sembra una proroga, quindi stellina anche tu (come è chiaro) lo leggi con base triennale???? l'hanno spostato in avanti di un anno, no?

Sì, ma comprenderebbe lo stesso chi viè rientrato negli anni precedenti

Da cosa lo desumi?

Dal fatto che la mia era una domanda e che chiedo scusa per aver dimenticato punto interrogativo a fine frase.

da quello che leggo sul sito della camera l'emendamento è stato dichiarato INAMMISSIBILE !!!!! Ma a che gioco stiamo giocando?

Stellina17 ha scritto:

vanilla77 ha scritto:

Stellina17 ha scritto:

vanilla77 ha scritto:

Stellina17 ha scritto:

vanilla77 ha scritto:

patty20 ha scritto:Ecco il testo dell'emendamento:
Dopo il comma 43, aggiungere il seguente:

43-bis. Le disposizioni contenute nell'articolo 1, commi 2, 3 e 4, del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 134, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2009, n. 167, restano valide anche con riferimento all'anno scolastico 2012/2013, relativamente al personale della scuola che, nel suddetto anno, non possa stipulare, per carenza di posti, contratto di supplenza della stessa tipologia di quello dell'anno precedente o, comunque, dell'ultimo anno lavorativo nel triennio precedente.
3. 149. Antonino Russo.

Speriamo bene!!!!!!

quindi lo "aggancerebbero" al triennio precedente...non parte dall'a.s. 2008/09....come gli altri precedenti....insomma un anno in meno, no?

Ok, ma credo che di proroga si tratterebbe, o mi sbaglio???

sì'...sembra una proroga, quindi stellina anche tu (come è chiaro) lo leggi con base triennale???? l'hanno spostato in avanti di un anno, no?

Sì, ma comprenderebbe lo stesso chi viè rientrato negli anni precedenti

Da cosa lo desumi?

Dal fatto che la mia era una domanda e che chiedo scusa per aver dimenticato punto interrogativo a fine frase.

non devi scusarti. qui siamo tutti confusi ^-^ Scusa di che. Non preoccuparti!

patty20 ha scritto:da quello che leggo sul sito della camera l'emendamento è stato dichiarato INAMMISSIBILE !!!!! Ma a che gioco stiamo giocando?

Te lo dico io il "gioco" (sporco): che in vista delle lelezioni i partiti si sono ricordati di noi, proponendo qualcosa che già SI SAPEVA DA TEMPO che il Governo non volesse fare....però chi lo propone guadagna CONSENSI (e voti). Quest'anno io alle urne NON VADO, eh.....

patty20 ha scritto:da quello che leggo sul sito della camera l'emendamento è stato dichiarato INAMMISSIBILE !!!!! Ma a che gioco stiamo giocando?

Ma puoi riportare la parte dove si dichiara inammissibile??? e a quale data risale???

Stellina17 ha scritto:

patty20 ha scritto:da quello che leggo sul sito della camera l'emendamento è stato dichiarato INAMMISSIBILE !!!!! Ma a che gioco stiamo giocando?

Ma puoi riportare la parte dove si dichiara inammissibile??? e a quale data risale???

Come fate a crederci ancora?

[quote="DAIMON"]

Stellina17 ha scritto:

patty20 ha scritto:da quello che leggo sul sito della camera l'emendamento è stato dichiarato INAMMISSIBILE !!!!! Ma a che gioco stiamo giocando?

Ma puoi riportare la parte dove si dichiara inammissibile??? e a quale data risale???

Come fate a crederci ancora? [/quote


Ma dove lo leggete????

Ho letto anch'io i resoconti della commissione bilancio,
ecco l'indirizzo:
http://documenti.camera.it/leg16/resoconti/commissioni/bollettini/pdf/2012/11/05/leg.16.bol0731.data20121105.pdf

L'emendamento dell'On. Russo, come altri emend., è stato ritenuto inammissibile non per il contenuto, ma per "estraneità in materia", infatti c'è scritto "Antonino Russo 3.149, che concerne
l’utilizzo dei docenti precari, materia già
affrontata dal comma 35, stralciato dal
Presidente della Camera"
;Ma questo si sapeva, era evidente!! La questione SP non ha nessun peso in termini economici e di finanza, quindi non capisco perchè Russo l'abbia presentato in V COMMISSIONE E NON in VII COMM., insieme anche agli altri deputati del PD! (pensava di darci un "contentino?")
Quindi quando il PD E la Puglisi richiedono pubblicamente il SP, come intendono realmente agire a questo punto? Che lo spiegassero in modo chiaro e concreto , ma che non ci prendessero più in giro!!
Scriviamogli questo e vediamo cosa ci rispondono una volta per tutte!!

meriang ha scritto:Ho letto anch'io i resoconti della commissione bilancio,
ecco l'indirizzo:
http://documenti.camera.it/leg16/resoconti/commissioni/bollettini/pdf/2012/11/05/leg.16.bol0731.data20121105.pdf

L'emendamento dell'On. Russo, come altri emend., è stato ritenuto inammissibile non per il contenuto, ma per "estraneità in materia", infatti c'è scritto "Antonino Russo 3.149, che concerne
l’utilizzo dei docenti precari, materia già
affrontata dal comma 35, stralciato dal
Presidente della Camera"
;Ma questo si sapeva, era evidente!! La questione SP non ha nessun peso in termini economici e di finanza, quindi non capisco perchè Russo l'abbia presentato in V COMMISSIONE E NON in VII COMM., insieme anche agli altri deputati del PD! (pensava di darci un "contentino?")
Quindi quando il PD E la Puglisi richiedono pubblicamente il SP, come intendono realmente agire a questo punto? Che lo spiegassero in modo chiaro e concreto , ma che non ci prendessero più in giro!!
Scriviamogli questo e vediamo cosa ci rispondono una volta per tutte!!

non so più cosa scrivere e a chi scrivere, sono rimasto senza parole

Ricordate le parole della Puglisi: "con il contributo del governo"? forse e dico forse il testo della legge di stabilità cambierà viste le tante modifiche e magari nel testo finale su cui verrà messa la fiducia apparirà il salvaprecari? ULTIMA SPIAGGIA per noi e per loro!!!!!

patty20 ha scritto:Ricordate le parole della Puglisi: "con il contributo del governo"? forse e dico forse il testo della legge di stabilità cambierà viste le tante modifiche e magari nel testo finale su cui verrà messa la fiducia apparirà il salvaprecari? ULTIMA SPIAGGIA per noi e per loro!!!!!

Per loro proprio no.

Credo proprio anche per loro! Tu affideresti il governo a persone inaffidabili, che la mattina dicono una cosa e la sera ne votano un'altra? avrebbero fatto meglio a non esporsi e a rimanere nell'ombra che forse gli riesce meglio!!!!!!!

patty20 ha scritto:Credo proprio anche per loro! Tu affideresti il governo a persone inaffidabili, che la mattina dicono una cosa e la sera ne votano un'altra? avrebbero fatto meglio a non esporsi e a rimanere nell'ombra che forse gli riesce meglio!!!!!!!

La tua interrogativa retorica ha una sua logica, ma di concreto non si vede mai nulla, pertanto ho smesso di credere nei politici parolai.
Informati sul concetto di dubbio per i massoni, metti insieme un po' di cose, poi mi dirai quanto sono da considerare credibili le parole di chi prende in giro la gente.

So che siamo tutti stanchi e delusi, ma io direi cari Colleghi "BATTIAMO IL FERRO FINCHè è CALDO" ...è chiaro che stanno cercando di prenderci in giro, il fatto di aver presentato l'emendamento in V COMMISSIONE è stata una MANOVRA IPOCRITA, di cui già conoscevano l'esito... ma io direi a questo punto di NON ARRETRARE A TESTA BASSA e far finta di niente, scriviamo sul loro sito, inviamo messaggi ed e-mail,. ecc., manifestiamo loro la nostra rabbia e delusione per il loro modo di agire. Chiedamogli apertamente perchè l'emendamento non è stato presentato alla VII Commissione secondo un iter più corretto.
Devono rendersi conto di non avere a che fare con degli stupidotti che possono comodamente infarcire con le parole, Se staremo zitti li lasceremo adagiare in questa loro illusione...Appunto come ha detto Patty20 SI SONO ESPOSTI, HANNO PROMESSO e ora DEVONO DIRE PUBBLICAMENTE COSA INTENDONO FARE sulla questione SP (Ma CONCRETAMENTE NON per FINZIONE!), ALTRIMENTI CHE LO DICHIARINO E BASTA CHE NON FARANNO NULLA...Si capirà allora se hanno dispensato solo belle parole, fingendo di essere solidali con il mondo dei precari nel momento in cui si è consumata la tragedia del suicidio del nostro collega precario senza incarico (Non dimentichiamo che le Dichiarazioni della Puglisi e del PD sul SP, sono arrivate proprio nel momento in cui si è appresa quella tragica notizia). Se hanno agito secondo questa logica, facendo delle dichiarazioni fasulle, fingendo ipocritamente di avere a cuore la questione dei precari rimasti senza contratto, sarebbe veramente un'azione ignobile da parte loro...e se così fosse vanno smascherati...
Abbiamo dedicato finora il nostro tempo a questa faccenda, a questo punto andiamo fino in fondo, facciamo tutti insieme un altro piccolo sforzo, almeno avremo la soddisfazione di non essere stati liquidati in modo beffardo da una massa di politicanti...Che ne dite?

Io dico: Basta! Hai letto su home page la dichiarazione di circostanza di Russo? "Ci abbiamo provato con tutte le nostre forze, ci diaspiace ma non ci siamo riusciti" ha detto! Ci hanno fatto illudere e questo è stato anche peggio! Non si scherza con il futuro delle persone. Credo che questa sia la parola fine!
Aggiungo dal suo sito:

"Prendo atto con rammarico che degli emendamenti presentati alla Legge di Stabilità non sono stati ritenuti ammissibili quelli relativi alla proroga del salvaprecari e quello per abrogare la norma contenuta nella spending review sul personale docente dichiarato permanentemente inidoneo alla propria funzione per motivi di salute. Ci abbiamo provato con tutte le forze tuttavia devo constatare con amarezza che su questi temi, nonostante il contesto generale sia cambiato, i rapporti di forza in parlamento sono gli stessi di un anno fa e che per alcune questioni l'impostazione generale resta quella della Gelmini."
Vergogna sempre a scaricare le colpe agli altri! Parlano come se stessero ancora all'opposizione! Ma al governo che ci stanno a fare? A casa!!!!!

Ciao a tutti! Scusate, domanda forse ovvia, ma... come e quando si saprà se le Regioni attivano progetti destinati ai precari?

Si ho letto adesso... è vergognoso il modo in cui si va riempendo la bocca di falsità...Pertanto io resto sempre dell'avviso che due paroline a questo signore bisogna dirle e cioè che dicesse le cose come stanno realmente, in quanto l'emendamento non è stato di per sè bocciato per opposizione di altri parlamentari, ma è stato ritenuto inammissibile per "estraneità in materia", cioè non era quello il contesto in cui presentarlo!!; poi, tra l'altro, a chi pensa di prendere in giro chiamando in causa la Gelmini, per quanti danni possa aver fatto, sotto il suo Ministero il SP è stato approvato. Pertanto se proprio vogliono lui, Puglisi e company, possono mantenere la parola data, formulando la richiesta di reiterazione del SP seguendo un ITER CORRETTO, ATTINENTE ALLA MATERIA. Non credo che il governo osteggerà un simile provvedimento

Ma roba da matti!!! Si divertono a prenderci in giro!!!! Ci fanno perdere tempo quando ci dicono : Scrivete, scrivete, informate…ecc…; mentre loro lo sanno che è respinto in partenza!!!!! Mi sa che avranno tanti bei voti!!!!
Voglio vedere cosa ne pensa la SIragusa, perchè mi sa tanto che lei non è incollegamento con Russo..

Io in questo momento ( e avrei ben altro da fare!) ho finito di scrivere una lettera all'On. Russo, dicendogli senza peli sulla lingua che siamo stati presi in giro da questa messa in scena e chiedendogli di rimediare, mantenendo le promesse fatte in questi giorni dal PD, formulando una richiesta seria, secondo un iter corretto, per la reiterazione del SP...
Scusate se sono ripetitiva, ma scrivete anche voi, facciamogli capire che non possono prenderci in giro!!

MA FATELA FINITA!!!!!!!!!!!!!!!

ma se si chiede una proroga perché non rientrerebbe chi ha lavorato nel 2008/2009?

meriang ha scritto:Io in questo momento ( e avrei ben altro da fare!) ho finito di scrivere una lettera all'On. Russo, dicendogli senza peli sulla lingua che siamo stati presi in giro da questa messa in scena e chiedendogli di rimediare, mantenendo le promesse fatte in questi giorni dal PD, formulando una richiesta seria, secondo un iter corretto, per la reiterazione del SP...
Scusate se sono ripetitiva, ma scrivete anche voi, facciamogli capire che non possono prenderci in giro!!

Sarà fatto Meriang..non molliamo e non ho nessuna intenzione di farla finita finchè non otteniamo sp!!!!!!