Classi con prova tecnico-pratica: bocciati con 36/40. Valutazione discriminante?

Promemoria primo messaggio :

Le modalità di valutazione della prova scritta prevedono la soglia di 28/40 per tutte le classi di concorso ad eccezione di quelle che includono una prova tecnico-pratica: in queste ultime infatti la prova scritta è superata se si raggiunge la soglia di 21/30. La ratio alla base è che la prova pratica aggiunge ulteriori 10 punti, portando a 40 la base-punti di voto ottenibili anche per le classi tecnico-pratiche. È come se la prova pratica fosse la quarta domanda.

Tuttavia, mentre nelle classi con prove solo teoriche, si può passare lo scritto scartando una qualsiasi domanda delle quattro e ottenendo per esempio 30/40 (10 + 0 + 10 + 10), nelle classi teorico-pratiche questo non è possibile. Infatti, si accede alla prova pratica ottenendo almeno 21/30 a quella teorica ma scartando una delle domande teoriche si ottiene al massimo 20 (10 + 0 + 10) e non si accede alla prova pratica. Insomma è come se nelle classi solo teoriche chi non rispondesse ad una delle prime tre domande non avesse accesso alla quarta.

Una situazione che si potrebbe verificare è che un candidato che concorre nelle classi solo teoriche ottenga 10 alla prima domanda, 10 alla seconda, 0 alla terza e 10 alla quarta, per un totale di 30/40 e passi all’orale; e che un candidato nelle classi di concorso teorico-pratiche ottenga 10 alla prima domanda, 10 alla seconda, 0 alla terza, per un totale di 20/30 e rimanga escluso dall’espletamento della prova pratica. Chi può essere certo che nella prova pratica non avrebbe ottenuto 10 punti, arrivando a 30/40 come il candidato della classe solo teorica?

Perchè nelle classi tecnico-pratiche le domande sono 3 e non 4? Forse perché gli altri 10 punti si possono ottenere con la prova tecnico pratica. Il bando, infatti, parla di somma (art. 7, unto 5 dle bando). Quindi:
- la prova tecnico pratica costituisce il corrispettivo della IV domanda.
- chi ha predisposto e approvato il bando, ha pensato alla equità tra varie classi come a qualcosa di cui tenere conto. Altrimenti, si sarebbe potuto far rispondere tutti a 4 domande e poi AGGIUNGERE la prova pratica per le classi che la prevedevano, pensando anche punteggi diversi.

Dunque , se la prova tecnico-pratica è pensata come il corrispettivo della IV domanda, la valutazione dovrebbe avvenire allo stesso modo.

Quindi alla base c’è il presupposto che la prova pratica valga meno della quarta domanda teorica?

Se un candidato tecnico-pratico supera la prova scritta con il massimo dei voti, 30/30 può svolgere la prova pratica, ma se non acquisisce almeno 7/10, cioè se prende 6, la prova non è superata e nonostante i suoi 36/40 non è ammesso alla prova orale.

Forse non c’è discriminazione tra concorrenti diretti (o forse si, se con 2 prove e 28/40 si va all'orale e con 2 prove e 36/40 no), tuttavia sarebbe forse opportuno che tutti partecipassero con le stesse regole, indipendentemente dalla classe di concorso alla quale i propri studi (e la propria indole) hanno condotto ciascuno.

E se i conti si fanno in 40esimi, diventa inammissibile che un candidato con 28/40 possa procedere all'orale, mentre un candidato con 36/40 non risulti idoneo a proseguire il concorso. È ancora piu' paradossale che questo possa verificarsi nella stessa classe di concorso con prova pratica. Es. Il candidato A prende 21/30 allo scritto e 7 alla prova pratica e con 28/40 passa all'orale. Il candidato B prende 30/30 allo scritto, 6 alla pratica e con 36/40 e non va all'orale. Come sarà gestita la graduatoria? Dal voto più basso al più alto, viceversa o a salti?

Le possibili soluzioni sarebbero:

- o introdurre la soglia minima di 7 punti per ciascuna domanda per tutte le classi di concorso
- oppure - più auspicabile perché non peggiorativa delle condizioni di nessuno - sarebbe la valutazione complessiva della prova teorica e tecnico-pratica per le classi di concorso che prevedono quest’ultima (in altre parole, tutti accedono alla prova tecnico-pratica e poi si fanno le somme).

Roberto_R ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:

Roberto_R ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:Ad esser stati più precisi, avrebbero dovuto mettere il minimo di 7 per qualunque quesito. Non avrebbe senso promuovere un insegnante totalmente digiuno di un argomento, tanto da prendere 30 su quattro quesiti, facendone solo 3 da 10 ciascuno, e saltando del tutto un quarto.

Quesito numero 2: discuta il candidato del sistema scolastico in Danimarca, lo confronti con il nostro e giustifichi la differenza tra i risultati ottenuti al quinto anno in grammatica.

Potrebbe essere un quesito sulla "dimensione europea dell'insegnamento".
Se non rispondi da 7 sei fuori.

Buon divertimento !

Ne più ne meno di fare un complicatissimo disegno tecnico con assonometrie e proiezioni ortogonali su piani ruotati in mezz'ora! Una ed una sola prova di disegno (ammesso che la pratica della a033 sia un disegno tecnico, ma questo al momento non lo sa nessuno).

Se mi segano perchè non so un dettaglio di fisica o perchè non completo un esperimento di laboratorio (dove concorro) me ne faccio una ragione; se mi segano per la fuffa delle avvertenze generali mi rode di più.
Mi auguro che la griglia di valutazione del tuo disegno tecnico tenga conto del tempo, altrimenti vi segheranno tutti e poi si chiederanno perchè; magari alla fine capiranno di essere dei coglioni; in tal caso vi sarete immolati per una buona causa.
Ovviamente l'ultimo pezzo (da coglioni escluso in poi) è una battuta.

Le avvertenze sono programma comune a tutte le classi di concorso. E
comunque è meglio essere segati nelle cose che si sono studiate, tra programmi della propria disciplina e le avvertenze generali, piuttosto che non avere la possibilità di essere interrogati e valutati nelle capacità di laboratorio. A chi rode di più?

monetina33 ha scritto:Le avvertenze sono programma comune a tutte le classi di concorso. E
comunque è meglio essere segati nelle cose che si sono studiate, tra programmi della propria disciplina e le avvertenze generali, piuttosto che non avere la possibilità di essere interrogati e valutati nelle capacità di laboratorio. A chi rode di più?

Io ne facevo una questione di utilità.
Non so quale sia la tua classe di concorso e quindi la tua prova pratica/laboratorio.
Io faccio fisica, nel mio caso riconosco al laboratorio una grande importanza, alla dimensione europea un'importanza di -40 in una scala da 0 a 10.
Se dimostro di non saper misurare il periodo di un pendolo (per dirne una che capiscano tutti) sono contento che mi seghino (contento si fa per dire), non altrettanto per la dimensione europea.
La dimensione europea deve avere una valutazione "annacquata" dalle altre domande.

non volevano docenti esclusivamente teorici in certi ambiti...valutare le 3+1 alla fine avrebbe voluto dire che era possibile saltare la prova pratica e ugualmente passare all'orale.

squola ha scritto:non volevano docenti esclusivamente teorici in certi ambiti...valutare le 3+1 alla fine avrebbe voluto dire che era possibile saltare la prova pratica e ugualmente passare all'orale.

Dalla prova pratica non si scappa, e' OBBLIGATORIA e non facoltativa come potrebbe essere uno dei 4 quesiti. Inoltre, se si è ammessi si supera con almeno il punteggio minimo di 7/10...mentre altri futuri docenti vanno all'orale avendo potuto saltare un quesito su 4 e senza soglia minima del 7 in almeno 1
quesito.
Resta innegabile che c'è chi arriva all'orale con 28/40 e chi con 36/40 torna a casa!

monetina33 ha scritto:

squola ha scritto:non volevano docenti esclusivamente teorici in certi ambiti...valutare le 3+1 alla fine avrebbe voluto dire che era possibile saltare la prova pratica e ugualmente passare all'orale.

Dalla prova pratica non si scappa, e' OBBLIGATORIA e non facoltativa come potrebbe essere uno dei 4 quesiti. Inoltre, se si è ammessi si supera con almeno il punteggio minimo di 7/10...mentre altri futuri docenti vanno all'orale avendo potuto saltare un quesito su 4 e senza soglia minima del 7 in almeno 1
quesito.
Resta innegabile che c'è chi arriva all'orale con 28/40 e chi con 36/40 torna a casa!

non so se hai inteso cio' che volevo dire, se facevano la media delle due prove scritto pratica alla fine poteva succedere che uno si presentasse alla prova pratica con 30 e lasciando in bianco la prova pratica sarebbe passato comunque all'orale ed e' quello che voglio evitare rendendo indipendenti le due prove. Se sia giusto o meno non lo so, nel momento che rispettano il tetto del 7 di media per passare sono al riparo da contestazioni perche' la matematica e' quella.

squola ha scritto:

monetina33 ha scritto:

squola ha scritto:non volevano docenti esclusivamente teorici in certi ambiti...valutare le 3+1 alla fine avrebbe voluto dire che era possibile saltare la prova pratica e ugualmente passare all'orale.

Dalla prova pratica non si scappa, e' OBBLIGATORIA e non facoltativa come potrebbe essere uno dei 4 quesiti. Inoltre, se si è ammessi si supera con almeno il punteggio minimo di 7/10...mentre altri futuri docenti vanno all'orale avendo potuto saltare un quesito su 4 e senza soglia minima del 7 in almeno 1
quesito.
Resta innegabile che c'è chi arriva all'orale con 28/40 e chi con 36/40 torna a casa!

non so se hai inteso cio' che volevo dire, se facevano la media delle due prove scritto pratica alla fine poteva succedere che uno si presentasse alla prova pratica con 30 e lasciando in bianco la prova pratica sarebbe passato comunque all'orale ed e' quello che voglio evitare rendendo indipendenti le due prove. Se sia giusto o meno non lo so, nel momento che rispettano il tetto del 7 di media per passare sono al riparo da contestazioni perche' la matematica e' quella.

Io condividerei l'accertamento della prova pratica se il bando richiedesse l'accertamento dei 4 quesiti, cioe' se a un quesito prendi 6 punti e agli altri 10 NON VAI ALL'ORALE. Cosi' la media avrebbe senso. Invece per chi non deve sostenere la pratica (OBBLIGATORIA per le classi teorico-pratiche) è possibile lasciare una domanda su 4 in bianco, non avere lo sbarramento del 7 e passare all'orale. A me sembra piuttosto iniquo.

Vi siete mai chiesti come maio in tanti concorsi (pe quelli x infermieri) con magari a mò di esempio su 10 posti disponibili in media su un tot di candidati 8 prendono il massimo??

Qui sarà la stessa cosa, checché se ne dica....se non prendi il massimo o almeno il 90 % del max o si è fuori!

Zero Tagliato ha scritto:Si è vero, puoi esser bocciato con 36/40 ma questo non è un problema perché vale per tutti i candidati della singola classe di concorso. A quel livello si è tutti uguali anche se rispetto alle altre classi le regole sono diverse, e per certi aspetti più dure.

In realtà è un grosso problema per chi vuole sfruttare la specializzazione per l'insegnamento di sostegno, poiché per il sostegno si finisce tutti nello stesso elenco, senza distinzione tra le discipline.

Quindi un concorrente di italiano che passa lo scritto con 28 può entrare in ruolo e un concorrente di matematica che passa lo scritto con 36 no.

A0quarantasette ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:Si è vero, puoi esser bocciato con 36/40 ma questo non è un problema perché vale per tutti i candidati della singola classe di concorso. A quel livello si è tutti uguali anche se rispetto alle altre classi le regole sono diverse, e per certi aspetti più dure.

In realtà è un grosso problema per chi vuole sfruttare la specializzazione per l'insegnamento di sostegno, poiché per il sostegno si finisce tutti nello stesso elenco, senza distinzione tra le discipline.

Quindi un concorrente di italiano che passa lo scritto con 28 può entrare in ruolo e un concorrente di matematica che passa lo scritto con 36 no.

Sostegno? Boh?!? Questo è un concorso per CdC specifiche, del tipo o dentro o fuori.

Non so, mi spiace, non capisco.

Zero Tagliato ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:Si è vero, puoi esser bocciato con 36/40 ma questo non è un problema perché vale per tutti i candidati della singola classe di concorso. A quel livello si è tutti uguali anche se rispetto alle altre classi le regole sono diverse, e per certi aspetti più dure.

In realtà è un grosso problema per chi vuole sfruttare la specializzazione per l'insegnamento di sostegno, poiché per il sostegno si finisce tutti nello stesso elenco, senza distinzione tra le discipline.

Quindi un concorrente di italiano che passa lo scritto con 28 può entrare in ruolo e un concorrente di matematica che passa lo scritto con 36 no.

Sostegno? Boh?!? Questo è un concorso per CdC specifiche, del tipo o dentro o fuori.

Non so, mi spiace, non capisco.

Non solo, c'è anche il sostegno, al quale si accede previo superamento della prova disciplinare.

giratela come volete: monetina ha ragione... chi deve fare una prova a parte, per fare la quale deve passare un'ulteriore selezione superandola con un minor numero di domande, è penalizzato

Finché non si mescolano le classi, non c'è problema.

Io 'sta cosa del sostegno non la conosco. Chi è interessato è meglio che approfondisca per tempo.

Sono possibili solo 2 casi:

1) la prova pratica deve considerarsi parte dello scritto
2) la prova pratica deve considerarsi come un’altra prova, separata dallo scritto.

Secondo me, è vera la prima perché altrimenti non avrebbe senso parlare nel bando di “somma dei punti” (perché non di media, ponderata, con un sistema diverso, come vi pare) e soprattutto non avrebbe senso far rispondere a 3 domande invece che a 4 i candidati per le classi tecnico-pratiche.

Ad ogni modo, analizzo entrambi i casi.

Nel caso 1, la prova pratica rappresenterebbe – come è già stato detto più volte - il corrispettivo del IV quesito nelle altre classi. C’è discriminazione? Si, perché nelle altre classi, non è previsto che i candidati debbano ottenere almeno 7/10 in uno dei quattro quesiti. Quindi, si può prendere 30 (10+10+10+0) e passare oppure addirittura 36 (10+10+10+6) e passare con un punteggio molto vicino la massimo (ATTENZIONE: SENZA LA SUFFICIENZA IN UNO DEI QUESITI, SI HA 36/40).


Nel caso 2, c’è discriminazione? Si, perché se la prova pratica è altro rispetto allo scritto, allora lo scritto delle classi teorico-pratiche dovrebbe essere strutturato in modo UGUALE a quello delle altre classi. Invece, chi concorre in una classe teorico-pratica ha uno scritto con 3 domande invece che con 4. Questo è penalizzante perché con 4 domande e 28/40 come sufficienza, si viene ammessi anche scartando una domanda e facendo bene le altre 3 (si può arrivare fino a 30 punti), invece con 3 domande e 21/30 come sufficienza, non sapere una domanda significa essere fuori, anche rispondendo da 10 alle altre due.

Quindi, sia che si consideri la prova tecnico-pratica come l’equivalente del IV quesito, sia che la si consideri come una prova a sé, i tecnico-pratici sono discriminati.

La questione è stata sollevata tardivamente? Forse ma non è inutile perché quantomeno ha fatto emergere una serie di superficialità tipo:

- vogliono selezionare persone che siano anche brave in pratica. Motivazione superficiale: la considerino come una ulteriore prova a parte, dando 4 quesiti anche ai tecnico-pratici. Oppure, selezionino persone che siano brave in tutte le parti di programma anche per le classi teoriche (minimo 7/10 in ciascuna risposta).
- con la sufficienza non si vince il concorso. Per restare in una metafora già usata, la pista deve essere uguale per tutti, per chi arriva primo, per chi arriva ultimo e anche per chi non arriverà mai al traguardo. Siamo in uno stato di diritto.

L’unica osservazione che ha senso, è che non c’è discriminazione diretta (tutti i candidati di una classe tecnico-pratica giocano con le stesse regole). Monetina lo ha scritto correttamente nel I post. Tuttavia, a questo punto, non ha neanche senso che in ciascuna classe di concorso (teorica) siano previste 4 domande (a materia). Si sarebbero potute fare in ciascuna scelte diverse, adattando il numero di domande alla lunghezza del programma o ad altri parametri: anche lì non ci sarebbe stata concorrenza diretta. Si tengs comunque conto, che nelle tecnico-pratiche, chi ha 28/40 può essere dentro e chi ha 36/40 può essere fuori: è un "paradosso" che nelle classi solo teoriche non c'è.

Zero Tagliato ha scritto:Si è vero, puoi esser bocciato con 36/40 ma questo non è un problema perché vale per tutti i candidati della singola classe di concorso. A quel livello si è tutti uguali anche se rispetto alle altre classi le regole sono diverse, e per certi aspetti più dure.

in teoria si, ma in pratica potrebbe verificarsi che nella stessa classe di concorso con prova pratica il candidato A prende 21/30 allo scritto e 7 alla prova pratica e con 28/40 passa all'orale. Il candidato B prende 30/30 allo scritto, 6 alla pratica e con 36/40 non va all'orale. È' una possibilità di cui bisogna tenere conto.

monetina33 ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:Si è vero, puoi esser bocciato con 36/40 ma questo non è un problema perché vale per tutti i candidati della singola classe di concorso. A quel livello si è tutti uguali anche se rispetto alle altre classi le regole sono diverse, e per certi aspetti più dure.

in teoria si, ma in pratica potrebbe verificarsi che nella stessa classe di concorso con prova pratica il candidato A prende 21/30 allo scritto e 7 alla prova pratica e con 28/40 passa all'orale. Il candidato B prende 30/30 allo scritto, 6 alla pratica e con 36/40 non va all'orale. È' una possibilità di cui bisogna tenere conto.

La somma dei punti serve solo per il punteggio finale e la puoi eseguire solo per chi passa entrambe le prove. Per chi non passa anche la seconda, tale somma è priva di significato.

All'atto pratico bisogna superare due diverse prove con due diverse regole. Se non passi la prima prova non accedi alla seconda. Sono due sbarramenti indipendenti. Due sbarramenti invece di uno come nelle altre classi. Tutto qui.

Ripeto, finché non si mescolano le classi di concorso (come per la storia del sostegno che non sto seguendo nei dettagli) non ci sono discriminazioni. È come se si trattasse di tanti concorsi diversi. Ognuno per i fatti suoi. In comune hanno solo il periodo di svolgimento (e forse le commissioni, non so).

X Zero

Se fossero stati considerati come tanti concorsi diversi si sarebbe potuto decidere di fare prove diverse con la sola regola di rispettare l'equita' tra i concorrenti della stella classe: ad esempio si potevano dare 4 domande per una classe, 7 per un'altra classe, 5 per un'altra, 4 prove grafiche, 2 di laboratorio ecc... Utilizzando anche punteggi diversi a seconda del piano di studi e delle competenze richieste.
Se questo non è stato fatto, probabilmente c'è l'intenzione di usare un unico strumento di valutazione interdisciplinare che di fatto risulta impossibile.

Zero Tagliato ha scritto:

monetina33 ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:Si è vero, puoi esser bocciato con 36/40 ma questo non è un problema perché vale per tutti i candidati della singola classe di concorso. A quel livello si è tutti uguali anche se rispetto alle altre classi le regole sono diverse, e per certi aspetti più dure.

in teoria si, ma in pratica potrebbe verificarsi che nella stessa classe di concorso con prova pratica il candidato A prende 21/30 allo scritto e 7 alla prova pratica e con 28/40 passa all'orale. Il candidato B prende 30/30 allo scritto, 6 alla pratica e con 36/40 non va all'orale. È' una possibilità di cui bisogna tenere conto.

La somma dei punti serve solo per il punteggio finale e la puoi eseguire solo per chi passa entrambe le prove. Per chi non passa anche la seconda, tale somma è priva di significato.

All'atto pratico bisogna superare due diverse prove con due diverse regole. Se non passi la prima prova non accedi alla seconda. Sono due sbarramenti indipendenti. Due sbarramenti invece di uno come nelle altre classi. Tutto qui.

Ripeto, finché non si mescolano le classi di concorso (come per la storia del sostegno che non sto seguendo nei dettagli) non ci sono discriminazioni. È come se si trattasse di tanti concorsi diversi. Ognuno per i fatti suoi. In comune hanno solo il periodo di svolgimento (e forse le commissioni, non so).

In comune hanno anche il fatto di basarsi su prove scritte strutturate SEMPRE in 4 domande (con la possibilità di scartare un argomento), in tutte le classi teoriche ma non in quelle teorico-pratiche. Perchè, se le prove sono da considerarsi separate, lo scritto dei teorico-pratici non prevede 4 domande?

asino_cillenico ha scritto:Perchè, se le prove sono da considerarsi separate, lo scritto dei teorico-pratici non prevede 4 domande?

Bella domanda, me la son posto anch'io.

Forse solo per la faccenda dei punti.

Così basta una somma. Nell'altro modo avrebbero dovuto fare una media.

Con la semplice somma, la prova pratica "vale" solo un quarto, ma è uno sbarramento equivalente alla prima.

Con la media, la prova pratica "vale" 50%. Ma sempre sbarramento è.

Perché di queste scelte? Boh! Solo semplicità nei calcoli e niente più. Insomma, non sono stati a pensarci più di tanto. Il secondo metodo mi pare però più "giusto".

Fare ricorso?

1. No, finché si le CdC son separate (come ho detto prima).
   
2. Si, se gli effetti di una CdC si ripercutono in un'altra (o su un risultato globale come il sostegno).

Tutto, in my opinion, ovviamente.

Zero Tagliato ha scritto:

monetina33 ha scritto:

Zero Tagliato ha scritto:Si è vero, puoi esser bocciato con 36/40 ma questo non è un problema perché vale per tutti i candidati della singola classe di concorso. A quel livello si è tutti uguali anche se rispetto alle altre classi le regole sono diverse, e per certi aspetti più dure.

in teoria si, ma in pratica potrebbe verificarsi che nella stessa classe di concorso con prova pratica il candidato A prende 21/30 allo scritto e 7 alla prova pratica e con 28/40 passa all'orale. Il candidato B prende 30/30 allo scritto, 6 alla pratica e con 36/40 non va all'orale. È' una possibilità di cui bisogna tenere conto.

La somma dei punti serve solo per il punteggio finale e la puoi eseguire solo per chi passa entrambe le prove. Per chi non passa anche la seconda, tale somma è priva di significato.

All'atto pratico bisogna superare due diverse prove con due diverse regole. Se non passi la prima prova non accedi alla seconda. Sono due sbarramenti indipendenti. Due sbarramenti invece di uno come nelle altre classi. Tutto qui.

Ripeto, finché non si mescolano le classi di concorso (come per la storia del sostegno che non sto seguendo nei dettagli) non ci sono discriminazioni. È come se si trattasse di tanti concorsi diversi. Ognuno per i fatti suoi. In comune hanno solo il periodo di svolgimento (e forse le commissioni, non so).

Se fossero stati considerati come tanti concorsi diversi si sarebbe potuto decidere di fare prove diverse con la sola regola di rispettare l'equita' tra i concorrenti della stella classe: ad esempio si potevano dare 4 domande per una classe, 7 per un'altra classe, 5 per un'altra, 4 prove grafiche, 2 di laboratorio ecc... Utilizzando anche punteggi diversi a seconda del piano di studi e delle competenze richieste.
Se questo non è stato fatto, probabilmente c'è l'intenzione di usare un unico strumento di valutazione interdisciplinare che di fatto risulta impossibile.

Zero Tagliato ha scritto:

asino_cillenico ha scritto:Perchè, se le prove sono da considerarsi separate, lo scritto dei teorico-pratici non prevede 4 domande?

Bella domanda, me la son posto anch'io.

Forse solo per la faccenda dei punti.

Così basta una somma. Nell'altro modo avrebbero dovuto fare una media.

Con la semplice somma, la prova pratica "vale" solo un quarto, ma è uno sbarramento equivalente alla prima.

Con la media, la prova pratica "vale" 50%. Ma sempre sbarramento è.

Perché di queste scelte? Boh! Solo semplicità nei calcoli e niente più. Insomma, non sono stati a pensarci più di tanto. Il secondo metodo mi pare però più "giusto".

Fare ricorso?

1. No, finché si le CdC son separate (come ho detto prima).
   
2. Si, se gli effetti di una CdC si ripercutono in un'altra (o su un risultato globale come il sostegno).

Tutto, in my opinion, ovviamente.

Un ricorso potrebbe dare la possibilità ai concorrenti di tutte le classi di svolgere le prove della propria disciplina, chiarire quali punteggi debbano essere usati nelle classi teoriche e quali nelle teorico-pratiche, decidere se le prove pratiche devono essere considerate a parte rispetto alla prova solo scritta e se questa deve o no essere di 4 quesiti per tutte le classi, e infine decidere se usare sbarramenti o meno per la valutazione delle prove scritte.

È strano che nessuno sia intervenuto a fare chiarezza, probabilmente non c'è modo di dimostrre che tutti i candidati con un punteggio compreso tra 28/40 e 40/40 accedono all'orale, visto che con 36/40 non si va all'orale.

Zero Tagliato ha scritto:

asino_cillenico ha scritto:Perchè, se le prove sono da considerarsi separate, lo scritto dei teorico-pratici non prevede 4 domande?

Bella domanda, me la son posto anch'io.

Forse solo per la faccenda dei punti.

Così basta una somma. Nell'altro modo avrebbero dovuto fare una media.

Con la semplice somma, la prova pratica "vale" solo un quarto, ma è uno sbarramento equivalente alla prima.

Con la media, la prova pratica "vale" 50%. Ma sempre sbarramento è.

Perché di queste scelte? Boh! Solo semplicità nei calcoli e niente più. Insomma, non sono stati a pensarci più di tanto. Il secondo metodo mi pare però più "giusto".

Fare ricorso?

1. No, finché si le CdC son separate (come ho detto prima).
   
2. Si, se gli effetti di una CdC si ripercutono in un'altra (o su un risultato globale come il sostegno).

Tutto, in my opinion, ovviamente.

Cosa sarebbe stato più semplice e lineare di 4 quesiti per lo scritto anche per le teorico-pratiche, la sufficienza anche lì con 28/30. Poi la prova tecnico-pratica, separata, poteva essere valutata in vari modi:

- "dummy", cioè punteggio < 7 fuori; punteggio > o = a 7, dentro. Che avrebbe avuto il pregio di ridurre il peso della valutazione, ad esempio, di un'opera d'arte (che è sempre un rischio).
- con punteggio da 0 a 10 (sbarramento a 7), proporzione e poi media. Esempio: hai 28 allo scritto? prendi sei alla pratica e sei fuori. Esempio 2: hai 28 allo scritto e prendi 7 alla pratica, fai 7*4=28; (28+28)/2= 28. Esempio 3: hai 34 allo scritto, prendi 8 alla pratica, fai 8*4=32; (34+32)/2=33. E' un algoritmo che non pone alcun problema.
- ancora, valutazione della prova pratica in 40esimi, e poi media (come chi deve fare la prova di storia e poi quella di filosofia, tutte e due in 40esimi con sbarramento a 28 e poi si fa la media)

Anche a me è venuto un altro dubbio: visto che quasi tutti i sindacati hanno proposto ricorso per la prova preselettiva per chi ha totalizzato un punteggio di almeno 30/50 che equivale al 6, anche per la prova scritta si potrebbe configurare lo stesso discorso e quindi fare ricorso per chi ha almeno 24/40 oppure 18/30 + 6/10. Ovviamente la mia è solo una "piccola provocazione"...

Questo articolo si riferisce ai nuovi criteri di valutazione, sia delle prove, per come risultano programmate in questo concorso, che dei singoli quesiti di cui si compongono.
Pare che non rispettino le leggi vigenti.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ciccio8 ha scritto:Questo articolo si riferisce ai nuovi criteri di valutazione, sia delle prove, per come risultano programmate in questo concorso, che dei singoli quesiti di cui si compongono.
Pare che non rispettino le leggi vigenti.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

In sostanza quella del ministero si configura come "raccomandazione alle commissioni".
Il contenzioso sorgerebbe se una commissione non accettasse la raccomandazione, se il ministero invalidasse la prova e se, a quel punto, la commissione ricorresse.
Nel caso in cui la commissione non seguisse la raccomandazione, il ministero se ne stesse bono buono, ma a ricorrere fossero i candidati (contro la commissione), questi ultimi perderebbero.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Richiamo il vecchio dibattito per ricordare che il problema era stato posto,in tempi non sospetti, quando chi lo ha aperto non sapeva se avrebbe risposto a tutte le domande o meno.

Ricordo che allora ci fu il disinteresse o la ostilità quasi generale.

Adesso e' ancora importante ma molto meno disinteressato e quindi forse un po' più' debole.