Emendamento!!!! Ora c'è......FONTE SITO PARLAMENTO.

Promemoria primo messaggio :

Et voilà!!! E ce ne sono anche altri con lo stesso contenuto. E ADESSO LA FONTE C'E' e NON STO CREANDO SCOMPIGLIO!

http://www.parlamento.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=16&id=519223

1.0.45
Pittoni, Mura, Mariapia Garavaglia, Bodega, Vaccari, Valli
Dopo l’articolo, inserire il seguente:
«Art. 1-bis.
(Graduatorie ad esaurimento)
1. Le graduatorie provinciali previste dall’articolo 1, comma 605, lettera c), della legge 27 dicembre 2006, n. 296, vigenti per il biennio 2009/2010 – 2010/2011 sono prorogate per l’anno scolastico 2011/2012. Conseguentemente all’articolo 1, comma 4-ter, del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 134, convertito con modificazioni dalla legge 24 novembre 2009, n. 167, le parole: ’’per il biennio scolastico 2011/2012 – 2012/2013’’ sono sostituite dalle seguenti: ’’per il biennio scolastico 2012/2013 – 2013/2014’’».

ERO IO QUELLO CHE BEVEVA, IGNORANTE ECC. ... VERO "BRAVORAGAZZO"? PASSA PURE A CASA MIA, COSI' FINISCI DI BERE QUELLO CHE NON HO BEVUTO IO!!

qwerty76 ha scritto:Et voilà!!! E ce ne sono anche altri con lo stesso contenuto. E ADESSO LA FONTE C'E' e NON STO CREANDO SCOMPIGLIO!

http://www.parlamento.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=16&id=519223

1.0.45
Pittoni, Mura, Mariapia Garavaglia, Bodega, Vaccari, Valli
Dopo l’articolo, inserire il seguente:
«Art. 1-bis.
(Graduatorie ad esaurimento)
1. Le graduatorie provinciali previste dall’articolo 1, comma 605, lettera c), della legge 27 dicembre 2006, n. 296, vigenti per il biennio 2009/2010 – 2010/2011 sono prorogate per l’anno scolastico 2011/2012. Conseguentemente all’articolo 1, comma 4-ter, del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 134, convertito con modificazioni dalla legge 24 novembre 2009, n. 167, le parole: ’’per il biennio scolastico 2011/2012 – 2012/2013’’ sono sostituite dalle seguenti: ’’per il biennio scolastico 2012/2013 – 2013/2014’’».

visto che hai questi amici in alto, perché non fai presente che con più assunzioni metterebbero in salvo una buona parte di precari, che altrimenti al prossimo aggiornamento nel 2012 saranno sorpassati a causa dei trasferimenti?

sinky ha scritto:

tilly ha scritto:DALLLA HOME DI ORIZZONTE SCUOLA:

http://www.orizzontescuola.it/node/13377
.......... se l'emendamento del blocco delle graduatorie sarà inserito vorrà dire che la Corte Costituzionale ha dato torto ai ricorrenti, se invece non se ne vedrà traccia il verdetto è favorevole ai ricorrenti per l'inserimento a pettine (e l'avvocatura dello Stato, presente all'udienza, conosce già il verdetto)
Questo perchè, in caso di vittoria dei ricorrenti e di blocco delle graduatorie, l'inserimento a pettine dovrà essere attuato in tutte le graduatorie eventualmente scelte.


Scusate ma non capisco....Il pezzo in grassetto sembra filare ma dice il contrario di quello in rosso....
Se ho ben capito l'emendamento inserito dovrebbe voler dire che i ricorrenti hanno vinto e il miur appunto per questo li blocca ....giusto??

no, c'è scritto il contrario...

secondo l'autore dell'articolo il miur blocca se i ricorrenti hanno torto

E in questo caso perche' dovrebbe bloccare??Non trovo il senso

sandrap ha scritto:Invece, come ho già scritto, ma vedo che nessuno legge tutto, la decisione della Corte Costituzionale riguarderà l'illeggittimità o neno di un legge. Pertanto una sua pronuncia in un verso o nell'altro riguarderà tutti i presenti nelle graduatorie di coda e non solo i ricorrenti. Pertanto tutti gli inclusi nelle graduatorie di coda, appunto perchè le legge è illegittima, avranno il diritto di essere inseriti a pettine, sia che hanno fatto il ricorso che non.

particolare non di poco conto!

tilly ha scritto:

sinky ha scritto:


no, c'è scritto il contrario...

secondo l'autore dell'articolo il miur blocca se i ricorrenti hanno torto

E in questo caso perche' dovrebbe bloccare??Non trovo il senso

neanch'io...

se i ricorrenti avranno ragione, piuttosto che permettere l'inserimento in 4 province ai soli ricorrenti, si suppone che il miur permetterà l'aggiornamento con una sola provincia

sinky ha scritto:

tilly ha scritto:

sinky ha scritto:


no, c'è scritto il contrario...

secondo l'autore dell'articolo il miur blocca se i ricorrenti hanno torto

E in questo caso perche' dovrebbe bloccare??Non trovo il senso

neanch'io...

se i ricorrenti avranno ragione, piuttosto che permettere l'inserimento in 4 province ai soli ricorrenti, si suppone che il miur permetterà l'aggiornamento con una sola provincia

Sarebbe un buon compromesso...

sandrap ha scritto:Invece, come ho già scritto, ma vedo che nessuno legge tutto, la decisione della Corte Costituzionale riguarderà l'illeggittimità o neno di un legge. Pertanto una sua pronuncia in un verso o nell'altro riguarderà tutti i presenti nelle graduatorie di coda e non solo i ricorrenti. Pertanto tutti gli inclusi nelle graduatorie di coda, appunto perchè le legge è illegittima, avranno il diritto di essere inseriti a pettine, sia che hanno fatto il ricorso che non.

ma se la legge è illegittima il miur ne farà un'altra che sì riguarderà tutti, ma non è detto che si sostanzierà nell'inserimento a pettine in tutte le 4 province

anzi, secondo me è improbabile, sarebbe troppo complicato gestire le graduatorie

http://www.anief.org/content_pages.php?pag=882&sid=

mariel ha scritto:http://www.anief.org/content_pages.php?pag=882&sid=

Ah, vogliono riaprire le GE per nuovi ingressi. :-)




P.S. Ma una medesima persona può presentare due emendamenti opposti. Io leggo il nome di Garavaglia sia nel 1.0.45 che prevede la proroga che nel 1.0.44 che prevede l'aggiornamento!
Non capisco più nulla...

gugu ha scritto:

mariel ha scritto:http://www.anief.org/content_pages.php?pag=882&sid=

Ah, vogliono riaprire le GE per nuovi ingressi. :-)




P.S. Ma una medesima persona può presentare due emendamenti opposti. Io leggo il nome di Garavaglia sia nel 1.0.45 che prevede la proroga che nel 1.0.44 che prevede l'aggiornamento!
Non capisco più nulla...

questi sono quelli che tutelano i diritti dei precari...

gugu ha scritto:

mariel ha scritto:http://www.anief.org/content_pages.php?pag=882&sid=

Ah, vogliono riaprire le GE per nuovi ingressi. :-)




P.S. Ma una medesima persona può presentare due emendamenti opposti. Io leggo il nome di Garavaglia sia nel 1.0.45 che prevede la proroga che nel 1.0.44 che prevede l'aggiornamento!
Non capisco più nulla...

andiamo bene! in che mani siamo... :-(

tilly ha scritto:DALLLA HOME DI ORIZZONTE SCUOLA:

http://www.orizzontescuola.it/node/13377
.......... se l'emendamento del blocco delle graduatorie sarà inserito vorrà dire che la Corte Costituzionale ha dato torto ai ricorrenti, se invece non se ne vedrà traccia il verdetto è favorevole ai ricorrenti per l'inserimento a pettine (e l'avvocatura dello Stato, presente all'udienza, conosce già il verdetto)
Questo perchè, in caso di vittoria dei ricorrenti e di blocco delle graduatorie, l'inserimento a pettine dovrà essere attuato in tutte le graduatorie eventualmente scelte.


Scusate ma non capisco....Il pezzo in grassetto sembra filare ma dice il contrario di quello in rosso....
Se ho ben capito l'emendamento inserito dovrebbe voler dire che i ricorrenti hanno vinto e il miur appunto per questo li blocca ....giusto??

Se interpreto bene il pensiero dell'articolo si sostiene che:

1° caso) La Corte ha dato ragione al MIUR e quindi le code sono legittime così come sono e gli inserimenti a pettine non devono avere corso; quindi il MIUR decide di congelare in quanto è libero di farlo senza conseguenze di ricorsi e richieste di inserimento a pettine in tre province (e il congelamento è fatto anche per motivi politici, non dimentichiamolo).

2° caso) La Corte ha dato ragione ai ricorrenti e quindi le code così come sono non sono accettabili e i ricorrenti, inseriti nelle loro varie province, hanno il diritto di essere inseriti a pettine. In tal caso al MIUR può convenire, per evitare caos e insurrezioni, far partire l'aggiornamento con UNA SOLA PROVINCIA, e saluti e baci alle altre tre province, in coda o no.

Quindi, secondo il giornalista, la presenza di un emendamento di congelamento indirettamente ci informerebbe di cosa ha deciso la Corte, in quanto la sentenza è nota al MIUR tramite l'avvocature di Stato presente in sede di decisione.

Ma rimaniamo nell'ambito delle ipotesi, sebbene un congelamento con gli inserimenti a pettine dei ricorrenti, al mio paese non è più congelamento, quindi non sono ipotesi del tutto campate in aria.

Per completezza di informazione voglio aggiungere anche quest'altro stralcio dell' emendamento presentato:

Aggiungere, in fine, il seguente comma:

«2-bis. A decorrere dall’anno scolastico 2011-2012 gli aggiornamenti e le integrazioni delle graduatorie permanenti di cui all’articolo 1, comma 605 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, sono effettuate con cadenza triennale. Per il medesimo anno scolastico 2011-2012 vengono prorogate le graduatorie già in vigore per l’anno scolastico 2010-2011».

Ecco i firmatari dell'emendamento che ricordo deve essere approvato sia da senato che da camera:
Pittoni Leganord
Mura Leganord
Garavaglia Partito Democratico (o Massimo Leganord)
Bodega Lega nord
Vaccari Leganord
Valli Leganord.

Secondo me Garavagli non è Maria Pia , ma Massimo della Lega Nord capogruppo al senato.

Quindi è una proposta della Lega.

Ciao Circo

[quote="gugu"]

mariel ha scritto:

P.S. Ma una medesima persona può presentare due emendamenti opposti. Io leggo il nome di Garavaglia sia nel 1.0.45 che prevede la proroga che nel 1.0.44 che prevede l'aggiornamento!
Non capisco più nulla...

Ci sono due Garavaglia. Una è Maria Pia del PD, l'altro è Massimo capogruppo Leganord al senato. Ed entrambi hanno il nome che inizia con la M

gugu ha scritto:

mariel ha scritto:http://www.anief.org/content_pages.php?pag=882&sid=

Ah, vogliono riaprire le GE per nuovi ingressi. :-)




P.S. Ma una medesima persona può presentare due emendamenti opposti. Io leggo il nome di Garavaglia sia nel 1.0.45 che prevede la proroga che nel 1.0.44 che prevede l'aggiornamento!
Non capisco più nulla...

Vogliono riaprire a nuovi ingressi? Beh...questo è assurdo!! Spero proprio non passi!!!

qwerty76 ha scritto:

gugu ha scritto:

mariel ha scritto:http://www.anief.org/content_pages.php?pag=882&sid=

Ah, vogliono riaprire le GE per nuovi ingressi. :-)




P.S. Ma una medesima persona può presentare due emendamenti opposti. Io leggo il nome di Garavaglia sia nel 1.0.45 che prevede la proroga che nel 1.0.44 che prevede l'aggiornamento!
Non capisco più nulla...

Vogliono riaprire a nuovi ingressi? Beh...questo è assurdo!! Spero proprio non passi!!!

che barba ...lo fanno apposta per farci stare sulle spine . Cmq (secondo me ) hanno inserito un pò di tutto per avere subito pronto l'emendamento che servirà il giorno dell'approvazione per questo le stesse persone propongono emendamenti divergenti .

maestra08 ha scritto:

qwerty76 ha scritto:

gugu ha scritto:

mariel ha scritto:http://www.anief.org/content_pages.php?pag=882&sid=

Ah, vogliono riaprire le GE per nuovi ingressi. :-)




P.S. Ma una medesima persona può presentare due emendamenti opposti. Io leggo il nome di Garavaglia sia nel 1.0.45 che prevede la proroga che nel 1.0.44 che prevede l'aggiornamento!
Non capisco più nulla...

Vogliono riaprire a nuovi ingressi? Beh...questo è assurdo!! Spero proprio non passi!!!

che barba ...lo fanno apposta per farci stare sulle spine . Cmq (secondo me ) hanno inserito un pò di tutto per avere subito pronto l'emendamento che servirà il giorno dell'approvazione per questo le stesse persone propongono emendamenti divergenti .

Si, è così. Infatti la scaenza degli emendamenti era il 25, mentre la Corte si è pronunciata il 26. Quindi intanto hanno inserito, eventualmente ad eliminare si fa subito.
Speriamo che la consulta nn si sia pronunciata contro le code, ma mi sembra molto difficile.
Comunque, a partire da domani devono dare una bella scrematura agli emendamenti e se qualche emendamento del blocco passerà la selezione, con molta probabilità la Corte si è pronunciata a sfavore dei ricorrenti.

Invece da quello che stò cercando di leggere nella giungla degli emendamenti, non c'è nessuna proroga del salvaprecari.

marinacos ha scritto:

maestra08 ha scritto:

qwerty76 ha scritto:

gugu ha scritto:

mariel ha scritto:http://www.anief.org/content_pages.php?pag=882&sid=

Ah, vogliono riaprire le GE per nuovi ingressi. :-)




P.S. Ma una medesima persona può presentare due emendamenti opposti. Io leggo il nome di Garavaglia sia nel 1.0.45 che prevede la proroga che nel 1.0.44 che prevede l'aggiornamento!
Non capisco più nulla...

Vogliono riaprire a nuovi ingressi? Beh...questo è assurdo!! Spero proprio non passi!!!

che barba ...lo fanno apposta per farci stare sulle spine . Cmq (secondo me ) hanno inserito un pò di tutto per avere subito pronto l'emendamento che servirà il giorno dell'approvazione per questo le stesse persone propongono emendamenti divergenti .

Si, è così. Infatti la scaenza degli emendamenti era il 25, mentre la Corte si è pronunciata il 26. Quindi intanto hanno inserito, eventualmente ad eliminare si fa subito.
Speriamo che la consulta nn si sia pronunciata contro le code, ma mi sembra molto difficile.
Comunque, a partire da domani devono dare una bella scrematura agli emendamenti e se qualche emendamento del blocco passerà la selezione, con molta probabilità la Corte si è pronunciata a sfavore dei ricorrenti.

Sul blog di Max Bruschi, lui stesso, a proposito dell'emendamento, si dichiara speranzoso. Non credo che si sarebbe esposto così tanto se non avesse già quasi la certezza dell'esito del ricorso sfavorevole all'ANIEF.

Speranzoso im merito a che cosa?

Che la Corte si pronuncerà contro i ricorsisti o che l'emendamento che congela le graduatorie possa passare?

Sono due cose collegate ma nello stesso tempo diverse.

ALTRO EMENDAMENTO LEGHISTA: LE GRADUATORIE DIVENTANO TRIENNALI
Valditara, Saia, Viespoli, Baldassarri, Contini, De Angelis, Digilio, Germontani, Menardi, Pontone, D'Alia

Aggiungere, in fine, il seguente comma:

«2-bis. A decorrere dall’anno scolastico 2011-2012 gli aggiornamenti e le integrazioni delle graduatorie permanenti di cui all’articolo 1, comma 605 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, sono effettuate con cadenza triennale. Per il medesimo anno scolastico 2011-2012 vengono prorogate le graduatorie già in vigore per l’anno scolastico 2010-2011».

sandrap ha scritto:Speranzoso im merito a che cosa?

Che la Corte si pronuncerà contro i ricorsisti o che l'emendamento che congela le graduatorie possa passare?

Sono due cose collegate ma nello stesso tempo diverse.

Che l'emendamento proposto venga approvato.

piumanelvento ha scritto:ALTRO EMENDAMENTO LEGHISTA: LE GRADUATORIE DIVENTANO TRIENNALI
Valditara, Saia, Viespoli, Baldassarri, Contini, De Angelis, Digilio, Germontani, Menardi, Pontone, D'Alia

Aggiungere, in fine, il seguente comma:

«2-bis. A decorrere dall’anno scolastico 2011-2012 gli aggiornamenti e le integrazioni delle graduatorie permanenti di cui all’articolo 1, comma 605 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, sono effettuate con cadenza triennale. Per il medesimo anno scolastico 2011-2012 vengono prorogate le graduatorie già in vigore per l’anno scolastico 2010-2011».

Non è un emendamento leghista infatti il sen. Valditara è del FLI, il Sen. SAIA è del PDL e ce ne sono altri che non sono della Lega.

silvietta ha scritto:

sandrap ha scritto:Speranzoso im merito a che cosa?

Che la Corte si pronuncerà contro i ricorsisti o che l'emendamento che congela le graduatorie possa passare?

Sono due cose collegate ma nello stesso tempo diverse.

Che l'emendamento proposto venga approvato.

Però non parla della senteza della Corte.

aiutatemi a capire: perchè la Lega può essere politicamente interessata al congelamento delle graduatorie? mi sfugge..