Emendamento!!!! Ora c'è......FONTE SITO PARLAMENTO.

Promemoria primo messaggio :

Et voilà!!! E ce ne sono anche altri con lo stesso contenuto. E ADESSO LA FONTE C'E' e NON STO CREANDO SCOMPIGLIO!

http://www.parlamento.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=16&id=519223

1.0.45
Pittoni, Mura, Mariapia Garavaglia, Bodega, Vaccari, Valli
Dopo l’articolo, inserire il seguente:
«Art. 1-bis.
(Graduatorie ad esaurimento)
1. Le graduatorie provinciali previste dall’articolo 1, comma 605, lettera c), della legge 27 dicembre 2006, n. 296, vigenti per il biennio 2009/2010 – 2010/2011 sono prorogate per l’anno scolastico 2011/2012. Conseguentemente all’articolo 1, comma 4-ter, del decreto-legge 25 settembre 2009, n. 134, convertito con modificazioni dalla legge 24 novembre 2009, n. 167, le parole: ’’per il biennio scolastico 2011/2012 – 2012/2013’’ sono sostituite dalle seguenti: ’’per il biennio scolastico 2012/2013 – 2013/2014’’».

ERO IO QUELLO CHE BEVEVA, IGNORANTE ECC. ... VERO "BRAVORAGAZZO"? PASSA PURE A CASA MIA, COSI' FINISCI DI BERE QUELLO CHE NON HO BEVUTO IO!!

comunque i ricorsisti dovranno dimostrare di aver subito un danno, e ciò per alcuni sarà molto difficile.
penso per esempio a chi ha rifiutato gli incarichi da coda
e a chi anche se inserito a pettine non avrebbe preso ruolo o supplenza (tra i ricorsisti ce ne sono anche tanti del IX ciclo)

Tento di rimettere assieme i cocci, anche da ciò che leggo su forum vari e facebook.

Ciò che sta venendo fuori è che mentre sono incostituzionali le code, nessuna menzione è stata fatta sulla blindatura voluta da Fioroni nel 2007.

Fioroni introdusse il concetto di "coda" dicendo sostanzialmente che in caso di richiesta di trasferimento provinciale, si va dietro l'ultima posizione presente nelle III fascia (coda).

ATTENZIONE: IN CASO DI RICHIESTA DI TRASFERIMENTO.

E se nel prossimo aggiornamento non si desse possibilità di trasferimento, ma solo di aggiornamento e conferma della provincia prescelta nel 2007 (o 2009 per il IX ciclo SSIS)?

qwerty_lavendetta ha scritto:Tento di rimettere assieme i cocci, anche da ciò che leggo su forum vari e facebook.

Ciò che sta venendo fuori è che mentre sono incostituzionali le code, nessuna menzione è stata fatta sulla blindatura voluta da Fioroni nel 2007.

Fioroni introdusse il concetto di "coda" dicendo sostanzialmente che in caso di richiesta di trasferimento provinciale, si va dietro l'ultima posizione presente nelle III fascia (coda).

ATTENZIONE: IN CASO DI RICHIESTA DI TRASFERIMENTO.

E se nel prossimo aggiornamento non si desse possibilità di trasferimento, ma solo di aggiornamento e conferma della provincia prescelta nel 2007 (o 2009 per il IX ciclo SSIS)?

a me andrebbe alla grandeeeeee

effettivamente quello che osserva qwerty ha una sua logica, mi piace e vissero tutti felici e contenti...

qwerty_lavendetta ha scritto:Tento di rimettere assieme i cocci, anche da ciò che leggo su forum vari e facebook.

Ciò che sta venendo fuori è che mentre sono incostituzionali le code, nessuna menzione è stata fatta sulla blindatura voluta da Fioroni nel 2007.

Fioroni introdusse il concetto di "coda" dicendo sostanzialmente che in caso di richiesta di trasferimento provinciale, si va dietro l'ultima posizione presente nelle III fascia (coda).

ATTENZIONE: IN CASO DI RICHIESTA DI TRASFERIMENTO.

E se nel prossimo aggiornamento non si desse possibilità di trasferimento, ma solo di aggiornamento e conferma della provincia prescelta nel 2007 (o 2009 per il IX ciclo SSIS)?

lo sostengoanche io: da dove si evince che l'amministrazione non può modificare anche già da quest'anno la periodicità dell'aggiornamento??? la corte ha solo ribadito che le code sono illeggittime mica ha stabilito cosa deve fare il miur ; certo l'analogia con la sentenza spingerebbe per l'aggiornamento 2011-2013 in una solo provincia a pettine ma credo si possa anche legittimamente procrastinare questo adempimento all'anno prossimo basta modificare la 167 ( ovvio però le code sparirebbero con buona pace di chi con esse ha lavorato)

qwerty_lavendetta ha scritto:

ATTENZIONE: IN CASO DI RICHIESTA DI TRASFERIMENTO.

E se nel prossimo aggiornamento non si desse possibilità di trasferimento, ma solo di aggiornamento e conferma della provincia prescelta nel 2007 (o 2009 per il IX ciclo SSIS)?

SI OSTACOLEREBBE, COME RICORDA LA CORTE COSTITUZIONALE, LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE SUL TERRITORIO NAZIONALE (art. 120 Cost).
LEGGERSI PER CORTESIA LA SENTENZA (veramente un bel pezzo sotto il profilo giuridico)

le code spariscono comunque se ho capito almeno qualcosa, resta da vedere come giocheranno per i ricorrenti e congelamenti vari...

Duncan ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

ATTENZIONE: IN CASO DI RICHIESTA DI TRASFERIMENTO.

E se nel prossimo aggiornamento non si desse possibilità di trasferimento, ma solo di aggiornamento e conferma della provincia prescelta nel 2007 (o 2009 per il IX ciclo SSIS)?

SI OSTACOLEREBBE, COME RICORDA LA CORTE COSTITUZIONALE, LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE SUL TERRITORIO NAZIONALE (art. 120 Cost).
LEGGERSI PER CORTESIA LA SENTENZA (veramente un bel pezzo sotto il profilo giuridico)

Si, ma l'impianto Fioroni, come mai non è stato dichiarato anticostituzionale? Di fatto lo è solo la parte che parla di CODE, non si dice che è obbligatorio concedere il trasferimento.

Duncan ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

ATTENZIONE: IN CASO DI RICHIESTA DI TRASFERIMENTO.

E se nel prossimo aggiornamento non si desse possibilità di trasferimento, ma solo di aggiornamento e conferma della provincia prescelta nel 2007 (o 2009 per il IX ciclo SSIS)?

SI OSTACOLEREBBE, COME RICORDA LA CORTE COSTITUZIONALE, LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE SUL TERRITORIO NAZIONALE (art. 120 Cost).
LEGGERSI PER CORTESIA LA SENTENZA (veramente un bel pezzo sotto il profilo giuridico)

Da quanto si evince, la Corte ha cassato solo il comma 4-ter della legge n.134/2009 e quindi ha cassato l’esistenza delle code. Si riconosce in ogni caso il diritto all’aggiornamento del punteggio nella provincia in cui è stato inserito. La possibilità del trasferimento ad altra provincia rimane pertanto legata alle decisioni del governo circa la riapertura delle graduatorie provinciali per l’a.s. 2011-12.

Poiché la Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del comma 4-ter l’unica cosa sicura è pertanto che le code non dovevano essere create. Paradossalmente sarebbero illegittime le supplenze annuali ottenute attingendo dalle code…

Duncan ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

ATTENZIONE: IN CASO DI RICHIESTA DI TRASFERIMENTO.

E se nel prossimo aggiornamento non si desse possibilità di trasferimento, ma solo di aggiornamento e conferma della provincia prescelta nel 2007 (o 2009 per il IX ciclo SSIS)?

SI OSTACOLEREBBE, COME RICORDA LA CORTE COSTITUZIONALE, LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE SUL TERRITORIO NAZIONALE (art. 120 Cost).
LEGGERSI PER CORTESIA LA SENTENZA (veramente un bel pezzo sotto il profilo giuridico)

la sentenza si espressa sulla 167
non su ciò che ancora non c'è
aspettiamo

in ogni caso non capisco tanta perseveranza sulla questione delle graduatorie da parte del miur. che importa se il ruolo viene dato a uno o all'altro!? tutto ciò non incide sui costi del ministero

in ogni caso fra qualche settimana metteremo mano alle GE per aggiornare come minimo punteggi e titoli, confermate la mia impressione?

matisse73 ha scritto: Paradossalmente sarebbero illegittime le supplenze annuali ottenute attingendo dalle code…

già, infatti come dicevo sono già pronti altri ricorsi per togliere gli incarichi dalle code e assegnarli da GI...

sinky ha scritto:

Duncan ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

ATTENZIONE: IN CASO DI RICHIESTA DI TRASFERIMENTO.

E se nel prossimo aggiornamento non si desse possibilità di trasferimento, ma solo di aggiornamento e conferma della provincia prescelta nel 2007 (o 2009 per il IX ciclo SSIS)?

SI OSTACOLEREBBE, COME RICORDA LA CORTE COSTITUZIONALE, LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE PERSONE SUL TERRITORIO NAZIONALE (art. 120 Cost).
LEGGERSI PER CORTESIA LA SENTENZA (veramente un bel pezzo sotto il profilo giuridico)

la sentenza si espressa sulla 167
non su ciò che ancora non c'è
aspettiamo

Non è del tutto vero... ci sono riferimenti al citato art. 120 Cost. E non è poca cosa. Poi è chiaro che la Corte non è la balia del legislatore, e non gli dice esattamente cosa fare, ma si intuiscono molti principi cui si dovrà ispirare... cioè pettine , spostamento e rinnovo punteggio. Poi se saranno rinnovate ogni 3 anni anzichè 2, forse la cosa ci potrà anche stare

Trovato su FB alla pagina di Bruschi:

http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-02-09/pettine-vince-coda-consulta-191112.shtml?uuid=AaQPRw6C

C'è la dichiarazione di un rappresentante del ministero....si riparla di milleproroghe.

http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=24967
l'ho copiato da un post di gugu nel topic consulta... se fuori luogo vi chiedo scusa

qwerty_lavendetta ha scritto:Trovato su FB alla pagina di Bruschi:

http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-02-09/pettine-vince-coda-consulta-191112.shtml?uuid=AaQPRw6C

C'è la dichiarazione di un rappresentante del ministero....si riparla di milleproroghe.

si, ma si dice questo:

Per il ministero dell'Istruzione ha parlato a Radio 24 il capo dipartimento Giovanni Biondi: «Sarà inevitabile rifare le graduatorie e stiamo preparando un emendamento da inserire nel milleproporoghe che, rifatte le graduatorie, congeli il meccanismo». «Rispettiamo la sentenza- prosegue biondi-, ma quello che non é stato valutato approfonditamente nella sentenza é che queste sono graduatorie ad esaurimento, quindi il principio del merito, che viene invocato nella sentenza, vale per graduatorie dinamiche in cui un insegnante può poter aggiornare i suoi titoli continuamente. Pensiamo che le graduatorie chiuse invece, che contiamo di esaurire con la progressiva entrata in ruolo degli insegnanti, non dovesse essere sottoposto a questo principio».

quindi in ogni caso si aggiorna...

sinky ha scritto:

matisse73 ha scritto: Paradossalmente sarebbero illegittime le supplenze annuali ottenute attingendo dalle code…

già, infatti come dicevo sono già pronti altri ricorsi per togliere gli incarichi dalle code e assegnarli da GI...

Assolutamente assurda la tesi sostenuta da una nota associazione..
Le code sono incostituzionali.. allora si attinge dalle G.I. .... FALSISSIMO!!
Le code sono incostituzionali ergo tutti quelli inseriti in coda avrebbero dovuto avere l'incarico in virtù di abilitati inseriti a pettine... MA QUALI G.I.??

e quindi chi come me è in coda a 3 province del Nord cosa dovrebbe fare concretamente? Io al momento non ho una posizione utile per il ruolo, se fossi stata inserita a pettine avrei avuto una supplenza annuale in tutte e 3 le prov., ma non credo che basti per rivendicare qualcosa...o no?

filbos ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:Trovato su FB alla pagina di Bruschi:

http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-02-09/pettine-vince-coda-consulta-191112.shtml?uuid=AaQPRw6C

C'è la dichiarazione di un rappresentante del ministero....si riparla di milleproroghe.

si, ma si dice questo:

Per il ministero dell'Istruzione ha parlato a Radio 24 il capo dipartimento Giovanni Biondi: «Sarà inevitabile rifare le graduatorie e stiamo preparando un emendamento da inserire nel milleproporoghe che, rifatte le graduatorie, congeli il meccanismo». «Rispettiamo la sentenza- prosegue biondi-, ma quello che non é stato valutato approfonditamente nella sentenza é che queste sono graduatorie ad esaurimento, quindi il principio del merito, che viene invocato nella sentenza, vale per graduatorie dinamiche in cui un insegnante può poter aggiornare i suoi titoli continuamente. Pensiamo che le graduatorie chiuse invece, che contiamo di esaurire con la progressiva entrata in ruolo degli insegnanti, non dovesse essere sottoposto a questo principio».

quindi in ogni caso si aggiorna...

quel "rifare le graduatorie" potrebbe anche intedersi cambiare la 167 eliminando le code ( è un atto dovuto perchè illegittime) per il 2011 e mantenere le GaE chiuse

sailormoon79 ha scritto:e quindi chi come me è in coda a 3 province del Nord cosa dovrebbe fare concretamente? Io al momento non ho una posizione utile per il ruolo, se fossi stata inserita a pettine avrei avuto una supplenza annuale in tutte e 3 le prov., ma non credo che basti per rivendicare qualcosa...o no?

Sei sicura che chi ti precede nelle code non abbia fatto ricorso? forse quelle supplenze spettavano ad un ricorsista con più punti di te

sailormoon79 ha scritto:e quindi chi come me è in coda a 3 province del Nord cosa dovrebbe fare concretamente? Io al momento non ho una posizione utile per il ruolo, se fossi stata inserita a pettine avrei avuto una supplenza annuale in tutte e 3 le prov., ma non credo che basti per rivendicare qualcosa...o no?

hai rifiutato incarichi da coda?? se si non hai diritto al risarcimento...

Duncan ha scritto:

sinky ha scritto:

matisse73 ha scritto: Paradossalmente sarebbero illegittime le supplenze annuali ottenute attingendo dalle code…

già, infatti come dicevo sono già pronti altri ricorsi per togliere gli incarichi dalle code e assegnarli da GI...

Assolutamente assurda la tesi sostenuta da una nota associazione..
Le code sono incostituzionali.. allora si attinge dalle G.I. .... FALSISSIMO!!
Le code sono incostituzionali ergo tutti quelli inseriti in coda avrebbero dovuto avere l'incarico in virtù di abilitati inseriti a pettine... MA QUALI G.I.??

questione di punti di vista

intanto un ricorsino ci sta

a quanto pare l'emendamento pro congelamento è stato accantonato?

http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-239525.html

sinky ha scritto:

sailormoon79 ha scritto:e quindi chi come me è in coda a 3 province del Nord cosa dovrebbe fare concretamente? Io al momento non ho una posizione utile per il ruolo, se fossi stata inserita a pettine avrei avuto una supplenza annuale in tutte e 3 le prov., ma non credo che basti per rivendicare qualcosa...o no?

Sei sicura che chi ti precede nelle code non abbia fatto ricorso? forse quelle supplenze spettavano ad un ricorsista con più punti di te

no, ovviamente non lo so, cmq la mia domanda è un'altra...

filbos ha scritto:a quanto pare l'emendamento pro congelamento è stato accantonato?

http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-239525.html

Strano, vero? :))