spostamento 24 punti ssis

in merito a tale ricorso cosa si è saputo? a che punto sono ?

io ho dovuto rinviare tutto perché ora la causa passa nelle mani del giudice del lavoro... insomma, un'odissea infinita!

Marcos2k ha scritto:io ho dovuto rinviare tutto perché ora la causa passa nelle mani del giudice del lavoro... insomma, un'odissea infinita!

Tu a quale ricorso hai partecipato? Io a quello dell'Anief del 2007 (praticamente il primo) e noi aspettiamo ancora l'udienza di merito del consiglio di stato che dovrebbe tenersi l'8 marzo.

Chiamate l'anief e fatevi rispettare.
;-)

Marcos2k ha scritto:io ho dovuto rinviare tutto perché ora la causa passa nelle mani del giudice del lavoro... insomma, un'odissea infinita!

Ma quanto ti costa?

clara.ciatto ha scritto:

Marcos2k ha scritto:io ho dovuto rinviare tutto perché ora la causa passa nelle mani del giudice del lavoro... insomma, un'odissea infinita!

Tu a quale ricorso hai partecipato? Io a quello dell'Anief del 2007 (praticamente il primo) e noi aspettiamo ancora l'udienza di merito del consiglio di stato che dovrebbe tenersi l'8 marzo.

Scusate se insisto ma vorrei sapere quanto costa più o meno un ricorso così lungo...

titifra ha scritto:

clara.ciatto ha scritto:

Marcos2k ha scritto:io ho dovuto rinviare tutto perché ora la causa passa nelle mani del giudice del lavoro... insomma, un'odissea infinita!

Tu a quale ricorso hai partecipato? Io a quello dell'Anief del 2007 (praticamente il primo) e noi aspettiamo ancora l'udienza di merito del consiglio di stato che dovrebbe tenersi l'8 marzo.

Scusate se insisto ma vorrei sapere quanto costa più o meno un ricorso così lungo...

non è possibile parlare di costi, nel senso che un avvocato potrebbe chiederti 100 euro e un altro mille, dipende da quali sono gli accordi. i ricorsi non hanno costi fissi.

per informazioni è possibile contattare gli avvocati o i sindacati che li promuovono e comparare i prezzi.

non mi sembra il caso di parlarne su un forum, dal momento che il costo "astratto" in sè non ha molto valore.

lallaorizzonte ha scritto:

titifra ha scritto:

clara.ciatto ha scritto:

Marcos2k ha scritto:io ho dovuto rinviare tutto perché ora la causa passa nelle mani del giudice del lavoro... insomma, un'odissea infinita!

Tu a quale ricorso hai partecipato? Io a quello dell'Anief del 2007 (praticamente il primo) e noi aspettiamo ancora l'udienza di merito del consiglio di stato che dovrebbe tenersi l'8 marzo.

Scusate se insisto ma vorrei sapere quanto costa più o meno un ricorso così lungo...

non è possibile parlare di costi, nel senso che un avvocato potrebbe chiederti 100 euro e un altro mille, dipende da quali sono gli accordi. i ricorsi non hanno costi fissi.

per informazioni è possibile contattare gli avvocati o i sindacati che li promuovono e comparare i prezzi.

non mi sembra il caso di parlarne su un forum, dal momento che il costo "astratto" in sè non ha molto valore.

Ok, grazie... Comunque, è utile sottolineare di stare attenti... Non volevo aprire un dibattito sui corsi ;-)

clara.ciatto ha scritto:

Marcos2k ha scritto:io ho dovuto rinviare tutto perché ora la causa passa nelle mani del giudice del lavoro... insomma, un'odissea infinita!

Tu a quale ricorso hai partecipato? Io a quello dell'Anief del 2007 (praticamente il primo) e noi aspettiamo ancora l'udienza di merito del consiglio di stato che dovrebbe tenersi l'8 marzo.

Scusami, ma non si era già pronunciato il Consiglio di Stato sullo spostamento dei punti? Ho fatto un pò di ricerca in rete e ho visto che nel 2009 è stato respinto l'appello del Miur contro l'Anief e i ricorrenti, ma forse mi sono perso qualche passaggio...

INFATTI. nella mia provincia 2 hanno spostato i putni, passando cosi davanti a tutti in graduatoria. uno edi 2 ha cosi ottenuto un contratto a ti

Io appartengo al ruolo 5047 del 2009, quello bloccato x un controricorso, che adesso andra' in discussione presso il giudice del lavoro, ma non perde gli effetti x via della translatio iudicii. L'usp cmq mi ha spostato i punti. Avro' pagato x ora sui 200 euro. Nessun altro appartiene allo stesso ruolo?

Marcos2k ha scritto:Io appartengo al ruolo 5047 del 2009, quello bloccato x un controricorso, che adesso andra' in discussione presso il giudice del lavoro, ma non perde gli effetti x via della translatio iudicii. L'usp cmq mi ha spostato i punti. Avro' pagato x ora sui 200 euro. Nessun altro appartiene allo stesso ruolo?

Grazie... Un collega ha pagato circa 700 euro in 2 anni... In bocca al lupo ;-)

Vorrei tornare sull'argomento 24 punti.. l'8 marzo c'è stata la discussione della sentenza di merito al Consiglio di Stato, che ancora non è stata pubblicata a quanto pare. O qualcuno ha news/rumors di qualche tipo?

Lucre74 ha scritto:Vorrei tornare sull'argomento 24 punti.. l'8 marzo c'è stata la discussione della sentenza di merito al Consiglio di Stato, che ancora non è stata pubblicata a quanto pare. O qualcuno ha news/rumors di qualche tipo?

Nessuna notizia. Qualcuno ha provato a sentire gli avvocati?

Vorrei fare chiarezza, anche insieme a voi, sulla situazione di questi ricorsi sullo spostamento dei 24 punti.

L'ANIEF è partita con il ricorso al TAR Lazio n. 5023/2007 del 6 Giugno 2007. Il TAR si è espresso con una sentenza decisa il 12 Febbraio 2009 (data provvedimento 24 Marzo 2009).
Alcuni USP hanno quindi seguito la sentenza del TAR effettuando lo spostamento dei 24 punti sin dall'anno scolastico 2009/2010. Per esempio, l'USP di Pescara con un decreto di correzione dei punteggi di alcuni docenti datato il 25 Giugno 2009.

Successivamente il MIUR ha fatto un ricorso in appello (6078/2009) al Consiglio di Stato che si è espresso (il 20 Ottobre 2010) in contrasto con la sentenza di primo grado del TAR: i punti non si possono spostare.

L'USP di Pescara ha quindi deciso di rettificare nuovamente le graduatorie, rispostando i 24 punti nella loro posizione originale.
Anche se, mi sembra di capire, l'ANIEF abbia chiesto la revoca della sentenza del Consiglio di Stato facendo leva su una imprecisione burocratica dell'Avvocatura di Stato che non ha comunicato, nei modi e nei tempi giusto, il ricorso in appello all'ANIEF stessa (notizia qui e qui). Ed è forse per questo che, in questa discussione, qualcuno parlava di un nuovo parere del Consiglio di Stato dell'8 Marzo, di cui ancora non si sa nulla.

La cosa strana è che del ricorso originale al TAR da parte dell'ANIEF non c'è traccia nella precisa tabella dei ricorsi che si trova sul loro sito.

In tutto questo si inseriscono i successivi ricorsi dell'ANIEF (5047/2009 e 5049/2009) fatti nell'anno 2009, in cui c'è anche l'amico Marcos2k. Questi sono presenti nella tabella dei ricorsi del sito ANIEF.

Per questi, però, non capisco quale sia lo stato. So per certo che ci sono state delle ordinanze cautelari che hanno portato molti USP (tra cui quello di Bari) a spostare i 24 punti all'inizio dell'anno scolastico 2009/2010. Però sembra che non ci sia stato un accoglimento definitivo, neanche di primo grado, da parte del TAR.
Tra l'altro, per il ricorso 5047/2009, sembra ci sia stata una ordinanza collegiale (che vorrà dire) che sospende questo ricorso per un ricorso alla Corte di Cassazione!?!?!

Avete qualche altra notizia in merito?

pozzugno ha scritto:Vorrei fare chiarezza, anche insieme a voi, sulla situazione di questi ricorsi sullo spostamento dei 24 punti.

L'ANIEF è partita con il ricorso al TAR Lazio n. 5023/2007 del 6 Giugno 2007. Il TAR si è espresso con una sentenza decisa il 12 Febbraio 2009 (data provvedimento 24 Marzo 2009).
Alcuni USP hanno quindi seguito la sentenza del TAR effettuando lo spostamento dei 24 punti sin dall'anno scolastico 2009/2010. Per esempio, l'USP di Pescara con un decreto di correzione dei punteggi di alcuni docenti datato il 25 Giugno 2009.

Successivamente il MIUR ha fatto un ricorso in appello (6078/2009) al Consiglio di Stato che si è espresso (il 20 Ottobre 2010) in contrasto con la sentenza di primo grado del TAR: i punti non si possono spostare.

L'USP di Pescara ha quindi deciso di rettificare nuovamente le graduatorie, rispostando i 24 punti nella loro posizione originale.
Anche se, mi sembra di capire, l'ANIEF abbia chiesto la revoca della sentenza del Consiglio di Stato facendo leva su una imprecisione burocratica dell'Avvocatura di Stato che non ha comunicato, nei modi e nei tempi giusto, il ricorso in appello all'ANIEF stessa (notizia qui e qui). Ed è forse per questo che, in questa discussione, qualcuno parlava di un nuovo parere del Consiglio di Stato dell'8 Marzo, di cui ancora non si sa nulla.

La cosa strana è che del ricorso originale al TAR da parte dell'ANIEF non c'è traccia nella precisa tabella dei ricorsi che si trova sul loro sito.

In tutto questo si inseriscono i successivi ricorsi dell'ANIEF (5047/2009 e 5049/2009) fatti nell'anno 2009, in cui c'è anche l'amico Marcos2k. Questi sono presenti nella tabella dei ricorsi del sito ANIEF.

Per questi, però, non capisco quale sia lo stato. So per certo che ci sono state delle ordinanze cautelari che hanno portato molti USP (tra cui quello di Bari) a spostare i 24 punti all'inizio dell'anno scolastico 2009/2010. Però sembra che non ci sia stato un accoglimento definitivo, neanche di primo grado, da parte del TAR.
Tra l'altro, per il ricorso 5047/2009, sembra ci sia stata una ordinanza collegiale (che vorrà dire) che sospende questo ricorso per un ricorso alla Corte di Cassazione!?!?!

Avete qualche altra notizia in merito?

Scusa, ma da dove hai tratto queste notizie circa i ricorsi del 2007? Io sono una delle ricorrenti e le cose sono andate solo in parte come dici tu. Vero è che il Tar Lazio ci ha dato ragione e che il Miur si è appellato al Consiglio di Stato, ma quest'ultimo ha respinto la richiesta di sospensiva della sentenza avanzata dal Miur (quindi la sentenza del Tar è rimasta valida). Quanto al merito, l'udienza si è tenuta solo l'8 marzo 2011, poche settimane fa, e siamo ancora in attesa che venga resa nota la sentenza.

clara.ciatto ha scritto:Scusa, ma da dove hai tratto queste notizie circa i ricorsi del 2007?

Su Internet su vari siti. Ho messo dei link su vari documenti che ho trovato.

clara.ciatto ha scritto:Io sono una delle ricorrenti e le cose sono andate solo in parte come dici tu.

Può essere, ho cercato di fare una ricerca autonoma e magari ho sbagliato.

clara.ciatto ha scritto:Vero è che il Tar Lazio ci ha dato ragione e che il Miur si è appellato al Consiglio di Stato, ma quest'ultimo ha respinto la richiesta di sospensiva della sentenza avanzata dal Miur (quindi la sentenza del Tar è rimasta valida).

Leggi qua.

Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, definitivamente pronunciando, sull’appello, lo accoglie e, per l’effetto, in riforma della sentenza appellata, respinge i ricorsi di primo grado.

Io non sono bravo a capire il burocratese, ma mi sembra che il Consiglio di Stato abbia respinto i ricorsi di primo grado, cioè quelli dell'ANIEF. Come a dire: i 24 punti non si spostano.
Se il Consiglio di Stato, come dici, ha dato ragione all'ANIEF, perché l'USP di Pescara (ad esempio) ha nuovamente riportato i 24 punti dei ricorsisti nella loro posizione originaria (ante ricorso)?

clara.ciatto ha scritto:Quanto al merito, l'udienza si è tenuta solo l'8 marzo 2011, poche settimane fa, e siamo ancora in attesa che venga resa nota la sentenza.

Sinceramente non so cosa sia "il merito" di cui ho letto da tante parti. E' qualcosa che viene dopo il Consiglio di Stato?

Per quanto riguarda i nuovi ricorsi del 2009, in particolare il 5407/2009, sembra che ci sia stata una sentenza della Corte Suprema di Cassazione che ha ritenuto errato il parere del TAR in merito alle graduatorie perché il competente è il giudice ordinario. Quindi questo ricorso è sospeso al TAR.

Dispone la sospensione del processo di cui al ricorso in epigrafe e manda alla Segreteria di provvedere all’immediata trasmissione degli atti alla Corte di Cassazione.

Quindi, per questo ricorso (che tra l'altro mi interessa maggiormente essendo stato superato da alcune persone proprio in virtù della relativa ordinanza cautelare) siamo nella situazione che:
- il TAR ha accolto l'ordinanza cautelare che obbliga gli USP a spostare i 24 punti in via cautelativa
- alcuni USP hanno provveduto allo spostamente dei punti
- la Corte di Cassazione ha detto che il TAR non è competente in materia
- il TAR ha sospeso il ricorso
ma i ricorsisti, pur non avendo ancora vinto il ricorso neanche al primo grado, si trovano ancora con i 24 punti spostati.

Mi sembra assurdo, considerando che questi ricorsisti hanno potuto godere di una posizione vantaggiosa (grazie allo spostamento) e hanno sottratto cattedre a me (e ad altri) durante l'anno scolastico fino ad oggi.

pozzugno ha scritto:

clara.ciatto ha scritto:Scusa, ma da dove hai tratto queste notizie circa i ricorsi del 2007?

Su Internet su vari siti. Ho messo dei link su vari documenti che ho trovato.

clara.ciatto ha scritto:Io sono una delle ricorrenti e le cose sono andate solo in parte come dici tu.

Può essere, ho cercato di fare una ricerca autonoma e magari ho sbagliato.

clara.ciatto ha scritto:Vero è che il Tar Lazio ci ha dato ragione e che il Miur si è appellato al Consiglio di Stato, ma quest'ultimo ha respinto la richiesta di sospensiva della sentenza avanzata dal Miur (quindi la sentenza del Tar è rimasta valida).

Leggi qua.

Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, definitivamente pronunciando, sull’appello, lo accoglie e, per l’effetto, in riforma della sentenza appellata, respinge i ricorsi di primo grado.

Io non sono bravo a capire il burocratese, ma mi sembra che il Consiglio di Stato abbia respinto i ricorsi di primo grado, cioè quelli dell'ANIEF. Come a dire: i 24 punti non si spostano.
Se il Consiglio di Stato, come dici, ha dato ragione all'ANIEF, perché l'USP di Pescara (ad esempio) ha nuovamente riportato i 24 punti dei ricorsisti nella loro posizione originaria (ante ricorso)?

clara.ciatto ha scritto:Quanto al merito, l'udienza si è tenuta solo l'8 marzo 2011, poche settimane fa, e siamo ancora in attesa che venga resa nota la sentenza.

Sinceramente non so cosa sia "il merito" di cui ho letto da tante parti. E' qualcosa che viene dopo il Consiglio di Stato?

Per quanto riguarda i nuovi ricorsi del 2009, in particolare il 5407/2009, sembra che ci sia stata una sentenza della Corte Suprema di Cassazione che ha ritenuto errato il parere del TAR in merito alle graduatorie perché il competente è il giudice ordinario. Quindi questo ricorso è sospeso al TAR.

Dispone la sospensione del processo di cui al ricorso in epigrafe e manda alla Segreteria di provvedere all’immediata trasmissione degli atti alla Corte di Cassazione.

Quindi, per questo ricorso (che tra l'altro mi interessa maggiormente essendo stato superato da alcune persone proprio in virtù della relativa ordinanza cautelare) siamo nella situazione che:
- il TAR ha accolto l'ordinanza cautelare che obbliga gli USP a spostare i 24 punti in via cautelativa
- alcuni USP hanno provveduto allo spostamente dei punti
- la Corte di Cassazione ha detto che il TAR non è competente in materia
- il TAR ha sospeso il ricorso
ma i ricorsisti, pur non avendo ancora vinto il ricorso neanche al primo grado, si trovano ancora con i 24 punti spostati.

Mi sembra assurdo, considerando che questi ricorsisti hanno potuto godere di una posizione vantaggiosa (grazie allo spostamento) e hanno sottratto cattedre a me (e ad altri) durante l'anno scolastico fino ad oggi.

Ho letto la sentenza che riporti, ma a questo punto non so a cosa si riferisca. Noi siamo in contatto con gli avvocati e sappiamo che il Consiglio di Stato ha discusso il merito del nostro ricorso l'8 marzo e non ha ancora reso nota la sentenza. Quanto al fatto dell'USP di Pescara, non so che dirti. Milano, dove sono inserita, non ha mai tolto i 24 punti, cosa che avrebbe dovuto fare se il Consiglio di Stato, senza ancora entrare nel merito, avesse concesso al Miur la sospensiva della sentenza del Tar.

clara.ciatto ha scritto:Ho letto la sentenza che riporti, ma a questo punto non so a cosa si riferisca. Noi siamo in contatto con gli avvocati

Visto che sei in contatto con gli avvocati (che tra l'altro avranno preso bei soldini da voi ricorsisti... a proposito, vorresti dire quanto avete speso?), potresti chiedere a loro delucidazioni in merito a quella sentenza in relazione al tuo ricorso. E magari fai loro l'esempio dell'USP di Pescara.

clara.ciatto ha scritto:e sappiamo che il Consiglio di Stato ha discusso il merito del nostro ricorso l'8 marzo e non ha ancora reso nota la sentenza.

Ma possibile che il Consiglio di Stato faccia queste sentenze a porte chiuse? Possibile che gli avvocati non abbiano saputo nulla? Comunque ho in effetti notato che tra la discussione e la pubblicazione passano anche alcuni mesi.

L'unica cosa che posso spiegarmi è che l'ANIEF abbia impugnato la sentenza del Consiglio di Stato per quell'errore burocratico dell'Avvocatura di Stato di cui ho parlato nel mio primo post. Magari è solo per quello che il Consiglio di Stato è stato costretto ad unirsi nuovamente e a rifare una sentenza.

clara.ciatto ha scritto:Quanto al fatto dell'USP di Pescara, non so che dirti. Milano, dove sono inserita, non ha mai tolto i 24 punti, cosa che avrebbe dovuto fare se il Consiglio di Stato, senza ancora entrare nel merito, avesse concesso al Miur la sospensiva della sentenza del Tar.

E' assurdo che i vari USP si comportino in modo diverso. Non so che dirti.

Hai qualche notizie, invece, dei nuovi ricorsi?

pozzugno ha scritto:[

Io non sono bravo a capire il burocratese, ma mi sembra che il Consiglio di Stato abbia respinto i ricorsi di primo grado, cioè quelli dell'ANIEF. Come a dire: i 24 punti non si spostano.
Se il Consiglio di Stato, come dici, ha dato ragione all'ANIEF, perché l'USP di Pescara (ad esempio) ha nuovamente riportato i 24 punti dei ricorsisti nella loro posizione originaria (ante ricorso)?

credo che tu abbia davvero fatto un po' di confusione. Il ricorso del 2007 ha ottenuto la vittoria al TAR e il Consiglio di Stato ha respinto la richiesta di sospensiva della sentenza del Tar presentata dal MIUR (ricorso 1834/2009), per cui i riccorrenti hanno visto accogliere le proprie richieste dai vari Usp interessati. Come ha scritto la collega, l'8 marzo c'è stata al CdS la discussione definitiva del ricorso, ma gli esiti non si conoscono ancora. In ogni caso, se le informazioni che riporti circa questa sentenza fossero corrette, significherebbe che il CDS ha respinto il ricorso in appello del MIUR e non quello dell'Anief. Infatti l'appello al CdS è stato fatto dal Ministero CONTRO la sentenza favorevole ai ricorrenti e non viceversa. La notizia relativa all'Avvocatura dello Stato non si riferisce infatti al nostro ricorso, ma al primo della II tranche. Probabilemente è a quello che avevano aderito i tuoi colleghi pescaresi.

questo è quanto risulta dal sito del CdS:

http://www.giustizia-amministrativa.it/webcds/frmRicercaRicorsi.asp

Ultimo Provvedimento Adottato

Provvedimento N° Ordinanza Data Provvedimento: Esito:
ORDINANZA CAUTELARE 200901524 25/03/2009 RESPINTO

(l'appello del MIUR, non la sentenza del TAR)

la sentenza cui fai riferimento tu è invece relativa allo spostamento dei punti del servizio, che è questione differente.

però anch'io ho sentito che i cds ha bocciato lo spostamento dei 24 punti. l'ho letto anche nel fb di brusci (non l'ha detto lui,ma è stata posta la notizia). certo è che nessuno ha dato delle fonti normative per avvalorare la sentenza del cds, per quale, se fosse vero che ha negato lo spostamento dei 24 punti, sarei anche contenta, per motivi (ovvio) di graduatoria.
il mio usp ha gia spostato i punti, e alcune di qs colleghi hanno pure ottenuto il ruolo.
se qualcuno ha dei riferimenti normativi CERTI, pr favore li posti.

kiah ha scritto:però anch'io ho sentito che i cds ha bocciato lo spostamento dei 24 punti. l'ho letto anche nel fb di brusci (non l'ha detto lui,ma è stata posta la notizia). certo è che nessuno ha dato delle fonti normative per avvalorare la sentenza del cds, per quale, se fosse vero che ha negato lo spostamento dei 24 punti, sarei anche contenta, per motivi (ovvio) di graduatoria.
il mio usp ha gia spostato i punti, e alcune di qs colleghi hanno pure ottenuto il ruolo.
se qualcuno ha dei riferimenti normativi CERTI, pr favore li posti.

Non ci sono riferimenti normativi né possono esserci, dato che il CdS non ha ancora pubblicato alcuna sentenza. Non so come possano nascere e circolare certe voci, ma sono assolutamente prive di fondamento, a meno di non pensare che i giudici del CdS se ne vadano in giro ad anticipare sentenze non ancora pubblicate!

Perplessa ha scritto:credo che tu abbia davvero fatto un po' di confusione. Il ricorso del 2007 ha ottenuto la vittoria al TAR e il Consiglio di Stato ha respinto la richiesta di sospensiva della sentenza del Tar presentata dal MIUR (ricorso 1834/2009), per cui i riccorrenti hanno visto accogliere le proprie richieste dai vari Usp interessati.

Sicuramente avrò fatto confusione, non mi sorprende, ma continuo a non capire.

Il primo ricorso dell'ANIEF sullo spostamento dei 24 punti è 5023/2007 depositato il 6 Giugno 2007. In coda a quella pagina c'è una sentenza (200903062) di accoglimento del ricorso da parte del TAR, e fin qui siamo entrambi d'accordo.

In effetti tu hai aggiunto un anello della catena che mi mancava. Il MIUR ha presentato ricorso 1834/2009 il 9 Marzo 2009 per sospendere la sentenza del TAR a lui sfavorevole, ma il CdS l'ha respinto il 25 Marzo 2009 con ordinanza 200901524. E fin qui torna quello che dici tu.

Il fatto è che il MIUR ha poi presentato un ricorso in appello (6078/2009) al CdS il 15 Luglio 2009, quindi dopo il parere contrario del CdS alla sola sospensiva della sentenza del TAR.
Questo ricorso in appello presentato dal MIUR contro l'ANIEF e i ricorrenti è stato accolto dal CdS, come si evince dalla pagine web relativa al ricorso.
Infatti l'ultimo provvedimento adottato è la sentenza 201007595.
In questo sentenza si dice:

DECISIONE

sul ricorso numero di registro generale 6078 del 2009, proposto da:
Ministero della pubblica istruzione, rappresentato [...]

contro

Anief-Associaz.Naz.Insegnanti, [...]
[...]

per la riforma

della sentenza del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III BIS n. 03062/2009 [...]
[...]

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, definitivamente pronunciando, sull’appello, lo accoglie e, per l’effetto, in riforma della sentenza appellata, respinge i ricorsi di primo grado.

A me sembra inequivocabile. La sentenza 3062/2009 è proprio quella del TAR che accoglieva il ricorso dell'ANIEF.

Perplessa ha scritto:Come ha scritto la collega, l'8 marzo c'è stata al CdS la discussione definitiva del ricorso, ma gli esiti non si conoscono ancora.

Il fatto è che di questa udienza dell'8 marzo non riesco a trovare nessuna evidenza ufficiale sul sito del CdS. Lì risulta soltanto che il ricorso in appello del MIUR è stato accolto, non si dice altro. Tu da dove hai avuto questa notizia?

Perplessa ha scritto:In ogni caso, se le informazioni che riporti circa questa sentenza fossero corrette, significherebbe che il CDS ha respinto il ricorso in appello del MIUR e non quello dell'Anief. Infatti l'appello al CdS è stato fatto dal Ministero CONTRO la sentenza favorevole ai ricorrenti e non viceversa.

Infatti, l'appello al CdS è stato fatto dal MIUR contro l'ANIEF ed infatti l'appello è stato accolto dal CdS (vedi sopra).

Perplessa ha scritto:La notizia relativa all'Avvocatura dello Stato non si riferisce infatti al nostro ricorso, ma al primo della II tranche. Probabilemente è a quello che avevano aderito i tuoi colleghi pescaresi.

Non sono pescarese, ho solo preso in esame il provvedimento di quell'USP per evidenziare come il CdS si sia già espresso in maniera negativa nei confronti dell'ANIEF e del suo ricorso. Anche di questa notizia dell'errore dell'Avvocatura di Stato non c'è traccia ufficiale, ma solo voci.

Perplessa ha scritto:questo è quanto risulta dal sito del CdS:

Hai messo un link errato alla pagina della ricerca dei ricorsi. Non ho mai parlato dell'ordinanza cautelare 200901524.

kiah ha scritto:se qualcuno ha dei riferimenti normativi CERTI, pr favore li posti.

Io sto cercando di postare notizie certe da siti ufficiali e non voci. Secondo me quel primo ricorso dell'ANIEF è stato definitivamente perso e si può tranquillamente ricorrere (forse contro gli USP) se ci sono stati dei vantaggi evidenti a docenti che hanno usufruito di quel ricorso. Noi ci stiamo attrezzando per farlo, anche se per l'altra tranche di ricorsi dell'ANIEF.

clara.ciatto ha scritto:Non ci sono riferimenti normativi né possono esserci, dato che il CdS non ha ancora pubblicato alcuna sentenza. Non so come possano nascere e circolare certe voci, ma sono assolutamente prive di fondamento, a meno di non pensare che i giudici del CdS se ne vadano in giro ad anticipare sentenze non ancora pubblicate!

Perchè ti scaldi? Io non sto riportando voci, ma solo link a siti ufficiali. Tu li stai smentendo tramite delle voci. Mi sa che la "cicolazione di certe voci" è più tua che mia.
Sono disponibile ad accettare i miei errori, come ho già detto, ma solo se me li dimostri.

hanno ragione clara e perplessa non c'è alcuna sentenza sfavorevole allo spostamneto dei 24 punti. si attende quella dell'8 marzo che penso proprio (opinione personale) sarà pro-spostamento 24 punti dal momento che c'è ormai una giurisprudenza super consolidata e non solo del TAR LAZIO (TAR LAZIO, TAR CAMPANIA, TAR CATANIA, TAR MARCHE ecc..)

La sentenza alla quale fate riferimento (ottobre 2010) la conosco bene e riguada lo spostamento del servizio e anche il mov. no pettine sul forum fb di Bruschi si riferisce a quella sentenza... come al solito in questi giorni le notizie sono sempre modificate e alterate a convenienza.