DECRETO 9 SETTEMBRE: PIANO IMMISSIONI IN RUOLO

Promemoria primo messaggio :

Immissioni in ruolo su tutti i posti vacanti e disponibili nell'organico di diritto

3. Il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca è autorizzato, a decorrere dall'anno scolastico 2013/2014, ad assumere a tempo indeterminato docenti a copertura di tutti i posti vacanti e disponibili nell'organico di diritto di cui all'articolo 2, comma 414, della legge 24 dicembre 2007 , n. 244, ferma restando la procedura autorizzatoria di cui all'articolo 39, comma 3-bis, della legge 27 dicembre 1997, n. 449

Chiedo a tutti i moderatori: nel concreto cosa significherebbe se questo punto dovesse essere approvato definitivamente?

Forse ti sbagli....Ho letto dal 2013/14 credo sia per tutti curricolari e sostegno e tutti sui posti vacanti e disponibili

Domanda, forse stupida: se stasera i nostri amici Epifani e Grillo dovessero far cadere il governo, che fine farebbero questi "posti"? Con il governo caduto chi firmerebbe per la copertura economica? Fra 60 giorni il decreto decadrebbe, noi prima di novembre non potremmo andare a votare........... o sbaglio qualcosa?

[quote="scaliment"]Forse ti sbagli....Ho letto dal 2013/14 credo sia per tutti curricolari e sostegno e tutti sui posti vacanti e disponibili[/quote

Mi spiace ma sbagli tu. Le, eventuali, immissioni del 2013/2014 sono solo su sostegno. Per le cdc si parla del 2014

in ogni caso, chi passa sul sostegno libera un posto sulla cdc che scorrerà più velocemente; tutti potremo guadagnare; non stiamo a lamentarci sempre, speriamo solo che ilgoverno regga e che questa novità non sia la solita bufala all'italiana.

ad ogni modo non ho capito, in merito al sostegno: i posti rimasti liberi dopo assegnazioni ruoli e incarichi annuali, passano alle Gi giusto?

parlo di quest'anno

le immissioni riguarderanno il sostegno perché e' l'unico ambito dove si lavora solo sull'organico di fatto. quindi su 60 posti annuali ci sono solo due assunzioni (questo nella mia prov.) forse si sono accorti che c'e' un certo sbilanciamento.

Tutto ha un limite... Non esageriamo. Fermo restando che il sistema del precariato fa schifo è la continuità è importante per tutti gli insegnanti, non è difficile da capire il motivo per cui si da priorità alla continuità del sostegno.
Detto ciò, come ripeto, il sostegno non è una casta chiusa. Si accede attraverso un corso che evidentemente voi non avete voluto fare. Non è una scorciatoia illegale quindi evitate di puntare il dito e pensate che per un bambino con problemi è di fondamentale importanza la continuità con l'insegnante con il quale si instaura un rapporto uno a uno, fatto di fiducia, conoscenza e profonda empatia. Sono stanca di sentire sempre queste cose, alle convocazioni, leggerle nelle discussioni. Insegnanti di scuola comune che poi davanti il proprio alunno con problemi dicono di non essere portati o meglio di non avere la VOCAZIONE... Non mi sento raccomandata perchè ho studiato per prendere una strada che molti non si sono voluti "abbassare" a percorrere. Nella scuola sarò anche l'ultima ruota del carro, considerata un gradino sotto, ma questo non vuol dire che sia un furto il ruolo che potrebbe spettarmi.

mi chiarite il dubbio ? grazie
quoto Federica

luisa78 ha scritto:ad ogni modo non ho capito, in merito al sostegno: i posti rimasti liberi dopo assegnazioni ruoli e incarichi annuali, passano alle Gi giusto?

di ruolo passerebbero le persone che sono in GE, quindi se chiamano da GI vuol dire che la GE è esaurita e le persone in GE stanno già lavorando; passerebbero di ruolo e starebbero sulla scuola già scelta; questo vale per chi ha accettao il posto sul sostegno; il problema si pone per i sissini che possono scegliere fra sostegno e cdc, se hanno già accettato cdc e vengono chiamati a ruolo su sostegno, quest'anno che fanno? rimangono su cdc e varrà loro come anno di prova e varrà come il primo dei 5 anni di blocco?
e come la mettiamo con i furbi che non si sono presentati alle convocazioni in attesa di qualcosa di meglio da GI?

beatriceven ha scritto:

runaway ha scritto:

Fedup ha scritto:Vedo che il livore nei confronti degli insegnanti di sostegno è davvero notevole!
La soluzione per un lavoro che evidentemente non piace a tutti e non viene scelto da tutti sarebbe quella di lasciare a vita gli insegnanti sul sostegno.
Questo è previsto nell'ipotesi della creazione della cdc apposita.
Basta che le regole vengano chiarite prima e chi se la sentirà di compiere una scelta tanto radicale lo farà a ragion veduta.
Allo stato attuale sono obbligati a scegliere il sostegno solo gli abilitati in tale ambito, gli specializzati no.

Anche nel caso in cui il sostegno dovesse diventare cdc a sè, nulla vieterebbe di fare il passaggio di cattedra. La mobilità vale per tutti.
Come ho avuto modo di dire in altro post, perchè se un docente di scuole medie di lettere chiede il passaggio alle superiori (dopo soli tre anni) tutto ok, viceversa se lo fa il docente di sostegno no perchè viene vista come una "fuga"? Questo non lo capisco onestamente.

Ipotesi: forse perchè il docente che passa da medie a superiori ha più o meno le stesse possibilità di entrare di ruolo alle medie o alle superiori, per il sostegno è invece davvero una scorciatoia...

Questo è ridicolo. A me non risulta che sia proprio uguale passare in ruolo alle medie rispetto alle superiori. E comunque non hai capito il senso dell'intervento. Io parlo di opportunità professionali in rapporto alle proprie competenze e legittime aspettative. Se il docente che insegna Italiano alle medie passa alle superiori CERTAMENTE lo fa per avere ALTRE soddisfazioni, mettersi alla prova in un'altro ruolo. Perchè questo il docente di Sostegno non dovrebbe poterlo fare? Parliamo di docenti laureati ed abilitati alla pari degli altri.
Magari vietiamo anche di poter fare il cocorso da Dirigenti, anche in quel caso non sarebbe una scelta ma una scorciatoia.
Siete ridicoli davvero.

federica marinelli ha scritto:Tutto ha un limite... Non esageriamo. Fermo restando che il sistema del precariato fa schifo è la continuità è importante per tutti gli insegnanti, non è difficile da capire il motivo per cui si da priorità alla continuità del sostegno.
Detto ciò, come ripeto, il sostegno non è una casta chiusa. Si accede attraverso un corso che evidentemente voi non avete voluto fare. Non è una scorciatoia illegale quindi evitate di puntare il dito e pensate che per un bambino con problemi è di fondamentale importanza la continuità con l'insegnante con il quale si instaura un rapporto uno a uno, fatto di fiducia, conoscenza e profonda empatia. Sono stanca di sentire sempre queste cose, alle convocazioni, leggerle nelle discussioni. Insegnanti di scuola comune che poi davanti il proprio alunno con problemi dicono di non essere portati o meglio di non avere la VOCAZIONE... Non mi sento raccomandata perchè ho studiato per prendere una strada che molti non si sono voluti "abbassare" a percorrere. Nella scuola sarò anche l'ultima ruota del carro, considerata un gradino sotto, ma questo non vuol dire che sia un furto il ruolo che potrebbe spettarmi.

Quella della vocazione poi è un'altra barzelletta. Parliamo anche di opera missionaria a questo punto.
Sostegno e materia fanno parte dello stessi insieme.
Sono entrambe una missione. Chi percorre entrambe le strade dovrebbe essere solo lodato.

runaway ha scritto:

Fedup ha scritto:Vedo che il livore nei confronti degli insegnanti di sostegno è davvero notevole!
La soluzione per un lavoro che evidentemente non piace a tutti e non viene scelto da tutti sarebbe quella di lasciare a vita gli insegnanti sul sostegno.
Questo è previsto nell'ipotesi della creazione della cdc apposita.
Basta che le regole vengano chiarite prima e chi se la sentirà di compiere una scelta tanto radicale lo farà a ragion veduta.
Allo stato attuale sono obbligati a scegliere il sostegno solo gli abilitati in tale ambito, gli specializzati no.

Anche nel caso in cui il sostegno dovesse diventare cdc a sè, nulla vieterebbe di fare il passaggio di cattedra. La mobilità vale per tutti.
Come ho avuto modo di dire in altro post, perchè se un docente di scuole medie di lettere chiede il passaggio alle superiori (dopo soli tre anni) tutto ok, viceversa se lo fa il docente di sostegno no perchè viene vista come una "fuga"? Questo non lo capisco onestamente.

Mi spiace doverti contraddire, ma la cdc, nella volontà delle associazioni di disabili tipo Fish o ispettori come Max Bruschi è quella d'impedire passaggi dal sostegno alla materia. Questo se  e quando ci sarà la Cdc sostegno.
Secondo me non lo vorrà insegnare più nessuno.

federica marinelli ha scritto:Tutto ha un limite... Non esageriamo. Fermo restando che il sistema del precariato fa schifo è la continuità è importante per tutti gli insegnanti, non è difficile da capire il motivo per cui si da priorità alla continuità del sostegno.
Detto ciò, come ripeto, il sostegno non è una casta chiusa. Si accede attraverso un corso che evidentemente voi non avete voluto fare. Non è una scorciatoia illegale quindi evitate di puntare il dito e pensate che per un bambino con problemi è di fondamentale importanza la continuità con l'insegnante con il quale si instaura un rapporto uno a uno, fatto di fiducia, conoscenza e profonda empatia. Sono stanca di sentire sempre queste cose, alle convocazioni, leggerle nelle discussioni. Insegnanti di scuola comune che poi davanti il proprio alunno con problemi dicono di non essere portati o meglio di non avere la VOCAZIONE... Non mi sento raccomandata perchè ho studiato per prendere una strada che molti non si sono voluti "abbassare" a percorrere. Nella scuola sarò anche l'ultima ruota del carro, considerata un gradino sotto, ma questo non vuol dire che sia un furto il ruolo che potrebbe spettarmi.

Brava federica,ti quoto in toto!!!

Cmq questo piano di immissioni non sarà mai applicato come succede ormai da Prodi a Berlusconi ecc ecc E' una consuetudine che non vengano mai rispettati!!

carla75 ha scritto:le immissioni riguarderanno il sostegno perché e' l'unico ambito dove si lavora solo sull'organico di fatto. quindi su 60 posti annuali ci sono solo due assunzioni (questo nella mia prov.) forse si sono accorti che c'e' un certo sbilanciamento.

ce la faresti a prendere il ruolo?
in bocca al lupo!

fermo restando che secondo me il docente di sostegno è un docente che ha un qualcosa in più come specializzazione rispetto al curricolare, e fermo restando che, da quel che so, è contitolare della classe, di tutta la classe, e sono entrambi i docenti ad avere la responsabilità dell'intera classe dove è inserito il disabile, il punto è proprio questo. Non capisco perchè chi entra in ruolo su sostegno debba avere poi la "fretta" di passare alla comune.
Il suo è un lavoro (non parliamo di missioni, non siamo crocerossine) di pari dignità e secondo me di pari soddisfazione di quello degli altri colleghi. Per questo motivo non mi spiego perchè in Puglia Primaria, sono stati dati il primo giorno tutti e 21 i ruoli di sostegno programmati e poi TUTTI richiamati per il ruolo su comune, hanno lasciato sostegno per passare a comune (tranne che in casi in cui la provincia non era conveniente).
Mi spiegate perchè, allora?
Pensate che il sostegno sia per Voi meno qualificante o cosa? E la continuità di cui ha bisogno il discente dove la mettiamo?
E poi il rapporto, come qualcuno ha scritto sopra, non è uno a uno, chi pensa che il compito dell'insegnante di sostegno sia quello di prendere il bambino, portarlo fuori dalla classe ed applicare un insegnamento personalizzato (ghettizzandolo di fatto), non ha capito niente del proprio ruolo, non solo non dovrebbe fare l'insegnante dii sostegno, non dovrebbe insegnare proprio.
PS. NON HO LA SPECIALIZZAZIONE DEL SOSTEGNO...

Fedup ha scritto:

runaway ha scritto:

Fedup ha scritto:Vedo che il livore nei confronti degli insegnanti di sostegno è davvero notevole!
La soluzione per un lavoro che evidentemente non piace a tutti e non viene scelto da tutti sarebbe quella di lasciare a vita gli insegnanti sul sostegno.
Questo è previsto nell'ipotesi della creazione della cdc apposita.
Basta che le regole vengano chiarite prima e chi se la sentirà di compiere una scelta tanto radicale lo farà a ragion veduta.
Allo stato attuale sono obbligati a scegliere il sostegno solo gli abilitati in tale ambito, gli specializzati no.

Anche nel caso in cui il sostegno dovesse diventare cdc a sè, nulla vieterebbe di fare il passaggio di cattedra. La mobilità vale per tutti.
Come ho avuto modo di dire in altro post, perchè se un docente di scuole medie di lettere chiede il passaggio alle superiori (dopo soli tre anni) tutto ok, viceversa se lo fa il docente di sostegno no perchè viene vista come una "fuga"? Questo non lo capisco onestamente.

Mi spiace doverti contraddire, ma la cdc, nella volontà delle associazioni di disabili tipo Fish o ispettori come Max Bruschi è quella d'impedire passaggi dal sostegno alla materia. Questo se  e quando ci sarà la Cdc sostegno.
Secondo me non lo vorrà insegnare più nessuno.

Peccato che esista un Parlamento e le associazioni sindacali.
Le "altre" sono opinioni. Tali decisioni devono essere condivise e proprio in virtu' del "non lo vorrà insegnare più nessuno", ritengo non avverrà mai.
E' appena il caso di farti notare che in realtà la normativa va in tutt'altra direzione. Attualmente si parla di BES, in concreto significa che molti "vecchi" certificati ora non lo possono più essere, quindi il docente comune deve accollarsi più compiti. Scrivere e condividere dei Piani di studio individualizzati, facendo quindi un lavoro "simile" al docente di sostegno. Cosa vuole significare cio'? Che la tendenza è quella di dare tali competenze anche al docente di classe. A me questa linea non sembra vada a "chiudere" la figura dell'insegnate di Sostegno quanto viceversa ad integrarla con il collega della materia.
Ad ogni modo la mobilità professionale è un diritto.

beatriceven ha scritto:fermo restando che secondo me il docente di sostegno è un docente che ha un qualcosa in più come specializzazione rispetto al curricolare, e fermo restando che, da quel che so, è contitolare della classe, di tutta la classe, e sono entrambi i docenti ad avere la responsabilità dell'intera classe dove è inserito il disabile, il punto è proprio questo. Non capisco perchè chi entra in ruolo su sostegno debba avere poi la "fretta" di passare alla comune.
Il suo è un lavoro (non parliamo di missioni, non siamo crocerossine) di pari dignità e secondo me di pari soddisfazione di quello degli altri colleghi. Per questo motivo non  mi spiego perchè in Puglia Primaria, sono stati dati il primo giorno tutti e 21 i ruoli di sostegno programmati e poi TUTTI richiamati per il ruolo su comune, hanno lasciato sostegno per passare a comune (tranne che in casi in cui la provincia non era conveniente).
Mi spiegate perchè, allora?
Pensate che il sostegno sia per Voi meno qualificante o cosa? E la continuità di cui ha bisogno il discente dove la mettiamo?
E poi il rapporto, come qualcuno ha scritto sopra, non è uno a uno, chi pensa che il compito dell'insegnante di sostegno sia quello di prendere il bambino, portarlo fuori dalla classe ed applicare un insegnamento personalizzato (ghettizzandolo di fatto), non ha capito niente del proprio ruolo, non solo non dovrebbe fare l'insegnante dii sostegno, non dovrebbe insegnare proprio.
PS. NON HO LA SPECIALIZZAZIONE DEL SOSTEGNO...

beatrice sei grande!

Ma che mito federica marinelli!
Purtroppo siamo in uno strano paese, dove più si è qualificati, peggio è.

runaway ha scritto:

Fedup ha scritto:

runaway ha scritto:

Fedup ha scritto:Vedo che il livore nei confronti degli insegnanti di sostegno è davvero notevole!
La soluzione per un lavoro che evidentemente non piace a tutti e non viene scelto da tutti sarebbe quella di lasciare a vita gli insegnanti sul sostegno.
Questo è previsto nell'ipotesi della creazione della cdc apposita.
Basta che le regole vengano chiarite prima e chi se la sentirà di compiere una scelta tanto radicale lo farà a ragion veduta.
Allo stato attuale sono obbligati a scegliere il sostegno solo gli abilitati in tale ambito, gli specializzati no.

Anche nel caso in cui il sostegno dovesse diventare cdc a sè, nulla vieterebbe di fare il passaggio di cattedra. La mobilità vale per tutti.
Come ho avuto modo di dire in altro post, perchè se un docente di scuole medie di lettere chiede il passaggio alle superiori (dopo soli tre anni) tutto ok, viceversa se lo fa il docente di sostegno no perchè viene vista come una "fuga"? Questo non lo capisco onestamente.

Mi spiace doverti contraddire, ma la cdc, nella volontà delle associazioni di disabili tipo Fish o ispettori come Max Bruschi è quella d'impedire passaggi dal sostegno alla materia. Questo se  e quando ci sarà la Cdc sostegno.
Secondo me non lo vorrà insegnare più nessuno.

Peccato che esista un Parlamento e le associazioni sindacali.
Le "altre" sono opinioni. Tali decisioni devono essere condivise e proprio in virtu' del "non lo vorrà insegnare più nessuno", ritengo non avverrà mai.
E' appena il caso di farti notare che in realtà la normativa va in tutt'altra direzione. Attualmente si parla di BES, in concreto significa che molti "vecchi" certificati ora non lo possono più essere, quindi il docente comune deve accollarsi più compiti. Scrivere e condividere dei Piani di studio individualizzati, facendo quindi un lavoro "simile" al docente di sostegno. Cosa vuole significare cio'? Che la tendenza è quella di dare tali competenze anche al docente di classe. A me questa linea non sembra vada a "chiudere" la figura dell'insegnate di Sostegno quanto viceversa ad integrarla con il collega della materia.
Ad ogni modo la mobilità professionale è un diritto.

Purtroppo i casi gravi non saranno mai Bes ed avranno sempre bisogno di un Pei e degli insegnanti di sostegno.
Mi sono limitata a riportare il parere di esperti in materia. Prova a leggere un po' ciò che scrivono le persone che ho citato.
Poi se avranno la forza di cambiare la legge oppure no non saprei dirti.

beatriceven ha scritto:fermo restando che secondo me il docente di sostegno è un docente che ha un qualcosa in più come specializzazione rispetto al curricolare, e fermo restando che, da quel che so, è contitolare della classe, di tutta la classe, e sono entrambi i docenti ad avere la responsabilità dell'intera classe dove è inserito il disabile, il punto è proprio questo. Non capisco perchè chi entra in ruolo su sostegno debba avere poi la "fretta" di passare alla comune.
Il suo è un lavoro (non parliamo di missioni, non siamo crocerossine) di pari dignità e secondo me di pari soddisfazione di quello degli altri colleghi. Per questo motivo non  mi spiego perchè in Puglia Primaria, sono stati dati il primo giorno tutti e 21 i ruoli di sostegno programmati e poi TUTTI richiamati per il ruolo su comune, hanno lasciato sostegno per passare a comune (tranne che in casi in cui la provincia non era conveniente).
Mi spiegate perchè, allora?
Pensate che il sostegno sia per Voi meno qualificante o cosa? E la continuità di cui ha bisogno il discente dove la mettiamo?
E poi il rapporto, come qualcuno ha scritto sopra, non è uno a uno, chi pensa che il compito dell'insegnante di sostegno sia quello di prendere il bambino, portarlo fuori dalla classe ed applicare un insegnamento personalizzato (ghettizzandolo di fatto), non ha capito niente del proprio ruolo, non solo non dovrebbe fare l'insegnante dii sostegno, non dovrebbe insegnare proprio.
PS. NON HO LA SPECIALIZZAZIONE DEL SOSTEGNO...

Posso chiederti alla luce di quale esperienza parli?
Perché hai impartito una bella lezioncina teorica, ma credo che tu non sappia di cosa stai parlando.
Le leggi sono bellissime, gli intenti nobili, ma la realtà è ben diversa.
Prova a leggere in hp la pagina sul burn out del dott. Lodolo D'Oria.

Fedup ha scritto:

runaway ha scritto:

Fedup ha scritto:

runaway ha scritto:

Fedup ha scritto:Vedo che il livore nei confronti degli insegnanti di sostegno è davvero notevole!
La soluzione per un lavoro che evidentemente non piace a tutti e non viene scelto da tutti sarebbe quella di lasciare a vita gli insegnanti sul sostegno.
Questo è previsto nell'ipotesi della creazione della cdc apposita.
Basta che le regole vengano chiarite prima e chi se la sentirà di compiere una scelta tanto radicale lo farà a ragion veduta.
Allo stato attuale sono obbligati a scegliere il sostegno solo gli abilitati in tale ambito, gli specializzati no.

Anche nel caso in cui il sostegno dovesse diventare cdc a sè, nulla vieterebbe di fare il passaggio di cattedra. La mobilità vale per tutti.
Come ho avuto modo di dire in altro post, perchè se un docente di scuole medie di lettere chiede il passaggio alle superiori (dopo soli tre anni) tutto ok, viceversa se lo fa il docente di sostegno no perchè viene vista come una "fuga"? Questo non lo capisco onestamente.

Mi spiace doverti contraddire, ma la cdc, nella volontà delle associazioni di disabili tipo Fish o ispettori come Max Bruschi è quella d'impedire passaggi dal sostegno alla materia. Questo se  e quando ci sarà la Cdc sostegno.
Secondo me non lo vorrà insegnare più nessuno.

Peccato che esista un Parlamento e le associazioni sindacali.
Le "altre" sono opinioni. Tali decisioni devono essere condivise e proprio in virtu' del "non lo vorrà insegnare più nessuno", ritengo non avverrà mai.
E' appena il caso di farti notare che in realtà la normativa va in tutt'altra direzione. Attualmente si parla di BES, in concreto significa che molti "vecchi" certificati ora non lo possono più essere, quindi il docente comune deve accollarsi più compiti. Scrivere e condividere dei Piani di studio individualizzati, facendo quindi un lavoro "simile" al docente di sostegno. Cosa vuole significare cio'? Che la tendenza è quella di dare tali competenze anche al docente di classe. A me questa linea non sembra vada a "chiudere" la figura dell'insegnate di Sostegno quanto viceversa ad integrarla con il collega della materia.
Ad ogni modo la mobilità professionale è un diritto.

Purtroppo i casi gravi non saranno mai Bes ed avranno sempre bisogno di un Pei e degli insegnanti di sostegno.
Mi sono limitata a riportare il parere di esperti in materia. Prova a leggere un po' ciò che scrivono le persone che ho citato.
Poi se avranno la forza di cambiare la legge oppure no non saprei dirti.

Altra considerazione.
Se il sostegno fosse, ad un certo punto, cdc, si verrebbe a creare una certo non facile gestione degli organici. Si creerebbero anche in quel caso DOP. E dove verrebbero ricollati....? Semplice, sulla materia.
Non è una cosa tanto facile da fare, credimi.

Fedup ha scritto:

beatriceven ha scritto:fermo restando che secondo me il docente di sostegno è un docente che ha un qualcosa in più come specializzazione rispetto al curricolare, e fermo restando che, da quel che so, è contitolare della classe, di tutta la classe, e sono entrambi i docenti ad avere la responsabilità dell'intera classe dove è inserito il disabile, il punto è proprio questo. Non capisco perchè chi entra in ruolo su sostegno debba avere poi la "fretta" di passare alla comune.
Il suo è un lavoro (non parliamo di missioni, non siamo crocerossine) di pari dignità e secondo me di pari soddisfazione di quello degli altri colleghi. Per questo motivo non  mi spiego perchè in Puglia Primaria, sono stati dati il primo giorno tutti e 21 i ruoli di sostegno programmati e poi TUTTI richiamati per il ruolo su comune, hanno lasciato sostegno per passare a comune (tranne che in casi in cui la provincia non era conveniente).
Mi spiegate perchè, allora?
Pensate che il sostegno sia per Voi meno qualificante o cosa? E la continuità di cui ha bisogno il discente dove la mettiamo?
E poi il rapporto, come qualcuno ha scritto sopra, non è uno a uno, chi pensa che il compito dell'insegnante di sostegno sia quello di prendere il bambino, portarlo fuori dalla classe ed applicare un insegnamento personalizzato (ghettizzandolo di fatto), non ha capito niente del proprio ruolo, non solo non dovrebbe fare l'insegnante dii sostegno, non dovrebbe insegnare proprio.
PS. NON HO LA SPECIALIZZAZIONE DEL SOSTEGNO...

Posso chiederti alla luce di quale esperienza parli?
Perché hai impartito una bella lezioncina teorica, ma credo che tu non sappia di cosa stai parlando.
Le leggi sono bellissime, gli intenti nobili, ma la realtà è ben diversa.
Prova a leggere in hp la pagina sul burn out del dott. Lodolo D'Oria.

Allora Le associazioni di disabili tipo Fish o ispettori come Max Bruschi di cui parli, dovrebbero proprio incontrarsi con il dott. Lodolo D'Oria!

Per Runaway:lo spero!
Io sono contraria anche al vincolo quinquennale, figurati!
Secondo me bisogna stare sul sostegno finché si riesce, quando la salute inizia ad avere ripercussioni, bisognerebbe poter cambiare senza ammalarsi seriamente.