NOVITA sull'AGGIORNAMENTO

pagnottella ha scritto:

gugu ha scritto:Auguri.


Senza dubbi...o ?

http://www.flcgil.it/rassegna-stampa/nazionale/graduatorie-con-spostamenti-mono-provinciali-i-sindacati-dicono-no.flc

Io dico che cambieranno ancora idea

qwerty_lavendetta ha scritto:Eppure bastava un DL che chiarisse bene le cose.....

Gianfranco ha scritto:

antonellino ha scritto:Ma secondo voi trovate normale invece che il Miur decida con un DM (poco più che una circolare) di trasformare la graduatorie ad esaurimento in graduatorie aperte?. Pensateci bene le graduatorie ad esaurimento sono state istituite con una legge e dovevano appunto essere esaurite. La sentenza della corte costituzionale è una sentenza, mica una legge? Fa giurisprudenza per i contenziosi, ma non ha il potere di abolire le leggi, quello lo fa il parlamento abrogandole. Come fa un DM ad abrogare dicendo adesso apriamo ai trasferimenti, dove sono più le graduatorie ad esaurimento? Appena esce il DM lo impugni al TAR del Lazio e chiedi la sospensiva immediata. Non può un DM scavalcare una legge. E' per questo che per cambiare le carte in tavola ci voleva un accordo politico (decreto legge, disegno di legge o legge). Tutto qua, perchè non è stato fatto non lo so, ma certo che il panorama è quello di avere altri contenziosi

Una delle poche cose utili dei corsi abilitanti è lo studio della legislazione e il ripasso del dirito amministrativo.
L'equivoco di fondo di tutta la vicenda che (spero) abbiamo alle spalle, è stato far credere che la legge istitutiva delle GE (296/2006) impedisse i trasferimenti. Bastava leggerla per scoprire che tutta la vicenda è stata creata ad arte per essere strumentalizzata a fini politici dalla lega.
Il DM non trasforma nulla, applica solo le leggi in vigore. Se non applica le leggi allora è impugnabile. La legge istitutiva delle GE (296/2006) non impediva i trasferimenti ma solo i nuovi inserimenti (è sufficiente leggerla per rendersene conto). La funzione della Corte Costituzionale è quella di far rispettare la Costituzione, e fra i suoi poteri c'è quella di abrogare leggi o parti di leggi che non rispettano i principi della Costituzione. La sentenza della Corte non fa solo giurisprudenza per i contenziosi, ma vale Erga Omnes.

antonellino ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

antonellino ha scritto:Ma secondo voi trovate normale invece che il Miur decida con un DM (poco più che una circolare) di trasformare la graduatorie ad esaurimento in graduatorie aperte?. Pensateci bene le graduatorie ad esaurimento sono state istituite con una legge e dovevano appunto essere esaurite. La sentenza della corte costituzionale è una sentenza, mica una legge? Fa giurisprudenza per i contenziosi, ma non ha il potere di abolire le leggi, quello lo fa il parlamento abrogandole. Come fa un DM ad abrogare dicendo adesso apriamo ai trasferimenti, dove sono più le graduatorie ad esaurimento? Appena esce il DM lo impugni al TAR del Lazio e chiedi la sospensiva immediata. Non può un DM scavalcare una legge. E' per questo che per cambiare le carte in tavola ci voleva un accordo politico (decreto legge, disegno di legge o legge). Tutto qua, perchè non è stato fatto non lo so, ma certo che il panorama è quello di avere altri contenziosi

Una delle poche cose utili dei corsi abilitanti è lo studio della legislazione e il ripasso del dirito amministrativo.
L'equivoco di fondo di tutta la vicenda che (spero) abbiamo alle spalle, è stato far credere che la legge istitutiva delle GE (296/2006) impedisse i trasferimenti. Bastava leggerla per scoprire che tutta la vicenda è stata creata ad arte per essere strumentalizzata a fini politici dalla lega.
Il DM non trasforma nulla, applica solo le leggi in vigore. Se non applica le leggi allora è impugnabile. La legge istitutiva delle GE (296/2006) non impediva i trasferimenti ma solo i nuovi inserimenti (è sufficiente leggerla per rendersene conto). La funzione della Corte Costituzionale è quella di far rispettare la Costituzione, e fra i suoi poteri c'è quella di abrogare leggi o parti di leggi che non rispettano i principi della Costituzione. La sentenza della Corte non fa solo giurisprudenza per i contenziosi, ma vale Erga Omnes.

Questo lo pensi tu che sei molto esperto di diritto.
Io che non ne capisco nulla (tanto che per questo mi rivolgo agli avvocati) sostengo che bastava, invece di emanare in fretta un DM, strutturare un DL e fare chiarezza. Così avremmo anche visto in faccia i nostri adorati politici che a fatti dicono una cosa e poi ne fanno un'altra.
Comunque ragazzi oggi è Pasqua, dobbiamo tutti essere buoni e quindi ci auguriamo una buona giornata ed una bella sorpresa nell'uovo di Pasqua. Le ostilità (non tra di noi che siamo solo vittime) le riprenderanno gli avvocati se ci sarà bisogno dopo che la montagna avrà partorito il topolino.
Di nuovo Buona Pasqua

Gianfranco ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:Eppure bastava un DL che chiarisse bene le cose.....

e saremmo tornati al punto di partenza. Il DL fu fatto nel 2009 con l'intento di aggirare la precedente sentenza. Vale sempre il principio gerarchico delle norme. L'unico modo per bloccare le GE era cambiare l'art. 16 e 120 della Costituzione

Gianfranco ha scritto:L'equivoco di fondo di tutta la vicenda che (spero) abbiamo alle spalle, è stato far credere che la legge istitutiva delle GE (296/2006) impedisse i trasferimenti. Bastava leggerla per scoprire che tutta la vicenda è stata creata ad arte per essere strumentalizzata a fini politici dalla lega.
Il DM non trasforma nulla, applica solo le leggi in vigore. Se non applica le leggi allora è impugnabile. La legge istitutiva delle GE (296/2006) non impediva i trasferimenti ma solo i nuovi inserimenti (è sufficiente leggerla per rendersene conto). La funzione della Corte Costituzionale è quella di far rispettare la Costituzione, e fra i suoi poteri c'è quella di abrogare leggi o parti di leggi che non rispettano i principi della Costituzione. La sentenza della Corte non fa solo giurisprudenza per i contenziosi, ma vale Erga Omnes.

marcusl ha scritto:Intanto tentano l'ennesimo colpo di mano, per aggirare i nostri diritti, sanciti dall'UE e dalle sentenze..
http://www.orizzontescuola.it/node/15489

gugu ha scritto:




Allora si sa qualcosa di questo di DM?


Le OOSS dovevano avere la bozza oggi...Paolo aveva assicurato informazioni immediate...qualche cambiamento rispetto alla settimana scorsa ?

gugu ha scritto:

Cambio provincia e aggiornamento credo saranno le cose principali. Nulla sul salva precari o sulla validità triennale, 5 anni ruolo. Questa materia sarà affrontata solo nel DL

Paolo1974 ha scritto:

gugu ha scritto:

Cambio provincia e aggiornamento credo saranno le cose principali. Nulla sul salva precari o sulla validità triennale, 5 anni ruolo. Questa materia sarà affrontata solo nel DL

Dunque il DM sarà uguale a quello del 2007 ma non riporterà la durata delle GE che verrà decisa solo dopo ?

gugu ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

gugu ha scritto:

Cambio provincia e aggiornamento credo saranno le cose principali. Nulla sul salva precari o sulla validità triennale, 5 anni ruolo. Questa materia sarà affrontata solo nel DL

Dunque il DM sarà uguale a quello del 2007 ma non riporterà la durata delle GE che verrà decisa solo dopo ?

A mio avviso la riporterà, come quello precedente al 2007

Paolo1974 ha scritto:

gugu ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

gugu ha scritto:

Cambio provincia e aggiornamento credo saranno le cose principali. Nulla sul salva precari o sulla validità triennale, 5 anni ruolo. Questa materia sarà affrontata solo nel DL

Dunque il DM sarà uguale a quello del 2007 ma non riporterà la durata delle GE che verrà decisa solo dopo ?

A mio avviso la riporterà, come quello precedente al 2007

E quindi il DL sarà retroattivo?

Si sa qualcosa invece di come saranno da dichiarare i servizi fatti da SP ?

eleonora ha scritto:Paolo, si sa più o meno quando esce il decreto?

eleonora ha scritto:ok, ho un'ansia...in questi mesi mi hanno distrutta psicologicamente!

filbos ha scritto:ma non c'è la possibilità che la bozza venga resa pubblica?

tittybariw ha scritto:

filbos ha scritto:ma non c'è la possibilità che la bozza venga resa pubblica?

infatti nella home c'è scritto che oggi dovrebbe uscire la bozza

claudior ha scritto:

tittybariw ha scritto:

filbos ha scritto:ma non c'è la possibilità che la bozza venga resa pubblica?

infatti nella home c'è scritto che oggi dovrebbe uscire la bozza

Ma rispetto a quello che già sappiamo, cioè aggiornamento + trasferimento, cosa credete che contenga?

claudior ha scritto:

tittybariw ha scritto:

filbos ha scritto:ma non c'è la possibilità che la bozza venga resa pubblica?

infatti nella home c'è scritto che oggi dovrebbe uscire la bozza

Ma rispetto a quello che già sappiamo, cioè aggiornamento + trasferimento, cosa credete che contenga?