Superamento concorso: 12 punti in GE?

Promemoria primo messaggio :

punto A.1 allegato Titoli:
"Per il superamento di un concorso per titoli ed esami, o di un esame anche ai soli fini abilitativi o di idoneità..." punti 12.

Quindi tutti coloro che hanno superato il concorso del 2012 hanno diritto ai 12 punti?

giulia boffa ha scritto:il termine idoneità è ambiguo, ha un doppio significato, ma va inteso nel suo contesto

nella tabella idoneità è un sinonimo di abilitazione, solo che per i diplomi

l'idoneità al concorso 2012 si intende invece come non vincitori, anche se si è superato

Perdonami Giulia ma in quale nota del modulo di domanda è esplicitato questo aspetto così specifico dell'idoneità ? Tu fai riferimento ad una o.m per sessioni riservate che usa il termine idoneità in riferimento ad un preciso ordine di scuola ma quando è stata approvata la tabella di terza fascia GAE attualmente in vigore sarebbe stato necessario specificare nelle note questo aspetto così specifico e delicato della questione; non si può pretendere infatti che l'aspirante attribuisca un significato ad un termine di per sè così chiaro derivandolo da un'antica ordinanza ministeriale e non piuttosto dalla sua accezione; la mancanza di una legge che giustifichi la differenza di significato tra il termine idoneità e il termine superamento del concorso all'interno della tabella determinerà la sconfitta del Miur in numerosi contenziosi; questa volta ha torto marcio e te lo dice una che ai ricorsi non ha mai partecipato

nel certificato di abilitazione del concorso del '99 c'è scritto certificato di idoneità al concorso magistrale

Cinziapa ha scritto:nel certificato di abilitazione del concorso del '99 c'è scritto certificato di idoneità al concorso magistrale

infatti è idoneità all'insegnamento data da concorso

tanganika ha scritto:

giulia boffa ha scritto:il termine idoneità è ambiguo, ha un doppio significato, ma va inteso nel suo contesto

nella tabella idoneità è un sinonimo di abilitazione, solo che per i diplomi

l'idoneità al concorso 2012 si intende invece come non vincitori, anche se si è superato

Perdonami Giulia ma in quale nota del modulo di domanda è esplicitato questo aspetto così specifico dell'idoneità ? Tu fai riferimento ad una o.m per sessioni riservate che usa il termine idoneità in riferimento ad un preciso ordine di scuola ma quando è stata approvata la tabella di terza fascia GAE attualmente in vigore sarebbe stato necessario specificare nelle note questo aspetto così specifico e delicato della questione; non si può pretendere infatti che l'aspirante attribuisca un significato ad un termine di per sè così chiaro derivandolo da un'antica ordinanza ministeriale e non piuttosto dalla sua accezione; la mancanza di una legge che giustifichi la differenza di significato tra il termine idoneità e il termine superamento del concorso all'interno della tabella determinerà la sconfitta del Miur in numerosi contenziosi; questa volta ha torto marcio e te lo dice una che ai ricorsi non ha mai partecipato

la legge non può ripetere ogni volta tutta la storia pregressa della legge da cui proviene

siamo noi a dover collegare le leggi tra loro come fanno gli avvocati e i giudici

l'idoneità della tabella è un'abilitazione, e questo concorso non è abilitante, punto, quindi non dà idoneità come è specificata nella tabella di valutazione

questo è più che chiaro e non si deve specificare un bel niente, che non lo sia già

solo una norma contraria può annullare una precedente o derogarla

e questa legge attualmente non c'è, ma c'è anzi una nota ministeriale che non fa che ribadire il concetto

giulia boffa ha scritto:
la legge non può ripetere ogni volta tutta la storia pregressa della legge da cui proviene siamo noi a dover collegare le leggi tra loro come fanno gli avvocati e i giudici.

Avevo promesso di non intervenire più, lo faccio ancora una volta, spero per me in modo conclusivo.
Poiché i docenti non sono né giudici né avvocati, non si può da loro pretendere le competenze e le capacità interpretative di un sunto che lascia spazio ad interpreatzioni contrastanti, per l'appunto.
Resta quindi pacifico, nel dubbio, dichiarare l'idoneità al concorso DDG82/2012 nell'apposita sezione F, punto C2. Sarà poi l'amministrazione a ritenere tale dichiarazione meritevole dei 3 punti o meno. Nè si incorre in alcuna dichiarazione mendace giacché si dichiara il VERO.
Questo è il punto fondamentale. Il resto è pura dialettica.

la legge non ammette ignoranza

altrimenti non esisterebbero siti come OS, che cercano di diffondere normative e spiegarle

non conoscere la normativa può essere causa di depennamenti e di rinunce al ruolo con gravi conseguenze, solo per fare due esempi

ognuno poi può fare come vuole, ci mancherebbe

ma di sicuro la normativa non è quella che dici tu, o almeno non hai postato nulla che asserisca il contrario di quello che ho postato io, nulla contro la circolare del MIUR per intenderci

qualcosa che dica che idoneità è quello che intendi tu e non quello che indica la tabella, cioè idoneità all'insegnamento che equivale ad abilitazione

solo con le carte in mano potrò dire hai ragione tu, ma fino ad allora le parole servono a poco

Giulia scusa, ma secondo te davvero scrivere di aver superato il concorso può costarci il depennamento??? non stiamo dichiarando una cosa falsa, che poi ce lo valutino o meno è un altro discorso...

alina39 ha scritto:Giulia scusa, ma secondo te davvero scrivere di aver  superato il concorso può costarci il depennamento??? non stiamo dichiarando una cosa falsa, che poi ce lo valutino o meno è un altro discorso...

non ho detto questo, figurati

è comunque dichiarare un qualcosa che non avete

poi l'at non lo considera nel migliore dei modi, non so che personaggi ci sono nei singoli at e come la pensano

il discorso è stare attenti però alle dichiarazioni mendaci, il titolo non è per voi, è per la I e II fascia

ricordatevi che firmate in autocertificazione dichiarando che tutto quello che scrivete è come da certificazione

al ruolo ve ne renderanno conto

giulia boffa ha scritto:la legge non ammette ignoranza

<<Un fattore con cui occorre fare i conti è quella che possiamo definire l’ignoranza inevitabile.
Sappiamo come la massima "La legge non ammette ignoranza" sia una cattiva traduzione del brocardo latino. E sappiamo che già Eduardo De Filippo, nella commedia del 1960, Il Sindaco Del Rione Sanità, faceva dire appunto al protagonista, il sindaco, giocando sull’ambiguità della traduzione dal latino: "La legge non ammette ignoranza. E non è giusto. Perché, secondo me, allora, la legge non ammette i tre quarti della popolazione” “. Ma in questa interpretazione ‘forzata’ della massima latina si nasconde un concetto quanto mai attuale: nella sentenza 364/88 della Corte Costituzionale l’articolo 5 del Codice Rocco (in cui si riporta il brocardo latino in traduzione ambigua) è stato dichiarato parzialmente illegittimo per il fatto che non prevede l’ignoranza inevitabile della legge penale. L’ignoranza inevitabile, dicela Corte Costituzionale, può dipendere da fattori soggettivi, come una carenza di competenze del cittadino per comprendere correttamente il testo normativo, vale a dire può dipendere dall’analfabetismo; oppure può dipendere da fattori oggettivi, che sono cioè nelle cose stesse, ad esempio il numero eccessivo di leggi e le successive modifiche, la loro difficile reperibilità (in Internet o nelle collezioni di riviste giuridiche). Un terzo fattore da considerare è quella che possiamo definire l’inutile complessità della lingua della comunicazione pubblica, amministrativa e giuridica.>>

Ergo, nel dubbio, dichiarare l'idoneità al concorso DDG82/2012 nell'apposita sezione F, punto C2. non è dichiarazione mendace giacché si dichiara il VERO. Questo lo sai certamente ;-)

Ma io scriverò che ho superato il concorso, non che ho l'idoneità, se proprio vogliamo giocare con le parole!

Ma che depennamento e depennamento : mi meraviglio di persone esperte che mettono in giro voci terroristiche di questo genere; il depennamento è previsto in altri casi previsti dalla nornmativa (quali la mancata presentazione della domanda) non certo quando si è dichiarato un titolo di cui si è realmente in possesso su un punto della tabella che è così poco chiaro che lo stesso Miur ha sentito il bisogno di intervenire per ben due volte ; inoltre non solo è intervenuto tardi, quando la presentazione delle domande era già partita. ma anche in maniera ingarbugliata; chi ha dicharatoil titolo, a mio avviso, non deve avere ripensamenti perchè domani il Miur o , nella peggiore delle ipotesi un tribunale può decidere l'esatto contrario di quanto ha detto il funzionario Miur in una nota tanto striminzita quanto ingarbugliata

il concorso lo abbiamo superato realmente; forse e sottolineo forse lo abbiamo dichiarato nel punto sbagliato attenendoci al significato letterale del termine idoneità : qual è il problema? Art 10 del dm 235, commi 1, 2 e 3 e ancora faq : Qualora le dichiarazioni dell’aspirante contenute nella domanda siano state rese in forma incompleta o parziale, ovvero contraddittoria, rispetto a quanto richiesto, si può provvedere alla regolarizzazione delle dichiarazioni medesime?
R.: Si, ai sensi dell’art. 10 comma 1 del Bando, è prevista la possibilità della regolarizzazione delle dichiarazioni già presentate, su iniziativa sia dell’aspirante che dell’U.S.P.. In quest’ultimo caso l’Amministrazione assegnerà all’aspirante un breve termine perentorio per la regolarizzazione."
Questi punti sono chiari invece in nessuna nota della tabella è spiegato ilsignificato di idoneità di cui parla Giulia

tanganika ha scritto:Ma che depennamento e depennamento : mi meraviglio di persone esperte che mettono in giro voci terroristiche di questo genere; il depennamento è previsto in altri casi previsti dalla nornmativa (quali la mancata presentazione della domanda) non certo quando si è dichiarato un titolo di cui si è realmente in possesso su un punto della tabella che è così poco chiaro che lo stesso Miur ha sentito il bisogno di intervenire per ben due volte ; inoltre non solo è intervenuto tardi, quando la presentazione delle domande era già partita. ma anche in maniera ingarbugliata; chi ha dicharatoil titolo, a mio avviso, non deve avere ripensamenti perchè domani il Miur o , nella peggiore delle ipotesi un tribunale può decidere l'esatto contrario di quanto ha detto il funzionario Miur in una nota tanto striminzita quanto ingarbugliata

io non ho detto che sarete depennati

non attribuirmi cose che non ho scritto

ho fatto esempi di come l'ignoranza della normativa possa aver portato a depennamenti

sto solo dicendo di stare sempre attenti a quello che dichiarate, visto che firmate, in questo caso e in tutti gli altri

la vostra firma è come allegare un certificato

poi l'at decide

tanganika ha scritto:il concorso lo abbiamo superato realmente; forse e sottolineo forse lo abbiamo dichiarato nel punto sbagliato attenendoci al significato letterale del termine idoneità : qual è il problema? Art 10 del dm 235, commi 1, 2 e 3 e ancora faq : Qualora le dichiarazioni dell’aspirante contenute nella domanda siano state rese in forma incompleta o parziale, ovvero contraddittoria, rispetto a quanto richiesto, si può provvedere alla regolarizzazione delle dichiarazioni medesime?
R.: Si, ai sensi dell’art. 10 comma 1 del Bando, è prevista la possibilità della regolarizzazione delle dichiarazioni già presentate, su iniziativa sia dell’aspirante che dell’U.S.P.. In quest’ultimo caso l’Amministrazione assegnerà all’aspirante un breve termine perentorio per la regolarizzazione."
Questi punti sono chiari invece in nessuna nota della tabella è spiegato ilsignificato di idoneità di cui parla Giulia

ti ho messo la normativa del significato di abilitazione e idoneità

la tabella risale al 2000, non all'altro ieri

nel 2000 si sono aperte le ge con tutte le fasce e voi con il concorso 2012 non abilitante neanche eravate in programma :-)

per cui non siete previsti, non siete voi gli idonei di cui parla la tabella

poi fate come volete

concordo giulia...
in dubio ...contra reo....

anche se la nota miur parla di I e II fascia...dunque...

giulia boffa ha scritto:

tanganika ha scritto:il concorso lo abbiamo superato realmente; forse e sottolineo forse lo abbiamo dichiarato nel punto sbagliato attenendoci al significato letterale del termine idoneità : qual è il problema? Art 10 del dm 235, commi 1, 2 e 3 e ancora faq : Qualora le dichiarazioni dell’aspirante contenute nella domanda siano state rese in forma incompleta o parziale, ovvero contraddittoria, rispetto a quanto richiesto, si può provvedere alla regolarizzazione delle dichiarazioni medesime?
R.: Si, ai sensi dell’art. 10 comma 1 del Bando, è prevista la possibilità della regolarizzazione delle dichiarazioni già presentate, su iniziativa sia dell’aspirante che dell’U.S.P.. In quest’ultimo caso l’Amministrazione assegnerà all’aspirante un breve termine perentorio per la regolarizzazione."
Questi punti sono chiari invece in nessuna nota della tabella è spiegato ilsignificato di idoneità di cui parla Giulia

ti ho messo la normativa del significato di abilitazione e idoneità

la tabella risale al 2000, non all'altro ieri

nel 2000 si sono aperte le ge con tutte le fasce

volevo ben dire Giulia io ti conosco come una moderatrice molto saggia; del resto basta leggere l'art 10 del dm per vedere quali sono i motivi di esclusione nonchè la faq 9; purtroppo invece il significato di idoneità di cui parli non è lapalissiano verò che molti sindacati si stanno organizzando proprio per giocare su questa ambiguità

i sindacati fanno il loro mestiere

non parliamo di ricorsi in questo forum, che non mi interessa

io parlo di normative e cerco di spiegare come si legge una nota e perché c'è la nota e ribadisco non siete voi gli idonei della tabella, manco esisteva la possibilità di concorso non abilitante
poi fate i ricorsi che volete

topis ha scritto:concordo giulia...
in dubio ...contra reo....

anche se la nota miur parla di I e II fascia...dunque...

Semmai in dubio pro reo

Io vorrei sapere fino ad oggi quante persone hanno dichiarato titoli non valutabili. Non mi risulta che qualcuno sia stato depennato per questo atteso che il titolo era SI non valutabile ma reale.
Se uno inserisce "Idoneità, superamento del concorso, inclusione nella graduatoria di merito del concorso di cui al DDG82/2012" al punto C2 di III fascia ha due possibilità:
1 che gli vengano riconosciuti i 3 punti;
2 che non gli vengano riconosciuti i 3 punti perché è inserito in III fascia e non in I o II.
Ma intanto ha dichiarato un titolo che possiede veramente e non un falso titolo (termine letterale a parte).
Questo, Giulia, lo devi dire obiettivamente, senza fare catastrofismi o insinuare "spade di Damocle" sulla testa di chi, non condividendo a pieno le tue legittime osservazioni, inserisce tale titolo.

P.S. Un incluso nella graduatoria di I o II fascia avrebbe diritto ai 3 punti per aver superato questo concorso (lo so lo dice la nota). Perché non dovrebbe avere i 3 punti uno inserito in III fascia? Mi dirai: ma lo dice la nota!
Ma non ti sembra un'ingiustizia grande quanto una montagna........Quelli di I e II fascia hanno "superato un concorso", quelli di III fascia hanno semplicemente partecipato. E tu dici che i sindacati fanno il loro mestiere.

perché uno che si laurea nel 2015 non deve entrare in ge?

perché uno che fa il tfa nel 2016 non deve entrare in ge?

perché uno che ha vinto il concorso nel 1990 ha diritto alla doppia provincia e noi no?

vogliamo contestare tutto? eppire sono grandi ingiustizie anche queste

la legge è legge, punto

volete fare ricorso? ok

ma per il momento , proprio perché ci vuole un ricorso, non è un vostro diritto mettere questi 3 pp in ge

Sono in pieno accordo con Giobbe soprattutto nella parte in cui dice Io vorrei sapere fino ad oggi quante persone hanno dichiarato titoli non valutabili. Non mi risulta che qualcuno sia stato depennato per questo atteso che il titolo era SI non valutabile ma reale.
Se uno inserisce "Idoneità, superamento del concorso, inclusione nella graduatoria di merito del concorso di cui al DDG82/2012" al punto C2 di III fascia ha due possibilità:
1 che gli vengano riconosciuti i 3 punti;
2 che non gli vengano riconosciuti i 3 punti perché è inserito in III fascia e non in I o II.
Ma intanto ha dichiarato un titolo che possiede veramente e non un falso titolo (termine letterale a parte).
Questo, Giulia, lo devi dire obiettivamente, senza fare catastrofismi o insinuare "spade di Damocle" sulla testa di chi, non condividendo a pieno le tue legittime osservazioni, inserisce tale titolo."; io stessa sono preceduta da due persone a cui sono stati attribuiti pp in più sul servizio e sul voto di abilitazione; ho fatto migliaia di segnalazioni senza ottenere nulla; noi non abbiamo fatto altri che chiedere la valutazione di un titolo che spetterà agli usp valutare; se non ci fosse questo passaggio intermedio potremmo caricarci i punteggi direttamente da soli; prova ne sia che la famosa nota chiarificatrice è indirizzati agli Usr e non a noi aspiranti

giobbe ha scritto:

giulia boffa ha scritto:
la legge non può ripetere ogni volta tutta la storia pregressa della legge da cui proviene siamo noi a dover collegare le leggi tra loro come fanno gli avvocati e i giudici.

Avevo promesso di non intervenire più, lo faccio ancora una volta, spero per me in modo conclusivo.
Poiché i docenti non sono né giudici né avvocati, non si può da loro pretendere le competenze e le capacità interpretative di un sunto che lascia spazio ad interpreatzioni contrastanti, per l'appunto.
Resta quindi pacifico, nel dubbio, dichiarare l'idoneità al concorso DDG82/2012 nell'apposita sezione F, punto C2. Sarà poi l'amministrazione a ritenere tale dichiarazione meritevole dei 3 punti o meno. Nè si incorre in alcuna dichiarazione mendace giacché si dichiara il VERO.
Questo è il punto fondamentale. Il resto è pura dialettica.

E' vero, resta Marcello Pacifico.
Pacificoooo  .... pensaci tuuuu.

ognuno faccia come vuole

ma l'at non può valutare perché c'è una nota

poi se vogliamo creare disparità per nostro tornaconto, questa è mala fede

solo perché gli at sbagliano, noi abbiamo il dovere morale, come insegnanti,  di non comportarci da furbi, anche se sarete sorvegliati, immagino, da chi è sotto di voi per eventuali reclami contro

poi , ripeto, ancora una volta, fate vobis

io come moderatrice devo dire quale è la normativa, e credo di averlo fatto abbondantemente e chiaramente, visto che convenite con me che non vi spetta, o almeno il dubbio ce l'avete visto che rimettete le sorti all'at

avidodinformazioni ha scritto:E' vero, resta Marcello Pacifico.
Pacificoooo  .... pensaci tuuuu.

Questa è bella....;-)

giulia boffa ha scritto:io come moderatrice devo dire quale è la normativa, e credo di averlo fatto abbondantemente e chiaramente, visto che convenite con me che non vi spetta, o almeno il dubbio ce l'avete visto che rimettete le sorti all'at

Penso che ormai ci siamo detto tutto.
Ti ringrazio.