Pericolo immissione in ruolo idonei concorso 2012

Girano voci che al ministero vogliano modificare la legge per permettere agli idonei del concorso 2012 di beneficiare del 50% dei posti previsti per il 2014/15.
Chiedo:
- è una notizia fondata?
- riguarderebbe anche le immissioni aggiuntive del decreto Carrozza (15000 sul sostegno)?

a quanto pare così si dice, il comitato degli idonei al concorso ha diramato un comunicato dove afferma quanto da te detto. la cosa è una oscenità soprattutto per i molti colleghi che si sono trasferiti e ormai col procedimento chiuso, ragionando su dove fosse più conveniente avere il ruolo o un incarico. adesso tutto viene falsato, anche se la cosa mi puzza abbastanza di campagna elettorale. non trascurando che stavolta il miur, a fronte di qualche migliaio di idonei, avrebbe contro qualche centinaio di migliaia di inseriti nelle gae, e anche i sindacati non potranno trascurare il peso dei numeri in campo. attendiamo.

Non ci sono ancora note ufficiali del miur

Fantaman ha scritto:Girano voci che al ministero vogliano modificare la legge per permettere agli idonei del concorso 2012 di beneficiare del 50% dei posti previsti per il 2014/15.
Chiedo:
- è una notizia fondata?
- riguarderebbe anche le immissioni aggiuntive del decreto Carrozza (15000 sul sostegno)?

Secondo me è proprio sul sostegno che ci sarà la fetta maggiore di idonei che riusciranno ad arrivare al ruolo, perchè sulle cdc non ci sono tanti posti ( in tante regioni e per tante cdc nemmeno per i vincitori!), mentre sul sostegno ci sono i posti aggiuntivi a permettere di inglobare anche gli idonei. Per quanto concerne le gae saranno premiati i trasferiti in graduatorie di regioni con elenchi del sostegno da concorso brevi. I presenti nelle graduatorie del sostegno del sud che non si sono spostati saranno a questo punto curnuti e mazzìati.... lì gli elenchi dei concorsi sono moooolto lunghi

Spero abbia ragione gabrielelicciardi. A mio avviso è bene contattare il proprio sindacato di riferimento e mettere le mani avanti in modo che capiscano chiaramente CHI devono tutelare, e non fare il Ponzio Pilato come al solito...

Io ho contattato il sindacato (CGIL) e non ne sanno nulla; anche Bruschi, interpellato a riguardo, dichiara di non saperne niente.
A fronte di poche migliaia di vincitori, il Miur si troverebbe subissato dai ricorsi di chi, come me, aspetta da anni (io personalmente 10 anni) il ruolo dalle permanenti.

Che ci pensi bene.

Allora mi raccomando... tutti vigili e pronti allo scontro !

I PAS vogliono entrare in GAE TFA item, contro la normativa, gli idonei non vincitori vogliono i posti che non gli spettano (vedere bando), e tutti quelli delle GAE, marciscono con 20 anni di servizio, abilitazioni, dottorati, concorsi vinti ecc....adesso si prendono anche i posti, spero che ci svegliamo e andiamo sotto il ministero a protestare energicamente!!!!!

E' noto che le immissioni dovrebbero essere fatte al 50% da GE e al 50% da GM. Gli idonei eventualmente assunti non attingono alla quota di spettanza GE, quindi qual è il motivo di tanto fermento? Tanto più che è stata ribadita infinite volte la volontà di bandire concorsi con frequenza regolare, e che quindi va messo in conto che metà delle immissioni future saranno sempre fatte da GM.

OpusOne ha scritto:E' noto che le immissioni dovrebbero essere fatte al 50% da GE e al 50% da GM. Gli idonei eventualmente assunti non attingono alla quota di spettanza GE, quindi qual è il motivo di tanto fermento? Tanto più che è stata ribadita infinite volte la volontà di bandire concorsi con frequenza regolare, e che quindi va messo in conto che metà delle immissioni future saranno sempre fatte da GM.

no. il concorso era a posti determinati. e non si pu' sforare. chi e' in posizione legittima nelle Gae ha diritto a fare ricorso. se nelle intenzioni del Ministro vi e' la regola del 50% sulle gm allora deve proporre un nuovo concorso.

Il bando è sempre e cmq legge secondaria rispetto al T.U che prevede invece lo scorrimento delle graduatorie fino a nuovo concorso e cmq al 50% con le gae! E com'era naturale prima o poi qualcuno al MIUR doveva rendersene conto... Troppo comodo x chi è in gae quello che è successo a febbraio cioè aggiudicarsi tutti i posti x la seconda turnata del ruolo sostegno: un atto assolutam illegale visto che non rispettava il 50+50! Questo si che è da ricorso non altro...
E questo detto da una che è idonea 2012 ma anche in gae da tantissimi anni... Voglio il ruolo perché ho superato tutte le prove dell'ultimo selettivissimo concorso, non uno di 15 anni fa...

Il decreto Carrozza è stato pensato e voluto, principalmente, per assumere chi da anni svolge incarichi sul sostegno da GAE, in modo da garantire continuità didattica agli alunni certificati. Come secondo obiettivo ha quello di svuotare tali graduatorie. Il bando del concorso 2012 aveva posti prestabiliti esauriti i quali è stato giusto e legittimo assumere 100% da GAE. Ora, fino a nuovo concorso non si possono cambiare le regole solo a causa delle rimostranze di qualche migliaio di "idonei". Nelle GAE purtroppo stazionano centinaia di migliaia di docenti precari storici che non faranno assolutamente passare questo ennesimo abuso.

Lo scorrimento si fa per i vincitori. Che, secondo il bando sono a numero chiuso. Nulla di illegale dunque.

Pur con la massima comprensione verso le tribolazioni di chi staziona nel limbo, che ci siano mille, centomila o un milione di persone in GAE con venti o trenta titoli a testa è irrilevante. La legge (e il buon senso!) stabilisce che vengano immessi in pari numero coloro che hanno prestato servizio, garantendo il funzionamento della scuola, e coloro che, pur meritevoli, non hanno avuto l'opportunità di inserirsi nelle GAE.
Puntare all'accaparramento è illegittimo e insensato: in primis perchè la circolare ministeriale di agosto 2013 (quella che vietava lo scorrimento) vale ancor meno del bando, che già il TAR ha sancito essere carta straccia accogliendo ricorsi di ogni tipo. Poi ricordiamoci che il bando 2012 fu emanato con la previsione di concorsi regolari a cadenza biennale, per non parlare del concorso straordinario a primavera 2013 che non è mai nemmeno stato abbozzato. Il Ministro Giannini, prendendo atto dei ritardi, delle inefficienze e del fatto che le prossime GM non saranno pronte prima del 2016, ha dichiarato di voler utilizzare gli idonei per "tamponare" eventuali mancanze di vincitori... nè più nè meno di quanto previsto dal TU.
Parere del tutto personale: prevedere a priori un numero di posti ineccedibile, porta fatalmente al caos operativo, perchè nel mondo reale i posti disponibili non saranno mai uguali ai posti banditi. Introdurre un elemento di elasticità è necessario: basterebbe stabilire che i posti a bando sono il numero minimo garantito di posti, e che lo scorrimento ulteriore è una eventualità possibile ma non garantita. Troppo semplice?
Poi ognuno ricorra (giustamente) per ciò che percepisce come un diritto leso, ma il TAR ha palesato un'infinità di volte che in caso di divergenze tra bando e TU, quest'ultimo prevale sempre.

La "legge" ha previsto anche un aggiornamento delle GAE tra aprile e maggio 2013, quando esisteva uno "stato di cose" (leggi e norme in vigore) che ha condizionato scelte radicali di persone che si sono spostate dalla propria provincia. Se lo scorrimento delle GM 2012 oltre i posti banditi fosse una naturale applicazione della "legge", non ci sarebbe stata necessità di una delegazione di cosiddetti idonei (categoria che giuridicamente non esiste!) al Ministero, accorsi per esprimere le proprie doglianze. Nel caso il decreto venisse fatto, avrebbe più l'aria dell'ennesimo inghippo legislativo, l'ennesimo abuso compiuto per soddisfare le esigenze di una parte.
Sostenere che la propria posizione sia la più legittima, la più legale, è intellettualmente disonesto, vista la molteplicità di categorie e di situazioni di cui purtroppo si compone il mondo de precariato scolastico. Negli ultimi 20 anni, a macchia di leopardo, sono state fatte assunzioni 100% GAE, 50% GM 1990/1999 e 50% GAE, e via dicendo. Non si sono banditi concorsi per 13 anni, etc. Allora la "legge" è SEMPRE stata violata. Allora tutte le immissioni fatte negli ultimi 20 anni sono tutte ILLEGITTIME.
Signori, un po' di _buon senso_. Qui nessuno ha lo scettro della legalità, si hanno solo interessi di categoria e la forza dei numeri e dei ricorsi.

OpusOne ha scritto:Pur con la massima comprensione verso le tribolazioni di chi staziona nel limbo, che ci siano mille, centomila o un milione di persone in GAE con venti o trenta titoli a testa è irrilevante. La legge (e il buon senso!) stabilisce che vengano immessi in pari numero coloro che hanno prestato servizio, garantendo il funzionamento della scuola, e coloro che, pur meritevoli, non hanno avuto l'opportunità di inserirsi nelle GAE.
Puntare all'accaparramento è illegittimo e insensato: in primis perchè la circolare ministeriale di agosto 2013 (quella che vietava lo scorrimento) vale ancor meno del bando, che già il TAR ha sancito essere carta straccia accogliendo ricorsi di ogni tipo. Poi ricordiamoci che il bando 2012 fu emanato con la previsione di concorsi regolari a cadenza biennale, per non parlare del concorso straordinario a primavera 2013 che non è mai nemmeno stato abbozzato. Il Ministro Giannini, prendendo atto dei ritardi, delle inefficienze e del fatto che le prossime GM non saranno pronte prima del 2016, ha dichiarato di voler utilizzare gli idonei per "tamponare" eventuali mancanze di vincitori... nè più nè meno di quanto previsto dal TU.
Parere del tutto personale: prevedere a priori un numero di posti ineccedibile, porta fatalmente al caos operativo, perchè nel mondo reale i posti disponibili non saranno mai uguali ai posti banditi. Introdurre un elemento di elasticità è necessario: basterebbe stabilire che i posti a bando sono il numero minimo garantito di posti, e che lo scorrimento ulteriore è una eventualità possibile ma non garantita. Troppo semplice?
Poi ognuno ricorra (giustamente) per ciò che percepisce come un diritto leso, ma il TAR ha palesato un'infinità di volte che in caso di divergenze tra bando e TU, quest'ultimo prevale sempre.

Amen. Fortunatamente il ministero l'ha capito molto chiaramente. Condivido il parere sui posti a bando, in particolare l'innestare questa previsione su una normativa che non lo prevede è stato l'errore capitale a cui si sta cercando di porre rimedio.

Secondo me l'indicazione dei posti a livello di bando aveva un'altra ratio.
Mi spiego.
Indicare il numero di posti aveva, secondo me, lo scopo di far sì che, prima dell'assorbimento dei vincitori, non si poteva bandire un nuovo concorso in quella regione e per quella CdC.
Quindi: fintanto che non sarà bandito un nuovo concorso la graduatoria del concorso ordinario deve essere valida e la gente inserita ha diritto al ruolo sul 50% dei posti. Su ciò non ci piove.
Il testo unico che prevede lo scorrimento delle graduatorie fino a nuovo concorso nella gerarchia delle fonti normative è al di sopra del bando del concorso. Ergo: la fissazione a monte dei posti era indicativa solo per garantire i tempi di nuovo bando di concorso, ossia prima di avere assorbito quel numero minimo di persone, non si poteva procedere con un nuovo bando. Non può essere interpretato in altro modo. Del resto so che in alcune regioni hanno assorbito già un numero più alto dei posti messi a bando (sulla A049 per esempio, in una regione, erano previsti 3 posti e ne hanno assorbiti regolarmente 4). Quindi? Avete già la risposta. Fino al prossimo bando la graduatoria è tutta valida.

No secondo l'assurda circolare dell'agosto 2013, a cui il MIUR si è impegnato a porre rimedio, non si poteva assumere oltre i posti a bando anche in presenza di posti aggiuntivi, ove si è fatto si è fatto per rinuncia. Tra l'altro nel bando non c'è minimamente scritto nulla di simile come si sa...

Ricordiamo che il limite di posti a bando era stato posto per non recuperare il 100 % di cui alcune GaE hanno goduto in questi anni.

Stiano attenti quelli in GaE (me compreso) che rischiano grosso se si arriva allo scontro.

Non è giusto che ci abbiano fatto scegliere la provincia GAE all'oscuro di questa novità che ci penalizza incredibilmente.
Dobbiamo inondare di mail il ministero e gli addetti ai lavori. Se avete gli indirizzi di posta elettronica e un fac simile di protesta, scriveteli nei post, in questo argomento o ne apriamo uno apposito.
URGE ATTIVARCI SUBITO!!!

avidodinformazioni ha scritto:Ricordiamo che il limite di posti a bando era stato posto per non recuperare il 100 % di cui alcune GaE hanno goduto in questi anni.

Stiano attenti quelli in GaE (me compreso) che rischiano grosso se si arriva allo scontro.

Questo l'avevi già scritto, è molto interessante e credo che tu abbia ragione ma è una interpretazione quantomeno discutibile. Tuttavia politicamente non applicarlo estensivamente è un compromesso accettabile, a meno di guerra aperta in cui sicuramente ci muoveremo in tal senso (per esempio anche nella mia cdc). Le intenzioni del ministero sembrano essere di applicare il 399 comma 2  solo nelle materie con graduatorie non ancora pronte l'anno scorso a cui siano andati i posti 100% a GAE.

Come ho già scritto altrove, è bene allertare immediatamente i sindacati (l'USB si è già mosso), in modo da tutelarci prima che un decretino infame venga emanato all'insaputa di tutti.

certo che considerare all'insaputa di tutti una misura annunciata dal ministro davanti alla camera e ribadito con tutte le vie di comunicazione disponibili al miur fa sorridere

Fantaman ha scritto:Come ho già scritto altrove, è bene allertare immediatamente i sindacati (l'USB si è già mosso), in modo da tutelarci prima che un decretino infame venga emanato all'insaputa di tutti.

Fantaman, pubblicate qui gli indirizzi mail del miur e dei suoi sottoposti in modo da scriver loro in massa.
Io ho buttato giù due righe per la mia mail, mi mancano gli indirizzi però.

Mancano anche a me... Per ora ho mandato una mail alla CGIL