chi ha il sostegno deve accettare il sostegno

Promemoria primo messaggio :

A inizio anno nel mio csa gli incarichi annuali erano solo sul sostegno.io sono andato alle convocazioni e mi é stato detto:gli incarichi spettano a chi ha il sostegno.tanti specializzati con meno punti di me hanno avuto l'incarico io no.ora io dico chi ha il sostegno deve avere i ruoli del sostegno.

Più che altro dovrebbe chiedersi perchè lo ha dichiarato il titolo di specializzazione. perchè qui si parla di massimi sistemi, diritti costituzionali lesi, motivazioni etc... su cui potrei anche essere d'accordo e che mi fanno anche solidarizzare con i colleghi.
Però tanti di quelli che saranno assunti su sostegno non sarebbero stati comunque assunti sulla loro materia anche senza la riforma.
Chi invece è ai primi posti della sua cdc o in alto in graduatorie come lettere dove ci sono tante assunzioni perchè ha dichiarato il titolo? Per maggior sicurezza ovviamente, e se ha preferito la sicurezza perchè lamentarsi di un'assunzione in ruolo.
Come già detto, negli anni passati tanti sono stati assunti su sostegno permettendo agli altri di avanzare nelle graduatorie della materia. in quel caso non hanno avuto diritto di scegliere anche se erano ai primi posti delle loro cdc, è successo proprio quest'anno nelle regioni dove hanno assunto dal concorso e non dalle GE.

fraprecario ha scritto:Intervengo raramente ma stavolta non ce la faccio proprio a stare zitto!
Ciò che mi spinge a scrivere è che non sopporto la faccia tosta di chi si è fatto i cavoli suoi, non si è voluto "sbattere" per tutti questi anni e ora vuole scavalcare chi ha il doppio o il triplo dei suoi punti adducendo logiche perverse che mi fanno venire l'orticaria... è davvero il colmo.
Io ho lavorato accettando incarichi lontano 100km da casa, provando la strada del sostegno senza titolo e perché no, frequentando anche il nuovo tfa sul sostegno.
Parliamoci chiaro, se ho insegnato qualche anno sul sostegno e se poi mi sono specializzato vuol dire che questa disciplina mi piace ma paragonare l'interesse per il sostegno alla passione verso la musica (la mia materia), che ho studiato per più di vent'anni diplomandomi col massimo dei voti, specializzandomi con lode e vincendo concorsi nazionali e internazionali, e che continuo tuttora a praticare facendo concerti, concorsi e lezioni, è davvero FOLLE!
La musica è la mia vita, il sostegno una disciplina nuova che mi suscita interesse e a cui mi sto appassionando.
Il governo non può togliere a chi si è specializzato sul sostegno la scelta d'insegnare la propria materia: un corso di otto mesi non può aver cancellato una vita di studio e passione!

le regole valgono per tutti:tu puoi essere Puccini,Bellini,o Mascagni,le regole sono regole.

gian ha scritto:.

In questo forum avevo prospettato una possibile via di compromesso: svincolare il punteggio acquisito con il servizio sul sostegno da quello acquisito effettivamente sulla materia. Una via di compromesso che penalizzerebbe in modo - a mio modesto parere - equo chiunque:
1) chi ha la specializzazione potrebbe optare secondo la propria convenienza se far valere il proprio punteggio acquisito esclusivamente sulla materia oppure "ripiegare" sul sostegno. Da parte sua pagherebbe uno scotto rinunciando comunque ad un diritto che finora è stato sancito dalla normativa e vigente e che viene annullato retroattivamente da un ribaltamento delle norme.
2) chi non ha la specializzazione verrebbe comunque tutelato dalle palesi distorsioni (vedi il caso di chi ha 9 anni di servizio sulla materia che viene scavalcato da chi ha 10 anni di servizio sul sostegno). Da parte sua pagherebbe uno scotto trovandosi comunque in una posizione di "svantaggio" rispetto a chi può farsi due conti e optare per una soluzione o per l'altra.

dimentichi che, se avesse saputo di non poter far valere il servizio sulla materia, almeno la metà degli specializzati sos la specializzazione non l'avrebbe neanche presa e, alle brutte, si sarebbe arrangiata cumulando spezzoncini su materia e servizio SOS da non specializzato.
Sul resto sono d'accordo con te, il sostegno doveva essere classe di concorso a parte, come tutte le altre. Ciò avrebbe evitato l'instaurarsi di situazioni palesemente scorrette, seppur perfettamente legali, ossia ruoli su materia a chi su materia non aveva mai lavorato (e questo vale anche per chi ha lavorato su SOS senza titolo). Nel caso delle cdc ordinarie, il servizio caricato su materia diversa da quella in cui è stato maturato si dimezza, con una sorta di penalizzazione per chi è stato costretto, per lavorare, a accettare supplenze su altra cdc. Non saprei dire se il criterio sia o meno equo, però sicuramente rappresenta un disincentivo. Nal caso del SOS l'obiettivo, immagino, fosse esattamente il contrario, ossia incentivare il personale docente ad assumersi un incarico considerato non particolarmente gradito, per cui si compensava con la valultazione del servizio sulla materia. Di nuovo, un grosso errore di valutazione da parte del MIUR. Che ora cerca di scaricarne gli oneri sui docenti, cambiando le carte in tavola.
Gli errori negli anni non si contano più, ma i responsabili non saranno mai chiamati a risponderne.
Rimando in un ambito similare, se volessimo metterci a fare i pignoli, dovremmo per esempio andare a vedere quanta parte del punteggio di ciascun candidato deriva da punteggio non specifico, quanti hanno lavorato su posti almeno fino a giugno e quanti solo per 180 giorni (non stiamo valutando l'esperienza?), chi su cattedra piena e  chi su uno spezzone di due ore settimanali (magari completando su altra cdc su cui però non ha inserito il punteggio). Chi ritiene che questa sia la strada più giusta, continui pure a scannarsi con i colleghi sul forum. Ricordando però che dietro alle attuali disposizioni del MIUR non c'è il principio di equità e giustizia, ma solo il tentativo di trarsi di impiccio da un problema.

ribadisco che,almeno nel mio caso, non è il lavorare sul sostegno in sè quanto la costrizione di doverlo fare,obbligo a cui,per esempio, i colleghi che mi hanno preceduta non sono stati sottoposti.
ancora.quando l'anno scorso ho dichiarato il titolo del sostegno,pur essendo tra le prime dieci su lettere,l'ho fatto considerando che avrei potuto,secondo le norme vigenti e non potendo prevedere il futuro,scegliere se immessa nel medesimo a.s.
ripeto che, a mio giudizio, i titoli in più non possono e non devono divenire un elemento penalizzante,discriminante.

sarebbe stato più equo,visto il cambio repentino delle regole, concedere la possibilità,a chi lo volesse, di dichiarare il titolo negli albi o valutare l'effettivo servizio svolto..

sì precaria concordo, è una situazione davvero spiacevole e si potrebbe modificare in meglio il ddl, però dichiarare il titolo di sostegno pur essendo fra le prime 10 di lettere...ma quanto ci hai riflettuto? :-) poteva comunque capitarti di essere assunta su sostegno e potrebbe capitarti ancora se la riforma non venisse approvata.

@humboldt
Ti rispondo qui riguardo alle puttanate che hai scritto nell'altro topic
Certo che me ne frego di cosa ha fatto la gelmini . Allo stesso modo di come tu te ne freghi di quello che vuole fare renzie badando sulo al tuo posto di ruolo che ruolo non è. Ma per capirlo ti ci vuole il trapianto del cervello.

@sparviero.
confermi !! vieni da marte! :-)
ci sentiamo alla prossima cazzata (scommetto che sarà presto, tu ne spari così tante) :-)

jeppo1 ha scritto:@sparviero.
confermi !! vieni da marte! :-)
ci sentiamo alla prossima cazzata (scommetto che sarà presto, tu ne spari così tante) :-)

eccola qua la prossima cazzata:capisci la lingua di noi marziani?non ti facevo così dotto.sai che volendo puoi insegnare questa lingua? Sei l'unico abilitato,dopo me naturalmente,in Italia.abbiamo il ruolo garantito!!!

sparviero ha scritto:

jeppo1 ha scritto:@sparviero.
confermi !! vieni da marte! :-)
ci sentiamo alla prossima cazzata (scommetto che sarà presto, tu ne spari così tante) :-)

eccola qua la prossima cazzata:capisci la lingua di noi marziani?non ti facevo così dotto.sai che volendo puoi insegnare questa lingua? Sei l'unico abilitato,dopo me naturalmente,in Italia.abbiamo il ruolo garantito!!!

uh?

Ottodoro ha scritto:

jeppo1 ha scritto:@humboldt
Ti rispondo qui riguardo alle puttanate che hai scritto nell'altro topic
Certo che me ne frego di cosa ha fatto la gelmini . Allo stesso modo di come tu te ne freghi di quello che vuole fare renzie badando sulo al tuo posto di ruolo che ruolo non è. Ma per capirlo ti ci vuole il trapianto del cervello.

LALLA, perchè non intervieni con questo utente che continua ad offendere e si iscrive con un numero numerico diverso ogni qualvolta?

ma ancora non sei arrivato a perugia?? ti sei perso per strada??...beh c'era da aspettarselo.