NUMERO DELLE ISCRIZIONI

Promemoria primo messaggio :

Ho una proposta per vedere a che punto siamo con gli iscritti:
chi si iscrive può postare qui il numero che ha?

io ieri sera ero il 58690 !

Grazie !

In ogni caso il numero di protocollo non ha più significato, leggo su alcuni gruppi FB di chi ha inviato la domanda più di 10 volte.
Se facciamo una media di 3 invii a persona le 150.000 domande sono poco più di 50.000 persone.

schippy ha scritto:Secondo me al bando della secondaria parteciperanno max 70000 persone.

Concordo sul numero degli abilitati nella secondaria.
Il vero problema però, secondo me, è quanti non abilitati parteciperanno al concorso. Praticamente tutti i ricorrenti parteciperanno alla secondaria.

gugu ha scritto:In ogni caso il numero di protocollo non ha più significato, leggo su alcuni gruppi FB di chi ha inviato la domanda più di 10 volte.
Se facciamo una media di 3 invii a persona le 150.000 domande sono poco più di 50.000 persone.

Concordo,
io conosco personalmente abilitati sia TFA sia PAS che non parteciperanno al concorso.

Robert Bruce ha scritto:

schippy ha scritto:Secondo me al bando della secondaria parteciperanno max 70000 persone.

Concordo sul numero degli abilitati nella secondaria.
Il vero problema però, secondo me, è quanti non abilitati parteciperanno al concorso. Praticamente tutti i ricorrenti parteciperanno alla secondaria.

Esistono i "ricorsi ad opponendum" nei quali il giudice è tenuto a non ascoltare solo una parte che si sente discriminata ma anche un'altra parte che si sente discriminata dalla prima.
Ci sono tanti gruppi TFA e PAs che si stanno organizzando in tal senso per far valere le loro ragioni di fronte ad un giudice.
Se dovessero arrivare a fare il concorso i non abilitati bisognerà, purtroppo, muoversi in tal senso e partecipare numerosi a questi contro-ricorsi.

Morlai ha scritto:Esistono i "ricorsi ad opponendum" nei quali il giudice è tenuto a non ascoltare solo una parte che si sente discriminata ma anche un'altra parte che si sente discriminata dalla prima.
Ci sono tanti gruppi TFA e PAs che si stanno organizzando in tal senso per far valere le loro ragioni di fronte ad un giudice.
Se dovessero arrivare a fare il concorso i non abilitati bisognerà, purtroppo, muoversi in tal senso e partecipare numerosi a questi contro-ricorsi.

Basta che entrino con riserva (cosa quasi scontata a mio parere) ed il danno è già fatto.
Le commissioni dovranno iniziare a bocciare con determinazione dato l'alto numero di partecipanti e non guarderanno se uno è abilitato o meno. Una volta bocciato allo scritto, questi possono anche perdere il ricorso, ma intanto il candidato regolare è già fuori.

Robert Bruce ha scritto:

Morlai ha scritto:Esistono i "ricorsi ad opponendum" nei quali il giudice è tenuto a non ascoltare solo una parte che si sente discriminata ma anche un'altra parte che si sente discriminata dalla prima.
Ci sono tanti gruppi TFA e PAs che si stanno organizzando in tal senso per far valere le loro ragioni di fronte ad un giudice.
Se dovessero arrivare a fare il concorso i non abilitati bisognerà, purtroppo, muoversi in tal senso e partecipare numerosi a questi contro-ricorsi.

Basta che entrino con riserva (cosa quasi scontata a mio parere) ed il danno è già fatto.
Le commissioni dovranno iniziare a bocciare con determinazione dato l'alto numero di partecipanti e non guarderanno se uno è abilitato o meno. Una volta bocciato allo scritto, questi possono anche perdere il ricorso, ma intanto il candidato regolare è già fuori.

Pensavo proprio questo. ma secondo voi le prove potrebbero slittare con tanti ricorrenti?

Margo ha scritto:Pensavo proprio questo. ma secondo voi le prove potrebbero slittare con tanti ricorrenti?

Se i numeri saranno quelli che si prospettano in questo thread, uno slittamento è scontato.

secondo me sono comunque troppi. davvero ricorreranno tutti. io ne dubito.

Margo ha scritto:secondo me sono comunque troppi. davvero ricorreranno tutti. io ne dubito.

Anch'io non credo a questi numeri.
Certo che la vittoria dei, non tantissimi, ricorrenti del 2012 ha aperto i cancelli e tutti sperano di ottenere lo stesso risultato.
In più non c'è sindacato, avvocato, categoria di consumatori e golf club che non abbia attivato un ricorso sentendo il profumo del denaro.
Mi pare che ANIEF chieda 100 € ed abbia già dichiarato di avere 10 giorni fa, 4000 ricorrenti
QUATTROCENTOMILAEURO nelle tasche di Pacifico che vivrà una splendida estate.
Se i ricorrenti dovessero essere quelli qui preventivati saranno in molti a festeggiare.

Morlai ha scritto:

Margo ha scritto:secondo me sono comunque troppi. davvero ricorreranno tutti. io ne dubito.

Anch'io non credo a questi numeri.
Certo che la vittoria dei, non tantissimi, ricorrenti del 2012 ha aperto i cancelli e tutti sperano di ottenere lo stesso risultato.
In più non c'è sindacato, avvocato, categoria di consumatori e golf club che non abbia attivato un ricorso sentendo il profumo del denaro.
Mi pare che ANIEF chieda 100 € ed abbia già dichiarato di avere 10 giorni fa, 4000 ricorrenti

Ad inizio settimana ANIEF era a quota 8000. Entro il 30 Marzo arriverà sicuramente almeno tra le 10000 e le 20000 adesioni. Ed è solo un sindacato, poi ci sono tutti gli altri, compresi avvocati privati.

allora si mi sa che i numeri aumentano... come pensano di organizzasi in tempo per i primi di maggio per gli scritti non ne ho idea.

Certo che se ci fosse la valanga dei ricorrenti, il concorso assumerebbe le caratteristiche di una mezza farsa e sarebbe anche una sconfitta politica del governo, tra l'altro (oggettivamente parlando, senza tirare in ballo convinzioni politiche personali).

ultimi numeri di iscrizione?
tanto per sapere..

Bah mezza sconfitta... intanto ognuno di loro porta soldi allo Stato oltre che ai sindacati e comunque il maggior numero dei tagliati sarebbe comunque tra i ricorsisti che, nel momento in cui si siedono davanti al pc, partono comunque con l'handicap di non avere l'abilitazione (e quindi i relativi punti), molto spesso, poi, non hanno i 180 giorni di servizio continuativi (gran parte di loro è di III fascia, difficile che abbia mai occupato un posto vacante per 180 giorni). Si tratta di "carne da macello". Quelli che risulteranno idonei tra loro, siamo onesti, non altererà in alcun modo le proporzioni tra i vincitori. Semmai, faranno emergere che qualche abilitato, con tanto di titolo, poi così pronto all'insegnamento non era. E non si potrà sempre imprecare allo sfortuna o a particolari congiunzioni astrali.

PJMS ha scritto:Bah mezza sconfitta... intanto ognuno di loro porta soldi allo Stato oltre che ai sindacati e comunque il maggior numero dei tagliati sarebbe comunque tra i ricorsisti che, nel momento in cui si siedono davanti al pc, partono comunque con l'handicap di non avere l'abilitazione (e quindi i relativi punti), molto spesso, poi, non hanno i 180 giorni di servizio continuativi (gran parte di loro è di III fascia, difficile che abbia mai occupato un posto vacante per 180 giorni). Si tratta di "carne da macello". Quelli che risulteranno idonei tra loro, siamo onesti, non altererà in alcun modo le proporzioni tra i vincitori. Semmai, faranno emergere che qualche abilitato, con tanto di titolo, poi così pronto all'insegnamento non era. E non si potrà sempre imprecare allo sfortuna o a particolari congiunzioni astrali.

Questo lo dici tu, potrebbero esserci non abilitati con molti anni di servizio.
L'abilitazione vale al massimo 10 punti che possono essere compensati con altro.
Il vero problema, se mai i non abilitati verranno ammessi anche solo con la riserva (ma pare che neppure tu possa emettere documenti con la certezza di tale fatto) sarà il numero di compiti da correggere.
A quel punto andranno individuate nuove commissioni in modo tale che quelle esistenti non siano costrette a correzioni superficiali per la grande mole di lavoro.

Quelli con molti anni di servizio probabilmente avranno fatto i Pas, che come sai non sono stati negati a nessuno, anche a quelli che lo hanno svolto? (il punto interrogativo riguarda solo "certe" scuole, sia chiaro) nelle paritarie. 10 punti sono 10 punti, ossia un bel 12% di concorso di "vantaggio". Sulle commissioni hai ragione, ma non varrà allo stesso modo per tutte le cdc. Poiché ci saranno quelle da sempre iper-affollate e quelle che a stento mettono insieme 100 candidati, ricorsisti inclusi. Inoltre, le risposte aperte rendono discrezionale, da commissione a commissione, il giudizio. Discrezionalità che se vale per 50 varrà pure per 100... a maggior ragione se saranno chiamate, come paventi per la stessa cdc, più commissioni a giudicare.

Da quello che ho capito, le commissioni difficilmente avranno "luminari", visto quanto verranno pagati i loro membri, inoltre tornerà il solito discorso "geo-disciminatorio" sulle commissioni più lasche in certi posti (vedi Sud) e più severe altrove. Niente di nuovo sotto al sole. Se scrivi i bandi ricopiando pari pari un DM già cassato dalla magistratura nel 2012, ti esponi a questi rischi. Meglio prevedere un concorso aperto a tutti, dare più punteggio agli abilitati e pagare il giusto a chi deve assicurare una prova equa e giusta. Altrimenti, come si dice da qualche parte... "Chi va per questi mari, questi pesci piglia".

PJMS ha scritto:Quelli con molti anni di servizio probabilmente avranno fatto i Pas, che come sai non sono stati negati a nessuno, anche a quelli che lo hanno svolto? (il punto interrogativo riguarda solo "certe" scuole, sia chiaro) nelle paritarie. 10 punti sono 10 punti, ossia un bel 12% di concorso di "vantaggio". Sulle commissioni hai ragione, ma non varrà allo stesso modo per tutte le cdc. Poiché ci saranno quelle da sempre iper-affollate e quelle che a stento mettono insieme 100 candidati, ricorsisti inclusi. Inoltre, le risposte aperte rendono discrezionale, da commissione a commissione, il giudizio. Discrezionalità che se vale per 50 varrà pure per 100... a maggior ragione se saranno chiamate, come paventi per la stessa cdc, più commissioni a giudicare.

Il problema più grosso a mio parere sono i non abilitati con titoli universitari (dottorati, pubblicazioni, assegni di ricerca).
Questi renderebbero nulla una abilitazione TFA, per non parlare di una abilitazione PAS. Probabilmente supererebbero con i titoli la stragrande maggioranza dei PAS.

Robert Bruce ha scritto:Il problema più grosso a mio parere sono i non abilitati con titoli universitari (dottorati, pubblicazioni, assegni di ricerca).
Questi renderebbero nulla una abilitazione TFA, per non parlare di una abilitazione PAS. Probabilmente supererebbero con i titoli la stragrande maggioranza dei PAS.

Beh, in questo caso è evidente che li devono "sistemare", sgravando dal loro costo le università (a cui però si devono pagare Tfa e Pas...) a carico del contribuente. Poi ti diranno che sono iper-preparati (e dal punto di vista nozionistico sarà pure così). Ma allora, il problema è a monte: è il valore dell'abilitazione che - lo dico da non abilitato - il primo a svalutare è stato proprio quello che vi ha obbligato ad abilitarvi.

Io non capisco perché qualcuno continui a scrivere come se queste persone siano già state ammesse al concorso.
Attualmente mi pare non sia così.

gugu ha scritto:Io non capisco perché qualcuno continui a scrivere come se queste persone siano già state ammesse al concorso.
Attualmente mi pare non sia così.

esattamente.
Io spero che vengano ammessi come ricorsisti solo quei casi realmente fondati, che sono un'esigua minoranza.

Simone_Panzavolta ha scritto:

gugu ha scritto:Io non capisco perché qualcuno continui a scrivere come se queste persone siano già state ammesse al concorso.
Attualmente mi pare non sia così.

esattamente.
Io spero che vengano ammessi come ricorsisti solo quei casi realmente fondati, che sono un'esigua minoranza.

Io ho sempre sostenuto che ritengo quasi scontata la loro partecipazione con riserva. La cautelare di solito viene sempre concessa, a meno di ricorsi totalmente privi di senso.
Molto più difficile invece è ottenere una sentenza di merito.

Perché questo concorso è fatto in Italia. :-) Dove le leggi vengono da sempre scritte a cazzo di cane, ma nel caso, chi si sentirà danneggiato darà la colpa al TAR di turno, ai sindacati che hanno trovato la gallina dalle uova d'oro e agli usurpatori ricorsisti...

Lo so perfettamente che non tutti i ricorsisti hanno le stesse ragioni, ci mancherebbe. In certi casi i ricorsi si basano davvero sul niente (in termini di buon senso più che di diritto), però poi vi chiedo se lo stesso metro lo applica il legislatore? Come puoi richiedere titolo di accesso e abilitazione se in certe cdc lo hai previsto parzialmente o in altre addirittura per niente? E' ovvio che su certe "illogicità" e sono buono a definirle così... poi tutti gli altri troveranno appigli, più o meno fondati, per ricorrere.

PJMS ha scritto:Lo so perfettamente che non tutti i ricorsisti hanno le stesse ragioni, ci mancherebbe. In certi casi i ricorsi si basano davvero sul niente (in termini di buon senso più che di diritto), però poi vi chiedo se lo stesso metro lo applica il legislatore? Come puoi richiedere titolo di accesso e abilitazione se in certe cdc lo hai previsto parzialmente o in altre addirittura per niente? E' ovvio che su certe "illogicità" e sono buono a definirle così... poi tutti gli altri troveranno appigli, più o meno fondati, per ricorrere.

Alla fine, è vero che non siamo più nella stessa situazione del 2012, ci sono stati due cicli TFA. Ma due cicli TFA in quanti anni? Dal 2008 al 2016 sono passati ben 8 anni. Siamo sicuri che i magistrati non ne terranno conto? Siamo sicuri di essere al riparo dai ricorsi? I PAS non li considero, in quanto percorsi non ordinari, giuridicamente non valgono nel conteggio.
Non voglio portare sfortuna, voglio solo essere razionale. Secondo me, devono garantire regolarità alle procedure, altrimenti ci saranno sempre problemi di questo tipo.

PJMS ha scritto:Lo so perfettamente che non tutti i ricorsisti hanno le stesse ragioni, ci mancherebbe. In certi casi i ricorsi si basano davvero sul niente (in termini di buon senso più che di diritto), però poi vi chiedo se lo stesso metro lo applica il legislatore? Come puoi richiedere titolo di accesso e abilitazione se in certe cdc lo hai previsto parzialmente o in altre addirittura per niente? E' ovvio che su certe "illogicità" e sono buono a definirle così... poi tutti gli altri troveranno appigli, più o meno fondati, per ricorrere.

però fammi capire PJMS, questo significa davvero che potrebbero ricorrere e presentarsi allo scritto in 500.000.
Non so cosa pensare, esiste davvero un rischio simile?