Facciamo il punto: chi sarebbe favorito o sfavorito dall'eventuale bocciatura da parte della funzione pubblica?

Promemoria primo messaggio :

È indubbio che ci siano molte aspettative, in un senso o nell'altro, in merito a quanto avverrà nei prossimi 10 giorni. Molti speriamo che l'ipotesi del CCNI abbia via libera (io sono il primo, poi spiego perché), altri, non tanti a dire il vero e non si sa bene per quale motivo, sperano che l'ipotesi del CCNI venga bocciata e si ottenga l'applicazione secca della 107.

Riassumo gli elementi certi della mobilità previsti dalla 107:
1) Solo i neoimmessi in fase 0 e A fruiscono della mobilità su sedi in ambito provinciale. Gli stessi non possono fruire della mobilità straordinaria in deroga al vincolo triennale.
2) tutti gli immessi in ruolo ante 2015 possono fruire della mobilità provinciale a domanda per ambiti territoriali (a scelta, uno o più ambiti)
3) tutti gli immessi in ruolo ante 2015 possono fruire a domanda della mobilità interprovinciale, anche in deroga al vincolo triennale, per ambiti territoriali (a scelta, uno o più ambiti)
4) tutti i perdenti posto immessi ante 2015 devono partecipare - a domanda o d'ufficio - alla mobilità provinciale per ambiti territoriali
5) tutti gli immessi in fase B o C da GAE partecipano alla mobilità per ambiti territoriali su tutto il territorio nazionale
6) tutti gli immessi in fase B o C da GM partecipano alla mobilità per ambiti territoriali nella provincia di immissione in ruolo
7) non si sa come si articolerà la mobilità degli immessi in ruolo ante 2015 su sostegno: attualmente non hanno titolarità di sede, perciò in teoria e in analogia con le linee generali della 107, dovrebbero partecipare alla mobilità per ambiti territoriali.

La sequenza di elaborazione dei movimenti si articolerebbe in tre fasi:
- prima i movimenti provinciali - su ambiti territoriali - degli immessi ante 2015,
- poi la mobilità interprovinciale e quella professionale per ambiti territoriali (nel rispetto delle quote ammesse per la mobilità professionale) per gli immessi ante 2015
- infine la mobilità di tutti i neoimmessi in fase B e C, per ambiti territoriali, da GAE su tutto il territorio nazionale, da GM sul territorio provinciale, sui posti residui della quota accantonata prima della seconda fase

Resta il dubbio di come si collochi la mobilità su sedi dei neoimmessi in fase 0 e A. Resto del parere che non può sovrapporsi alla sequenza che ho descritto, per evidente incompatibilità, a meno che non si preveda un'improbabile articolazione farraginosa che ho ipotizzato in un'altra discussione. Quindi ci sarebbero due sole possibilità:
A) la mobilità dei neoimmessi 0/A sarà elaborata a monte di tutta la sequenza, vincolando il numero di posti disponibili nei vari ambiti
B) la mobilità dei neoimmessi 0/A sarà elaborata a valle di tutta la sequenza, sui residui dei posti dopo il conferimento degli incarichi dagli ambiti territoriali (il che significherebbe, probabilmente, a fine agosto se non a settembre).

Chi può trarre vantaggio?

1) Immessi ante 2015 in mobilità provinciale. Sicuramente verrebbero penalizzati e c'è da aspettarsi un drastico calo delle domande di mobilità. Si annullerebbero le domande finalizzate ad un trasferimento comunale perché gli ambiti hanno in genere una dimensione intercomunale. Chi ha interesse a perdere la titolarità per rischiare, peraltro, un allontanamento rispetto all'attuale sede? Si ridurrebbero le domande di mobilità provinciale perché si perde la titolarità. Avrebbero interesse solo chi intende perdere la titolarità nella sede di un determinato ambito per aspirare ad un posto in un ambito territoriale più confacente alle sue aspettative. È evidente che questi ultimi traggano un leggero vantaggio perché si riduce la competizione da parte dei movimenti comunali.
2) Immessi ante 2015 perdenti posto. Sarebbero sicuramente fortemente penalizzati perché possono capitare in un qualsiasi ambito della provincia fruendo solo in parte di quella precedenza concessa nell'ipotesi della sottofase A1 del CCNI. In sostanza avrebbero la precedenza su quelli della categoria precedente nel puntare ad ambiti più favorevoli.
3) Ex perdenti posto aspiranti al riassorbimento. Sarebbero completamente penalizzati perché perderebbero il diritto al riassorbimento nella sede di ex titolarità entro l'ottennio.
4) Immessi ante 2015 in mobilità interprovinciale. In teoria sarebbero penalizzati perché perdono la possibilità di ottenere la titolarità di sede in una scuola del primo ambito. In realtà questa penalizzazione è a mio parere fittizia. È chiaro che la loro domanda di mobilità si riverserà in gran parte sugli ambiti più favorevoli, quelli che sono sicuramente più richiesti anche nella mobilità provinciale. Anzi, potrebbero essere leggermente favoriti da un calo della mobilità provinciale a domanda. In ogni caso, la dimensione della mobilità interprovinciale non dovrebbe subire sostanziali modifiche: chi è interessato a rientrare nella provincia di origine è disposto a farlo a qualsiasi costo, anche rischiando di finire in un ambito disagiato.
5) Immessi ante 2015 in mobilità professionale. Per loro non cambierebbe nulla, le dimensioni e le prospettive resterebbero sostanzialmente invariate.
6) Neoimmessi fase 0 e A. Qui bisogna fare un distinguo. Quelli immessi in ruolo nella loro provincia di residenza sarebbero ampiamente avvantaggiati se la loro mobilità sarà elaborata secondo la suddetta ipotesi A. Si prenderebbero sicuramente i posti nelle sedi più gettonate. Sarebbero ampiamente penalizzati se dovesse verificarsi l'ipotesi B (poco probabile, secondo me) perché si prenderebbero gli scarti degli scarti nella provincia. Quelli immessi in ruolo fuori dalla loro regione o provincia di residenza sarebbero sicuramente penalizzati perché costretti al vincolo triennale. Infatti la cancellazione del CCNI farebbe sparire la famigerata fase D.
7) Neoimmessi fase B e C. Per loro non cambia nulla. Infatti i loro concorrenti non sono gli immessi ante 2015 che partecipano alla mobilità provinciale, bensì quelli che partecipano alla mobilità interprovinciale, la cui dimensione resterà sostanzialmente invariata. Paradossalmente rischierebbero di essere invece leggermente penalizzati - in media - perché i movimenti all'interno della provincia saranno più statici, mentre in ambito nazionale si possono creare effetti a catena di più ampio raggio. Per gli immessi da GM non cambia assolutamente nulla: la loro collocazione sarà infatti negli ambiti meno gettonati in un caso o nell'altro.
Precari. Sicuramente non saranno favoriti dall'eventuale bocciatura del CCNI. Anzi, paradossalmente potrebbero essere ulteriormente penalizzati, perché aumenterebbe sicuramente la pressione delle assegnazioni provvisorie sull'organico di fatto: chi verrebbe sfavorito rinuncerebbe all'alea dei trasferimenti e passaggi definitivi per puntare invece sulla mobilità annuale.

Quindi, mi chiedo chi trarrebbe vantaggio da un'eventuale blocco dell'ipotesi del CCNI al di là di qualche sporadico caso particolare determinato dal concorso di fattori.

Vorrei tirare nuovamente in ballo la mobilità su "tutti" i posti vacanti e disponibili. L'ipotesi di contratto aveva trasformato il "tutti" in 100% dei posti; sarà ancora così?

royalstefano ha scritto:Vorrei tirare nuovamente in ballo la mobilità su "tutti" i posti vacanti e disponibili. L'ipotesi di contratto aveva trasformato il "tutti" in 100% dei posti; sarà ancora così?

Da quello che si prospetta era una mia interpretazione infondata, in questi mesi non è trapelato nulla che potesse avvalorarla. Credo che saranno fortemente penalizzati gli immessi in fase C di classi di concorso e/o province congestionate, perché saranno coinvolti in un circolo selvaggio di trasferimenti interprovinciali a cascata.

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Vorrei tirare nuovamente in ballo la mobilità su "tutti" i posti vacanti e disponibili. L'ipotesi di contratto aveva trasformato il "tutti" in 100% dei posti; sarà ancora così?

Da quello che si prospetta era una mia interpretazione infondata, in questi mesi non è trapelato nulla che potesse avvalorarla. Credo che saranno fortemente penalizzati gli immessi in fase C di classi di concorso e/o province congestionate, perché saranno coinvolti in un circolo selvaggio di trasferimenti interprovinciali a cascata.

Infondata insomma, abbiamo letto "tutti" anche in contratti, leggi del passato, ma non è mai stato il 100%. In questa circostanza però forse lo sarà, troppe pressioni.

royalstefano ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

royalstefano ha scritto:Vorrei tirare nuovamente in ballo la mobilità su "tutti" i posti vacanti e disponibili. L'ipotesi di contratto aveva trasformato il "tutti" in 100% dei posti; sarà ancora così?

Da quello che si prospetta era una mia interpretazione infondata, in questi mesi non è trapelato nulla che potesse avvalorarla. Credo che saranno fortemente penalizzati gli immessi in fase C di classi di concorso e/o province congestionate, perché saranno coinvolti in un circolo selvaggio di trasferimenti interprovinciali a cascata.

Infondata insomma, abbiamo  letto "tutti" anche in contratti, leggi del passato, ma non è mai stato il 100%. In questa circostanza però forse lo sarà, troppe pressioni.

Esatto. Ha prevalso l'obiettivo politico.

Quasi quasi suggerisco un ricorso. I bookmakers quanto quoterebbero una vittoria del "tutti" sul 100%? il T.U. riporta un 50% di posti vacanti utili per le immissioni in ruolo, la 107 prevede che questa % potrebbe essere azzerata dalla mobil straordinaria 2016. Dite che qualcuno presenterà qualche ricorso a tal proposito o è pura fantasia? chiedo ai giuristi, io non lo sono di certo.

Giancarlo Dessì ha scritto:
La sequenza di elaborazione dei movimenti si articolerebbe in tre fasi:
- prima i movimenti provinciali - su ambiti territoriali - degli immessi ante 2015,
- poi la mobilità interprovinciale e quella professionale per ambiti territoriali (nel rispetto delle quote ammesse per la mobilità professionale) per gli immessi ante 2015
- infine la mobilità di tutti i neoimmessi in fase B e C, per ambiti territoriali, da GAE su tutto il territorio nazionale, da GM sul territorio provinciale, sui posti residui della quota accantonata prima della seconda fase.
Chi può trarre vantaggio?
1) Immessi ante 2015 in mobilità provinciale. Sicuramente verrebbero penalizzati e c'è da aspettarsi un drastico calo delle domande di mobilità. Si annullerebbero le domande finalizzate ad un trasferimento comunale perché gli ambiti hanno in genere una dimensione intercomunale. Chi ha interesse a perdere la titolarità per rischiare, peraltro, un allontanamento rispetto all'attuale sede? Si ridurrebbero le domande di mobilità provinciale perché si perde la titolarità. Avrebbero interesse solo chi intende perdere la titolarità nella sede di un determinato ambito per aspirare ad un posto in un ambito territoriale più confacente alle sue aspettative. È evidente che questi ultimi traggano un leggero vantaggio perché si riduce la competizione da parte dei movimenti comunali.
2) Immessi ante 2015 perdenti posto. Sarebbero sicuramente fortemente penalizzati perché possono capitare in un qualsiasi ambito della provincia fruendo solo in parte di quella precedenza concessa nell'ipotesi della sottofase A1 del CCNI. In sostanza avrebbero la precedenza su quelli della categoria precedente nel puntare ad ambiti più favorevoli.
3) Ex perdenti posto aspiranti al riassorbimento. Sarebbero completamente penalizzati perché perderebbero il diritto al riassorbimento nella sede di ex titolarità entro l'ottennio.
4) Immessi ante 2015 in mobilità interprovinciale. In teoria sarebbero penalizzati perché perdono la possibilità di ottenere la titolarità di sede in una scuola del primo ambito. In realtà questa penalizzazione è a mio parere fittizia. È chiaro che la loro domanda di mobilità si riverserà in gran parte sugli ambiti più favorevoli, quelli che sono sicuramente più richiesti anche nella mobilità provinciale. Anzi, potrebbero essere leggermente favoriti da un calo della mobilità provinciale a domanda. In ogni caso, la dimensione della mobilità interprovinciale non dovrebbe subire sostanziali modifiche: chi è interessato a rientrare nella provincia di origine è disposto a farlo a qualsiasi costo, anche rischiando di finire in un ambito disagiato.
5) Immessi ante 2015 in mobilità professionale. Per loro non cambierebbe nulla, le dimensioni e le prospettive resterebbero sostanzialmente invariate.
6) Neoimmessi fase 0 e A. Qui bisogna fare un distinguo. Quelli immessi in ruolo nella loro provincia di residenza sarebbero ampiamente avvantaggiati se la loro mobilità sarà elaborata secondo la suddetta ipotesi A. Si prenderebbero sicuramente i posti nelle sedi più gettonate. Sarebbero ampiamente penalizzati se dovesse verificarsi l'ipotesi B (poco probabile, secondo me) perché si prenderebbero gli scarti degli scarti nella provincia. Quelli immessi in ruolo fuori dalla loro regione o provincia di residenza sarebbero sicuramente penalizzati perché costretti al vincolo triennale. Infatti la cancellazione del CCNI farebbe sparire la famigerata fase D.
7) Neoimmessi fase B e C. Per loro non cambia nulla. Infatti i loro concorrenti non sono gli immessi ante 2015 che partecipano alla mobilità provinciale, bensì quelli che partecipano alla mobilità interprovinciale, la cui dimensione resterà sostanzialmente invariata. Paradossalmente rischierebbero di essere invece leggermente penalizzati - in media - perché i movimenti all'interno della provincia saranno più statici, mentre in ambito nazionale si possono creare effetti a catena di più ampio raggio. Per gli immessi da GM non cambia assolutamente nulla: la loro collocazione sarà infatti negli ambiti meno gettonati in un caso o nell'altro.
Precari. Sicuramente non saranno favoriti dall'eventuale bocciatura del CCNI. Anzi, paradossalmente potrebbero essere ulteriormente penalizzati, perché aumenterebbe sicuramente la pressione delle assegnazioni provvisorie sull'organico di fatto: chi verrebbe sfavorito rinuncerebbe all'alea dei trasferimenti e passaggi definitivi per puntare invece sulla mobilità annuale.
Quindi, mi chiedo chi trarrebbe vantaggio da un'eventuale blocco dell'ipotesi del CCNI al di là di qualche sporadico caso particolare determinato dal concorso di fattori.

Credo proprio che molto probabilmente si prospetterà ciò.

Ah sì? Quindi la FP ha bloccato il CCNL perchè deroga alla legge 107 sulla questione ambiti per i vecchi immessi, e per tutta risposta derogano alla 107 mettendo anche i Fase 0/A negli ambiti?
Insomma tutto stu burdell per annullare una deroga e metterne un'altra? Ma non penso proprio!

Pardon ma è entrato un banner non gradito (come al solito), e ho confuso i post.. Oggi è giornatona di ospiti non graditi!!!

????? Io per ospiti non graditi intendevo i banner che mi entrano nel telefono. Per il resto sono calmissima, ma anche se non lo fossi certo non devo rendere conto a te

uh?

A raga', manteniamo la calma. Lo so che siete tutti giovinastri focosi, ma vi consiglio di prendere in considerazione un vecchio suggerimento del caro vecchio simpatico e compianto Ernesto Calindri:

Hahaha! C'è il rischio che finiamo nell'associazione Alcolisti Anonimi, ubriachi di "amaro".
Capisco i tuoi ????, ma è successa una cosa assurda, che non mi era mai capitata: dopo il mio pardon etcetc leggo il seguente commento "calma non ci sei solo te"; da lì ho controrisposto, il tempo che fosse visibile sul Forum e.. Incredibile ma vero!!.. Quella risposta sullo stare calma era sparita!!!
Mai capitata una cosa del genere.. Io mi collego da smartphone, non so se da pc è possibile annullare una risposta inserita,... Sono rimasta basita...
E non ero ubriaca, l'immagine "suggerimento" da te postata l'ho vista solo ora:)

Fatemi capire...
Qui mi va a put ehm...mi svanisce l'unica certezza che avevo!?!
Io immessa in fase 0, da gae,  nella mia provincia, ora non potrò più scegliere le sedi!?! E finirò negli ambiti?!
Ma vaff...
Cordialmente parlando...se avessi cambiato provincia sarei in ruolo da anni (e facendo la furbata di prendere abilitazione in sos sarei in ruolo da quindici anni...).
Fase zero significa che ora toccava a me, qui, dove ho scelto di vivere e lavorare aspettando pazientemente e correttamente il mio turno.
E ora dovrei esser felice di essere sulla stessa barca di chi per tutti questi anni ha fatto altro altrove...arraffando al volo il ruolo quando gli è piovuto dal cielo!?
No grazie, chiedetemi tutto ma non d'esser felice di questo.

tellina ha scritto:Fatemi capire...
Qui mi va a put ehm...mi svanisce l'unica certezza che avevo!?!
Io immessa in fase 0, da gae,  nella mia provincia, ora non potrò più scegliere le sedi!?! E finirò negli ambiti?!
Ma vaff...
Cordialmente parlando...se avessi cambiato provincia sarei in ruolo da anni (e facendo la furbata di prendere abilitazione in sos sarei in ruolo da quindici anni...).
Fase zero significa che ora toccava a me, qui, dove ho scelto di vivere e lavorare aspettando pazientemente e correttamente il mio turno.
E ora dovrei esser felice di essere sulla stessa barca di chi per tutti questi anni ha fatto altro altrove...arraffando al volo il ruolo quando gli è piovuto dal cielo!?
No grazie, chiedetemi tutto ma non d'esser felice di questo.

Secondo tecnicadellascuola i neo-assunti di fase 0 e A avranno la titolarità su scuola e tutti gli altri con la mobilità andranno su ambiti.
" [....] Quindi i neoassunti in fase 0 e A, nonostante l’applicazione probabile della legge 107/2015 per la prossima mobilità, avranno la titolarità in una scuola della provincia di assunzione e non rischiano, almeno per il prossimo anno scolastico, di finire in un ambito territoriale e di subire la chiamata diretta del dirigente scolastico. Sorte diversa invece sembra possa toccare per i docenti entrati in ruolo entro il 2014. Infatti questi docenti hanno già una sede di titolarità e se dovessero chiedere volontariamente mobilità, andrebbero incontro a quanto previsto dal comma 73 della legge 107/2015. Infatti in tale comma è previsto che dall'anno scolastico 2016/2017 la mobilità territoriale e professionale del personale docente opera tra gli ambiti territoriali, anche per i docenti che andranno in soprannumero nella propria scuola o che andranno in esubero nella propria classe di concorso."

Mi sembra corretto.
Se han fatto 'sta legge del cavolo e toccherà a tutti...noi compresi...quando e se vorremo cambiar sede...

In estrema sintesi ci sarebbe, nel rispetto della L 107:
- Titolarità su scuole per i neo-assunti di fase 0 e A
- Ambiti per tutti gli altri e anche per i DOS
- 3 fasi di mobilità A - B - C

Io leggo un'altra dicitura all'art. 399 comma 3 del T.U.

"Art. 399 Accesso ai ruoli 1. L'accesso ai ruoli del personale docente della scuola materna, elementare e secondaria, ivi compresi i licei artistici e gli istituti d'arte, ha luogo, per il 50 per cento dei posti a tal fine annualmente assegnabili, mediante concorsi per titoli ed esami e, per il restante 50 per cento, attingendo alle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401. 2. Nel caso in cui la graduatoria di un concorso per titoli ed esami sia esaurita e rimangano posti ad esso assegnati, questi vanno ad aggiungersi a quelli assegnati alla corrispondente graduatoria permanente. Detti posti vanno reintegrati in occasione della procedura concorsuale successiva. 3. I docenti destinatari di nomina a tempo indeterminato possono chiedere il trasferimento, l'assegnazione provvisoria o l'utilizzazione in altra provincia dopo tre anni di effettivo servizio nella provincia di titolarita'. La disposizione del presente comma non si applica al personale di cui all'articolo 21 della legge 5 febbraio 1992, n. 104 e al personale di cui all'articolo 33, comma 5, della medesima legge. ((67))"

tellina ha scritto:Mi sembra corretto.
Se han fatto 'sta legge del cavolo e toccherà a tutti...noi compresi...quando e se vorremo cambiar sede...

Non consideri, però, Tellina che una parte degli ante 2014 trasferiti d'ufficio o i soprannumerari non hanno scelto di cambiare sede, sono stati obbligati a farlo e ora, pur trovandosi in sede disagiata, da loro non richiesta (leggasi trasferimento d'ufficio) se chiedono trasferimento per attenuare i disagi ci sarebbe una "bella" catapulta e finirebbero negli ambiti? Si ribalterebbe l'ipotesi di CCNI e non credo che simili decisioni possano essere prese senza nessuna conseguenza

giovanna onnis potresti gentilmente confermare che il comma 3 del T.U aggiornato è quello riportato nel mio post precedente?

ne parlate anche in questo articolo di qualche anno fa:

http://www.orizzontescuola.it/news/neoassunti-ruolo-dal-1-settembre-2011-vittoria-ripristino-mobilit-dopo-3-anni-adesso-si-lavora-

Il vincolo triennale è "saltato" solo per le AP 2015/16 per la deroiga prevista nella 107, così come "è saltato" per la mobilità 2016/17 sempre in base alla deroga prevista nel comma 108 della legge 107 dove si parla, appunto, di mobilità straordinaria.
Per le AP 2016/17 se non sarà prevista specifica deroga ci sarà il vincolo triennale e così per la futura mobilità.

Romado72 ha scritto:
,
E non ero ubriaca, l'immagine "suggerimento" da te postata l'ho vista solo ora:)

Romado72 ha scritto:
Hahaha! C'è il rischio che finiamo nell'associazione Alcolisti Anonimi, ubriachi di "amaro".

Dipende da quanto ne bevi, eh. Il rizoma del carciofo fa bene al fegato, ma quel bene si annulla se ci fai finire una marea di alcool.

Capisco i tuoi ????

Non so se dici a me, ma sappi che io non ho l'insana abitudine di mettere quattro punti interrogativi in sequenza. Anzi, vedere due o più punti interrogativi uno dietro l'altro mi procura un bel mal di pancia

ma è successa una cosa assurda, che non mi era mai capitata: dopo il mio pardon etcetc  leggo il seguente commento "calma non ci sei solo te"; da lì ho controrisposto, il tempo che fosse visibile sul Forum e.. Incredibile ma vero!!.. Quella risposta sullo stare calma era sparita!!!
Mai capitata una cosa del genere.. Io mi collego da smartphone, non so se da pc è possibile annullare una risposta inserita,... Sono rimasta basita...

L'autore di un messaggio ha la possibilità di rimuoverlo del tutto, senza che ne resti alcuna traccia, finché non si accoda un altro messaggio.
In sostanza: tu hai letto quel messaggio, ti sei attardata a rispondere, nel frattempo l'autore ci ha ripensato e l'ha eliminato. Quando tu hai inserito il tuo, il suo messaggio non c'era più.

Ah, allora sì!! Mi hai illuminato! Ti posso assicurare che ho letto quello che ho citato, e non riuscivo a capire per quale motivo non ci fosse più. Ho pure sospettato della "signorina ammiccante" di turno che compare quando passo da un post all'altro.
PS: hai ragione, sono io che avevo inserito i 4?, ma, a mia discolpa, ho prodotto la risposta per spiegare quanto scritto dopo aver visto la foto, che evidentemente ha avuto il suo effetto.):). Altro che benefici effetti dei rizomi (si dice così?) di carciofo!!!!

Romado72 ha scritto:rizomi (si dice così?) di carciofo!!!!

Sorvolando sui 4 punti esclamativi (ecchecavolo, almeno un 1 potevi anche mettercelo, eh), si dice così. Fidati, c'ho una vecchia laurea in scienze agrarie :-)

Visto che in quasi ogni post vanno di gran moda orticelli e simili, sto periodo, ci sguazzi allora! Saresti in grado di attribuire colture erabacee e arboree (qualcosa so, anni fa come esperto di statistica ho collaborato a studi agroalimentari) ad ogni contadino (utente) che frequenta il Forum: chi coltiva primizie, chi frutti esotici, chi semplici mele, pere, arance "sanguinelle" (o sanguinarie??), fichi d'india, piante urticanti, carciofi con e senza spine, bonsai, cactus (a buon intenditor :):)) chi varietà alloctone e chi varietà autoctone. Attendo una statistica in merito sull'utente "tipo" del Forum di OS :):)

Romado72 ha scritto:Visto che in quasi ogni post vanno di gran moda orticelli e simili, sto periodo, ci sguazzi allora! Saresti in grado di attribuire colture erabacee e arboree (qualcosa so, anni fa come esperto di statistica ho collaborato a studi agroalimentari) ad ogni contadino (utente) che frequenta il Forum: chi coltiva primizie, chi frutti esotici, chi semplici mele, pere, arance "sanguinelle" (o sanguinarie??), fichi d'india, piante urticanti, carciofi con e senza spine, bonsai, cactus (a buon intenditor :):)) chi varietà alloctone e chi varietà autoctone. Attendo una statistica in merito sull'utente "tipo" del Forum di OS :):)

io mi candido per fare la testa di rapa. Qualcuno dovrà pur farla, eh :-p