terza ipotesi algoritmo

Promemoria primo messaggio :

Scusate se rompo,
ho letto il forum della preferenza sintetica e analitica e mi è venuto un dubbio. Molti siciliani sono andati al nord senza passare dal centro notando che in centro c'è gente con meno punti.... e se il sistema avesse immaginato l'Italia come una grande provincia dove prima si sistema che fa la scelta analitica e poi quella sintetica?, tanto i posti ci sono per tutti. Mi spiego meglio: io indico ambito 1 sicilia e ambito 1 roma, un altro siciliano con più punti indica solo ambito 1 sicilia perché il sindacato non perde tempo ad aiutarlo a scrivere tutti gli ambiti dicendo giustamente che ci penserà il sistema a completare. A me danno Roma perché l'ho scritto esplicitamente e al mio collega con meno punti quello che resta dopo aver accontentato coloro che hanno fatto scelte analitiche... potrebbe essere una spiegazione oltre a quella del primo ambito bloccato. Molti siciliani che conosco non hanno scritto tutti gli ambiti a salire. Qualcuno più preciso può aggiungere info più precise? Grazie

Quello che mi stupisce è che loro prevedono che si possa fare un reclamo per il motivo suddetto, come se abbia senso. Ma se ha senso vuole dire allora che la questione "primo ambito" è illegittima.

Il discorso è sempre lo stesso devi tu dimostrare l'errore presunto

Il miur con la conciliazione se parato il culo ha fatto capire dimostrami l'errore e ti concilio cioè accontento

Ci voglio prove reali una verifica scientifica bisogna ricostruire tutto il percorso ambito per ambito

Ok certo, sta al docente dimostrarlo.
Ma stanno suggerendo che la motivazione èquella, ovvero che un docente con meno punti mi ha "preso" il posto. Se non fosse stato ammissibile non l'avrebbero neanche scritto, tutto qua.

erik ha scritto:Ci voglio prove reali una verifica scientifica bisogna ricostruire tutto il percorso ambito per ambito

Torniamo al solito discorso:)
Dalla formulazione della legge non sembra evincersi una "predominanza" dell'ordine degli ambiti.
Quindi a parità di fase di mobilità e di precedenze, il posto spetta a chi ha più punti.
Se il miur provasse a spiegarsi sarebbe tutto più semplice e riceverebbero molti reclami in meno (se hanno fatto le cose bene).

Erik che devo ricostruire, con il file nazionale davanti ci metti 5 minuti.. Che ci vuole a vedere l'elenco delle persone ambito per ambito, la loro fase, le precedenze e il punteggio. Non mi serve sapere altro

Ma il miur non può spiegare niente che non rispetti il contratto, non e' che se spiega quello che sospettiamo si salva dai ricorsi... Se lo scrive ci fa perdere meno tempo così andiamo subito dal giudice

Appunto ho fatto l'avvocato del diavolo cmq la metti sarà una rohna dimostrare che il miur ha sbaragliato

Non sono d'accordo.
Se Tizio ha meno punti di me e mi prende il posto, a parità di fase e di precedenze, cosa devo dimostrare di più?

Infatti è la cosa piu' facile anche perché dovrei fare mille accessi agli atti, come faccio a vedere se Erik con meno punti ha messo laz prov che mi piace al 6 posto ed io al 7

Eros dimostralo voglio dire se l'errore è palese è in conto altrimenti la vedo dura

Non è palese quando non si pubblicano informazioni sulle precedenze.
Altrimenti a parità di fase e di precedenze, non c'è altro che non il punteggio.
Da capire invece eventuali disponibilità per i CPIA come impattano

Erik ma perché e' dura? Prendo la grad di un ambito che ho messo prima di quello assegnatomi, vedo chi c'è e quanti punti ha. Che c'è di duro. Secondo me cominci ad avere paura, prima sostenevi altro

Il discorso che si faceva ieri.
L'algocoso è troppo incasinato e poco funzionale, che al miur ne fossero consapevoli o meno poco importava, non è mai stato un vero problema, la cosa davvero importante era mantenere le apparenze di grande efficienza e negare ad ogni minima insinuazione di baracconata.

Ora, con gli evidenti errori venuti fuori nei tabulati, questa apparenza di grande sistema misterioso e impeccabile è crollata miseramente.
Però... è talmente incasinato... che è praticamente impossibile anche per i diretti interessati dimostrare in poco tempo dove sia l'errore, un problema non da poco.

La carta della conciliazione può essere giocata semplicemente perché, PURTROPPO, in questa situazione assurda gioca anche a favore dei docenti interessati, presi con l'acqua alla gola e impelagati in veri problemi di gestione familiare.
I tempi stringono insomma e sanno che per un vero ricorso (di pochi singoli o collettivo) che porti ad una risoluzione deve trascorrere diverso tempo, durante il quale i docenti devono comunque prendere servizio, spostarsi per tot mesi, un anno, o più.

In sostanza sanno sempre come fregarci, perché i problemi delle migliaia di oggi non sono quelli delle centinaia di migliaia al momento poco o nulla interessati. Tanto siamo proverbialmente divisi e le scuole riapriranno puntualmente, al massimo con quattro o cinque cori di protesta a contorno.

Io parlo per sensazione secondo me con il tempo la bolla della conciliazione si sgonfiera

E secondo te si fermerà chi pensa di essere scavalcato da chi ha meno punti? La mia sensazione mi dice di no.

Il post di ciccio ha riassunto la situazione

In sostanza, lo sapete cosa penso oggi dei ritardi sulla pubblicazione dei giorni scorsi?

Quel tempo lo hanno speso a camuffare i risultati, che erano pronti sì puntuali e completi ma con delle robe impresentabili.
Proprio così.
Centinaia di punteggi da 700, 800 punti ritoccati rapidamente di una cifra per accorciarli o della prima per riportarli ai minimi numeri di 100-200... (ma qualcuno è sfuggito).
Movimenti strani e docenti sparati a 1000 km con tanti punti, rispostati alla meglio (ma anche qui qualcosa è sfuggito).

Insomma, la grandissima efficienza 3.0 della buona scuola in tutto il suo splendore!

Ciccio te che insegni?

ciccio, potrebbe essere
però nei giorni in cui tardavano i risultati della primaria, ricordo che qui sul forum era intervenuto dafasa l'utente (non so se maschio o femmina) che lavora al miur o al sidi (non ricordo bene) e scrisse che in realtà non erano proprio pronti

quanto all'efficienza della buona scuola, che dire?
Prima per me era doppio puah, ora triplo puah, da settembre in poi i conati si trasformeranno in qualcosa di peggio, non ho dubbi

michetta ha scritto:però nei giorni in cui tardavano i risultati della primaria, ricordo che qui sul forum era intervenuto dafasa l'utente (non so se maschio o femmina) che lavora al miur o al sidi (non ricordo bene) e scrisse che in realtà non erano proprio pronti

Ma questo cosa vorrebbe dire?
Nel senso: in linea teorica in questa procedura non dovrebbe esserci niente di manuale, se non appunto una serie di procedura informatizzate da gestire a cascata.
Se ritoccano le cose a mano, e il software è fatto bene, fanno più danni che altro.

A meno che ovviamente non sia come di ciccio e quindi hanno preso il risultati automatici e li hanno corretti a mano per riparare a eventuali "storture".

erik ha scritto:Ciccio te che insegni?

Arte
(3.0, delle competenze, con le varie metodologie learning, le tecnologggie digggitali, l'alternanza, la parannanza, i laboratori, i pittori, i tinteggiatori... MA ANCHE NO!)

Ciccio.8 ha scritto:

erik ha scritto:Ciccio te che insegni?

Arte
(3.0, delle competenze, con le varie metodologie learning, le tecnologggie digggitali, l'alternanza, la parannanza, i laboratori, i pittori, i tinteggiatori... MA ANCHE NO!)

Quest'anno filosofia e arte hanno presentato un progetto, ''Pittura e pennelli''. Standing ovation!
''Emozioni e pennelli'', pardon.

royalstefano ha scritto:
Quest'anno filosofia e arte hanno presentato un progetto, ''Pittura e pennelli''. Standing ovation!
''Emozioni e pennelli'', pardon.

Me cojoni!