terza ipotesi algoritmo

Promemoria primo messaggio :

Scusate se rompo,
ho letto il forum della preferenza sintetica e analitica e mi è venuto un dubbio. Molti siciliani sono andati al nord senza passare dal centro notando che in centro c'è gente con meno punti.... e se il sistema avesse immaginato l'Italia come una grande provincia dove prima si sistema che fa la scelta analitica e poi quella sintetica?, tanto i posti ci sono per tutti. Mi spiego meglio: io indico ambito 1 sicilia e ambito 1 roma, un altro siciliano con più punti indica solo ambito 1 sicilia perché il sindacato non perde tempo ad aiutarlo a scrivere tutti gli ambiti dicendo giustamente che ci penserà il sistema a completare. A me danno Roma perché l'ho scritto esplicitamente e al mio collega con meno punti quello che resta dopo aver accontentato coloro che hanno fatto scelte analitiche... potrebbe essere una spiegazione oltre a quella del primo ambito bloccato. Molti siciliani che conosco non hanno scritto tutti gli ambiti a salire. Qualcuno più preciso può aggiungere info più precise? Grazie

ciccio, non aver ìndicato tutti gli ambiti non fa scattare il meccanismo della viciniorietà se si completa con il resto delle provincie.

qualcuno conosce persone che per certo sanno di aver indicato ESPRESSAMENTE un ambito (non al primo posto) e che sono stati superati da chi ha meno punti?

si eros. ho parlato su fb con una ragazza la cui sorella, alle elementari solo per posto comune, ha espresso perugia 2 come 74 ambito. E'finita nella sua 96 preferenza, Reggio Emilia, mentre a Perugia 2 c'era gente con punteggi più bassi senza precedenze. Mi sta venendo l'atroce dubbio che il criterio della viciniorietà dal primo ambito , con le difficoltà di determinazione spiegate da qualcuno in precedenza, venga appplicato anche a chi a scelto tutti gli ambiti. Se fosse così non vengono rispettate le preferenze. Pazzesco.

No questo sarebbe ancora più assurdo, e nei 73 ambiti precedenti non è riuscita a superare nessuno? Mi sembra ancora più strano, allora tutto può spiegarsi solo con l'ipotesi originaria, la posizione dell'ambito prevale sul punteggio, solo a parità di posizione di ambito (sempre che rimangano posti) prevale il punteggio. Via con i ricorsi, avremo giustizia

Comunque cerchiamo di trovare esempi di persone che conosciamo personalmente, che sappiamo per certo come hanno compilato la domanda, la puglisi ieri ha parlato di errore di compilazione, premetto che è stata irrispettosa, ma forse voleva dire e non dire qualcosa

atrelby75 ha scritto:si eros. ho parlato su fb con una ragazza la cui sorella, alle elementari solo per posto comune, ha espresso perugia 2 come 74 ambito. E'finita nella sua 96 preferenza, Reggio Emilia, mentre a Perugia 2 c'era gente con punteggi più bassi senza precedenze. Mi sta venendo l'atroce dubbio che il criterio della viciniorietà dal primo ambito , con le difficoltà di determinazione spiegate da qualcuno in precedenza, venga appplicato anche a chi a scelto tutti gli ambiti. Se fosse così non vengono rispettate le preferenze. Pazzesco.

erik potrebbe essere così?

atrelby75 ha scritto:ciccio, non aver ìndicato tutti gli ambiti non fa scattare il meccanismo della viciniorietà se si completa con il resto delle provincie.

Sì, avevamo riflettuto che in questo caso la vicinorietà si applica limitatamente agli ambiti per i quali si sono espresse sinteticamente (se così si può dire) le intere province e basta (all'interno della lista delle 100).
Ma, difatti, per quelle lontane e sconosciute non abbiamo fatto troppi calcoli, esprimendole semplicemente a partire dal primo ambito indicato dal miur, o da quello meglio collegato, oppure da quello corrispondente alla presenza eventuale di contatti (amici e parenti).
Sono convinto che almeno le province andavano comunque tutte espresse, per sicurezza e proprio per non lasciar fare troppo al sistema, ma la vera lotteria è sempre azzeccare il primo ambito, e quelli subito a seguire in caso di grande disponibilità. La partita si gioca sempre sulle preferenze di ambito, dalla 1 alla 3 al massimo, il resto è un sistemone troppo ingarbugliato per riuscire a rintracciare poi priorità e quant'altro.

Il fatto è che non basta neppure questa fortuna, se si parla di cdc con scarse disponibilità, posti esauriti già nelle prime fasi e lotta fra punteggi bassi. Per un nulla si può rimbalzare come la biglia di un flipper da un angolino all'altro della penisola.

l'ambito perugia 2 comunque non esiste, già non mi torna qualcosa, questa sorella non ha controllato altre 73 preferenze? ha subito paragonato la 74 con la 96, io avrei cercato i primi ambiti

Quando usciranno gli esiti della mobilità del II grado ti aggiornerò con i dati fornitemi da miei cari amici coinvolti, abbastanza esperti in procedure di mobilità. Anche loro si stanno interrogando su questo misterioso algoritmo, che non sembra privilegiare il punteggio ma il tipo di posto e poi l'ordine di preferenze. Si tratterebbe di una sequenza anche molto diversa da quella seguita per la fase A, dove si è guardato il punteggio e poi il tipo di posto per ogni preferenza espressa (ho colleghe che non hanno avuto trasferimento su materia da sostegno perchè ignoravano questo meccanismo che procedeva in orizzontale, per preferenza, e non in verticale, per priorità su tipo di posto). Al momento invece sembra che il tipo di posto abbia condizionato sensibilmente l'ambito.

quindi ciccio, tu sei dell'idea che la priorità sia all'ambito e non al punteggio, vero? Anche io la vedo così.

Sebza dati non si possono fare ipotesi divrei vedere la domanda della tua amica la vicinorieta il programma l'applica a partire dall'ultimo ambito se ne indichi 50 parte da lì

Facciamo esempi concreti di persone che consociamo realmente e ragioniamoci su, tu erik lo hai fatto con i tuoi amici, nessuno si lamenta sul fatto che gli sarebbe potuta andare meglio? sei sicuro? non sono stati superati da nessuno con meno punti?

atrelby75 ha scritto:quindi ciccio, tu sei dell'idea che la priorità sia all'ambito e non al punteggio, vero? Anche io la vedo così.

Io per i risultati del primo grado, in cui sono coinvolti amici carissimi e colleghi, ho cercato di studiare attentamente alcuni casi che sono davvero anomali... però poi, considerando che non valgono solo le preferenze espresse ma anche i punteggi, ho chiesto (con il dovuto tatto) ai diretti interessati:
"Ma che minchia di preferenze hai messo?"
E devo dire... che le risposte un po' rimasticate mi hanno fatto capire che qualche sciocchezza è stata fatta anche per ambiti con buona disponibilità. Non lo ammettono ma... o il sindacato, o la moglie, o quello che è stato li ha indotti all'errore.
Cosa ben diversa per le cdc con scarsissima disponibilità, anche azzeccando le preferenze si rotola rapidi e, se proprio si è fortunati, ci si ferma a 500 km circa.

Ciccio.8 ha scritto:
Io per i risultati del primo grado, in cui sono coinvolti amici carissimi e colleghi, ho cercato di studiare attentamente alcuni casi che sono davvero anomali... però poi, considerando che non valgono solo le preferenze espresse ma anche i punteggi, ho chiesto (con il dovuto tatto) ai diretti interessati:
"Ma che minchia di preferenze hai messo?"
E devo dire... che le risposte un po' rimasticate mi hanno fatto capire che qualche sciocchezza è stata fatta anche per ambiti con buona disponibilità. Non lo ammettono ma... o il sindacato, o la moglie, o quello che è stato li ha indotti all'errore.
Cosa ben diversa per le cdc con scarsissima disponibilità, anche azzeccando le preferenze si rotola rapidi e, se proprio si è fortunati, ci si ferma a 500 km circa.

Scusa Ciccio, a che tipo di "sciocchezze" ti riferisci? Hanno messo ambiti a caso senza controllare a che province corrispondessero?

No, hanno espresso per primi ambiti che non corrispondevano alla provincia di assunzione su potenziamento, andando su quella "accanto" diciamo (ai fini di un piccolo avvicinamento a familiari e altre situazioni), ma finendo così per giocarsi le posizioni con candidati già inseriti e altri che sono arrivati da fuori in fasi precedenti e con molti più punti.
Esprimere in subordine gli ambiti della provincia di attuale servizio non li ha salvati, la combinazione preferenza/punteggio non perdona quando i posti sono già al completo delle prime preferenze.

Stessa fregatura quando si esprimono correttamente tutte le preferenze ma i posti vengono presi in gran parte da "esterni" e si riducono drasticamente. Chi ha pochi punti scivola lontano secondo un criterio a cascata. L'attenzione al corretto ordine delle 100 province para solo parzialmente il colpo, e non in tutti i casi.

Era importante mettere gli ambiti nell'ordine giusto (preferenza personale) e completare con tutte le province. A me è andata così: ho controllato chi aveva meno punti di me ed hanno tutti precedenza (che io non ho). Pochissimi in fase c mobilità in tutta la Puglia. La mia sequenza: 23 ambiti Puglia (tutti a partire da Lecce), Abruzzo 3 ambiti (quelli più graditi), Marche (tutti gli ambiti). A seguire altri ambiti più o meno in gruppi regionali, fino al n° 81. Qui mi sono fermata ed ho inserito TUTTE le province mancanti. Contando e ricontando ho inserito tutte le province, partendo dagli ambiti (fino a 81) e continuando fino all'ultima provincia (Nuoro). Mi hanno assegnato l'ambito 27°, dopo i 23 della Puglia ed i 3 dell'Abruzzo. Mi è andata bene, tutto sommato. AD00 non c'erano posti in fase b assunzioni e non ce n'erano per la mobilità (a parte gli ante 2015 e le poche precedenze).

Ragazzi ma di cosa stiamo parlando?
Io primaria Salerno fase C. Ho inserito circa 60 ambiti fino a Roma.
Risultato?
Basilicata e Molise addirittura sono entrate persone in fase D.
A Roma circa 400 persone senza precedenze col punteggio più basso del mio.

Non esistono candidati inseriti, noi di fase c avevamo solo sede provvisoria. I tuoi amici mica perdevano una priorita', dovevano essere inseriti in base ai punti non centra dove sono stati assunti. Che ti inventi

Giomes e tu dove sei finito? Sei la prova che l'ambito prevale sul punteggio... Conciliazione e ricorso al giudice, ti auguro di risolvere

Lost in gae ma di che fase sei?

eros ha scritto:Non esistono candidati inseriti, noi di fase c avevamo solo sede provvisoria. I tuoi amici mica perdevano una priorita', dovevano essere inseriti in base ai punti non centra dove sono stati assunti. Che ti inventi

Non è esattamente così, i posti disponibili per la mobilità corrispondono, almeno in partenza, ai posti assegnati con le assunzioni di potenziamento (fase C del piano della 107), più una certa quota data dai pensionamenti.
Se sei stato assunto in una certa provincia (non diciamo ambito) puoi valutare di giocartela, se va bene, con gli stessi soggetti (punteggi in proporzione a quelli della vecchia GaE - anche se il conteggio cambia e lo sappiamo) e confermare quell'ambito/provincia come prima preferenza.
Se hai un punteggio medio-basso avventurarti fuori da quell'area è rischioso. Puoi farlo solo dalle successive preferenze in poi.

Nel mio caso, ho già studiato la situazione e so già che o resto in provincia o vengo lanciato sulle alpi (se si aggiungono come esterni al gruppo di partenza, nel mio primo ambito espresso, altri 4 o 5 con più punti), non c'è via di mezzo. Sta funzionando in questo modo credo...

Mobilità fase c nazionale.

La nostra era una domanda di assegnazione ambito, non era una domanda da... a... Non avevamo alcuna priorità in nessuna provincia

Ciccio.8 ha scritto:No, hanno espresso per primi ambiti che non corrispondevano alla provincia di assunzione su potenziamento, andando su quella "accanto" diciamo (ai fini di un piccolo avvicinamento a familiari e altre situazioni), ma finendo così per giocarsi le posizioni con candidati già inseriti e altri che sono arrivati da fuori in fasi precedenti e con molti più punti.
Esprimere in subordine gli ambiti della provincia di attuale servizio non li ha salvati, la combinazione preferenza/punteggio non perdona quando i posti sono già al completo delle prime preferenze.

Stessa fregatura quando si esprimono correttamente tutte le preferenze ma i posti vengono presi in gran parte da "esterni" e si riducono drasticamente. Chi ha pochi punti scivola lontano secondo un criterio a cascata. L'attenzione al corretto ordine delle 100 province para solo parzialmente il colpo, e non in tutti i casi.

Ma quando abbiamo presentato domanda non ci erano noti i risultati della fase A della mobilità, dunque non era possibile prevedere dove sarebbero rimasti i posti. Magari in un ambito piccolissimo con pochi comuni e poche scuole sono rimasti disponibili più posti che nell'ambito del capoluogo di regione.

giomes ha scritto:Ragazzi ma di cosa stiamo parlando?
Io primaria Salerno fase C. Ho inserito circa 60 ambiti fino a Roma.
Risultato?
Basilicata e Molise addirittura sono entrate persone in fase D.
A Roma circa 400 persone senza precedenze col punteggio più basso del mio.

I posti che eventualmente si liberavano in fase D non tornavano alla fase C: è sufficiente che qualcuno in fase D si sia spostato da Basilicata o Molise (il che non è impossibile: ho una collega delle superiori che vinse il concorso del '99 in Lazio, successivamente si è sposata e ha messo su famiglia a Parma e l'anno scorso è stata chiamata da quel concorso, per cui in fase D ha chiesto di rientrare a PR e spera tanto di farcela), per spiegare tali rientri.
I 400 invece che ti seguivano a Roma e che ti han preso il posto invece è scandaloso! Alla fine dove sei finito?