Mobilità sulla propria scuola

Promemoria primo messaggio :

Salve,

alcuni articoli usciti giorni fa affermavano che l'orientamento dell'amministrazione era di non concedere ai docenti titolari su ambito la possibilità di fare domanda di mobilità verso la stessa scuola presso la quale hanno l'incarico triennale. Non ho poi più letto nessun aggiornamento. Qualcuno sa qual è la situazione allo stato attuale delle cose?

A mio avviso non sarà possibile indicare l'ambito di titolarità, il percorso che vorreste fare è quello di diventare dei nuovi neoassunti che partecipano alla chiamata diretta cosa non possibile a legislazione vigente.
Chi è sull'ambito o indovina una delle 5 scuole o riamane dove è, oppure sceglie un altro ambito se l'attuale è particolarmente scomodo.
Visto che nessuno di voi si doveva muovere per 3 anni e comunque solo su ambito le possibilità che vi vengono offerte quest'anno sono chiarissimi privilegi che nessuno avrà mai più. Fortunati voi!

gugu ha scritto:A mio avviso non sarà possibile indicare l'ambito di titolarità, il percorso che vorreste fare è quello di diventare dei nuovi neoassunti che partecipano alla chiamata diretta cosa non possibile a legislazione vigente.
Chi è sull'ambito o indovina una delle 5 scuole o riamane dove è, oppure sceglie un altro ambito se l'attuale è particolarmente scomodo.
Visto che nessuno di voi si doveva muovere per 3 anni e comunque solo su ambito le possibilità che vi vengono offerte quest'anno sono chiarissimi privilegi che nessuno avrà mai più. Fortunati voi!

Privilegi, privilegi...

perly ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:No, possono chiedere un'altra scuola all'interno dello stesso ambito, oppure una scuola di una altro ambito, ma che sia logisticamente più vicina all'attuale.
Se ottengono il trasferimento, passano alla titolarità su scuola.

No, cosa?
Se io, titolare di ambito desiderato, ma con scuola superlontana,non vengo accontentato nelle 5 scuole, posso mettere comunque l'ambito cui già appartengo?
Non ho capito il tuo no a cosa sia riferito.

Il mio no si riferiva alla tua ipotesi, che riassumo: se sono in una scuola scomoda di un determinato ambito, devo chiedere trasferimento su un altro ambito?
La mia risposta è no: puoi chiedere anche da 1 a 5 scuole più comode all'interno del tuo ambito, oppure da 1 a 5 scuole più comode per te, anche se appartenenti ad altro ambito (l'importante è che tra quelle del tuo ambito e quelle di altri ambiti non superino il numero complessivo di 5).

Se non ottieni il trasferimento in nessuna di queste 5 rimani dove sei.

Per quanto riguarda la possibilità di includere nella domanda anche l'ambito su cui si è già titolari, a me sembra strano (sto cercando di spulciare il contratto, ma non trovo nulla). Altri sono però di parere contrario. Aspettiamo quindi gli interventi dei moderatori.

Ciccio.8 ha scritto:Secondo me la domanda deve prevedere una casella apposita per una voce che potremmo definire...
"movimento in ambito", riferendoci ovviamente al singolo ambito in cui già si lavora.

Se non sarà consentito chiedere mobilità sulla singola scuola in cui si lavora già, anche per questioni tecniche di valutazione iniziale dei movimenti (che poi, diciamocelo... abbiamo visto algoritmi noi umanoidi, che sta robetta si può fare comunque volendo, MALE - come al solito alla c.d.c. - ma si può fare!), non vedo perché un docente già assegnato ad un particolare istituto non possa chiedere movimento in altre singole scuole dell'ambito o lasciare al sistema la facoltà di rimetterci in ballo su tot scuole diverse dall'attuale, e rifare il giro di giostra delle chiamate dirette.

Non solo si tratterebbe di una scelta libera e ponderata del docente, in base alle varie situazioni personali che già sono state accennate, ma anche una opportunità da cogliere per il semplice fatto che parte degli organici, dallo scorso anno ad oggi, potrebbero essere cambiati.

Nel mio caso, l'anno scorso l'ambito offriva possibilità di candidatura/assegnazione su 4 istituti di tre città... magari per il prossimo, già a causa dei primi pensionamenti, lo stesso ambito potrebbe offrire posti in scuole/città leggermente differenti.
A meno che non vogliano liquidare la questione bloccando (ingiustamente) i mobilitati 2016/17 per dare immissione innanzitutto a GM e GaE sui NUOVI posti di ambito.

Carissimo Ciccio, benritrovato!
Dalle percentuali è evidente che si intenda dare priorità ai neoassunti. Tutto l'impianto della 107 si fonda sullo svuotamento delle graduatorie, siano esse da concorso o ad esaurimento. La tabella pubblicata sul contratto parla chiaro.
Quanto agli ambiti comprendenti più "città" mi hai strappato un sorriso, sapendo quale è il territorio provinciale a cui sei stato assegnato... ;-) Spero che tu stia bene e che gli emiliani non siano troppo chiusi. Quelli della vera "città" purtroppo lo sono!

Stefania Biancani ha scritto:

Carissimo Ciccio, benritrovato!
Dalle percentuali è evidente che si intenda dare priorità ai neoassunti. Tutto l'impianto della 107 si fonda sullo svuotamento delle graduatorie, siano esse da concorso o ad esaurimento. La tabella pubblicata sul contratto parla chiaro.
Quanto agli ambiti comprendenti più "città" mi hai strappato un sorriso, sapendo quale è il territorio provinciale a cui sei stato assegnato... ;-) Spero che tu stia bene e che gli emiliani non siano troppo chiusi. Quelli della vera "città" purtroppo lo sono!

We Stefà! Lavoro con una collega marca Biancani come te che è uno spasso, oltre che molto brava. ^_^
La questione è una sola, di bene... mi trovo bene (diciamo, giù per sù), voglio solo fuggire dalla nebbiaaaaaaaaa!

Ciccio.8 ha scritto:
We Stefà! Lavoro con una collega marca Biancani come te che è uno spasso, oltre che molto brava. ^_^
La questione è una sola, di bene... mi trovo bene (diciamo, giù per sù), voglio solo fuggire dalla nebbiaaaaaaaaa!

Marca Biancani! Siamo pochissimi qui, praticamente solo due rami familiari! (almeno così diceva mio zio, che aveva studiato tutto sulla storia di questo cognome strano)
Magari è una parente...

Ieri sera, invece, girando per la zona universitaria , ho incontrato mio nipote salentino in mezzo a un gruppone di amici, tutti leccesi e tarantini! Dai, a parte la nebbia l'aria di casa qui non ti può mancare!

A tutti gli altri: scusate se sono andata fuori tema, stiamo aspettando delucidazioni da parte dei moderatori in merito alla possibilità di richiedere il trasferimento sul proprio ambito di titolarità.

gugu ha scritto:A mio avviso non sarà possibile indicare l'ambito di titolarità, il percorso che vorreste fare è quello di diventare dei nuovi neoassunti che partecipano alla chiamata diretta cosa non possibile a legislazione vigente.
Chi è sull'ambito o indovina una delle 5 scuole o riamane dove è, oppure sceglie un altro ambito se l'attuale è particolarmente scomodo.
Visto che nessuno di voi si doveva muovere per 3 anni e comunque solo su ambito le possibilità che vi vengono offerte quest'anno sono chiarissimi privilegi che nessuno avrà mai più. Fortunati voi!

Mi sa che hai ragione tu. Attendiamo comunque i moderatori. 
La propria provincia invece si potrà chiedere? In questo caso, significherebbe "tutti gli ambiti della provincia, escluso quello su cui si ha già titolarità", giusto?
PS Sul discorso dei tre anni, se riferito al blocco triennale per in neo-immessi in ruolo (ex art. 399 del TU), in realtà questo è già il secondo anno di ruolo, quindi già il prossimo anno sarebbe possibile chiedere mobilità per il 2018/19; se riferito, invece, all'incarico triennale, le opinioni sono molto discordanti, anche perché significherebbe che di incarico triennale, in incarico triennale la mobilità potrebbe essere chiesta solo un anno ogni tre, anzi volendo spingersi agli estremi visto che "l'incarico ha durata triennale ed è rinnovato purché in coerenza con il piano dell'offerta formativa" (legge 107 art. 1, comma 80) la mobilità non dovrebbe proprio più esistere. Per quanto riguarda lo spostarsi solo su ambiti questo avrebbe dovuto riguardare tutti, non solo i neo-immesi in ruolo, ma anche i vecchi ruoli (legge 107, art. 1, comma 73).

Antinoo1977 ha scritto:

gugu ha scritto:A mio avviso non sarà possibile indicare l'ambito di titolarità, il percorso che vorreste fare è quello di diventare dei nuovi neoassunti che partecipano alla chiamata diretta cosa non possibile a legislazione vigente.
Chi è sull'ambito o indovina una delle 5 scuole o riamane dove è, oppure sceglie un altro ambito se l'attuale è particolarmente scomodo.
Visto che nessuno di voi si doveva muovere per 3 anni e comunque solo su ambito le possibilità che vi vengono offerte quest'anno sono chiarissimi privilegi che nessuno avrà mai più. Fortunati voi!

Mi sa che hai ragione tu. Attendiamo comunque i moderatori. 
La propria provincia invece si potrà chiedere? In questo caso, significherebbe "tutti gli ambiti della provincia, escluso quello su cui si ha già titolarità", giusto?
PS Sul discorso dei tre anni, se riferito al blocco triennale per in neo-immessi in ruolo (ex art. 399 del TU), in realtà questo è già il secondo anno di ruolo, quindi già il prossimo anno sarebbe possibile chiedere mobilità per il 2018/19; se riferito, invece, all'incarico triennale, le opinioni sono molto discordanti, anche perché significherebbe che di incarico triennale, in incarico triennale la mobilità potrebbe essere chiesta solo un anno ogni tre, anzi volendo spingersi agli estremi visto che "l'incarico ha durata triennale ed è rinnovato purché in coerenza con il piano dell'offerta formativa" (legge 107 art. 1, comma 80) la mobilità non dovrebbe proprio più esistere. Per quanto riguarda lo spostarsi solo su ambiti questo avrebbe dovuto riguardare tutti, non solo i neo-immesi in ruolo, ma anche i vecchi ruoli (legge 107, art. 1, comma 73).

Infatti la Giannini a suo tempo (se ben ricordo a fine agosto) asserì che la prossima mobilità sarebbe avvenuta solo "fra tre anni".
Ma, come si vede, le cose possono cambiare dal giorno alla notte. E nessuno di noi ha la sfera di cristallo.

Quanto alle situazioni privilegiate di determinate categorie, mi ostino ad affermare che nel mondo della scuola non esiste una categoria privilegiata rispetto alle altre. Dipende dalle situazioni personali e dai punti di vista. Sarebbe il caso che fossimo coesi, invece di accusarci l'uno con l'altro solo perché immessi ante 2014/immessi 2015 fase 0/fase B/fase C/immessi da concorso/ immessi da GAE/ neoimmessi 2016/ rimasti in GAE. Nessuna categoria ha determinato/determina/determinerà le scelte scriteriate del MIUR. I responsabili delle cialtronate sono altrove, piantiamola con 'sti litigi tra "NOI" e "VOI", per favore. Non serve a niente e non è produttivo per il forum (che tra l'altro dubito che leggano al MIUR).

Stefania Biancani ha scritto:

Antinoo1977 ha scritto:

gugu ha scritto:A mio avviso non sarà possibile indicare l'ambito di titolarità, il percorso che vorreste fare è quello di diventare dei nuovi neoassunti che partecipano alla chiamata diretta cosa non possibile a legislazione vigente.
Chi è sull'ambito o indovina una delle 5 scuole o riamane dove è, oppure sceglie un altro ambito se l'attuale è particolarmente scomodo.
Visto che nessuno di voi si doveva muovere per 3 anni e comunque solo su ambito le possibilità che vi vengono offerte quest'anno sono chiarissimi privilegi che nessuno avrà mai più. Fortunati voi!

Mi sa che hai ragione tu. Attendiamo comunque i moderatori. 
La propria provincia invece si potrà chiedere? In questo caso, significherebbe "tutti gli ambiti della provincia, escluso quello su cui si ha già titolarità", giusto?
PS Sul discorso dei tre anni, se riferito al blocco triennale per in neo-immessi in ruolo (ex art. 399 del TU), in realtà questo è già il secondo anno di ruolo, quindi già il prossimo anno sarebbe possibile chiedere mobilità per il 2018/19; se riferito, invece, all'incarico triennale, le opinioni sono molto discordanti, anche perché significherebbe che di incarico triennale, in incarico triennale la mobilità potrebbe essere chiesta solo un anno ogni tre, anzi volendo spingersi agli estremi visto che "l'incarico ha durata triennale ed è rinnovato purché in coerenza con il piano dell'offerta formativa" (legge 107 art. 1, comma 80) la mobilità non dovrebbe proprio più esistere. Per quanto riguarda lo spostarsi solo su ambiti questo avrebbe dovuto riguardare tutti, non solo i neo-immesi in ruolo, ma anche i vecchi ruoli (legge 107, art. 1, comma 73).

Infatti la Giannini a suo tempo (se ben ricordo a fine agosto) asserì che la prossima mobilità sarebbe avvenuta solo "fra tre anni".
Ma, come si vede, le cose possono cambiare dal giorno alla notte. E nessuno di noi ha la sfera di cristallo.

Quanto alle situazioni privilegiate di determinate categorie, mi ostino ad affermare che nel mondo della scuola non esiste una categoria privilegiata rispetto alle altre. Dipende dalle situazioni personali e dai punti di vista. Sarebbe il caso che fossimo coesi, invece di accusarci l'uno con l'altro solo perché immessi ante 2014/immessi 2015 fase 0/fase B/fase C/immessi da concorso/ immessi da GAE/ neoimmessi 2016/ rimasti in GAE. Nessuna categoria ha determinato/determina/determinerà le scelte scriteriate del MIUR. I responsabili delle cialtronate sono altrove, piantiamola con 'sti litigi tra "NOI" e "VOI", per favore. Non serve a niente e non è produttivo per il forum (che tra l'altro dubito che leggano al MIUR).

Hai perfettamente ragione! Fra l'altro quelli che oggi qualcuno addita come "privilegi", potrebbero tornagli comodi domani. Dovremmo pensare di più a lottare tutti assieme, affinché si migliorassero le condizioni lavorative di tutti.

Buongiorno a tutti, la mia principale preoccupazione è: riuscendo ad ottenere titolarità su scuola cosa accadrà nel momento in cui diventeremo perdenti posto? finiremo nell'ambito della scuola di servizio o su tutta la provincia?

Logica vorrebbe nell'ambito, visto che siete titolari di ambito, ma nessuno può sapere cosa succederà nei prossimi anni, visto che le regole cambiano in continuazione.

arrubiu ha scritto:Ovviamente se nella tua scuola si libera un posto (un pensionamento, o una mobilità on uscita), questo posto sarà a disposizione di altri docenti per la mobilità, qualunque tipo di titolarità abbiano.

Io lo ritengo profondamente ingiusto.
Se io sono già in quella scuola come titolare di ambito per quale motivo non posso fare domanda di diventare titolare su scuola se si libera un posto o se una cattedra di fatto viene resa disponibile?
Come mai è pemessa una silimile ingiustizia?
Secondo voi ci sono i termini per ricorrere?

arrubiu ha scritto:Sì ma noi non siamo assegnati a cattedre. Quelle vengono decise dal ds. Noi siamo parte dell'organico di una scuola, quindi non permettono (con presunte motivazioni tecniche) di spostarci sulla stessa scuola.

Scusate ma io non capisco quali siano le motivazioni tecniche.
A me sembra una palese ingiustizia.
Se si libera un posto nella scuola in cui sono tutti dovrebbero poter fare domanda di diventare titolare su scuola, io compresa, a maggior ragione se sono già in quella scuola come titolare su ambito.
Il mio ragionamento è giusto o sbagliato secondo voi?
Cosa fareste al posto mio?

bubimix ha scritto:

arrubiu ha scritto:Sì ma noi non siamo assegnati a cattedre. Quelle vengono decise dal ds. Noi siamo parte dell'organico di una scuola, quindi non permettono (con presunte motivazioni tecniche) di spostarci sulla stessa scuola.

Scusate ma io non capisco quali siano le motivazioni tecniche.
A me sembra una palese ingiustizia.
Se si libera un posto nella scuola in cui sono tutti dovrebbero poter fare domanda di diventare titolare su scuola, io compresa, a maggior ragione se sono già in quella scuola come titolare su ambito.
Il mio ragionamento è giusto o sbagliato secondo voi?
Cosa fareste al posto mio?

La motivazione tecnica che hanno dato è che non è possibile per un docente inserire il codice meccanografico della scuola dove è già titolare.
Da un altro punto di vista può essere vista così: se nella scuola X servono 10 docenti di lettere e tu sei uno di quelli (non c'è differenza tra titolarità su ambito e posto su scuola, tutti fanno parte dell'organico dell'autonomia), che movimento sarebbe il tuo, dato che sei già parte dell'organico di quella scuola?

La motivazione è politica, ovvero limitare la titolarità su scuola (per quanto diano la possibilità di indicare 5 scuole).
Se avessero voluto avrebbero potuto prevedere un procedimento ad hoc per permettere ai docenti titolari su ambito con l'incarico in una scuola di chiedere il passaggio di titolarità sulla scuola. Con un procedimento specifico, slegato dalla mobilità, perchè, sinceramente, non mi sembra una "mobilità" ma un cambio di titolarità. Ma in ogni caso non si è voluti andare in questa direzione.
Non dimentichiamoci in ogni caso che in caso di contrazione di posti in una scuola ad andare via non è il titolare di ambito, ma quello che ha punteggio inferiore in GI.

royalstefano ha scritto:Il punteggio di continuità si matura  al 4 anno consecutivo, giusto? 3+1 (il 16/17) non valid .

Per la mobilità dopo tre anni continuativi.
Per la graduatoria interna dopo un solo anno maturato

"Santa" Giovanna, ne approfitto finché sei in linea!

Esce da molti l'interrogativo :
- può un docente titolare su un ambito (e con contratto treinnale su scuola) chiedere la mobilità su quello stesso ambito?
Il fine sarebbe quello di cambiare scuola rimanendo all'interno dello stesso ambito, se il posto disponibile non fosse tra le cinque indicate, ma esistesse invece in un altro istituto.
Chi è titolare su scuola può, infatti, fare domanda di trasferimento sull'ambito che comprende la sua scuola di titolarità. Ma chi è già titolare su quell'ambito?

Il caso non mi riguarda personalmente, ma mi interessa notevolmente, perché comporterebbe una diversa mole di richieste di trasferimento provinciale.

Grazie in anticipo!

giovanna onnis ha scritto:

royalstefano ha scritto:Il punteggio di continuità si matura  al 4 anno consecutivo, giusto? 3+1 (il 16/17) non valid .

Per la mobilità dopo tre anni continuativi.
Per la graduatoria interna dopo un solo anno maturato

Essendo arrivato nel 15/16, mi vale un anno quindi ( quello corrente no).

Stefania Biancani ha scritto:"Santa" Giovanna, ne approfitto finché sei in linea!

Esce da molti l'interrogativo :
- può un docente titolare su un ambito (e con contratto treinnale su scuola) chiedere la mobilità su quello stesso ambito?
Il fine sarebbe quello di cambiare scuola rimanendo all'interno dello stesso ambito, se il posto disponibile non fosse tra le cinque indicate, ma esistesse invece in un altro istituto.
Chi è titolare su scuola può, infatti, fare domanda di trasferimento sull'ambito che comprende la sua scuola di titolarità. Ma chi è già titolare su quell'ambito?

Il caso non mi riguarda personalmente, ma mi interessa notevolmente, perché comporterebbe una diversa mole di richieste di trasferimento provinciale.

Grazie in anticipo!

me lo chiedo anch'io

Chiedo ai moderatori: ma se uno è titolare su scuola e diventa perdente posto che fine fa?

Se uno è titolare su ambito e diventa perdente posto che fine fa?

Quale tutela maggiore dà l'essere su scuola e non su ambito?

Che fine farà nel futuro nessuno lo sa. Per ora si può parlare dei perdenti posto nel corrente a.s. e di che fine faranno per il prossimo a.s. Riguardo a questo, potranno essere trasferiti su scuola e mantenere il diritto al rientro nella scuola per un ottennio.
La graduatoria d'istituto è unica, tra i titolari su scuola e su ambito insieme.

ok ma se uno è titolare su scuola e diventa perdente posto può essere trasferito su scuola dove?

e se invece è su ambito? può essere trasferito su scuola dove?

ancora non riesco a cogliere la differenza e lo svataggio della titolarità su ambito per il perdente posto

Un perdente posto viene trasferito dove c'è posto. Può chiedere la propria scuola (nel caso si liberasse un posto) oppure altre scuole; se non c'è posto in quelle, viene trasferito d'ufficio con titolarità su scuola. Per quest'anno è uguale essere perdente posto avendo la titolarità su scuola o essere perdente posto avendo la titolarità su ambito.
Ma per i prossimi anni non lo sappiamo.

Stefania Biancani ha scritto:"Santa" Giovanna, ne approfitto finché sei in linea!

Esce da molti l'interrogativo :
- può un docente titolare su un ambito (e con contratto treinnale su scuola) chiedere la mobilità su quello stesso ambito?
Il fine sarebbe quello di cambiare scuola rimanendo all'interno dello stesso ambito, se il posto disponibile non fosse tra le cinque indicate, ma esistesse invece in un altro istituto.
Chi è titolare su scuola può, infatti, fare domanda di trasferimento sull'ambito che comprende la sua scuola di titolarità. Ma chi è già titolare su quell'ambito?

Il caso non mi riguarda personalmente, ma mi interessa notevolmente, perché comporterebbe una diversa mole di richieste di trasferimento provinciale.

Grazie in anticipo!

Non è possibile chiedere trasferimento nella sede in cui si è titolari (sia ambito che scuola)

royalstefano ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

royalstefano ha scritto:Il punteggio di continuità si matura  al 4 anno consecutivo, giusto? 3+1 (il 16/17) non valid .

Per la mobilità dopo tre anni continuativi.
Per la graduatoria interna dopo un solo anno maturato

Essendo arrivato nel 15/16, mi vale un anno quindi ( quello corrente no).

Si un anno di continuità, ma solo per la graduatoria interna, per la mobilità bisogna maturare il triennio continuativo

Dovrebbero sottrarre la titolarità dei docenti di ruolo da queste assurde differenziazioni.

Basta confermare tutti su scuola, rammentando poi che se si rientra in ballo perché soprannumerari si comincia a vagliare l'ambito e secondariamente l'intera provincia.
Allo stesso modo, per la mobilità, può risultare molto utile la suddivisione in ambiti (difatti sempre esistiti come distretti), in modo che chi è intenzionato a fare domanda di mobilità può restringere il territorio d'interesse, anziché esprimere un'intera provincia, comprendendo zone ritenute scomode.