Giustizia è fatta. Ricorso col Giudice vinto, si rientra in provincia.

Promemoria primo messaggio :

Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

franco71 ha scritto:Sparviero,non ho capito bene,il problema riguarda le regole della mobilità per gli idonei o questi non avevano proprio diritto all'assunzione?

Entrambi i motivi. Il concorso era a numero chiuso e solamente i vincitori ottenevano l'idoneità all'insegnamento e il diritto all'assunzione. Per la mobilità dovevano partecipare con le stesse regole degli altri: Mobilità nazionale basata su titoli e punteggio di servizio.

son felice per te, ovvio.
ma intanto non posso non chiedermi, come al solito, come sia possibile una sentenza simile che in pratica sta dicendo ciò che vado urlando da anni: il concorso 2012 aveva dichiarato immissioni tot con contemporanea abilitazione solo a questi tot previsti per il ruolo. gli idonei se li sono inventati in un secondo tempo (e personalmente per colpa di questi idonei comparsi dal nulla sono entrata in ruolo 3 anni più tardi).
ma solo a me par folle un sistema legale dove un ricorrente, nel giusto evidente, si veda riconoscere per lui e solo per lui il suo ricorso se questo va in pratica a sancira l'illegalità per un numero immenso di non ricorrenti ma comunque nella stessa situazione?

Magari se i ricorrenti continuano a dirselo l'uno con l'altro in questo forum, succede pure il miracolo che per suggestione collettiva il bando di concorso a cattedra del 2012 riesce ad abrogare il Testo Unico sull'istruzione (una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti; una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti; una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti...)

tellina ha scritto:son felice per te, ovvio.
ma intanto non posso non chiedermi, come al solito, come sia possibile una sentenza simile che in pratica sta dicendo ciò che vado urlando da anni: il concorso 2012 aveva dichiarato immissioni tot con contemporanea abilitazione solo a questi tot previsti per il ruolo. gli idonei se li sono inventati in un secondo tempo (e personalmente per colpa di questi idonei comparsi dal nulla sono entrata in ruolo 3 anni più tardi).
ma solo a me par folle un sistema legale dove un ricorrente, nel giusto evidente, si veda riconoscere per lui e solo per lui il suo ricorso se questo va in pratica a sancira l'illegalità per un numero immenso di non ricorrenti ma comunque nella stessa situazione?

la colpa è dei sindacati che dovrebbero patrocinare gratuitamente i ricorsi e invece li scoraggiano perché si sentono i depositari della verità. Un ricorso personale al giudice del lavoro costa parecchio ma sicuramente meno dello stipendio che l'anno scorso ho lasciato al nord. In Italia funziona così i beneficiari della sentenza sono solo i ricorrenti.

Sparviero mi congratulo con te! Approfitto per chiedere: ma la decisione di un giudice potrebbe non tenere in considerazione un punto del ccni mobilità e addirittura bypassarlo? Io a causa di un ricorso di altri colleghi sono stata superata...ora sto cercando di accedere agli atti per capire meglio.

Tanti auguri sono felicissima per te!!!
Mi chiedevo se potessi provare questa strada anche io per il sos alle superiori.......mi puoi dare qualche indicazione?
Grazie e buon sole=buon ritorno definitivo a Casa

griet ha scritto:Sparviero mi congratulo con te! Approfitto per chiedere: ma la decisione di un giudice potrebbe non tenere in considerazione un punto del ccni mobilità e addirittura bypassarlo? Io a causa di un ricorso di altri colleghi sono stata superata...ora sto cercando di accedere agli atti per capire meglio.

il Giudice applica la legge mentre il cnni mobilità è un accordo tra due compari che andava contro la legge e discriminava i docenti.

sparviero. ha scritto:Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

Ciao. Che per grado di istruzione e per che tipo di posto hai vinto il ricorso?

sparviero. ha scritto:Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

ma il ricorso al giudice del lavoro è a pagamento a quanto pare. quanto costa?

ele gat ha scritto:

sparviero. ha scritto:Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

ma il ricorso al giudice del lavoro è a pagamento a quanto pare. quanto costa?

Costa tanto ma considera che per vivere un anno lontano da casa e per i viaggi lo stipendio non mi bastava. Il costo del ricorso lo ammortizzi subito.

sparviero. ha scritto:

ele gat ha scritto:

sparviero. ha scritto:Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

ma il ricorso al giudice del lavoro è a pagamento a quanto pare. quanto costa?

Costa tanto ma considera che per vivere un anno lontano da casa e per i viaggi lo stipendio non mi bastava. Il costo del ricorso lo ammortizzi subito.

indicazioni più precise ... più di due o tre stipendi? pari a due o tre stipendi? o meno? -.-' scusa se insisto è per pura voglia di conoscenza.

ele gat ha scritto:

sparviero. ha scritto:

ele gat ha scritto:

sparviero. ha scritto:Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

ma il ricorso al giudice del lavoro è a pagamento a quanto pare. quanto costa?

Costa tanto ma considera che per vivere un anno lontano da casa e per i viaggi lo stipendio non mi bastava. Il costo del ricorso lo ammortizzi subito.

indicazioni più precise ... più di due o tre stipendi? pari a due o tre stipendi? o meno? -.-' scusa se insisto è per pura voglia di conoscenza.

Dipende dal legale. Noi abbiamo pattuito una cifra iniziale di quasi 1000 euro e concordato una cifra finale da versare solo in caso di vittoria. Il totale , ora che abbiamo vinto, si aggira vicino ai 3 stipendi.

però. una bella cifretta. tre stipendi ciascuno? o totali? poi non ti chiedo più nulla. intanto un in bocca al lupo x tutto.

ele gat ha scritto:però. una bella cifretta. tre stipendi ciascuno? o totali? poi non ti chiedo più nulla. intanto un in bocca al lupo x tutto.

il ricorso è individuale e quindi si paga tanto. Esistono pure i ricorsi collettivi che paghi 100euro e perdi sicuramente. A te la scelta.

sparviero. ha scritto:

ele gat ha scritto:però. una bella cifretta. tre stipendi ciascuno? o totali? poi non ti chiedo più nulla. intanto un in bocca al lupo x tutto.

il ricorso è individuale e quindi si paga tanto. Esistono pure i ricorsi collettivi che paghi 100euro e perdi sicuramente. A te la scelta.

grazie per le delucidazioni. sei stato gentilissimo

Perché i ricorsi collettivi si perdono?

CONGRATULAZIONI SPARVIERO! SONO FELICISSIMA PER TE! IO DOVRO' RICORRERE, DOPO UN CAUTELARE POSITIVO CHE IN FASE DI RECLAMO SI E' VERIFICATO SOLO ED UNICAMENTE UN BLUFF, ALL'ORDINARIO CON UN ALTRO LEGALE, POICHE' QUELLO A CUI MI ERO AFFIDATA PER IL CAUTELARE STESSO HA FATTO UN GRAN CAOS COME TUTTI QUELLI CHE SI SONO INVENTATI SPECIALIZZATI IN DIRITTO SCOLASTICO PER ARRABATTARE DENARO QUA E LA'. POTRESTI DIRMI QUALI PUNTI DELLA 107 SONO STATI ATTACCATI NEL TUO RICORSO O MAGARI DIRMI ANCHE IN PRIVATO IL NOME DEL TUO LEGALE? VORREI AFFIDARMI AD UNA PERSONA SERIA E COSCIENZIOSA CHE CONOSCA A FONDO I GAP DELLA 107 PER RIENTRARE NELLA MIA PROVINCIA, ALTRIMENTI DOVRO' LASCIARE IL LAVORO. SE TI VA PUOI RISPONDERMI ANCHE IN PRIVATO. TI RINGRAZIO. AUGURONI ANCORA!

tellina ha scritto:son felice per te, ovvio.
ma intanto non posso non chiedermi, come al solito, come sia possibile una sentenza simile che in pratica sta dicendo ciò che vado urlando da anni: il concorso 2012 aveva dichiarato immissioni tot con contemporanea abilitazione solo a questi tot previsti per il ruolo. gli idonei se li sono inventati in un secondo tempo (e personalmente per colpa di questi idonei comparsi dal nulla sono entrata in ruolo 3 anni più tardi).
ma solo a me par folle un sistema legale dove un ricorrente, nel giusto evidente, si veda riconoscere per lui e solo per lui il suo ricorso se questo va in pratica a sancira l'illegalità per un numero immenso di non ricorrenti ma comunque nella stessa situazione?

Gli idonei ai concorsi ci sono sempre stati, c'è una legge superiore ai bandi (semre sbagliati) emessi dal MIUR che prevede che le graduatorie concorsuali, nei limiti di validità delle stesse, e in caso di necessità, debbano essere scorse. Quella del MIUR è stata una presa d'atto dell'illegalità del bando, non una concessione agli idonei.
Sinceramente mi pare molto più discutibile che le GM dei concorsi precedenti al 2012 fossero senza scadenza, o che addirittura permettessero il privilegio di infilarsi in GAE in attesa del ruolo.

marviselli ha scritto:Magari se i ricorrenti continuano a dirselo l'uno con l'altro in questo forum, succede pure il miracolo che per suggestione collettiva il bando di concorso a cattedra del 2012 riesce ad abrogare il Testo Unico sull'istruzione (una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti; una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti; una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti...)

il problema di fondo è il doppio canale.
Non essendoci un sistema univoco per le immissioni si verificano paradossi, incongruenze ed ingiustizie, come quella subita da sparviero ma come molte altre, piccole e grandi, che si verificano ogni giorno. L'unica cosa decente ottenuta dalla buona scuola è la riduzione al lumicino delle gae, perché finché non entreremo tutti dalla stessa porta le follie continueranno.

sparviero. ha scritto:

ele gat ha scritto:però. una bella cifretta. tre stipendi ciascuno? o totali? poi non ti chiedo più nulla. intanto un in bocca al lupo x tutto.

il ricorso è individuale e quindi si paga tanto. Esistono pure i ricorsi collettivi che paghi 100euro e perdi sicuramente. A te la scelta.

una volta una mia amica ha fatto ricorso individuale (non per la mobilità), ha pagato tanto ed ha pure perso il ricorso

dubitoergosum ha scritto:

tellina ha scritto:son felice per te, ovvio.
ma intanto non posso non chiedermi, come al solito, come sia possibile una sentenza simile che in pratica sta dicendo ciò che vado urlando da anni: il concorso 2012 aveva dichiarato immissioni tot con contemporanea abilitazione solo a questi tot previsti per il ruolo. gli idonei se li sono inventati in un secondo tempo (e personalmente per colpa di questi idonei comparsi dal nulla sono entrata in ruolo 3 anni più tardi).
ma solo a me par folle un sistema legale dove un ricorrente, nel giusto evidente, si veda riconoscere per lui e solo per lui il suo ricorso se questo va in pratica a sancira l'illegalità per un numero immenso di non ricorrenti ma comunque nella stessa situazione?

Gli idonei ai concorsi ci sono sempre stati, c'è una legge superiore ai bandi (semre sbagliati) emessi dal MIUR che prevede che le graduatorie concorsuali, nei limiti di validità delle stesse, e in caso di necessità, debbano essere scorse. Quella del MIUR è stata una presa d'atto dell'illegalità del bando, non una concessione agli idonei.
Sinceramente mi pare molto più discutibile che le GM dei concorsi precedenti al 2012 fossero senza scadenza, o che addirittura permettessero il privilegio di infilarsi in GAE in attesa del ruolo.

marviselli ha scritto:Magari se i ricorrenti continuano a dirselo l'uno con l'altro in questo forum, succede pure il miracolo che per suggestione collettiva il bando di concorso a cattedra del 2012 riesce ad abrogare il Testo Unico sull'istruzione (una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti; una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti; una immissione in ruolo dall'ultimo concorso a cattedre, una dalle graduatorie permanenti...)

il problema di fondo è il doppio canale.
Non essendoci un sistema univoco per le immissioni si verificano paradossi, incongruenze ed ingiustizie, come quella subita da sparviero ma come molte altre, piccole e grandi, che si verificano ogni giorno. L'unica cosa decente ottenuta dalla buona scuola è la riduzione al lumicino delle gae, perché finché non entreremo tutti dalla stessa porta le follie continueranno.

Mi fido di ciò che dici... Ma se erano illegali i bandi non mi sta bene che vengano riconosciuti tali solo per chi fa ricorso.
È proprio un sistema che non riesco ad accettare.

sparviero. ha scritto:Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

Salve Sparviero e congratulazioni per la meritata vittoria.
A questo punto non mi interessa più entrare nel merito della vicenda, anche se ritengo che si sarebbe dovuto, fin dall'inizio, rispettare il sacrosanto criterio cronologico per immettere in ruolo gli idonei e che non si possano cambiare le carte in tavola dopo aver bandito ed esperito un concorso a cattedre a valenza regionale che ha praticamente superato negli effetti uno nazionale.
Ma, come ho detto tante volte,non mi piace dividere la categoria per cui non vorrei che questa mia considerazione avesse quest'effetto: non è certamente da attribuire ai nostri colleghi più fortunati la responsabilità di questa situazione.
Eppure tante domande continuo a pormele e sono senza risposta, per cui ancora non riesco a capire per quale motivo mi trattengano al nord se sono in esubero anche lì, persino sul potenziamento, ed ogni anno cambio scuola di titolarità.
Allora se questa frustrante giostra avesse un senso per il bene della scuola ne trarrei le conseguenze e, come ho sempre sostenuto, prenderei altre strade, ma non riesco proprio a rassegnarmi all'inutilità di questi trasferimenti e continuo imperterrita a confidare nel buon senso di chi si assume le responsabilità di certe decisioni che, oltre ad essere impopolari, sono proprio senza alcuna utilità.

arrubiu ha scritto:Io per le vie "ordinarie" della mobilità quest'anno sono riuscito a tornare almeno in Sardegna e devo dire che mi sono molto molto emozionato quando ho visto la mail del miur:)

Congratulazioni anche a te arrubiu.
La Sardegna è una splendida isola che, al contrario di tanti altri, continuo a preferire in altre stagioni dell'anno.

Francesca4 ha scritto:

sparviero. ha scritto:Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

Salve Sparviero e congratulazioni per la meritata vittoria.
A questo punto non mi interessa più entrare nel merito della vicenda, anche se ritengo che si sarebbe dovuto, fin dall'inizio, rispettare il sacrosanto criterio cronologico per immettere in ruolo gli idonei e che non si possano cambiare le carte in tavola dopo aver bandito ed esperito un concorso a cattedre a valenza regionale che ha praticamente superato negli effetti uno nazionale.
Ma, come ho detto tante volte,non mi piace dividere la categoria per cui non vorrei che questa mia considerazione avesse quest'effetto: non è certamente da attribuire ai nostri colleghi più fortunati la responsabilità di questa situazione.
Eppure tante domande continuo a pormele e sono senza risposta, per cui ancora non riesco a capire per quale motivo mi trattengano al nord se sono in esubero anche lì, persino sul potenziamento, ed ogni anno cambio scuola di titolarità.
Allora se questa frustrante giostra avesse un senso per il bene della scuola ne trarrei le conseguenze e, come ho sempre sostenuto, prenderei altre strade, ma non riesco proprio a rassegnarmi all'inutilità di questi trasferimenti e continuo imperterrita a confidare nel buon senso di chi si assume le responsabilità di certe decisioni che, oltre ad essere impopolari, sono proprio senza alcuna utilità.

Grazie Francesca, mi ha fatto piacere sentirti dopo tanto tempo. Auguro ogni bene anche a te.

Francesca4 ha scritto:

sparviero. ha scritto:Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

Salve Sparviero e congratulazioni per la meritata vittoria.
A questo punto non mi interessa più entrare nel merito della vicenda, anche se ritengo che si sarebbe dovuto, fin dall'inizio, rispettare il sacrosanto criterio cronologico per immettere in ruolo gli idonei e che non si possano cambiare le carte in tavola dopo aver bandito ed esperito un concorso a cattedre a valenza regionale che ha praticamente superato negli effetti uno nazionale.
Ma, come ho detto tante volte,non mi piace dividere la categoria per cui non vorrei che questa mia considerazione avesse quest'effetto: non è certamente da attribuire ai nostri colleghi più fortunati la responsabilità di questa situazione.
Eppure tante domande continuo a pormele e sono senza risposta, per cui ancora non riesco a capire per quale motivo mi trattengano al nord se sono in esubero anche lì, persino sul potenziamento, ed ogni anno cambio scuola di titolarità.
Allora se questa frustrante giostra avesse un senso per il bene della scuola ne trarrei le conseguenze e, come ho sempre sostenuto, prenderei altre strade, ma non riesco proprio a rassegnarmi all'inutilità di questi trasferimenti e continuo imperterrita a confidare nel buon senso di chi si assume le responsabilità di certe decisioni che, oltre ad essere impopolari, sono proprio senza alcuna utilità.

Ma ogni anno mi pare tu ottenga assegnazione a casa. Per cui hai uno stipendio certo di 13 mensilità senza aver mai insegnato prima del ruolo.
E' ancora troppo poco?

tellina ha scritto:
Mi fido di ciò che dici... Ma se erano illegali i bandi non mi sta bene che vengano riconosciuti tali solo per chi fa ricorso.
È proprio un sistema che non riesco ad accettare.

Riguardo al concorso 2012 tutti gli idonei sono stati "graziati", secondo me anche ben oltre le reali  necessità, perché hanno potuto partecipare al piano straordinario.
A rigore avrebbero dovuto essere immessi  entro i tre anni di validità della GM, e solo nella regione in cui hanno partecipato e solo in presenza di posti vacanti (il 50% dei posti vacanti per la precisione).
Invece il piano straordinario ha allargato a dismisura le maglie.

Io penso che chi lavora 3, 4, 5, 6 anni nella scuola senza essere stabilizzato subisca un torto enorme, una palese ingiustizia, ma penso anche che le assunzioni vadano fatte con criterio.
Il MIUR si dimostra ormai da anni incapace di conciliare questi due principi, e penso anche che non sia (solo) un problema politico ma un problema di dirigenti decisamente non all'altezza (e si vede da come scrivono i contratti integrativi su mobilità, assegnazioni provvisorie ed altro).  
Sono così candidamente incapaci che non credo sia possibile che non riescano a prevedere le conseguenze dei loro atti: a questo punto secondo me lo fanno apposta.
C'è un noto avvocato dell'ANIEF che è stato assunto come consulente al MIUR: noi ci facciamo la guerra l'un contro  l'altro armati, e mi immagino loro che se la ridono fregandosi le mani ad ogni nuova idea che possa muovere verso certi sindacati i soldi coi nostri ricorsi.