Giustizia è fatta. Ricorso col Giudice vinto, si rientra in provincia.

Promemoria primo messaggio :

Finalmente ho vinto la mia battaglia contro la mobilità forzata. Si torna a casa.

Nadine ha scritto:I 1000 giudici danno ragione su cavilli assurdi. Fumus boni iuris, periculum in mora. Processi infiniti su cui mangiano gli avvocati.

Giusto Nadine, era proprio qui che volevo arrivare con il mio precedente intervento, ma sono stato subito rimproverato da qualche paladino ipocrita. Oggigiorno è raro trovare una persona che ha il coraggio di dire le cose come stanno senza ipocrisie, al contrario della maggior parte di loro che scrivono qui sul forum!

Qualcuno che controbatte nel merito del discorso no? Certo, non avete argomenti! Bravo sparviero, e se fossi stata in te avrei chiesto anche il risarcimento dei danni subiti

gianniesposit ha scritto:

Nadine ha scritto:I 1000 giudici danno ragione su cavilli assurdi. Fumus boni iuris, periculum in mora. Processi infiniti su cui mangiano gli avvocati.

Giusto Nadine, era proprio qui che volevo arrivare con il mio precedente intervento, ma sono stato subito rimproverato da qualche paladino ipocrita. Oggigiorno è raro trovare una persona che ha il coraggio di dire le cose come stanno senza ipocrisie, al contrario della maggior parte di loro che scrivono qui sul forum!

Non ti permetto di chiamare "cavillo assurdo" il mio sacrosanto diritto di rimanere nella provincia in cui ho lavorato per 20 da precario e in cui sono stato assunto. Chi ha più diritto a rimanere nella propria provincia un idoneo non vincitore senza servizio che non doveva nemmeno essere assunto o io? Ripeto per coloro che fanno finta di non capire: IL GIUDICE APPLICA LA LEGGE. Gli avvocati mangiano anche con le vostre tasse perchè oltre al pagamento delle spese processuali citeremo il miur per danni morali ed economici. ( solo i danni economici, viaggi, affitto e doppie utenze ammontano a 10 mila euro).

carla75 ha scritto:Qualcuno che controbatte nel merito del discorso no? Certo, non avete argomenti! Bravo sparviero, e se fossi stata in te avrei chiesto anche il risarcimento dei danni subiti

Grazie Carla , come vedi stiamo già procedendo.

Ma per piacere! Certo chiediamo il risarcimento di tutti i danni che vogliamo, tanto siamo noi contribuenti a pagare con le tasse anche le spese processuali dei tribunali!

sparviero. ha scritto:

gianniesposit ha scritto:

Nadine ha scritto:I 1000 giudici danno ragione su cavilli assurdi. Fumus boni iuris, periculum in mora. Processi infiniti su cui mangiano gli avvocati.

Giusto Nadine, era proprio qui che volevo arrivare con il mio precedente intervento, ma sono stato subito rimproverato da qualche paladino ipocrita. Oggigiorno è raro trovare una persona che ha il coraggio di dire le cose come stanno senza ipocrisie, al contrario della maggior parte di loro che scrivono qui sul forum!

Non ti permetto di chiamare "cavillo assurdo" il mio sacrosanto diritto di rimanere nella provincia in cui ho lavorato per 20 da precario e in cui sono stato assunto. Chi ha più diritto a rimanere nella propria provincia un idoneo non vincitore senza servizio che non doveva nemmeno essere assunto o io? Ripeto per coloro che fanno finta di non capire: IL GIUDICE APPLICA LA LEGGE. Gli avvocati mangiano anche con le vostre tasse perchè oltre al pagamento delle spese processuali citeremo il miur per danni morali ed economici. ( solo i danni economici, viaggi, affitto e doppie utenze ammontano a 10 mila euro).

E già che ci siete fatevi rimborsare pure le spese sostenute per il vitto e anche per pizze, cinema, divertimento, ecc. Avete conservato scontrini e ricevute?!

gianniesposit ha scritto:

sparviero. ha scritto:

gianniesposit ha scritto:

Nadine ha scritto:I 1000 giudici danno ragione su cavilli assurdi. Fumus boni iuris, periculum in mora. Processi infiniti su cui mangiano gli avvocati.

Giusto Nadine, era proprio qui che volevo arrivare con il mio precedente intervento, ma sono stato subito rimproverato da qualche paladino ipocrita. Oggigiorno è raro trovare una persona che ha il coraggio di dire le cose come stanno senza ipocrisie, al contrario della maggior parte di loro che scrivono qui sul forum!

Non ti permetto di chiamare "cavillo assurdo" il mio sacrosanto diritto di rimanere nella provincia in cui ho lavorato per 20 da precario e in cui sono stato assunto. Chi ha più diritto a rimanere nella propria provincia un idoneo non vincitore senza servizio che non doveva nemmeno essere assunto o io? Ripeto per coloro che fanno finta di non capire: IL GIUDICE APPLICA LA LEGGE. Gli avvocati mangiano anche con le vostre tasse perchè oltre al pagamento delle spese processuali citeremo il miur per danni morali ed economici. ( solo i danni economici, viaggi, affitto e doppie utenze ammontano a 10 mila euro).

E già che ci siete fatevi rimborsare pure le spese sostenute per il vitto e anche per pizze, cinema, divertimento, ecc. Avete conservato scontrini e ricevute?!

Se un'amministrazione non applica la legge e danneggia una persona, tu te la prendi con il danneggiato? Sono veramente perplessa...

Al di la del caso di Sparviero, su cui non voglio entrare in merito, cito migliaia di ricorsi assurdi in cui il giudice ha disapplicato le leggi, invece che applicarle:

1) hanno Valutato ol preruolo nelle paritarie (disapplicato art 485 del TU, in base alla legge 62/2000 che parla di parità della scuola e non del servizio svolto,e nelle paritarie si accede legalmente per raccomandazione)
2) hanno permesso l' accesso ai concorsi per i non abilitati (assurdo, la legge prevedeva l' abilitazione per accedere, loro hanno detto che l' abilitazione costava troppo...Allora evidentemente le lauree sono gratis, e poi chi ha tentato di entrare al TFA ma non è riuscito a passare il test,non aveva i soldi per pagare l' abilitazione anche lui?allora perchè fare il test?)
3) Hanno fatto rientrare in provincia persone che non avevano il  punteggio necessario, con la scusa non minare l' unità familiare (allora tutti hanno diritto a rientare in provincia)
4) hanno accettato il poco spessore delle buste come causa per sospendere il concorso a preside del 2011 (un cavillo vergognoso) con enormi danni per i partecipanti.
5) hanno fatto accedere agli scritti, nel concorso 2012, gente che non aveva passato le prove preselettive (con scuse al limite del paranormale)
6)hanno permesso di rifare l' orale nei concorsi del 12 e del 16 a gente che non li aveva passati perchè mancava una firma nel verbale


E questa è la magistratura di cui dovrei fidarmi? Mi sembra che con una scusa o un' altra non si vogliano mai rispettare le leggi. Tra l' altro nei corridoi delle scuole altro non sento che gente inviperita contro i ricorsisti e soprattutto contro i ricorsifici che li propongono.

caro sparviero, congratulazioni!
giungo un po' in ritardo...perché, nell'attesa della nomina in ruolo, ho vissuto giorni tremendi pieni di ansia!
Anche per me gli incubi sono finiti!
Goditi ora la tua terra....il lavoro, ora, sarà più bello.

carla75 ha scritto:

gianniesposit ha scritto:

sparviero. ha scritto:

gianniesposit ha scritto:

Nadine ha scritto:I 1000 giudici danno ragione su cavilli assurdi. Fumus boni iuris, periculum in mora. Processi infiniti su cui mangiano gli avvocati.

Giusto Nadine, era proprio qui che volevo arrivare con il mio precedente intervento, ma sono stato subito rimproverato da qualche paladino ipocrita. Oggigiorno è raro trovare una persona che ha il coraggio di dire le cose come stanno senza ipocrisie, al contrario della maggior parte di loro che scrivono qui sul forum!

Non ti permetto di chiamare "cavillo assurdo" il mio sacrosanto diritto di rimanere nella provincia in cui ho lavorato per 20 da precario e in cui sono stato assunto. Chi ha più diritto a rimanere nella propria provincia un idoneo non vincitore senza servizio che non doveva nemmeno essere assunto o io? Ripeto per coloro che fanno finta di non capire: IL GIUDICE APPLICA LA LEGGE. Gli avvocati mangiano anche con le vostre tasse perchè oltre al pagamento delle spese processuali citeremo il miur per danni morali ed economici. ( solo i danni economici, viaggi, affitto e doppie utenze ammontano a 10 mila euro).

E già che ci siete fatevi rimborsare pure le spese sostenute per il vitto e anche per pizze, cinema, divertimento, ecc. Avete conservato scontrini e ricevute?!

Se un'amministrazione non applica la legge e danneggia una persona, tu te la prendi con il danneggiato? Sono veramente perplessa...

Ora non esageriamo, non me la prendo con il danneggiato, ci mancherebbe, ma invito a riflettere seriamente su questo sistema scolastico che non funziona affatto, in cui va avanti solo chi si rivolge al giudice.

dubitoergosum ha scritto:Cara Francesca,
io cerco di non prendere parte per essere il più possibile obiettiva, ma tu stai proponendo una soluzione molto, molto personalistica degli esuberi di diritto.
L'Italia è sempre stata all'avanguardia per quanto riguarda la meccanica, in particolare la meccanica di precisione, però la crisi pluriennale che ci ha investiti ci sta facendo perdere molte posizioni faticosamente e meritatamente conquistate nel settore.
Certo investire in questo campo, magari formando meglio i futuri tecnici, farebbe a lungo termine molto bene all'economia del paese, ma io non ho avuto molto da ridire sul fatto che il ptenziamento della mia classe di concorso sia stato praticamente zero (zero) in tutta Italia.  Questo riguarda la mia materia, ma è una questione generale: il potenziamento andava quantomeno equamente e proporzionalmente suddiviso fra tutte le classi di concorso, per correttezza ma anche per una più razionale gestione dell'organico.
Questo non è stato fatto, sono scelte politiche su cui è abbastanza inutile discutere a posteriori, ma, assodato che hai legittimamente diritto all'utilizzazione sotto casa, ti invito (molto molto sommessamente) ad essere un po' meno francescocentrica.
Io ho fatto 9 anni di precariato prima di avere l'opportunità di essere stabilizzata, naturalmente DOPO il piano straordinario. Tu quanto giorni da precaria hai fatto, prima di essere assunta?

Da persona estremamente intelligente hai capito che non mi sono mai riferita a te e ti ringrazio per la serietà che ha sempre distinto le tue posizioni pur nella diversità delle nostre posizioni, per questo entrerò nel merito delle tue legittime osservazioni e lo farò ribattendo punto per punto.
1) Non ho mai scritto che dovevano assumere prof. di diritto a discapito di altre classi di concorso e, fosse per me, auspicherei alla scuola a tempo pieno perché ogni insegnamento sottratto è un'opportunità negata ai nostri ragazzi.
Ma bisognava chiudere i conti con un passato confusionario nel quale le regole della sera non valevano più la mattina successiva, per questo eravamo da anni congelati nelle gae che, convengo pienamente con te, erano troppo piene di prof di diritto rispetto al fabbisogno della scuola tradizionale.
Credimi se, in punta di diritto, ti dico che le nostre posizioni non potevano essere cancellate senza ripercussioni in termini di risarcimento danni ed immissioni in ruolo ai quali l'autorità giudiziaria avrebbe condannato il Miur; persino Renzi rispetto ai proclami iniziali ha dovuto fare una poco edificante marcia indietro, seguendo, almeno quella volta, i consigli di esperti giuristi.
Ebbene questa era la situazione di partenza che non poteva essere ignorata per cui data la obbligatorietà delle assunzioni ho sempre visto il potenziamento della legalità come un'opportunità per sfruttare meglio le risorse a disposizione nel senso di una migliore allocazione possibile delle stesse.
2) Sono convinta che l'investimento in tecnologia sia la chiave di volta per lo sviluppo di un paese insieme a quello nell'istruzione in generale e spero che tra gli oltre 50.000 docenti che dovrebbero essere assunti ci siano tanti ingegneri come te, e non potrei augurarmi diversamente avendo un figlio che sta trascorrendo un'estate di fuoco per poter completare gli studi in ingegneria informatica entro l'autunno.
3) Mi dispiace di averti dato l'impressione di essere  un'egocentrica e spero che in futuro non debbano più esserci prof. costretti a nove anni di precariato prima di essere assunti.
Cordialmente

Stefania Biancani ha scritto:

Nadine ha scritto:

carla75 ha scritto: e la mobilità da che mondo è mondo è sempre stata fatta per punteggio, non attraversa accantonamenti di posti o per fasi. visto che in altre sentenze la Corte Costituzionale ha stabilito che la mobilità non può mai avvenire per fasce: vedasi le famose code. Per fortuna che esiste ancora la magistratura e che esiste una Costituzione

Allora, se conta solo il punteggio, mi chiedo come mai le toghe non abioliscano anche la L104 ed il rientro sull' ottenio.

Non abbiamo già parlato abbastanza di che cosa voglia dire essere portatori di handicap? Dobbiamo fare intervenire nuovamente Franca? O ti basta la mia testimonianza di madre? Vuoi i dettagli?

Non è da me intervenire quando i topic diventano così litigiosi, ma le battute sulle 104 no, per favore. Se poi ti chiedi come mai "le toghe" non aboliscano anche la 104... be', ci vuole davvero la competenza di Francesca4 per spiegare in un forum di insegnanti che i magistrati non possono cambiare le leggi?

(scusa, Dec, ci sono cascata, ma questo è troppo)

Cara Stefania, mi sento chiamata in causa e lo farò sapendo di percorrere un campo minato.
I giudici applicano la legge che interpretano adeguandola al caso concreto esattamente come si fa quando si confeziona un abito :ci si convince dell'acquisto di un capo piuttosto che di un altro (convincimento del giudice nel contraddittorio delle parti), dopo aver valutato i pro e contro (valutazione dei mezzi di prova indicati dalle parti) e finalmente si cuce l'abito su misura adoperando la stoffa a disposizione (ordinamento giuridico)creando l'abito adatto al committente (pronuncia della regola del caso concreto sottoposto alla sua cognizione).
Scusami per l'ingenuità del paragone, ma penso sia essenziale illustrare la dinamica di un procedimento giudiziario per poter chiarire il ruolo del giudice che è legato all'applicazione della legge, come il sarto alla quantità ed alla qualità della stoffa usata.
E ora veniamo alla qualità delle norme che attiene all'attività del legislatore, e che lasciano troppi spiragli aperti ai disonesti che approfittano della situazione per avere ingiusti vantaggi.
E lo dico con ragione di causa, perché conosco perfettamente la situazione di chi debba farsi veramente carico di un disabile, sperimentandola ogni giorno sulla mia pelle, e posso affermare che nella gravità di certe situazioni non bastano i tre giorni di permesso mensile: le rinunce ed i sacrifici sono giornalieri e talvolta non lasciano spazio nemmeno al sonno.
Ma va bene così, non sarei capace di vivere una vita all'insegna del menefreghismo, e lo farei con o senza L.104, ma ringrazio Dio di vivere in un Paese che dia queste garanzie ai più deboli.
Naturalmente sono intransigente nel chiedere controlli più serrati nei confronti di chi voglia speculare su queste situazioni per farsi gli affari propri, e non sono pochi!

carla75 ha scritto:

carla75 ha scritto:

rita 76 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Cara Rita ci sono persone che usano il forum per dare sfogo ai loro istinti più sordidi, frustrati da un'esistenza che non li appaga lontani davvero mille miglia da quello spirito di solidarietà e condivisione che dovrebbe animare tutta la categoria.
Non posso che biasimarli e ribadire che il loro livore non minerà l'equilibrio di chi si rifiuta di partecipare a questo spettacolo indecente.
Auguro anche a te tutto il bene possibile:-)

Concordo sul fatto che alcuni utilizzano il forum per dare sfogo alle proprie frustrazioni.  

Grazie per l' augurio sincero :-)

Se non si condivide o non piace il forum, perché partecipare?

Non ho mai scritto che non mi piaccia partecipare al forum, anzi, e mi dispiace che tu debba fare sempre di tutta l'erba un fascio, stigmatizzavo solo gli interventi di un paio di persone nei miei riguardi e non mi riferivo a te... se permetti, mi difendo.
Del resto confido che chi doveva capire... lo abbia fatto.

carla75 ha scritto:
Se un'amministrazione non applica la legge e danneggia una persona, tu te la prendi con il danneggiato? Sono veramente perplessa...

Di che ti stupisci? E' lo sport nazionale, soprattutto in questi giorni, su tutti i fronti.

Francesca4 ha scritto:

carla75 ha scritto:

carla75 ha scritto:

rita 76 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Cara Rita ci sono persone che usano il forum per dare sfogo ai loro istinti più sordidi, frustrati da un'esistenza che non li appaga lontani davvero mille miglia da quello spirito di solidarietà e condivisione che dovrebbe animare tutta la categoria.
Non posso che biasimarli e ribadire che il loro livore non minerà l'equilibrio di chi si rifiuta di partecipare a questo spettacolo indecente.
Auguro anche a te tutto il bene possibile:-)

Concordo sul fatto che alcuni utilizzano il forum per dare sfogo alle proprie frustrazioni.  

Grazie per l' augurio sincero :-)

Se non si condivide o non piace il forum, perché partecipare?

Non ho mai scritto che non mi piaccia partecipare al forum, anzi, e mi dispiace che tu debba fare sempre di tutta l'erba un fascio, stigmatizzavo solo gli interventi di un paio di persone nei miei riguardi e non mi riferivo a te... se permetti, mi difendo.
Del resto confido che chi doveva capire... lo abbia fatto.

Francesca, penso che Carla si stesse riferendo a me

Francesca4 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

Nadine ha scritto:

carla75 ha scritto: e la mobilità da che mondo è mondo è sempre stata fatta per punteggio, non attraversa accantonamenti di posti o per fasi. visto che in altre sentenze la Corte Costituzionale ha stabilito che la mobilità non può mai avvenire per fasce: vedasi le famose code. Per fortuna che esiste ancora la magistratura e che esiste una Costituzione

Allora, se conta solo il punteggio, mi chiedo come mai le toghe non abioliscano anche la L104 ed il rientro sull' ottenio.

Non abbiamo già parlato abbastanza di che cosa voglia dire essere portatori di handicap? Dobbiamo fare intervenire nuovamente Franca? O ti basta la mia testimonianza di madre? Vuoi i dettagli?

Non è da me intervenire quando i topic diventano così litigiosi, ma le battute sulle 104 no, per favore. Se poi ti chiedi come mai "le toghe" non aboliscano anche la 104... be', ci vuole davvero la competenza di Francesca4 per spiegare in un forum di insegnanti che i magistrati non possono cambiare le leggi?

(scusa, Dec, ci sono cascata, ma questo è troppo)

Cara Stefania, mi sento chiamata in causa e lo farò sapendo di percorrere un campo minato.
I giudici applicano la legge che interpretano adeguandola al caso concreto esattamente come si fa quando si confeziona un abito :ci si convince dell'acquisto di un capo piuttosto che di un altro (convincimento del giudice nel contraddittorio delle parti), dopo aver valutato i pro e contro (valutazione dei mezzi di prova indicati dalle parti) e finalmente si cuce l'abito su misura adoperando  la stoffa a disposizione (ordinamento giuridico)creando l'abito adatto al committente (pronuncia della regola del caso concreto sottoposto alla sua cognizione).
Scusami per l'ingenuità del paragone, ma penso sia essenziale illustrare la dinamica di un procedimento giudiziario per poter chiarire il ruolo del giudice che è legato all'applicazione della legge, come il sarto alla quantità ed alla qualità della stoffa usata.
E ora veniamo alla qualità delle norme che attiene all'attività del legislatore, e che lasciano troppi spiragli aperti ai disonesti che approfittano della situazione per avere ingiusti vantaggi.
E lo dico con ragione di causa, perché conosco perfettamente la situazione di chi debba farsi veramente carico di un disabile, sperimentandola ogni giorno sulla mia pelle, e posso affermare che nella gravità di certe situazioni non bastano i tre giorni di permesso mensile: le rinunce ed i sacrifici sono giornalieri e talvolta non lasciano spazio nemmeno al sonno.
Ma va bene così, non sarei capace di vivere una vita all'insegna del menefreghismo, e lo farei con o senza L.104, ma ringrazio Dio di vivere in un Paese che dia queste garanzie ai più deboli.
Naturalmente sono intransigente nel chiedere controlli più serrati nei confronti di chi voglia speculare su queste situazioni per farsi gli affari propri, e non sono pochi!

Credo che ci sia stato un piccolo fraintendimento, Francesca... io mi riferivo a "Franca", un'altra utente del forum che ha scritto parole pesanti come macigni per fare capire cosa voglia dire "avere la 104". Volevo semplicemente chiudere la questione una volta per tutte perché le generalizzazioni sono sempre da evitare (a maggior ragione se chi parla ha la responsabilità di insegnare!) e in alcuni casi possono fare davvero male. ;-)

Mi riferivo a tutti coloro che scrivono nel forum ma non accettano critiche o posizioni diverse.

sempreconfusa1 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Mi dispiace deludere tutti coloro che confidano nel fatto che debba necessariamente andare in Lombardia per insegnare, e  diversamente da loro   auguro a tutti i colleghi che  come me, contano nelle assegnazioni,di poter realizzare  il desiderio di insegnare a casa loro.
Difronte ad atteggiamenti canzonatori e di scherno non ho altro da aggiungere.
Resto profondamente amareggiata per i continui inviti a lasciar perdere o andare ad insegnare a mille miglia da casa mia e magari all'asilo, senza nessuna considerazione per il momento difficile che in tanti stiamo attraversando.
Ma quello che proprio mi lascia sgomenta non è neanche l'atteggiamento estremamente malevolo, ma il fatto che si liquidino tutte le questioni che ho sollevato con battute superficiali senza entrare nel vivo delle problematiche evidenziate e senza ribattere punto per punto, come sarebbe auspicabile in un confronto serio e serrato.
Sembra di vivere in un universo parallelo nel quale alcuni docenti si ritengono depositari delle sole materie che valga la pena insegnare.
Ma  non cambierò opinione per questo, continuerò a ribadire la dignità di tutte le materie dall'asilo all'università, non mi farò trascinare in questo gioco crudele e senza senso.

DISSENTO

io non ti ho schernito, non ti ho consigliato alcunché, ti ho fatto delle domande per capire anch'io meglio la questione, eppure tu mi hai risposto IN MODO EVASIVO e per giunta in latino. Puoi anche evitare con me, perché magari stavi provando a schernire me per via del mio nik ma ti assicuro che quando intervengo sono sempre prudente e non mi lancio mai in invettive. Dunque DISSENTO.
E aggiungo che tu non mi pare sia stare in un forum: qui ognuno si forma una idea propria, se tu vuoi consensi forse devi iscriverti a qualche partito e fare comizi. e scusa il tono polemico, però me la tirano certe generalizzazioni opportunistiche.
buona fortuna, dovunque tu voglia andare o stare e qualunque cosa tu voglia fare.
Però se discuti in un forum, il consiglio è che impari anche a discutere per il semplice confronto, e non solo per adesioni. ciao.

Ti chiedo scusa per il sic et simpliciter (così e semplicemente) ma si trattava di un'espressione che ho utilizzato in una risposta scritta in italiano e piuttosto articolata che non liquiderei con l'aggettivo di evasiva.
E' vero ho scherzato col tuo nick name, ma credevo fossi una persona ironica per fregiarti da sola di quel nome...evidentemente mi sbagliavo.
Grazie per l'augurio.

sconcertato_1 ha scritto:
Anche se ti mostri offesa e impersoni la parte della povera vittima ogni qualvolta non trovi sostegno nelle tue assurde pretese ed anche se le esponi con raffinatezza la sostanza delle cose non cambia.

Auguri.

Scusami ma questa la stampo e la metto in cornice!
...e quando mi capita un'altra volta di ricevere da te un complimento ed un augurio?...sia pure in un mare di scarsi apprezzamenti(eufemismo);-)

carla75 ha scritto:Mi riferivo a tutti coloro che scrivono nel forum ma non accettano critiche o posizioni diverse.

Ci sono modi e modi di dire le cose ed alcuni utenti NON conoscono l' educazione.  

Ovviamente non mi riferisco a te

Tra l' altro i 3/4 degli utenti riescono a capire tante cose; 1/4 no (non lo capisce)

Francesca4 ha scritto:

sconcertato_1 ha scritto:
Anche se ti mostri offesa e impersoni la parte della povera vittima ogni qualvolta non trovi sostegno nelle tue assurde pretese ed anche se le esponi con raffinatezza la sostanza delle cose non cambia.

Auguri.

Scusami ma questa la stampo e la metto in cornice!
...e quando mi capita un'altra volta di ricevere da te un complimento ed un augurio?...sia pure in un mare di scarsi apprezzamenti(eufemismo);-)

Dare a Cesare quel che è di Cesare.

[quote="Francesca4"]

sempreconfusa1 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Mi dispiace deludere tutti coloro che confidano nel fatto che debba necessariamente andare in Lombardia per insegnare, e  diversamente da loro   auguro a tutti i colleghi che  come me, contano nelle assegnazioni,di poter realizzare  il desiderio di insegnare a casa loro.
Difronte ad atteggiamenti canzonatori e di scherno non ho altro da aggiungere.
Resto profondamente amareggiata per i continui inviti a lasciar perdere o andare ad insegnare a mille miglia da casa mia e magari all'asilo, senza nessuna considerazione per il momento difficile che in tanti stiamo attraversando.
Ma quello che proprio mi lascia sgomenta non è neanche l'atteggiamento estremamente malevolo, ma il fatto che si liquidino tutte le questioni che ho sollevato con battute superficiali senza entrare nel vivo delle problematiche evidenziate e senza ribattere punto per punto, come sarebbe auspicabile in un confronto serio e serrato.
Sembra di vivere in un universo parallelo nel quale alcuni docenti si ritengono depositari delle sole materie che valga la pena insegnare.
Ma  non cambierò opinione per questo, continuerò a ribadire la dignità di tutte le materie dall'asilo all'università, non mi farò trascinare in questo gioco crudele e senza senso.

DISSENTO

io non ti ho schernito, non ti ho consigliato alcunché, ti ho fatto delle domande per capire anch'io meglio la questione, eppure tu mi hai risposto IN MODO EVASIVO e per giunta in latino. Puoi anche evitare con me, perché magari stavi provando a schernire me per via del mio nik ma ti assicuro che quando intervengo sono sempre prudente e non mi lancio mai in invettive. Dunque DISSENTO.
E aggiungo che tu non mi pare sia stare in un forum: qui ognuno si forma una idea propria, se tu vuoi consensi forse devi iscriverti a qualche partito e fare comizi. e scusa il tono polemico, però me la tirano certe generalizzazioni opportunistiche.
buona fortuna, dovunque tu voglia andare o stare e qualunque cosa tu voglia fare.
Però se discuti in un forum, il consiglio è che impari anche a discutere per il semplice confronto, e non solo per adesioni. ciao.

Ti chiedo scusa per il sic et simpliciter (così e semplicemente) ma si trattava di un'espressione che ho utilizzato in una risposta scritta in italiano e piuttosto articolata che non liquiderei con l'aggettivo di evasiva.
E' vero ho scherzato col tuo nick name, ma credevo fossi una persona ironica per fregiarti da sola di quel nome...evidentemente mi sbagliavo.


Non sbagliavi affatto. Sono una persona ironica e infatti non mi sono lamentata quando ho notato la leggera presa in giro, piuttosto l'ho fatto in seguito, quando tu di fronte a battute (non così tanto più gravi, e per lo più sempre ironiche) ne hai fatto un dramma.
Quindi: cerca di capirmi bene almeno stavolta.
E la frase in latino non è quella da te riportata, ma quella datami in un post di risposta alla domanda cosa farebbe il giudice? hai risposto più o meno "e che ne posso sapere io" e la frase in latino che adesso non ho tempo né voglia di andare a ripescare. Se ci tieni, fallo pure da sola.
prego per gli auguri.

Quante scuse e che sara mai!?

si possono ancora fare i ricorsi al GDL per errore algoritmo o sono scaduti?

Per quest'anno?