Assegnazione su posto sostegno ai docenti di ruolo classe COMUNE che non sono stati soddisfatti nelle assegnazioni

Promemoria primo messaggio :

Fonte sindacato : Assegnazione su posto sostegno ai docenti di ruolo classe comune che nn sono stati soddisfatti nelle assegnazioni. Vi risulta?

Azz!

cami79 ha scritto:Verranno dati i posti! Si accantoneranno i posti per gli specializzati e i rimanenti verranno dati ai docenti di ruolo senza specializzazione.

Scusa queste voci da dove vengono? Stiamo parlando di quali regioni?

Regione Campania, ma il problema è a livello nazionale, ci sono troppi posti disponibili sul sos senza copertura...vedi Lombardia.

cami79 ha scritto:Regione Campania, ma il problema è a livello nazionale, ci sono troppi posti disponibili sul sos senza copertura...vedi Lombardia.

Scindiamo i problemi.
Sulla mancanza di specializzati, nessun dubbio, figuriamoci.
Numericamente è evidente che l'attenzione è sulle AP verso il sud.
Poi mi chiedo se sia corretto dare sostegno senza titolo in AP e NON concedere AP su sostegno (per chi ha il titolo) per mancanza di alcuni requisiti (tipo non-convivenza col genitore o gli altri casi nuovi di esclusione).
Altrimenti si entra nella logica: su sostegno si muove chiunque.

Lo so che sono 2 problemi diversi, ma i sindacati sfruttando questa problematica riuscirà a strappare un sì al ministero. Poi ho specificato che saranno accontentati prima tutti gli aventi titolo e solo dopo coloro senza titolo ma di ruolo.

cami79 ha scritto:Lo so che sono 2 problemi diversi, ma i sindacati sfruttando questa problematica riuscirà a strappare un sì al ministero. Poi ho specificato che saranno accontentati prima tutti gli aventi titolo e solo dopo coloro senza titolo ma di ruolo.

Sì ma ci sono docenti esclusi dalle AP per vincoli che si sono inventati quest'anno che non otterranno AP.
Mentre la otterrebbero i docenti senza titolo.

Scusa cami, ma io di sindacalisti così possibilisti in giro non ne ho visto nessuno, anzi.

Si può sapere almento la sigla del tuo?

Premetto che nn è il mio, comunque è un amico dello snals, e come dimostra la data del post le sue dichiarazioni non erano follia.

Rileggi le prime battute di questo post...

Io mi auguro che vada esattamente così, ma, dalla data del post di passi avanti, ufficiali o ufficiosi che fossero, non ne ho visti né sul fronte politico né sul fronte sindacale.

Ma abbiamo notizie certe su questa cosa dei posti di sostegno ai non titolati?
O siamo ancora nella situazione "un sindacalista sostiene che"?

Leggendo credo che se si sta muovendo la situazione lo fa sott'acqua. http://www.ansa.it/amp/sardegna/notizie/2017/08/25/docenti-sardi-in-piazzano-trasferimenti_d5825846-b050-4fd6-8cab-6d7b209d2d2a.html

Un altra manifestazione per i posti i deroga sos.
Il ministro non si capisce perché su questo punto non vuole procedere come l'anno scorso.


Perche dici "...dei posti di sostegno ai non titolati". Ho capito io male (da una tua risposta) che in realtà é sempre stato cosi: I posti in deroga su sos sono andati e possono andare anche alla iii fascia e poi alle MAD (non titolati).
Al più sarebbe più corretto che si scrivessi "...dei posti di sostegno ai docenti di ruolo non titolati".
Non é per polemica o per eccesso di zelo ma per conferma che ho capito bene il dedalo dei passaggi che fanno i posti sos in deroga.

Chiariamoci: *qualsiasi* posto rimasto vuoto dopo l mobilità, i ruoli, le utilizzazioni, le assegnazioni, va a supplenza.
Prima gae, poi graduatoria di istituto di prima, seconda e terza fascia. E infine con le domande di Messa A Disposizione.
Vale per sostegno, per matematica, per inglese, per qualsiasi materia.

Si certo. Quindi avevo capito bene: in relazione ai sos in deroga una parte già andava e va "ai non titolati" aggiungo alla stessa stregua delle altre supplenze.

Il punto successivo é perche tanti posti sos in deroga da coprire con "non titolati"?. Pare che siano, solo quelli in deroga, circa 10.000 e che più o meno sono costanti negli anni. Mi domando perché non li fanno rientrare in OD? Si dice perché non ci sono tanti docenti titolati. Bene se il Miur conosce molto meglio di me gli storici di questi dati ed é anche colui che stabilisce i contingenti dei TFA, perche non li bilancia?

https://www.change.org/p/valeria-fedeli-assegnazione-provvisoria-posti-in-deroga-sul-sostegno-piano-di-rientro-al-sud/fbog/478534058?recruiter=478534058&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_petition&utm_term=share_petition

v.ame ha scritto:Tanti docenti stanno provando a chiedere che vengano concesse le assegnazioni provvisorie sui posti di sostegno #assegnazioniprovvisoriesusostegno.
Probabilmente martedì ci sarà una manifestazione proprio a Napoli.
Capisco chi, con una lettura superficiale, potrebbe considerarla una squallida ed opportunistica scorciatoia. Però, la richiesta ufficiale è quella di consentirle, previo accantonamento dei posti a favore dei docenti specializzati.
Leggo in giro tanto sprezzante livore, ma veramente non riesco a capire perché sia moralmente più accettabile la supplenza ad un precario ugualmente sprovvisto di specializzazione e, in alcuni casi, della stessa abilitazione all'insegnamento, della concessione di quello stesso posto in assegnazione provvisoria a docente di ruolo.
Nessuno è ancora riuscito a spiegarmelo.
Per carità, la situazione ideale sarebbe che ogni alunno speciale avesse il suo insegnante di sostegno, ma ci sono province e c.d.c. nelle quali gli insegnanti specializzati, siano essi di ruolo o precari, non sono in numero sufficiente a coprire il numero totale dei posti di sostegno.
E allora il trade-off è tra supplenza e assegnazione provvisoria a insegnante non specializzato.
Poi, però, fornisco un dato: sul sito dell'U.S.R. Campania sono stati pubblicati gli elenchi (immagino parziali e provvisori) dei docenti della scuola primaria che hanno ottenuto provvedimenti giudiziali di trasferimento perché penalizzati dell'erroneo funzionamento dell'algoritmo lo scorso anno.
Una cinquantina di docenti collocati quasi tutti in soprannumero che renderanno prossimo allo zero il numero di assegnazioni provvisorie su posto comune (l'anno scorso, in totale, ne furono concesse 73 su circa 1700 richiedenti).
Il Ministero sbaglia e i pochi che potevano sperare almeno nella mobilità annuale PAGANO?
Sinceramente, non mi sembra giusto e mi aspetto che ci sia un'apertura da parte di sindacati e ministero che sembrano sempre rappresentare insieme, compattamente, la parte datoriale con cui confrontarsi.
Me lo aspetto, ma ci spero poco...

Te lo spiego io perché: perché colui che ha accettato consapevolmente il ruolo fuori regione, un posto di lavoro (chiamalo posto a tempo indeterminato prima scelto e poi che non va a garbo) già ce l'ha, con conseguente stipendio mensile e conseguente sicurezza mensile di pane e affitto pagato. Lui ha scelto il ruolo fuori regione con le dovute consapevolezze da affrontare (e anche manna dal Cielo perché non ha vinto neanche alcun concorso!). Il precario, che probabilmente ha già affrontato il suo calvario di nomade per l'Italia, e che non ha avuto la possibilità di avere la scelta del ruolo, con quell'incarico perso NON lavorerebbe e non porterebbe i soldi a casa per sé e la sua famiglia (leggasi comprare il pane e pagare l'affitto).

apple978 ha scritto:

v.ame ha scritto:Tanti docenti stanno provando a chiedere che vengano concesse le assegnazioni provvisorie sui posti di sostegno #assegnazioniprovvisoriesusostegno.
Probabilmente martedì ci sarà una manifestazione proprio a Napoli.
Capisco chi, con una lettura superficiale, potrebbe considerarla una squallida ed opportunistica scorciatoia. Però, la richiesta ufficiale è quella di consentirle, previo accantonamento dei posti a favore dei docenti specializzati.
Leggo in giro tanto sprezzante livore, ma veramente non riesco a capire perché sia moralmente più accettabile la supplenza ad un precario ugualmente sprovvisto di specializzazione e, in alcuni casi, della stessa abilitazione all'insegnamento, della concessione di quello stesso posto in assegnazione provvisoria a docente di ruolo.
Nessuno è ancora riuscito a spiegarmelo.
Per carità, la situazione ideale sarebbe che ogni alunno speciale avesse il suo insegnante di sostegno, ma ci sono province e c.d.c. nelle quali gli insegnanti specializzati, siano essi di ruolo o precari, non sono in numero sufficiente a coprire il numero totale dei posti di sostegno.
E allora il trade-off è tra supplenza e assegnazione provvisoria a insegnante non specializzato.
Poi, però, fornisco un dato: sul sito dell'U.S.R. Campania sono stati pubblicati gli elenchi (immagino parziali e provvisori) dei docenti della scuola primaria che hanno ottenuto provvedimenti giudiziali di trasferimento perché penalizzati dell'erroneo funzionamento dell'algoritmo lo scorso anno.
Una cinquantina di docenti collocati quasi tutti in soprannumero che renderanno prossimo allo zero il numero di assegnazioni provvisorie su posto comune (l'anno scorso, in totale, ne furono concesse 73 su circa 1700 richiedenti).
Il Ministero sbaglia e i pochi che potevano sperare almeno nella mobilità annuale PAGANO?
Sinceramente, non mi sembra giusto e mi aspetto che ci sia un'apertura da parte di sindacati e ministero che sembrano sempre rappresentare insieme, compattamente, la parte datoriale con cui confrontarsi.
Me lo aspetto, ma ci spero poco...

Te lo spiego io perché: perché colui che ha accettato consapevolmente il ruolo fuori regione, un posto di lavoro (chiamalo posto a tempo indeterminato prima scelto e poi che non va a garbo) già ce l'ha, con conseguente stipendio mensile e conseguente sicurezza mensile di pane e affitto pagato. Lui ha scelto il ruolo fuori regione con le dovute consapevolezze da affrontare (e anche manna dal Cielo perché non ha vinto neanche alcun concorso!). Il precario, che probabilmente ha già affrontato il suo calvario di nomade per l'Italia, e che non ha avuto la possibilità di avere la scelta del ruolo, con quell'incarico perso NON lavorerebbe e non porterebbe i soldi a casa per sé e la sua famiglia (leggasi comprare il pane e pagare l'affitto).

A me sembra che entrambe le posizioni tengano conto solo delle esigenze dei docenti: il docente di ruolo ha lo stipendio e ha accettato di prendere il ruolo in capo al mondo, il precario non ha diritti, perché precario. Intanto preciserei che ai precari del Sud è stata fatta una strana proposta, con la 107: potete accettare un ruolo ovunque sia o restare in GAE (quindi in molti casi smettere di lavorare, perché i posti in OF sarebbero stati saturati dalle AP). Aggiungerei che non sarebbe comunque giusto riproporre ai precari la stessa scelta: se vuoi lavorare, vai al Nord, anche perché spostarsi da precari è ancora più difficile. Su tutte queste giuste, ma contrastanti, esigenze, una: quella degli alunni e delle famiglie che hanno diritto a docenti specializzati. L'unica soluzione sarebbe quella di stabilizzare i posti in deroga, consentendo la mobilità ai docenti con titolo (ti assicuro che molti sono lontani da casa da anni), fare un conteggio sommario sui posti rimasti e aprire selezioni che tengano conto dell'effettivo fabbisogno, aperti anche ai docenti di ruolo.

Non credo proprio che chi sta in alto sta pensando a chi sarebbe più giusto dare i posti di sostegno, perché di giustizia in questo paese ce n'è veramente poca, piuttosto sta pensando a chi è meglio dare i posti, cioè a chi favorire in questa situazione per cercare di trarne più vantaggio possibile

Continuate a fare distinzione tra precari e arruolati. Io sono stata precaria per 20 anni e ancora mi sento tale. Per me non è cambiato molto visto che prima avevo l'incarico annuale e adesso chiedo l'ap.

Quando dite che chi ha accettato la 107 ha anche accettato la possibilità di lavorare lontano, sono d'accordo ma non dimentico che tutti i colleghi che conosco e che non hanno accettato di fare domanda di 107, hanno anche accettato il rischio di non lavorare.
Alcune mi dicevano..meglio fare pochi giorni qua al sud che lavorare tutto l'anno al nord...bene
Ognuno si prenda le proprie responsabilità e lotti per i propri diritti. Io sono al nord e lotto per tornare a casa dopo una vita da precaria, chi è precario lotti pure per lavorare a casa ma senza fare la guerra a nessuno.
Ricordiamoci che i colleghi a cui adesso facciamo la guerra, fino a due anni fa erano nella nostra graduatoria, qualcuno in posizione migliore, qualcuno peggiore e possibilmente abbiamo lavorato insieme,scambiato opinioni, chiesto informazioni, chiesto aiuto.

Sono perfettamente d'accordo con @ZiaPatty. In un sistema, quale la scuola, costellato di riforme e controriforme ci si trova in una situazione in cui é complicato ciò che giusto e ciò che non lo é. Si può solo lottare per il rispetto propri diritti evitando la lotta contro qualcuno.
A proposito di rispetto dei diritti vi confesso che resto basito leggendo il contenuto di due ordinanze del Tribunale di Reggio Emilia, la numero 180 del 23 gennaio 2017 e la numero 848 del 27 marzo 2017 (http://www.pozzuoli21.it/insegnanti-emigrati-grazie-al-governo-due-sentenze-riaccendono-la-speranza-di-riavvicinarsi-a-casa/ che rimanda ai due link di OS) con cui, accogliendo ricorsi presentati da altrettanti docenti, il giudice stabilisce, sostanzialmente che “nell’attribuzione dei posti di sostegno in deroga, i docenti di ruolo collocati nelle graduatorie dei richiedenti assegnazione provvisoria hanno la precedenza sui docenti precari collocati nelle graduatorie ad esaurimento e nelle graduatorie d’istituto”. I provvedimenti del Tribunale reggiano stabiliscono l’irregolarità delle procedure con cui “nell’attribuire i posti disponibili sul sostegno nelle scuole primarie e dell’infanzia, una volta esauriti i docenti in possesso del titolo di specializzazione” si stipulano “contratti a tempo determinato anziché usufruire dei docenti di ruolo". Mi chiedo come mai le prassi usate fino ad oggi non hanno tenuto in conto i principi legali che hanno portato alle due ordinanze ma ancor di più che il Miur quest'anno, a differenza di quanto fatto l'anno scorso ancor prima delle due ordinanze, voglia procedere, su quei posti, con supplenze!

Ora delle due l'una o il docente di ruolo DEVE per legge in questa situazione POTER ricoprire quei posti in via preferenziale O le ordinanze (di due giudici differenti) sono illegittime (non mi risultano sentenze o procedimenti in atto per dichiararle tali).

Nel caso in cui le ordinanze fossero legittime (e fino ad ora lo sono) trovo lesivo per qualunque cittadino e soprattutto per il diretto interessato in questo caso di specie (docente di ruolo) che per far valere i propri diritti debba appellarsi, a sua volta, ad un giudice con indubbi aggravi di costi e tempi per ambo le parti che.

Pur rendendomi conto della portata delle ordinanze (del tutte opposte rispetto alla prassi e impattanti su gae, 2 3 fascia per le supplenze), Dove é l'arcano che impedisce l'applicazione in automatico del principio scaturito da esse?

Il punto è che la mobilità annuale si basa sul principio che si possono ottenere posti per cui si posseggono i titoli.
Le supplenze arrivano dopo e sui posti lasciati da chi ha i titoli per usufruire dei posti.
Se si toglie il principio per cui si accede ai posti in base ai titoli allora tutti possono accedere a tutto. Se io ho la laurea per accedere alla classe di concorso X e non l'abilitazione, perché la supplenza deve andare a un precario di terza fascia e non a me, che sono di ruolo?
E se al precario di terza fascia arriva perchè gli abilitati di prima e seconda fascia rifiutano una supplenza?

Inserire questo principio significa rivedere in modo radicale tutto il sistema dell'assegnazione dei posti, sia per i docenti di ruolo che per quelli non di ruolo.
Non è che non si possa fare, a me "puzza" che questa cosa la si voglia fare "solo" perchè migliaia docenti hanno accettato di prendere il ruolo in regioni lontane.
Se si vuole fare il discorso lo si fa, e ci può stare, perché il sistema non è perfetto.
Ma trovo decisamente opportunistico tutto questo parlare intorno al diritto dei docenti di ruolo sulle cattedre di sostegno.

Caro Arrubiu tu potresti avere ragione se fossimo in uno Stato di diritto. Ma mi pare che l'Italia é ormai lontana dall'esserlo. Siamo un paese che per fare valere i diritti bisogna andare in tribunale. La Scuola ne é l'esempio piu lampante. Ormai le mobilita si hanno per ricorso.

giuseppes71 ha scritto:Caro Arrubiu tu potresti avere ragione se fossimo in uno Stato di diritto. Ma mi pare che l'Italia é ormai lontana dall'esserlo. Siamo un paese che per fare valere i diritti bisogna andare in tribunale. La Scuola ne é l'esempio piu lampante. Ormai le mobilita si hanno per ricorso.

Gli Stati "non di diritto" sono ben altri, non mi sembra neanche il caso di approfondire.
Quindi la soluzione quale sarebbe, in merito a quello di cui si sta parlando?

Si si é chiaro che nella situazione attuale tutto sembra effettivamente opportunistico.
Ma forse proprio perché ci sono state e ci sono migliaia di persone in disagio e convinte (poi se sia vero non sta a me stabilirlo) che il datore di lavoro stia prevaricando i propri diritti, che ragionando approfondendo le tematiche, con i ricorsi, si é arrivati al punto che una parte terza titolata a farlo (tribunale) ha interpretato la legge, emesso delle ordinanze ma sopratutto affermato dei principi: Su determinate operazioni amministrative (AP) l'interpretazione di legge deve prevedere che il docente di ruolo abbia priorità a coprire, temporaneamente, dei posti rispetto ai docente non di ruolo pur in mancanza dello specifico titolo (sostegno). Le abilitazioni, per tale operazione, sono fatte salve ma solo all'interno delle singole categorie (separatamente per ruolo e non ruolo). Non vedo il rischio che un docente di ruolo in matematica possa andare ad insegnare, in AP, italiano. Del resto solo per il sostegno esistono così tanti posti in deroga. Certo che le ordinanze si possono pestare ad interpretazioni di più vasta portata che farebbero crollare l'attuale impianto di funzionamento della scuola.

luigino39 ha scritto:Si si é chiaro che nella situazione attuale tutto sembra effettivamente opportunistico.
Ma forse proprio perché ci sono state e ci sono migliaia di persone in disagio e convinte (poi se sia vero non sta a me stabilirlo) che il datore di lavoro stia prevaricando i propri diritti, che ragionando approfondendo le tematiche, con i  ricorsi, si é arrivati al punto che una parte terza titolata a farlo (tribunale) ha interpretato la legge, emesso delle ordinanze ma sopratutto affermato dei principi: Su determinate operazioni amministrative (AP) l'interpretazione di legge deve prevedere che il docente di ruolo abbia priorità a coprire, temporaneamente, dei posti rispetto ai docente non di ruolo pur in mancanza dello specifico titolo (sostegno). Le abilitazioni, per tale operazione, sono fatte salve ma solo all'interno delle singole categorie (separatamente per ruolo e non ruolo). Non vedo il rischio che un docente di ruolo in matematica possa andare ad insegnare, in AP, italiano. Del resto solo per il sostegno esistono così tanti posti in deroga. Certo che le ordinanze si possono pestare ad interpretazioni di più vasta portata che farebbero crollare l'attuale impianto di funzionamento della scuola.

deve prevedere? Bah!, quel deve non mi convince affatto.
Su sostegno ci sono molti posti vero e proprio per questo, secondo me, le AP potrebbero essere concesse ai curricolari, a patto che si acquisisca la specializzazione. I percorsi per acquisire il titolo ci sono, basta volerlo. In questo modo la AP sarebbe assicurata di diritto, senza chiedere deroghe o interpretazioni normative di convenienza. A beneficiare sarebbero sia i docenti, che soprattutto gli studenti e le loro famiglie e "tutti vivrebbero felici e contenti".
Inoltre: sono d'accordo al 100% con arrubiu.  Faccio un esempio. Nella mia regione ci sono sempre un sacco di posti liberi per spagnolo, ma un docente di ruolo abilitato su tedesco, pur avendo laurea anche in spagnolo, ma senza specifica abilitazione, non può aspirare ad avere AP. Non mi pare equo. Perchè considerare legittimo poter insegnare in AP su sostegno e non per l'altra situazione ? E non mi si dica che tanto le cattedre di sostegno vanno a finire ai non specializzati, perché lo stesso succede con l'esempio che ho fatto io. Solo che Maria, palermitana, di ruolo ad Asti su musica può tornare in AP su sostegno (magari senza aver mai fatto un giorno sul sostegno in vita sua) e Piera, cosentina, di ruolo su tedesco a Torino non può chiedere AP su spagnolo (e per lo meno lei ha regolare titolo di accesso)