Assegnazione su posto sostegno ai docenti di ruolo classe COMUNE che non sono stati soddisfatti nelle assegnazioni

Promemoria primo messaggio :

Fonte sindacato : Assegnazione su posto sostegno ai docenti di ruolo classe comune che nn sono stati soddisfatti nelle assegnazioni. Vi risulta?

arrubiu ha scritto:Il punto è che la mobilità annuale si basa sul principio che si possono ottenere posti per cui si posseggono i titoli.
Le supplenze arrivano dopo e sui posti lasciati da chi ha i titoli per usufruire dei posti.
Se si toglie il principio per cui si accede ai posti in base ai titoli allora tutti possono accedere a tutto. Se io ho la laurea per accedere alla classe di concorso X e non l'abilitazione, perché la supplenza deve andare a un precario di terza fascia e non a me, che sono di ruolo?
E se al precario di terza fascia arriva perchè gli abilitati di prima e seconda fascia rifiutano una supplenza?

Inserire questo principio significa rivedere in modo radicale tutto il sistema dell'assegnazione dei posti, sia per i docenti di ruolo che per quelli non di ruolo.
Non è che non si possa fare, a me "puzza" che questa cosa la si voglia fare "solo" perchè migliaia docenti hanno accettato di prendere il ruolo in regioni lontane.
Se si vuole fare il discorso lo si fa, e ci può stare, perché il sistema non è perfetto.
Ma trovo decisamente opportunistico tutto questo parlare intorno al diritto dei docenti di ruolo sulle cattedre di sostegno.

Che NON hanno la specializzazione sul sostegno. Perchè non partecipano ai corsi? Troppo facile vero?

Ma si può accettare ed accontentare ogni anno queste migliaia di docenti che sapevano che, accettando il ruolo, potevano essere trasferiti in regioni lontane. Si può accettare una situazione in cui si liberano, per AP senza specializzazione sul sostegno, migliaia di posti al nord di ruolo su materia con prevedibili conseguenze, vedi il passato anno scolastico, di ritardi nelle nomine su supplenza, fatica delle segreterie per queste nomine, continuità didattica che va a farsi benedire per chi lascia il ruolo accettando un posto momentaneo e per chi sostituisce gli stessi, ed a scapito sempre degli alunni. Se si vuole lavorare nella scuola, con un posto fisso come ormai se ne trovano pochi, non si può anche pretendere di avere anche la luna.  Se non accettate questa fortuna date le dimissioni  e lasciate il posto a chi viene dopo di voi!! Basta con queste lamentele che sono prettamente egoistiche e personali.

hai ragione è un refuso la frase che volevo scrivere è "l'interpretazione di legge prevede che il docente di ruolo abbia priorità a coprire, temporaneamente, dei posti rispetto ai docente non di ruolo pur in mancanza dello specifico titolo (sostegno)". Questo, sia chiaro, fintantoché le due ordinanze siano legittime a tutti i livelli giurisprudenziali.

Il resto piaccio o no (e non lo dico per fare polemica) al momento sono solo interpretazioni personali per quanto legittime possano essere.

Una cosa però mi chiedo collegato ai commenti di arribiu e michetta: c'è differenza tra l'abilitazione su cdc rispetto a quello su sostegno?

Sostegno: il titolo è la specializzazione che si acquisisce dal 2013/2014 con tfa (1 annualità, accesso limitato numericamente con prove selettive, frequenza obbligatoria, tirocinio 150 ore, esame finale). In precedenza con ssis (400 e 800 ore).
Abilitazione materia acquisita con concorso o ssis o tfa
La specializzazione sostegno non si può acquisire se non si è preventivamente abilitati su materia

Uno dei motivi per cui ho deciso di partecipare al piano di assunzioni straordinario, che per molti aspetti non mi convinceva affatto, è stato il seguente. Credevo che lo Stato si comportasse come un buon padre di famiglia. Un buon padre di famiglia tutela prima i propri figli e poi gli estranei. Allo stesso modo credevo che lo Stato tutelasse prima i propri dipendenti a tempo indeterminato e solo in seconda battuta chi ha solo l'aspettativa di divenire tale. Quando ho visto che nell'ultima mobilità solo il 30% dei posti è stato dato ai trasferimenti e il 60% alle nuove immissioni, ho capito di aver sbagliato. Quello che sta succedendo con i posti in deroga sul sostegno, conferma che lo Stato (e forse anche i sindacati?) hanno deciso di tutelare prima i precari che i propri dipendenti. Ora, qui parliamo di disabili e il discorso è delicato. È chiaro che i disabili hanno diritto a un docente specializzato! Ma se nelle graduatorie di istituto di seconda fascia non ce ne sono e il posto viene dato a un non specializzato.... forse neanche abilitato... prendo atto del fatto che lo Stato tutela più gli estranei che i propri figli. Mi posso sentire tradita?

@ Nera: Rimaniamo nel dominio delle legittime aspettative personali...ma il tuo ragionamento è condivisibile così come il fatto di sentirti tradita.
come ha detto ZiaPatty ognuno deve far valere i propri diritti.

Nera ha scritto:Uno dei motivi per cui ho deciso di partecipare al piano di assunzioni straordinario, che per molti aspetti non mi convinceva affatto, è stato il seguente. Credevo che lo Stato si comportasse  come un buon padre di famiglia. Un buon padre di famiglia tutela prima i propri figli e poi gli estranei. Allo stesso  modo credevo che lo Stato tutelasse prima i propri dipendenti a tempo indeterminato e solo in seconda battuta chi ha solo l'aspettativa di divenire tale. Quando ho visto che nell'ultima mobilità solo il 30% dei posti è stato dato ai trasferimenti  e il 60% alle nuove immissioni, ho capito di aver sbagliato. Quello che sta succedendo con i posti in deroga sul sostegno, conferma che lo Stato (e forse anche i sindacati?) hanno deciso di tutelare prima i precari che i propri dipendenti. Ora, qui parliamo di disabili e il discorso è delicato. È chiaro che i disabili hanno diritto a un docente  specializzato! Ma se nelle graduatorie di istituto di seconda fascia non ce ne sono e il posto viene dato a un  non specializzato.... forse neanche abilitato... prendo atto del fatto che lo Stato tutela più gli estranei che i propri figli. Mi posso sentire tradita?

Guarda, Nera, ti parlo apertamente da madre di ragazzo certificato. in questi lunghi anni ne ho viste di tutti i colori: docenti che ci mettevano l'anima, docenti che proprio non riuscivano a capire la situazione, docenti che non nascondevano di essere sul sostegno solo per passare il più presto possibile su materia.
Ora, è vero che essere non abilitati su sostegno è essere non abilitati. Punto. Bravi o non bravi manca un requisito che almeno in teoria dovrebbe garantire competenze specifiche. Quindi richiedere un posto su sostegno senza essere in possesso di abilitazione è davvero questione delicata.

A questo punto però mi chiedo: un docente non abilitato che chiede quel posto temporaneamente esclusivamente per riavvicinarsi a casa mi garantisce lo stesso impegno "morale" di un precario che ha solo quell'occasione di lavoro? Dal punto di vista dell'interesse dell'alunno disabile, che è ovviamente prioritario, chi mi dice che il docente già di ruolo, già con un posto sicuro, già con uno stipendio fisso, sia meglio del precario?

Perché è vero - e qui ti parlo come moglie di docente che è entrato di ruolo dopo venticinque anni di precariato, diciotto dei quali con supplenze annuali - che lo Stato tutela i propri dipendenti a tempo determinato. Mio marito da due anni ha uno stipendio sicuro che prima si sognava, ha le ferie pagate, ha un posto sicuro, ha diritto alla ricostruzione di carriera, ha diritto a chiedere trasferimento e assegnazione provvisoria (ovviamente con abilitazione!)... insomma, io che sono precaria da una vita in un mondo parallelo a quello della scuola lo guardo con un occhio un po' invidioso. E soprattutto con un sospiro di sollievo.

Stefania, purtroppo nessuno può dire se per l'alunno disabile sia meglio il docente di ruolo non specializzato o meglio il precario... anche lui non specializzato. Mancando una preparazione specifica... si tratta di una questione di empatia... difficile da valutare a priori. Io posso solo dirti che a più di mille chilometri da casa non si lavora bene... nemmeno nella propria materia. Si sta lì con il corpo... il cuore e la mente li abbiamo lasciati a casa con i nostri figli.

Stefania Biancani ha scritto:

Nera ha scritto:Uno dei motivi per cui ho deciso di partecipare al piano di assunzioni straordinario, che per molti aspetti non mi convinceva affatto, è stato il seguente. Credevo che lo Stato si comportasse  come un buon padre di famiglia. Un buon padre di famiglia tutela prima i propri figli e poi gli estranei. Allo stesso  modo credevo che lo Stato tutelasse prima i propri dipendenti a tempo indeterminato e solo in seconda battuta chi ha solo l'aspettativa di divenire tale. Quando ho visto che nell'ultima mobilità solo il 30% dei posti è stato dato ai trasferimenti  e il 60% alle nuove immissioni, ho capito di aver sbagliato. Quello che sta succedendo con i posti in deroga sul sostegno, conferma che lo Stato (e forse anche i sindacati?) hanno deciso di tutelare prima i precari che i propri dipendenti. Ora, qui parliamo di disabili e il discorso è delicato. È chiaro che i disabili hanno diritto a un docente  specializzato! Ma se nelle graduatorie di istituto di seconda fascia non ce ne sono e il posto viene dato a un  non specializzato.... forse neanche abilitato... prendo atto del fatto che lo Stato tutela più gli estranei che i propri figli. Mi posso sentire tradita?

Guarda, Nera, ti parlo apertamente da madre di ragazzo certificato. in questi lunghi anni ne ho viste di tutti i colori: docenti che ci mettevano l'anima, docenti che proprio non riuscivano a capire la situazione, docenti che non nascondevano di essere sul sostegno solo per passare il più presto possibile su materia.
Ora, è vero che essere non abilitati su sostegno è essere non abilitati. Punto. Bravi o non bravi manca un requisito che almeno in teoria dovrebbe garantire competenze specifiche. Quindi richiedere un posto su sostegno senza essere in possesso di abilitazione è davvero questione delicata.

A questo punto però mi chiedo: un docente non abilitato che chiede quel posto temporaneamente esclusivamente per riavvicinarsi a casa mi garantisce lo stesso impegno "morale" di un precario che ha solo quell'occasione di lavoro? Dal punto di vista dell'interesse dell'alunno disabile, che è ovviamente prioritario, chi mi dice che il docente già di ruolo, già con un posto sicuro, già con uno stipendio fisso, sia meglio del precario?

Perché è vero - e qui ti parlo come moglie di docente che è entrato di ruolo dopo venticinque anni di precariato, diciotto dei quali con supplenze annuali - che lo Stato tutela i propri dipendenti a tempo determinato. Mio marito da due anni ha uno stipendio sicuro che prima si sognava, ha le ferie pagate, ha un posto sicuro, ha diritto alla ricostruzione di carriera, ha diritto a chiedere trasferimento e assegnazione provvisoria (ovviamente con abilitazione!)... insomma, io che sono precaria da una vita in un mondo parallelo a quello della scuola lo guardo con un occhio un po' invidioso. E soprattutto con un sospiro di sollievo.

Condivido ogni parola del tuo intervento. Lo Stato, se agisse come un buon padre di famiglia, dovrebbe tutelare i suoi figli, ovvero i cittadini e segnatamente quelli che si trovano in difficoltà. L'unico modo per garantire personale specializzato che lavori in continuità è stabilizzare i posti in deroga, almeno per la maggior parte.

Non so chi possa lavorare meglio, senza la specializzazione sul sos, tra un insegnante di ruolo ed un precario, ma c'è veramente qualcuno che può dirlo?
Ma non posso che condividere le considerazioni di nera: tra i due, penso che il posto, se lo chiede, dovrebbe andare al docente di ruolo. Tenere un docente lontano, per lasciare il posto ad un supplente di certo meno titolato di lui, è pura cattiveria gratuita.
Senza contare che l'iscrizione in terza fascia non prevede selezioni od altro, può farla chiunque, mentre per l'immissione in in ruolo una qualche selezione deve pur essere stata superata.

Nera ha scritto:Stefania, purtroppo nessuno può dire se per l'alunno disabile sia meglio il docente di ruolo non specializzato o meglio il precario... anche lui non specializzato. Mancando una preparazione specifica... si tratta di una questione di empatia... difficile  da valutare a priori. Io posso solo dirti che a più di mille chilometri da casa non si  lavora bene... nemmeno nella propria materia. Si sta lì  con il corpo... il cuore e la mente li abbiamo lasciati a casa con i nostri figli.

E su questo non ci piove. Proprio per niente.
Chi lavora a casa lavora meglio, vale per il precario come per chi è di ruolo.
Il piano di assunzioni su base nazionale non poteva funzionare e infatti non funziona. Non si può offrire la possibilità di essere assunti OVUNQUE sul territorio (ahimè, si è potuto). Avrebbero dovuto fare un'offerta più chiara: guarda, io ti assumo, ma ho la possibilità di offrirti il posto solo in Lombardia e in Piemonte (sparo a caso). A questo punto scegli tu. Così invece...
Sotto questo punto di vista avete tutta la mia solidarietà. TUTTA. Per quanto riguarda il diritto a richiedere AP su sostegno senza titolo invece sono perplessa e concordo con Arrubiu. Dovrebbe valere per tutte le cdc, non solo per il sostegno.

Come già ho scritto in un'altra discussione il mio usp sta... stranamente... sistemando sul sostegno docenti senza titolo rientrati in provincia dopo aver ottenuto sentenze favorevoli contro l'algoritmo impazzito dello scorso anno. Perciò lo Stato, nello specifico rappresentato dall'usp, è il primo a considerare i posti sul sostegno come dei posti jolly su cui sistemare chi gli pare! Se davvero avesse voluto tutelare i disabili e assicurare continuità didattica avrebbe stabilizzato questi posti. Di fronte a uno Stato che si comporta così.... io non me la sento di criticare i docenti che chiedono i posti di sostegno senza titolo. Essi non vogliono fare un torto né ai docenti specializzati né ai disabili, ma come è ovvio ognuno vive le proprie difficoltà e spera di risolverle in qualche modo.

da quello che ha precisato michetta pare però chiaro che non può valere per tutte le cdc. Comanda l'abitazione su cdc e poi viene il sostegno (che non puoi prendere se non abilitata su cdc). Per cui la discriminante tra il poter avere un AP su anche una materia affine e non poterlo avere affatto (come succede) mentre su sostegno si, sta tutta qua.

Professionalmente per l'alunno che ha bisogno del sos e che bisogna tutelare, del resto, come detto da altri, è meglio avere almeno un abilitato senza titolo che piuttosto un non abilitato (e dunque senza anche titolo sos). Ciò mi sembra pacifico.

Umanamente per l'alunno, anche ciò già detto, chi lo sa cosa è meglio.

Riprendo l'esempio: meglio un non abilitato a fare spagnolo o un abilitato di ruolo in francese coi titoli per accedere a spagnolo?
Se è meglio la seconda allora devono dare ap a chi di ruolo ha il titolo di accesso (leggi: la laurea giusta) ma non l'abilitazione.

luigino39 ha scritto:

Professionalmente per l'alunno che ha bisogno del sos e che bisogna tutelare, del resto, come detto da altri, è meglio avere almeno un abilitato senza titolo che piuttosto un non abilitato (e dunque senza anche titolo sos). Ciò mi sembra pacifico.

Ma non da me... ;-)

E d'altra parte, in caso di soprannumero, tutto fa brodo: docenti che hanno la laurea "giusta" insegnano senza abilitazione né esperienza discipline molto diverse (da economia aziendale a diritto, da spagnolo a tedesco, da laboratorio di trattamento testi a informatica). Viene come il sospetto che quando si tratta di risparmiare non ci si ponga il problema, quando invece si tratti di interesse del docente, ci siano mille paletti. Detto questo, per me si dovrebbero poter richiedere in AP solo tipi di posto per cui si abbia titolo (abilitazione o specializzazione). E solo su quei posti si dovrebbero disporre utilizzazioni.

arrubiu ha scritto:Riprendo l'esempio: meglio un non abilitato a fare spagnolo o un abilitato di ruolo in francese coi titoli per accedere a spagnolo?
Se è meglio la seconda allora devono dare ap a chi di ruolo ha il titolo di accesso (leggi: la laurea giusta) ma non l'abilitazione.

Infatti. Non se ne esce.

@ arrubiu Secondo me il docente di ruolo in francese che per avvicinarsi a casa chieda di insegnare spagnolo avendo il titolo di accesso, deve essere tutelato. E forse una tutela per lui esiste già. In base alla normativa attuale non può chiedere AP, ma può inserirsi in terza fascia GI e accettare una supplenza al 30/6. Non è questo che prevede il famoso art. 36? Spero di non sbagliare...

I docenti in esubero sono giustamente utilizzati su classi affini, percepiscono lo stipendio e quindi si trova un posto affine, appunto.
Per l'ap è diverso, è un movimento volontario, rimango dell'idea che se non si cambia radicalmente il modo di dare le cattedre per le supplenze, tutto il discorso sul sostegno è finto e ipocrita, usato solo perché lì ci sono posti e quindi appare come l'unico appiglio per i docenti in giro per l'italia.
Se i posti fossero di altro tipo richiederebbero quelli, non interessa né il sostegno, né la continuità né altro: interessa solo tornare a qualsiasi costo.
Risparmiare quindi pippotti più o meno politici sarebbe opportuno, oltre che di buon gusto.
Basta chiamare le cose coloro nome e non cercare di farle passare per chissà quale conquista democratica.

@Nera sì, articolo 36 di cui tutti parlano ma di cui nessuno ancora porta la testimonianza diretta.
Spero che quest'anno riesca ad usarlo chi ne ha bisogno. In ogni caso si è in una sola provincia in terza fascia, non è detto che sia quella di ricongiungimento.

lucylucy ha scritto:E d'altra parte, in caso di soprannumero, tutto fa brodo: docenti che hanno la laurea "giusta" insegnano senza abilitazione né esperienza discipline molto diverse (da economia aziendale a diritto, da spagnolo a tedesco, da laboratorio di trattamento testi a informatica). Viene come il sospetto che quando si tratta di risparmiare non ci si ponga il problema, quando invece si tratti di interesse del docente, ci siano mille paletti. Detto questo, per me si dovrebbero poter richiedere in AP solo tipi di posto per cui si abbia titolo (abilitazione o specializzazione). E solo su quei posti si dovrebbero disporre utilizzazioni.

anche per me è così
ma se allarghi le maglie della rete, questo dovrebbe valere per tutti. se dai AP sostegno a chi non è specializzato, la dovresti concedere verosimilmente anche a chi non ha specifica abilitazione (ma titolo di accesso giusto)
Preciso che, personalmente, non sono parte in causa (grazie al cielo). Non necessito di AP, perchè insegno nel luogo in cui risiedo.
Mi fa rabbia però vedere applicati due pesi e due misure e soprattutto vedere che "il ricorso al sostegno" è legittimato in una moltitudine di situazioni, mentre è deprecato, quando, al termine del vincolo, il docente chiede di tornare su materia.
Va bene per le AP, per le UT, per le riconversioni dei perdenti posto, per i contratti a TD di chi è in gae e in gi, va bene per le Mad, per l'art. 36, ma entrare in ruolo sul sostegno e tornare dopo 5 anni (se va bene, perché spesso sono molti di più) su materia, no, questo è considerato solo un atto di furbizia

@michetta, hai integrato la parte che mi ero dimenticato: tutti su sostegno quando serve, anche senza titolo, guai se il movimento è al contrario!
Ipocrisia pura.

arrubiu ha scritto:I docenti in esubero sono giustamente utilizzati su classi affini, percepiscono lo stipendio e quindi si trova un posto affine, appunto.
Per l'ap è diverso, è un movimento volontario, rimango dell'idea che se non si cambia radicalmente il modo di dare le cattedre per le supplenze, tutto il discorso sul sostegno è finto e ipocrita, usato solo perché lì ci sono posti e quindi appare come l'unico appiglio per i docenti in giro per l'italia.
Se i posti fossero di altro tipo richiederebbero quelli, non interessa né il sostegno, né la continuità né altro: interessa solo tornare a qualsiasi  costo.
Risparmiare quindi pippotti più o meno politici sarebbe opportuno, oltre che di buon gusto.
Basta chiamare le cose coloro nome e non cercare di farle passare per chissà quale conquista democratica.

Ma a me pare che l'intento di far tornare a casa i docenti assunti in giro per l'Italia sia chiarissimo. Poi la discussione se sia preferibile il docente di ruolo non specializzato o il precario non specializzato mi sembra vana. D'altra parte, se mandiamo in AP il non specializzato titolare al Nord, al suo posto avremo il precario non abilitato. È un giro che non finisce. E, mi ripeto, il sistema delle deroghe alimenta polemiche e danneggia gli alunni.

michetta ha scritto:

lucylucy ha scritto:E d'altra parte, in caso di soprannumero, tutto fa brodo: docenti che hanno la laurea "giusta" insegnano senza abilitazione né esperienza discipline molto diverse (da economia aziendale a diritto, da spagnolo a tedesco, da laboratorio di trattamento testi a informatica). Viene come il sospetto che quando si tratta di risparmiare non ci si ponga il problema, quando invece si tratti di interesse del docente, ci siano mille paletti. Detto questo, per me si dovrebbero poter richiedere in AP solo tipi di posto per cui si abbia titolo (abilitazione o specializzazione). E solo su quei posti si dovrebbero disporre utilizzazioni.

anche per me è così
ma se allarghi le maglie della rete, questo dovrebbe valere per tutti.  se dai AP sostegno a chi non è specializzato, la dovresti concedere verosimilmente anche a chi non ha specifica abilitazione (ma titolo di accesso giusto)
Preciso che, personalmente, non sono parte in causa (grazie al cielo). Non necessito di AP, perchè insegno nel luogo in cui risiedo.
Mi fa rabbia però vedere applicati due pesi e due misure e soprattutto vedere che "il ricorso al sostegno" è legittimato in una moltitudine di situazioni, mentre è deprecato, quando, al termine del vincolo, il docente chiede di tornare su materia.
Va bene per le AP, per le UT, per le riconversioni dei perdenti posto, per i contratti a TD di chi è in gae e in gi, va bene per le Mad, per l'art. 36, ma entrare in ruolo sul sostegno e tornare dopo 5 anni (se va bene, perché spesso sono molti di più) su materia, no, questo è considerato solo un atto di furbizia

Verissimo!

@lucylucy il problema sta nell'esistenza di migliaia di posti in deroga su sostegno, tutti a disposizione di ap e supplenze. Vogliono la continuità? Benissimo: prima si trasformano i posti in organico dell'autonomia, così chi ha il titolo e vuole se ne torna a casa. E siccome sia tra i docenti di ruolo che i precari i titolati per sostegno sono pochissimi, si promuovono percorsi veri (niente scorciatoie) per chi vuole prendere il titolo. Ma numeri veri..
A cagliari 35 posti per il tfa di sostegno e i posti in OF sono 400 circa.

Basterebbe che i posti di sostegno fossero stabili e questo balletto finirebbe, non ci sarebbero posti da dare a casaccio in ap.

È chiaro che l'interesse prioritario è tornare a casa. I docenti lontani chiedono i posti sul sostegno proprio perché ce ne sono in abbondanza e in misura superiore al personale specializzato. Se mi si offrisse la possibilità di fare la collaboratrice scolastica nella mia provincia, accetterei con altrettanto entusiasmo.