Mobilità professionale?

https://www.orizzontescuola.it/mobilita-2018-19-verso-modifica-percentuali-basso-30-trasferimenti-meno-cattedre-assunzioni-sara-mantenuta-mobilita-scuola/



Spero che i sindacati ricordino di compensare quel misero 10% della mobilità professionale dello scorso anno

giu11 ha scritto:https://www.orizzontescuola.it/mobilita-2018-19-verso-modifica-percentuali-basso-30-trasferimenti-meno-cattedre-assunzioni-sara-mantenuta-mobilita-scuola/



Spero che i sindacati ricordino di compensare quel misero 10% della mobilità professionale dello scorso anno

Quanto era prima, in genere? Mi riferisco alle mobilità pre-107.

Era il 25%.

Per compensare le aliquote dello scorso anno (ma già l'anno scorso si diceva che il recupero sarebbe stato fatto NEGLI ANNI e non in un anno solo) il prossimo anno si dovrebbe avere:


40% ruoli
20% interprovinciali
40% professionali

Percentuali che, stando ai bisogni emersi (rientro), sono del tutto fuori luogo poiché non farebbero spostare nessuno di provincia e, anzi, farebbero erodere tantissimi posti dei gradi superiori con l'arrivo dalla primaria e dall'infanzia. Quindi direi che la loro applicazione non può essere auspicata né dal Miur né dalle OOSS. Si potrebbe arrivare ad un: 50% ruolo, 30% mobilità, 20% professionale.

Probabilmente le nuove percentuali saranno:
50 % ruoli
40 % interprovinciali
10 % passaggi

Eh no eh....si sacrificherebbe nuovamente la mobilità professionale! E poi...ben venga la possibilità di avere più posti per Inf e primaria..non è lì che le liste sono più lunghe?

Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Che sarebbe tra l'altro quello che dicono le norme, secondo cui la mobilità viene sempre prima delle immissioni in ruolo..

Non credo proprio. Prima dare la.possibilità a chi ha ottenuto il posto nello stesso grado di cambiare provincia e poi a che deve spostarsi con la.mobilità professionale. Il opto 100% interprovinciale. Come due anni fa. Se ognuno pensa al proprio orticello lo faccio pure io

Con le nuove GM per le medie e le superiori ci sono saranno quantità infinite di aspiranti, non è possibile pensare di cancellare metà dei posti per chi arriva dalla primaria e occupa posti delle superiori.
La penso un po' come clarinetto, la necessità è quella di assumere e permettere di spostarsi. La mobilità professionale è più marginale e può attendere qualche anno (c'era la possibilità di rifiutare un ruolo non gradito in attesa di quello desiderato, anche non facendo domanda per la 107). In caso non penso rimarrà la percentuale del 10%, qualcosa in più daranno.


x Giovanna.

A me sembrerebbe una decisione terrificante, che bloccherebbe completamente il ricambio di docenti non lasciando praticamente alcun posto libero nei gradi superiori per decenni.
Mi auguro che una decisione simile non venga mai presa.

gugu ha scritto:Con le nuove GM per le medie e le superiori ci sono saranno quantità infinite di aspiranti, non è possibile pensare di cancellare metà dei posti per chi arriva dalla primaria e occupa posti delle superiori.
La penso un po' come clarinetto, la necessità è quella di assumere e permettere di spostarsi. La mobilità professionale è più marginale e può attendere qualche anno (c'era la possibilità di rifiutare un ruolo non gradito in attesa di quello desiderato, anche non facendo domanda per la 107). In caso non penso rimarrà la percentuale del 10%, qualcosa in più daranno.


x Giovanna.

A me sembrerebbe una decisione terrificante, che bloccherebbe completamente il ricambio di docenti non lasciando praticamente alcun posto libero nei gradi superiori per decenni.
Mi auguro che una decisione simile non venga mai presa.

Sarà anche agghiacciante, ma le norme direbbero questo, norme disattese da molti anni (e c'è anche una sentenza su questo).
Ed è un "normale" principio secondo cui chi è già dentro la scuola viene prima di chi ancora non c'è.
In ogni caso sarebbe un problema soprattutto al sud, dove migliaia di docenti vogliono tornare.

clarinettokr ha scritto:Probabilmente le nuove percentuali saranno:
50 % ruoli
40 % interprovinciali
10 % passaggi

È solo una tua idea?
Non sarebbe affatto equo. La 107 non ha solo allontanato persone, ma ha anche ingabbiato docenti in ruoli poco graditi forzandoli ad accettare un ruolo anziché un altro! Ricordiamocelo....

giu11 ha scritto:

clarinettokr ha scritto:Probabilmente le nuove percentuali saranno:
50 % ruoli
40 % interprovinciali
10 % passaggi

È solo una tua idea?
Non sarebbe affatto equo. La 107 non ha solo allontanato persone, ma ha anche ingabbiato docenti in ruoli poco graditi forzandoli ad accettare un ruolo anziché un altro! Ricordiamocelo....

Io non credo che oramai, su questo argomento, esista qualcosa di "equo".
Le ultime due mobilità hanno creato malumori, situazioni assurde e qualunque proporzione si introduca scontenterà qualcuno.
Quando verrà fuori il contratto (o le trattative) si capirà quale "categoria" il governo e/o i sindacati vogliono accontentare maggiormente.

Tutto questo è molto triste.

arrubiu ha scritto:
Sarà anche agghiacciante, ma le norme direbbero questo, norme disattese da molti anni (e c'è anche una sentenza su questo).
Ed è un "normale" principio secondo cui chi è già dentro la scuola viene prima di chi ancora non c'è.
In ogni caso sarebbe un problema soprattutto al sud, dove migliaia di docenti vogliono tornare.

Ragionando così si dovrebbe andare indietro di 23 anni e rifare tutti i ruoli (visto che fai riferimento al TU del 1994).

A me non pare comunque una buona idea, soprattutto quando viene proposta da chi in ruolo ci è entrato con altre regole.
Io continuo a portare avanti la mia idea da precario.
Negli anni potrebbe succedere qualsiasi cosa che potrebbe anche provocare problemi ai docenti di ruolo (vedi gli stessi che vorrebbe eliminato il potenziamento, probabilmente non realizzando nemmeno che le principali vittime poi sarebbero loro).

Arrubiu ormai sei a casa in provincia, quindi mi pare tu possa ampiamente utilizzare l'intera quota per spostarti, come è sempre successo.

patty20 ha scritto:Non credo proprio. Prima dare la.possibilità a chi ha ottenuto il posto nello stesso grado di cambiare provincia e poi a che deve spostarsi con la.mobilità professionale. Il opto 100% interprovinciale. Come due anni fa. Se ognuno pensa al proprio orticello lo faccio pure io

Due anni fa non era il 100% interprovinciale.

Le aliquote erano previste (parlo del CCNI 2015/16) nell'art.6 comma 5 che ti riporto:

"Le operazioni di mobilità del personale docente, relative alla terza fase, realizzano l’equiparazione tra mobilità territoriale interprovinciale e mobilità professionale, attraverso l’attribuzione di aliquote paritetiche ad entrambe le tipologie di mobilità; ciascuna di tali operazioni è effettuata sulla metà del 50% delle disponibilità destinate alla mobilità territoriale provinciale e residuate dopo tale mobilità, fatti salvi gli accantonamenti richiesti e la sistemazione del soprannumero provinciale considerando distintamente le diverse tipologie di posto (comune/sostegno)"

gugu ha scritto:
x Giovanna.

A me sembrerebbe una decisione terrificante, che bloccherebbe completamente il ricambio di docenti non lasciando praticamente alcun posto libero nei gradi superiori per decenni.
Mi auguro che una decisione simile non venga mai presa.

Di quale ricambio di docenti parli? Un docente in ruolo per te non ha diritto a cambiare? Deve essere lui a rimanere "fermo" per decenni?
Io trovo discutibili invece le aliquote sulle quali non sono mai stata d’accordo
Condivido totalmente la risposta che ti ha dato Arrubiu

gugu ha scritto:Con le nuove GM per le medie e le superiori ci sono saranno quantità infinite di aspiranti, non è possibile pensare di cancellare metà dei posti per chi arriva dalla primaria e occupa posti delle superiori.
La penso un po' come clarinetto, la necessità è quella di assumere e permettere di spostarsi. La mobilità professionale è più marginale e può attendere qualche anno (c'era la possibilità di rifiutare un ruolo non gradito in attesa di quello desiderato, anche non facendo domanda per la 107). In caso non penso rimarrà la percentuale del 10%, qualcosa in più daranno.


x Giovanna.

A me sembrerebbe una decisione terrificante, che bloccherebbe completamente il ricambio di docenti non lasciando praticamente alcun posto libero nei gradi superiori per decenni.
Mi auguro che una decisione simile non venga mai presa.

No Gugu mi dispiace ma credo tu non sia ben informato. Ti faccio il mio esempio...io vincitrice in 2 gm , solo perché rientravo in due fasi diverse,non ho potuto scegliere al contrario di chi capitava all’interno della stessa fase e non c’entra nulla la domanda della fase c in cui non ero coinvolta ( solo loro potevano scegliere di fare domanda o aspettare). Noi ( fase zero e a)in caso di diniego saremmo stati depennati

Pienamente d’accordo con giovanna

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:
Sarà anche agghiacciante, ma le norme direbbero questo, norme disattese da molti anni (e c'è anche una sentenza su questo).
Ed è un "normale" principio secondo cui chi è già dentro la scuola viene prima di chi ancora non c'è.
In ogni caso sarebbe un problema soprattutto al sud, dove migliaia di docenti vogliono tornare.

Ragionando così si dovrebbe andare indietro di 23 anni e rifare tutti i ruoli (visto che fai riferimento al TU del 1994).

A me non pare comunque una buona idea, soprattutto quando viene proposta da chi in ruolo ci è entrato con altre regole.
Io continuo a portare avanti la mia idea da precario.
Negli anni potrebbe succedere qualsiasi cosa che potrebbe anche provocare problemi ai docenti di ruolo (vedi gli stessi che vorrebbe eliminato il potenziamento, probabilmente non realizzando nemmeno che le principali vittime poi sarebbero loro).

Arrubiu ormai sei a casa in provincia, quindi mi pare tu possa ampiamente utilizzare l'intera quota per spostarti, come è sempre successo.

Io non sono nella provincia di residenza, per la cronaca.
E in ogni caso non sono solito valutare i provvedimenti in base alla mia convenienza.

Il problema è che se si sbaglia una volta, si sbaglia sempre. Se c'erano norme che regolavano i trasferimenti, da veramente tanti anni, perché sono state disattese?
Si continua a mettere in atto errori per rimediare ad altri errori. Probabilmente si andrà avanti così, all'infinito, pazienza.
In questo quadro, come scritto prima, trovo veramente difficile parlare di equità, perché negli anni c'è sempre stata una "categoria" che ha subito un torto. E ovviamente vuole essere risarcita, ma per farlo deve essere a danno degli altri.
Basarsi sulle norme, certe, sarebbe la cosa migliore da fare. Le norme poi si cambiano, ma quando ci sono si rispettano.

arrubiu ha scritto:
Si continua a mettere in atto errori per rimediare ad altri errori. Probabilmente si andrà avanti così, all'infinito, pazienza.
In questo quadro, come scritto prima, trovo veramente difficile parlare di equità, perché negli anni c'è sempre stata una "categoria" che ha subito un torto. E ovviamente vuole essere risarcita, ma per farlo deve essere a danno degli altri.
Basarsi sulle norme, certe, sarebbe la cosa migliore da fare. Le norme poi si cambiano, ma quando ci sono si rispettano.

In realtà sei tu che dovresti trovare un applicazione del TU prima del 1994, io non ne ho mai visti. Magari qualcuno entrato in ruolo più di 25 anni fa potrebbe dirci come andavano effettivamente le cose in quegli anni (anni di enormi disponibilità causa boom demografico).

Il docente di ruolo oggi viene sempre prima dei docenti da assumere all'interno della provincia, il "problema" si sposta solo ai movimenti fra province o professionali.
Qualsiasi applicazione, come abbiamo visto, provoca reazioni diverse per il semplice fatto che siamo moltissimi e tutti con idee/aspirazioni differenti; pensare che esista una norma "giusta" mi pare pura utopia.
Non per niente le richieste arrivano sempre da categorie ben precise (chi è al Nord, chi è alla primaria) e non in modo trasversale.

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:
Sarà anche agghiacciante, ma le norme direbbero questo, norme disattese da molti anni (e c'è anche una sentenza su questo).
Ed è un "normale" principio secondo cui chi è già dentro la scuola viene prima di chi ancora non c'è.
In ogni caso sarebbe un problema soprattutto al sud, dove migliaia di docenti vogliono tornare.

Ragionando così si dovrebbe andare indietro di 23 anni e rifare tutti i ruoli (visto che fai riferimento al TU del 1994).

A me non pare comunque una buona idea, soprattutto quando viene proposta da chi in ruolo ci è entrato con altre regole.

Quindi se la stessa idea la formulo io, immessa in ruolo nel lontano 1991/92, quindi molto prima di Arrubiu e con regole corrispondenti all'idea formulata, l'idea stessa ti semprerebbe migliore?

gugu ha scritto:Negli anni potrebbe succedere qualsiasi cosa che potrebbe anche provocare problemi ai docenti di ruolo (vedi gli stessi che vorrebbe eliminato il potenziamento, probabilmente non realizzando nemmeno che le principali vittime poi sarebbero loro).

Negli anni i problemi riguarderebbero non solo i docenti di ruolo, ma tutta la scuola.
Creare posti fittizi con cattedre inesistenti non credo sia stato e sia funzionale alle esigenze didattiche di una scuola e, nella maggioranza dei casi, il potenziamento è stato ed è questo.
Sono state assegnate alle scuole cattedre di potenziamento su disciline non richieste e anche su cdc inesistenti a prescindere dalle richieste della scuola e da quanto indicato nel PTOF. Sono state create cattedre di potenziamento con altri obiettivi che esulano completamente dalle esigenze delle singole scuole
Ritieni che ciò sia difendibile?

gugu ha scritto:Arrubiu ormai sei a casa in provincia, quindi mi pare tu possa ampiamente utilizzare l'intera quota per spostarti, come è sempre successo.

Non credo che Arrubiu parli pensando esclusivamente al suo orticello

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

E quindi sul 100%. Un anno è stato sul 100%. Subito dopo la 107. Ricordo male?. Adesso che regalano i posti con un concorso farsa pensino a chi ha fatto un concorso vero e per avere posti disponibili ha cambiato regione

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

E che facciamo lasciamo al nord gli insegnanti di riolo per assumere al sud chi non ha mai voluto fare sacrifici? Lasciamo i posti liberi per loro. Se vogliono lavorare vadano dove sono i posti cioè al nord ce abbiamo fatto noi. Prima a chi sta già dentro e poi a chi deve entrare
Prenderanno i posti lasciati da chi va in mobilità

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

Il problema, per come la vedo io, è che si rimedia ad errori con altri errori.
L'errore è stato immettere in ruolo "a pioggia", senza guardare reali esigenze, presenza di DOP, etc. L'errore è stato fare concorsi per cdc già piene. E anni indietro l'errore è stato fare selezioni per la SSIS con decine di posti quando non c'era capacità di riassorbimento (o non in tutte le cdc e province, ovviamente).
E per trovare una soluzione a questo si decide che i posti devono essere accantonati e discapito della mobilità, quando in teoria probabilmente non dovrebbero.
E tutto questo lo subiscono non solo i neo assunti della 107 ma anche docenti in ruolo da prima, sia chiaro.

patty20 ha scritto:

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

E che facciamo lasciamo al nord gli insegnanti di riolo per assumere al sud chi non ha mai voluto fare sacrifici? Lasciamo i posti liberi per loro. Se vogliono lavorare vadano dove sono i posti cioè al nord ce abbiamo fatto noi. Prima a chi sta già dentro e poi a chi deve entrare
Prenderanno i posti lasciati da chi va in mobilità

Nessuno ti ha detto di fare il concorso al Nord. Se fai il concorso al Nord vuol dire che vuoi essere assunta lì e non usare quel posto per superare chi è già al Sud con il tuo trasferimento.
Già il fatto che indichi i prossimi immessi in ruolo come gli immessi del concorso "farsa" fanno capire quale idea tu abbia di te stessa e degli altri (sei sicura di essere più brava solo perché qualcuno ha deciso che un tuo scritto valeva 28?).

In ogni caso mi trovo pienamente d'accordo con Dec e non dubito che anche la decisione governativa andrà nel modo da noi atteso.

Buona mobilità a tutti.

patty20 ha scritto:

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

E che facciamo lasciamo al nord gli insegnanti di riolo per assumere al sud chi non ha mai voluto fare sacrifici? Lasciamo i posti liberi per loro. Se vogliono lavorare vadano dove sono i posti cioè al nord ce abbiamo fatto noi. Prima a chi sta già dentro e poi a chi deve entrare
Prenderanno i posti lasciati da chi va in mobilità

Dissento totalmente dalla contrapposizione tra chi ha fatto i sacrifici e chi non ha voluto farli con qualcuno che si sente sempre migliore di altri, come dagli slogan "prima noi e dopo gli altri", che di questi tempi vanno molto di moda anche per altri problemi al di fuori della scuola.

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

Io non capisco perchè se ci sono cdc in sofferenza debbano essere comunque banditi concorsi per quelle specifiche cdc.
Le immissioni in ruolo dovrebbero essere disposte, non "a tutti i costi", ma su reali disponibilità
Con le aliquote si penalizzano coloro che sono già di ruolo e vorrebbero cambiare classe di concorso, grado di istruzione o provincia....perchè di questo se ne parla poco?

Ripeto la stabilizzazionbe dei precari è sacrosanta, ma deve essere fatta su altra impostazione e non su cattedre fittizie e limitando la mobilità dei docenti già in ruolo.
Perchè non si rafforza la richiesta sulla diminuzione del numero di studenti per classe o su nuovi criteri per la predisposizione degli Organici?
Interventi in questi fronti avrebbero effetti positivi per tutti i docenti, di ruolo e precari, e determinerebbero la fine di questa "guerra tra poveri" che non abbiamo creato noi docenti, ma che è stata creata ad hoc con precise finalità e noi docenti contribuiamo ad alimentare con enormi soddisfazioni da parte di chi ha voluto che fosse così