Mobilità professionale?

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/mobilita-2018-19-verso-modifica-percentuali-basso-30-trasferimenti-meno-cattedre-assunzioni-sara-mantenuta-mobilita-scuola/



Spero che i sindacati ricordino di compensare quel misero 10% della mobilità professionale dello scorso anno

gugu ha scritto:

patty20 ha scritto:

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

E che facciamo lasciamo al nord gli insegnanti di riolo per assumere al sud chi non ha mai voluto fare sacrifici? Lasciamo i posti liberi per loro. Se vogliono lavorare vadano dove sono i posti cioè al nord ce abbiamo fatto noi. Prima a chi sta già dentro e poi a chi deve entrare
Prenderanno i posti lasciati da chi va in mobilità

Nessuno ti ha detto di fare il concorso al Nord. Se fai il concorso al Nord vuol dire che vuoi essere assunta lì e non usare quel posto per superare chi è già al Sud con il tuo trasferimento.
Già il fatto che indichi i prossimi immessi in ruolo come gli immessi del concorso "farsa" fanno capire quale idea tu abbia di te stessa e degli altri (sei sicura di essere più brava solo perché qualcuno ha deciso che un tuo scritto valeva 28?).

In ogni caso mi trovo pienamente d'accordo con Dec e non dubito che anche la decisione governativa andrà nel modo da noi atteso.

Buona mobilità a tutti.

Molto probabile:)
È la soluzione sicuramente più realista, poco da dire.

arrubiu ha scritto:

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

Il problema, per come la vedo io, è che si rimedia ad errori con altri errori.
L'errore è stato immettere in ruolo "a pioggia", senza guardare reali esigenze, presenza di DOP, etc. L'errore è stato fare concorsi per cdc già piene. E anni indietro l'errore è stato fare selezioni per la SSIS con decine di posti quando non c'era capacità di riassorbimento (o non in tutte le cdc e province, ovviamente).
E per trovare una soluzione a questo si decide che i posti devono essere accantonati e discapito della mobilità, quando in teoria probabilmente non dovrebbero.
E tutto questo lo subiscono non solo i neo assunti della 107 ma anche docenti in ruolo da prima, sia chiaro.

D'accordo sulla critica alle immissioni in ruolo "a pioggia", un po' meno sui concorsi e le selezioni SSIS per le classi di concorso già piene. Se venisse dato il 100% alla mobilità, ci sarebbe bisogno di molti più concorsi o persone nelle Gae in alcune aree del paese. Quindi diciamo le cose come stanno: non ci sono stati troppi abilitati o troppi vincitori di concorso in assoluto, ma ce ne sono stati troppi al sud e troppo pochi al nord, ma ogni volta che c'è stato un bando sono partite le lamentele di chi diceva che il sud era discriminato, che si voleva favorire il nord, che i vincitori erano anche disposti a trasferirsi o ad andare a lavorare nelle paritarie. E' curioso che siamo io e gugu, che siamo al nord e potremmo essere solo avvantaggiati da una mobilità del 100%, a ricordare questo. Io cerco di guardare il sistema scolastico italiano nel suo complesso, poi che ci siano state tante storture negli ultimi anni lo sappiamo, ma quella che proponete tu e Giovanna sarebbe forse la più grave.

giovanna onnis ha scritto:Io non capisco perchè se ci sono cdc in sofferenza debbano essere comunque banditi concorsi per quelle specifiche cdc.

Ti ho già risposto nel post precedente.

giovanna onnis ha scritto:Le immissioni in ruolo dovrebbero essere disposte, non "a tutti i costi", ma su reali disponibilità

Pienamente d'accordo.

giovanna onnis ha scritto:Con le aliquote  si penalizzano coloro che sono già di ruolo e vorrebbero cambiare classe di concorso, grado di istruzione o provincia....perchè di questo se ne parla poco?

Se ne parla poco? Hai presente i comunicati quotidiani dei Nastrini Rossi, dei docenti immobilizzati, dei docenti che vogliono crescere professionalmente e pretendono che gli sia regalata l'abilitazione, dei sindacati del sud? A me sembra che non si parli d'altro.

giovanna onnis ha scritto:Ripeto la stabilizzazionbe dei precari è sacrosanta, ma deve essere fatta su altra impostazione e non su cattedre fittizie e limitando la mobilità dei docenti già in ruolo.
Perchè non si rafforza la richiesta sulla diminuzione del numero di studenti per classe o su nuovi criteri per la predisposizione degli Organici?

Solo al sud o in tutta Italia? Io sarei pienamente d'accordo, ma quanti nuovi docenti servirebbero? Andiamo a prenderli tra i liceali? Perché neanche gli studenti universitari basterebbero in certe regioni.

giovanna onnis ha scritto:Interventi in questi fronti avrebbero effetti positivi per tutti i docenti, di ruolo e precari, e determinerebbero la fine di questa "guerra tra poveri" che non abbiamo creato noi docenti, ma che è stata creata ad hoc con precise finalità e noi docenti contribuiamo ad alimentare con enormi soddisfazioni da parte di chi ha voluto che fosse così https://www.orizzontescuolaforum.net/f7-sostegno

Beh, però in questo topic la "guerra tra poveri" l'hai scatenata tu lanciando una bomba e chiedendo se questa proposta ci sembrava così fuori luogo. Faccio notare che noi che stiamo discutendo in questo topic ormai siamo tutti docenti di ruolo.

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

Il problema, per come la vedo io, è che si rimedia ad errori con altri errori.
L'errore è stato immettere in ruolo "a pioggia", senza guardare reali esigenze, presenza di DOP, etc. L'errore è stato fare concorsi per cdc già piene. E anni indietro l'errore è stato fare selezioni per la SSIS con decine di posti quando non c'era capacità di riassorbimento (o non in tutte le cdc e province, ovviamente).
E per trovare una soluzione a questo si decide che i posti devono essere accantonati e discapito della mobilità, quando in teoria probabilmente non dovrebbero.
E tutto questo lo subiscono non solo i neo assunti della 107 ma anche docenti in ruolo da prima, sia chiaro.

D'accordo sulla critica alle immissioni in ruolo "a pioggia", un po' meno sui concorsi e le selezioni SSIS per le classi di concorso già piene. Se venisse dato il 100% alla mobilità, ci sarebbe bisogno di molti più concorsi o persone nelle Gae in alcune aree del paese. Quindi diciamo le cose come stanno: non ci sono stati troppi abilitati o troppi vincitori di concorso in assoluto, ma ce ne sono stati troppi al sud e troppo pochi al nord, ma ogni volta che c'è stato un bando sono partite le lamentele di chi diceva che il sud era discriminato, che si voleva favorire il nord, che i vincitori erano anche disposti a trasferirsi o ad andare a lavorare nelle paritarie. E' curioso che siamo io e gugu, che siamo al nord e potremmo essere solo avvantaggiati da una mobilità del 100%, a ricordare questo. Io cerco di guardare il sistema scolastico italiano nel suo complesso, poi che ci siano state tante storture negli ultimi anni lo sappiamo, ma quella che proponete tu e Giovanna sarebbe forse la più grave.

Quando io ho fatto la SSIS per la ex A037 c'erano 15 posti. Idem l'anno prima. Idem l'anno dopo. Nel giro di 3 anni si sono specializzati in provincia di Cagliari 45 insegnanti di filosofia e storia, materia per cui se va bene c'erano 2-3 immissioni all'anno e pochissime supplenze annuali. Certo, è un caso particolare, ma come sappiamo la distribuzione dei posti è ben determinata (al nord ci sono posti, genericamente, al sud decisamente meno, quando ce ne sono).

Quando ho scritto dei troppi posti per i concorsi non intendevo dire in assoluto, ovviamente. Quando avevi decine di persone in GAE per una cdc di una provincia, che senso ha fare il concorso, quando hai già i docenti col diritto di essere assunti? E questo credo abbia riguardato molte province/regioni e molte cdc.
Poi le cose in ballo sono molte (la famosa sentenza europea sulla reiterazione dei contratto a TD, per esempio).

Dopo i casini creati dalla 107 credo sia interesse del sistema scolastico italiano nel suo complesso trovare delle modalità per il rientro (non immediato, non lo credo possibile) dei docenti "in giro". Altrimenti rimarrà una frattura che durerà tanti anni e non gioverà a nessuno.
La soluzione potrebbe non essere la mobilità sul 100% dei posti, ma ritengo che il problema si debba porre.

La soluzione non esiste non esisterà mai, sia per gli squilibri demografici del paese sia per le pressioni che ci saranno sempre per prendere abilitazioni ed entrare in ruolo. La scuola italiana va così...da sempre. Anche quando andremo in pensione i problemi saranno gli stessi.
Io porrei più che altro l'attenzione verso il futuro, qui si parla pensando alla situazione attuale (addirittura sbeffeggiando i posti che sono stati creati in più e che hanno dato il ruolo a tantissimi docenti di questo forum) senza "sentire" ancora che fra pochi mesi tutto potrebbe precipitare (il ritorno in provincia di qualcuno verrebbe spostato dal 2018 al 2048, per la casa delle vacanze post-pensione).

arrubiu ha scritto:Dopo i casini creati dalla 107 credo sia interesse del sistema scolastico italiano nel suo complesso trovare delle modalità per il rientro (non immediato, non lo credo possibile) dei docenti "in giro". Altrimenti rimarrà una frattura che durerà tanti anni e non gioverà a nessuno.
La soluzione potrebbe non essere la mobilità sul 100% dei posti, ma ritengo che il problema si debba porre.

Io credo che non si possa nemmeno costringere il 100% dei laureati del sud ad emigrare al nord per fare l'insegnante. Sulla critica alla 107 e sulle sue nefaste conseguenze che ci trascineremo per anni sai che siamo d'accordo, ma anche il meccanismo "vado al nord a prendermi il posto e poi faccio il possibile e l'impossibile per tornare a casa" (con tutto il rispetto per le situazioni personali dei singoli) va disincentivato in qualche modo, altrimenti ci troveremo sempre con gli stessi problemi.

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:Dopo i casini creati dalla 107 credo sia interesse del sistema scolastico italiano nel suo complesso trovare delle modalità per il rientro (non immediato, non lo credo possibile) dei docenti "in giro". Altrimenti rimarrà una frattura che durerà tanti anni e non gioverà a nessuno.
La soluzione potrebbe non essere la mobilità sul 100% dei posti, ma ritengo che il problema si debba porre.

Io credo che non si possa nemmeno costringere il 100% dei laureati del sud ad emigrare al nord per fare l'insegnante. Sulla critica alla 107 e sulle sue nefaste conseguenze che ci trascineremo per anni sai che siamo d'accordo, ma anche il meccanismo "vado al nord a prendermi il posto e poi faccio il possibile e l'impossibile per tornare a casa" (con tutto il rispetto per le situazioni personali dei singoli) va disincentivato in qualche modo, altrimenti ci troveremo sempre con gli stessi problemi.

Un sistema c'era, spostarsi tramite le GAE e poi rispettare il vincolo triennale, che almeno garantivo per qualche anno un po' di stabilità.
O il concorso regionale, per cui molti docenti l'hanno fatto fuori regione, anche loro poi in qualche modo vincolati per tre anni alla provincia di immissione.
Poi è arrivata la 107 col piano assunzionale e sappiamo come è andata.
Al di là della propaganda di governo e sindacati, un po' di chiarezza sulla reale portata e dislocazione dei posti avrei portato a scelte diverse.
Io sono il primo che a colleghi/colleghe con figli piccoli, magari di cdc problematiche e senza titolo di sostegno, dice "Ma perché diamine hai fatto la domanda, se sapevi di non potere spostarti?". Però poi ci sono le storie di ognuno, la speranza del ruolo, l'illusione che le cose "si sarebbero sistemate in qualche modo", ma purtroppo non è avvenuto, o non per tutti.

Ha sicuramente ragione gugu: il problema dello squilibrio demografico e sociale rimarrà per molto tempo e sarà centrale.
Ma bloccare le persone al nord non credo sia la soluzione. Forse anche la mobilità al 100% è troppo, ma un "progetto" di rientro ritengo sarebbe cosa buona e giusta.
Eh, ribadisco, la cosa mi tocca quasi niente, per la mia situazione personale.

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Interventi in questi fronti avrebbero effetti positivi per tutti i docenti, di ruolo e precari, e determinerebbero la fine di questa "guerra tra poveri" che non abbiamo creato noi docenti, ma che è stata creata ad hoc con precise finalità e noi docenti contribuiamo ad alimentare con enormi soddisfazioni da parte di chi ha voluto che fosse così

Beh, però in questo topic la "guerra tra poveri" l'hai scatenata tu lanciando una bomba e chiedendo se questa proposta ci sembrava così fuori luogo. Faccio notare che noi che stiamo discutendo in questo topic ormai siamo tutti docenti di ruolo.

Scusa Dec non mi sembra corretto dire che con il mio intervento ho lanciato una bomba....in che senso?
Ho formulato solo il mio pensiero e se questo non coincide con quello di gugu, con il tuo o con quello di tantissimi colleghi sia di ruolo che precari non trovo giusto che venga considerato "esplosivo" e causa scatenante di "guerra tra poveri"
Liberta di espressione e libertà di pensiero
Il confronto tra posizioni diverse anche diametralmente opposte, se effettuato cordialmente senza degenerare, come mi pare stia succedendo in questo topic, lo trovo solo costruttuivo.
Con il mio intervento dove, ripeto, ho espresso un mio parere personale, non volevo lanciare nessuna bomba e mi dispiace che tu lo abbia pensato.
Ritenevo che tu, pur non conoscendomi, avessi intuito, che non fa parte del mio modo di essere fare interventi provocatori e come tali bombe esplosive per alimentare conflitti

arrubiu ha scritto:Al di là della propaganda di governo e sindacati, un po' di chiarezza sulla reale portata e dislocazione dei posti avrei portato a scelte diverse.

Pienamente d'accordo.

arrubiu ha scritto:Ha sicuramente ragione gugu: il problema dello squilibrio demografico e sociale rimarrà per molto tempo e sarà centrale.
Ma bloccare le persone al nord non credo sia la soluzione.

Nessuno dice questo: bisogna trovare un compromesso tra le varie esigenze, come sempre.

arrubiu ha scritto:Forse anche la mobilità al 100% è troppo, ma un "progetto" di rientro ritengo sarebbe cosa buona e giusta.

L'espressione non mi piace, ma nella sostanza siamo abbastanza d'accordo.

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:Dopo i casini creati dalla 107 credo sia interesse del sistema scolastico italiano nel suo complesso trovare delle modalità per il rientro (non immediato, non lo credo possibile) dei docenti "in giro". Altrimenti rimarrà una frattura che durerà tanti anni e non gioverà a nessuno.
La soluzione potrebbe non essere la mobilità sul 100% dei posti, ma ritengo che il problema si debba porre.

Io credo che non si possa nemmeno costringere il 100% dei laureati del sud ad emigrare al nord per fare l'insegnante. Sulla critica alla 107 e sulle sue nefaste conseguenze che ci trascineremo per anni sai che siamo d'accordo, ma anche il meccanismo "vado al nord a prendermi il posto e poi faccio il possibile e l'impossibile per tornare a casa" (con tutto il rispetto per le situazioni personali dei singoli) va disincentivato in qualche modo, altrimenti ci troveremo sempre con gli stessi problemi.

Stai dimenticando, però, i docenti in ruolo che vorrebbero ottenere passaggio di ruolo o di cattedra nella stessa provincia di titolarità. Le aliquote riguardano anche loro non solo chi chiede movimento interprovinciale

giovanna onnis ha scritto:

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Interventi in questi fronti avrebbero effetti positivi per tutti i docenti, di ruolo e precari, e determinerebbero la fine di questa "guerra tra poveri" che non abbiamo creato noi docenti, ma che è stata creata ad hoc con precise finalità e noi docenti contribuiamo ad alimentare con enormi soddisfazioni da parte di chi ha voluto che fosse così

Beh, però in questo topic la "guerra tra poveri" l'hai scatenata tu lanciando una bomba e chiedendo se questa proposta ci sembrava così fuori luogo. Faccio notare che noi che stiamo discutendo in questo topic ormai siamo tutti docenti di ruolo.

Scusa Dec non mi sembra corretto dire che con il mio intervento ho lanciato una bomba....in che senso?

Nel senso che è una proposta rivoluzionaria e che, come sai, accontenterebbe alcuni e scontenterebbe molti altri. E' andata bene che non ti ha risposto nessun precario di quelli che vogliono bloccare la mobilità interprovinciale finché tutti i docenti delle Gm e quelli delle Gae (ma magari anche tutti gli abilitati) non saranno assunti in ruolo.

giovanna onnis ha scritto:Ho formulato solo il mio pensiero e se questo non coincide con quello di gugu, con il tuo o con quello di tantissimi colleghi sia di ruolo che precari non trovo giusto che venga considerato "esplosivo"  e causa scatenante di "guerra tra poveri"
Liberta di espressione e libertà di pensiero

Ma certo, ci mancherebbe, non intendevo questo. Anzi mi sto divertendo molto. Mi mancavano proprio queste discussioni sul forum tra gli utenti più "esperti".

giovanna onnis ha scritto:Il confronto tra posizioni diverse anche diametralmente opposte, se effettuato cordialmente senza degenerare, come mi pare stia succedendo in questo topic, lo trovo solo costruttuivo.
Con il  mio intervento dove, ripeto, ho espresso un mio parere personale, non volevo lanciare nessuna bomba e mi dispiace che tu lo abbia pensato.
Ritenevo che tu, pur non conoscendomi, avessi intuito, che non fa parte del mio modo di essere fare interventi provocatori e come tali bombe esplosive per alimentare conflitti

Ripeto, non intendevo questo, certo che hai espresso il tuo pensiero e che non fai mai interventi provocatori per alimentare conflitti, ma in questo caso il tuo pensiero coincide con gli interessi di una parte ben precisa dei docenti ed è una posizione un po' "estrema" (senza che il termine abbia un significato negativo; anch'io sono estremista su certe cose se le ritengo giuste) e non può che provocare reazioni.

giovanna onnis ha scritto:

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:Dopo i casini creati dalla 107 credo sia interesse del sistema scolastico italiano nel suo complesso trovare delle modalità per il rientro (non immediato, non lo credo possibile) dei docenti "in giro". Altrimenti rimarrà una frattura che durerà tanti anni e non gioverà a nessuno.
La soluzione potrebbe non essere la mobilità sul 100% dei posti, ma ritengo che il problema si debba porre.

Io credo che non si possa nemmeno costringere il 100% dei laureati del sud ad emigrare al nord per fare l'insegnante. Sulla critica alla 107 e sulle sue nefaste conseguenze che ci trascineremo per anni sai che siamo d'accordo, ma anche il meccanismo "vado al nord a prendermi il posto e poi faccio il possibile e l'impossibile per tornare a casa" (con tutto il rispetto per le situazioni personali dei singoli) va disincentivato in qualche modo, altrimenti ci troveremo sempre con gli stessi problemi.

Stai dimenticando, però, i docenti in ruolo che vorrebbero ottenere passaggio di ruolo o di cattedra nella stessa provincia di titolarità. Le aliquote riguardano anche loro non solo chi chiede movimento interprovinciale

In quel caso è ancora peggio:-) Nel senso che hanno accettato consapevolmente il ruolo in una classe di concorso o in un ordine di scuola per arrivare prima al ruolo (a parte i casi del 2015, dovuti alle storture 107 e alla disinformazione del governo) e ora pretendono di avere la precedenza assoluta per cambiare. In questo caso non c'è nemmeno l'esigenza di avvicinarsi alla famiglia, alla quale non si può essere insensibili, ma solo la volontà di cambiare scuola. Si possono assumere solo i diplomati magistrali pre-2001/2002 - tra l'altro lasciando le scuole primarie e dell'infanzia prive di qualcuno che possa fare le supplenze - e lasciare per sempre al precariato i laureati di tutte le facoltà italiane che vorrebbero insegnare?

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Interventi in questi fronti avrebbero effetti positivi per tutti i docenti, di ruolo e precari, e determinerebbero la fine di questa "guerra tra poveri" che non abbiamo creato noi docenti, ma che è stata creata ad hoc con precise finalità e noi docenti contribuiamo ad alimentare con enormi soddisfazioni da parte di chi ha voluto che fosse così

Beh, però in questo topic la "guerra tra poveri" l'hai scatenata tu lanciando una bomba e chiedendo se questa proposta ci sembrava così fuori luogo. Faccio notare che noi che stiamo discutendo in questo topic ormai siamo tutti docenti di ruolo.

Scusa Dec non mi sembra corretto dire che con il mio intervento ho lanciato una bomba....in che senso?

Nel senso che è una proposta rivoluzionaria e che, come sai, accontenterebbe alcuni e scontenterebbe molti altri. E' andata bene che non ti ha risposto nessun precario di quelli che vogliono bloccare la mobilità interprovinciale finché tutti i docenti delle Gm e quelli delle Gae (ma magari anche tutti gli abilitati) non saranno assunti in ruolo.

giovanna onnis ha scritto:Ho formulato solo il mio pensiero e se questo non coincide con quello di gugu, con il tuo o con quello di tantissimi colleghi sia di ruolo che precari non trovo giusto che venga considerato "esplosivo"  e causa scatenante di "guerra tra poveri"
Liberta di espressione e libertà di pensiero

Ma certo, ci mancherebbe, non intendevo questo. Anzi mi sto divertendo molto. Mi mancavano proprio queste discussioni sul forum tra gli utenti più "esperti".

giovanna onnis ha scritto:Il confronto tra posizioni diverse anche diametralmente opposte, se effettuato cordialmente senza degenerare, come mi pare stia succedendo in questo topic, lo trovo solo costruttuivo.
Con il  mio intervento dove, ripeto, ho espresso un mio parere personale, non volevo lanciare nessuna bomba e mi dispiace che tu lo abbia pensato.
Ritenevo che tu, pur non conoscendomi, avessi intuito, che non fa parte del mio modo di essere fare interventi provocatori e come tali bombe esplosive per alimentare conflitti

Ripeto, non intendevo questo, certo che hai espresso il tuo pensiero e che non fai mai interventi provocatori per alimentare conflitti, ma in questo caso il tuo pensiero coincide con gli interessi di una parte ben precisa dei docenti ed è una posizione un po' "estrema" (senza che il termine abbia un significato negativo; anch'io sono estremista su certe cose se le ritengo giuste) e non può che provocare reazioni.

Ok Dec
Grazie per il chiarimento con il quale hai dimostrato di essere il "solito" Dec che, anche se non conosco personalmente, ha tutta la mia stima :-)

Stima ricambiata, ci mancherebbe. Sì, non mi hanno ancora hackerato l'account:-)

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

Dec ha scritto:

arrubiu ha scritto:Dopo i casini creati dalla 107 credo sia interesse del sistema scolastico italiano nel suo complesso trovare delle modalità per il rientro (non immediato, non lo credo possibile) dei docenti "in giro". Altrimenti rimarrà una frattura che durerà tanti anni e non gioverà a nessuno.
La soluzione potrebbe non essere la mobilità sul 100% dei posti, ma ritengo che il problema si debba porre.

Io credo che non si possa nemmeno costringere il 100% dei laureati del sud ad emigrare al nord per fare l'insegnante. Sulla critica alla 107 e sulle sue nefaste conseguenze che ci trascineremo per anni sai che siamo d'accordo, ma anche il meccanismo "vado al nord a prendermi il posto e poi faccio il possibile e l'impossibile per tornare a casa" (con tutto il rispetto per le situazioni personali dei singoli) va disincentivato in qualche modo, altrimenti ci troveremo sempre con gli stessi problemi.

Stai dimenticando, però, i docenti in ruolo che vorrebbero ottenere passaggio di ruolo o di cattedra nella stessa provincia di titolarità. Le aliquote riguardano anche loro non solo chi chiede movimento interprovinciale

In quel caso è ancora peggio:-) Nel senso che hanno accettato consapevolmente il ruolo in una classe di concorso o in un ordine di scuola per arrivare prima al ruolo (a parte i casi del 2015, dovuti alle storture 107 e alla disinformazione del governo) e ora pretendono di avere la precedenza assoluta per cambiare. In questo caso non c'è nemmeno l'esigenza di avvicinarsi alla famiglia, alla quale non si può essere insensibili, ma solo la volontà di cambiare scuola. Si possono assumere solo i diplomati magistrali pre-2001/2002 - tra l'altro lasciando le scuole primarie e dell'infanzia prive di qualcuno che possa fare le supplenze - e lasciare per sempre al precariato i laureati di tutte le facoltà italiane che vorrebbero insegnare?

Anche in questo caso non consideri tutti i docenti, ma solo quelli in ruolo da pochi anni.
Non valuti il caso di docenti in ruolo da tanto tempo che vorrebbero partecipare alla mobilità professionale provinciale
Non valuti il caso di docenti in ruolo da tanto tempo che aspirano ad un'avvicinamento anche mediante mobilità professionale sempre nella provincia di titolarità
Non parliamo solo di neo-immessi, ma consideriamo tutti i docenti, dai più giovani ai più "anziani"

Ammetterai che la cosa interessa soprattutto i docenti in ruolo da pochi anni oppure quelli che hanno lavorato nella primaria o nella scuola dell'infanzia per una vita ed essendo ormai stanchi di avere a che fare con i bambini piccoli ripescano una vecchia laurea presa tanti anni prima e chiedono il passaggio alla secondaria nell'illusione che con ragazzi più grandi sia più facile (questi di solito non sono neanche abilitati per la secondaria, altrimenti il passaggio l'avrebbero chiesto prima, quando era più facile ottenerlo, e aspettano il corsettino abilitante promesso dal governo). Non è la categoria che mi sta più simpatica, diciamo così.
I casi di chi vorrebbe sfruttare la mobilità professionale all'interno della provincia per avvicinarsi a casa sono talmente rari che non fanno nemmeno statistica. Naturalmente ricordo i discorsi fatti in passato, ma abbiamo detto che non dobbiamo farci influenzare dalle situazioni personali:-)

Dec ha scritto:Ammetterai che la cosa interessa soprattutto i docenti in ruolo da pochi anni oppure quelli che hanno lavorato nella primaria o nella scuola dell'infanzia per una vita ed essendo ormai stanchi di avere a che fare con i bambini piccoli ripescano una vecchia laurea presa tanti anni prima e chiedono il passaggio alla secondaria nell'illusione che con ragazzi più grandi sia più facile (questi di solito non sono neanche abilitati per la secondaria, altrimenti il passaggio l'avrebbero chiesto prima, quando era più facile ottenerlo, e aspettano il corsettino abilitante promesso dal governo). Non è la categoria che mi sta più simpatica, diciamo così.
I casi di chi vorrebbe sfruttare la mobilità professionale all'interno della provincia per avvicinarsi a casa sono talmente rari che non fanno nemmeno statistica. Naturalmente ricordo i discorsi fatti in passato, ma abbiamo detto che non dobbiamo farci influenzare dalle situazioni personali:-)

Dec però non generalizziamo...c'è anche chi vuole spostarsi in provincia chiedendo passaggio non per avvicinarsi ma solo per aspirazione personale, utilizzando una abilitazione già guadagnata ( non tutti chiedono regali)

giu11 ha scritto:

Dec ha scritto:Ammetterai che la cosa interessa soprattutto i docenti in ruolo da pochi anni oppure quelli che hanno lavorato nella primaria o nella scuola dell'infanzia per una vita ed essendo ormai stanchi di avere a che fare con i bambini piccoli ripescano una vecchia laurea presa tanti anni prima e chiedono il passaggio alla secondaria nell'illusione che con ragazzi più grandi sia più facile (questi di solito non sono neanche abilitati per la secondaria, altrimenti il passaggio l'avrebbero chiesto prima, quando era più facile ottenerlo, e aspettano il corsettino abilitante promesso dal governo). Non è la categoria che mi sta più simpatica, diciamo così.
I casi di chi vorrebbe sfruttare la mobilità professionale all'interno della provincia per avvicinarsi a casa sono talmente rari che non fanno nemmeno statistica. Naturalmente ricordo i discorsi fatti in passato, ma abbiamo detto che non dobbiamo farci influenzare dalle situazioni personali:-)

Dec però non generalizziamo...c'è anche chi vuole spostarsi in provincia chiedendo passaggio non per avvicinarsi ma solo per aspirazione personale, utilizzando una abilitazione già guadagnata ( non tutti chiedono regali)

Solo per curiosità: dalla primaria dove vorresti spostarti?

E che sono stati penalizzati dalle storture della 107

Non ho mai detto che insegno nella primaria.

giu11 ha scritto:Non ho mai detto che insegno nella primaria.

Dall'infanzia.
Dalle medie è già più complesso a meno che tu non insegni matematica.

Con il 10% è tutto più complicato, Anche per natematica

gugu ha scritto:

patty20 ha scritto:

Dec ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:Perchè non dare, invece, priorità ai movimenti, a tutti i movimenti, eliminando le aliquote ed effettuando le immissioni in ruolo sul residuo, una volta disposti i trasferimenti e passaggi?
Vi sembra così "fuori luogo" una procedura del genere?

Quindi zero assunzioni al sud e pochissime alle superiori? Graduatorie dei concorsi che alla fine del triennio saranno ancora piene di vincitori non assunti, concorsi del 2018 che in certe regioni sarebbe meglio non bandire affatto (ma invece verranno banditi tenendo le persone in graduatoria per anni)? Sì, mi sembra proprio "fuori luogo" e lo dico senza nessun interesse personale.

E che facciamo lasciamo al nord gli insegnanti di riolo per assumere al sud chi non ha mai voluto fare sacrifici? Lasciamo i posti liberi per loro. Se vogliono lavorare vadano dove sono i posti cioè al nord ce abbiamo fatto noi. Prima a chi sta già dentro e poi a chi deve entrare
Prenderanno i posti lasciati da chi va in mobilità

Nessuno ti ha detto di fare il concorso al Nord. Se fai il concorso al Nord vuol dire che vuoi essere assunta lì e non usare quel posto per superare chi è già al Sud con il tuo trasferimento.
Già il fatto che indichi i prossimi immessi in ruolo come gli immessi del concorso "farsa" fanno capire quale idea tu abbia di te stessa e degli altri (sei sicura di essere più brava solo perché qualcuno ha deciso che un tuo scritto valeva 28?).

In ogni caso mi trovo pienamente d'accordo con Dec e non dubito che anche la decisione governativa andrà nel modo da noi atteso.

Buona mobilità a tutti.

Parla chi il 28 l'ha visto con il cannocchiale! Io sono vincitrice non certo come qualcuno che è entrato senza averlo mai vinto un concorso.

Ricordo ancora quella lettera inviata dal Presidente del Consiglio agli assunti nel 2015. "Benvenuta nella comunità delle donne e degli uomini che lavorano a tempo indeterminato per lo Stato". Non capisco il senso di appartenere a questa "comunità" se il mio diritto di avvicinarmi alla mia famiglia viene sacrificato alle nuove immissioni in ruolo. Il problema della mancanza di professori al Nord non lo risolveranno impedendoci di tornare a casa. E se tutti laureati del Sud decidessero di trasferirsi al nord.. probabilmente sceglierebbero una professione più redditizia rispetto a quella dell'insegnante. Mi auguro che rivedano le percentuali.

giu11 ha scritto:

Dec ha scritto:Ammetterai che la cosa interessa soprattutto i docenti in ruolo da pochi anni oppure quelli che hanno lavorato nella primaria o nella scuola dell'infanzia per una vita ed essendo ormai stanchi di avere a che fare con i bambini piccoli ripescano una vecchia laurea presa tanti anni prima e chiedono il passaggio alla secondaria nell'illusione che con ragazzi più grandi sia più facile (questi di solito non sono neanche abilitati per la secondaria, altrimenti il passaggio l'avrebbero chiesto prima, quando era più facile ottenerlo, e aspettano il corsettino abilitante promesso dal governo). Non è la categoria che mi sta più simpatica, diciamo così.
I casi di chi vorrebbe sfruttare la mobilità professionale all'interno della provincia per avvicinarsi a casa sono talmente rari che non fanno nemmeno statistica. Naturalmente ricordo i discorsi fatti in passato, ma abbiamo detto che non dobbiamo farci influenzare dalle situazioni personali:-)

Dec però non generalizziamo...c'è anche chi vuole spostarsi in provincia chiedendo passaggio non per avvicinarsi ma solo per aspirazione personale, utilizzando una abilitazione già guadagnata ( non tutti chiedono regali)

Bene, niente in contrario: ci sono delle percentuali che vengono garantite ogni anno; per me dovrebbero essere uguali ogni anno, per dare maggiori certezze, ma sappiamo che non è così. Pensare di garantire il 100% dei posti alla mobilità professionale mi sembra una stortura. Tra l'altro anche a voler riservare 0 posti ai ruoli come si dividerebbero i posti tra mobilità interprovinciale e mobilità professionale? Io continuo a pensare che è un'idea fuori luogo.