Gli alunni maleducati vogliono essere sanzionati.

Promemoria primo messaggio :

A dirlo è l'alunno bullo di Lucca: "Facevamo tutti così perché nessuno ci sanzionava".

http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/agresti-professore-bullizzato-a-lucca-parla-lo-studente-mi-hanno-minacciato-di-morte_834212.html

Bbboni. ..ttate bboni. ..

paniscus_2.1 ha scritto:Ma vale la pena di stare a discutere su un articolo di quasi quattro anni fa, che peraltro, all'epoca, ha già ricevuto commenti quasi esclusivamente negativi?

Sarà anche un articolo di 4 anni fa ma le tematiche sono attualissime, tant'é che di questo si sta discutendo.

Siamo tutti insegnanti (per modo di dire...).
Il prof. A arriva a scuola e, come sempre, quando entra in sala professori trova sempre quei due-tre docenti che parlottano tra di loro. Buongiorno a tutti. Ma nessuno risponde. Così un giorno, due, tre.
Il quarto giorno entra in sala professori. Ci sono i soliti due o tre. Non li saluta, tanto...
Si gira uno di loro e fa: "Che non si saluta quando si entra?". Gli "insegnanti" sono anche questi!

giobbe ha scritto:

giobbe ha scritto:Quando parliamo di "bullismo", non parliamo mai del diritto degli altri alunni allo studio! Quando sorvoliamo su atti disdicevoli, quando abbiamo timore di scontrarci con le famiglie e con il DS, non stiamo tutelando nessuno. Stiamo semplicemente avvalorando la legge del più forte.
La scuola nasce per educare al rispetto delle regole è ovvio. Ma il punto è che si fissano le regole, ma poi non si è in grado di farle rispettare. Magari per non entrare in collisione con le famiglie. Così però l’istituzione perde di credibilità. E perde di credibilità soprattutto nei confronti di chi nella scuola ci crede ancora.
Non lasciate MAI da soli quei docenti che credono ancora nel rispetto delle regole. Perché così facendo delegittimate voi stessi.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/08/docenti-vs-genitori-lettera-a-una-professoressa-che-ha-paura-di-uno-sbruffone/1147983/

balanzoneXXI ha scritto:Perdinci, quanta arroganza! Forse nemmeno Pio 9 , quello dell' infallibilità ,era cosi sentenzioso.

Perdinci, che coda di paglia.
Quello che ho scritto, e riscritto tante volte, è quello che succede troppo spesso tra gli insegnanti. Invece di convenire, come sarebbe più ovvio, ti senti leso nella tua professionalità (sic). Eppure è una cosa, che per fortuna, dicono tanti altri nel forum. Bah.

balanzoneXXI ha scritto: Comunque, siccome nel nostro paese Pinocchio e' finito in prigione per essere stato derubato, non si può escludere che un giudice avrebbe potuto accogliere la tesi del danno psichico subito dal povero virgulto.

Allora te lo dico come lo diceva la giornalista: cambia mestiere.

balanzoneXXI ha scritto:Intendiamoci, non si può vivere nel terrore ; non solo e' poco dignitoso ma fa anche male alla salute. Secondo me e' meglio rischiare di finire in tribunale che in Burn out; ho detto "rischiare" perché non tutti i cani che abbaiano poi mordono.

Sei carne o pesce? Sei per fare l'insegnante, sempre e comunque accomodante, o sei per far rispettare le regole? Hai una linea di condotta ben precisare o ti "adegui" a seconda delle circostanze?
Io mi sono dato una mia linea comportamentale, che rispecchia quello che ho detto sopra. Ti sembro per questo arrogante? Allora lo sono.

Emerito collega , ce l' hai con me?Io mi riferivo alla mamma che ha scritto la lettera aperta all' insegnante.

Forse dovresti leggere in modo meno frettoloso i post ed essere pure tu un po' meno arrogante.Ho scritto 'frettoloso' perche' non voglio pensare che la quiescenza ottunda la comprensione del testo.

giobbe ha scritto:Sei carne o pesce? Sei per fare l'insegnante, sempre e comunque accomodante, o sei per far rispettare le regole? Hai una linea di condotta ben precisare o ti "adegui" a seconda delle circostanze?

Adeguarsi alle circostanze non è sbagliato, uccidere è deprecabile ... quasi sempre ... per legittima difesa è un diritto ed in guerra è un dovere.

Il docente è un essere umano e come tale è vittima di tutti i difetti caratteriali di ogni essere umano, in misura maggiore o minore, ma mai immune.
Il docente è normale che sia anche un po' rancoroso e vendicativo, dovrebbe esserlo il meno possibile certo, ma illudersi che non lo debba essere affatto è insensato, utopico.

Qual è la cosa peggiore che si possa fare ad un alunno che non ha alcuna voglia di studiare ? Promuoverlo con buoni voti, illuderlo che è uno che vale, alimentare il suo ego ed indurlo a sbattere la testa contro il muro che la società gli porrà davanti appena uscito da scuola.

Un bel 10 ad un alunno spalleggiato dai genitori è il viatico sicuro per il fallimento nella vita ... con buona pace per genitori, giornalisti ed avvocati.

giobbe ha scritto:Siamo tutti insegnanti (per modo di dire...).
Il prof. A arriva a scuola e, come sempre, quando entra in sala professori trova sempre quei due-tre docenti che parlottano tra di loro. Buongiorno a tutti. Ma nessuno risponde. Così un giorno, due, tre.
Il quarto giorno entra in sala professori. Ci sono i soliti due o tre. Non li saluta, tanto...
Si gira uno di loro e fa: "Che non si saluta quando si entra?". Gli "insegnanti" sono anche questi!

Se succede ripetutamente ha tutto il diritto di rispondere a tono ed ha anche tutto il diritto di ignorarli, tanto di colleghi così che se ne fa ?

giobbe ha scritto:

giobbe ha scritto:Quando parliamo di "bullismo", non parliamo mai del diritto degli altri alunni allo studio! Quando sorvoliamo su atti disdicevoli, quando abbiamo timore di scontrarci con le famiglie e con il DS, non stiamo tutelando nessuno. Stiamo semplicemente avvalorando la legge del più forte.
La scuola nasce per educare al rispetto delle regole è ovvio. Ma il punto è che si fissano le regole, ma poi non si è in grado di farle rispettare. Magari per non entrare in collisione con le famiglie. Così però l’istituzione perde di credibilità. E perde di credibilità soprattutto nei confronti di chi nella scuola ci crede ancora.
Non lasciate MAI da soli quei docenti che credono ancora nel rispetto delle regole. Perché così facendo delegittimate voi stessi.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/08/docenti-vs-genitori-lettera-a-una-professoressa-che-ha-paura-di-uno-sbruffone/1147983/

balanzoneXXI ha scritto:Perdinci, quanta arroganza! Forse nemmeno Pio 9 , quello dell' infallibilità ,era cosi sentenzioso.

Perdinci, che coda di paglia.
Quello che ho scritto, e riscritto tante volte, è quello che succede troppo spesso tra gli insegnanti. Invece di convenire, come sarebbe più ovvio, ti senti leso nella tua professionalità (sic). Eppure è una cosa, che per fortuna, dicono tanti altri nel forum. Bah.

balanzoneXXI ha scritto: Comunque, siccome nel nostro paese Pinocchio e' finito in prigione per essere stato derubato, non si può escludere che un giudice avrebbe potuto accogliere la tesi del danno psichico subito dal povero virgulto.

Allora te lo dico come lo diceva la giornalista: cambia mestiere.

balanzoneXXI ha scritto:Intendiamoci, non si può vivere nel terrore ; non solo e' poco dignitoso ma fa anche male alla salute. Secondo me e' meglio rischiare di finire in tribunale che in Burn out; ho detto "rischiare" perché non tutti i cani che abbaiano poi mordono.

Sei carne o pesce? Sei per fare l'insegnante, sempre e comunque accomodante, o sei per far rispettare le regole? Hai una linea di condotta ben precisare o ti "adegui" a seconda delle circostanze?
Io mi sono dato una mia linea comportamentale, che rispecchia quello che ho detto sopra. Ti sembro per questo arrogante? Allora lo sono.

E comunque , caro collega emerito , "coda di paglia" lo dici ai tuoi nipoti.Tu non sai come lavoro io e io non so come lavoravi tu. Per essere uno che si chiama Giobbe sei troppo fumantino.

Ah perché voi entrate in sala insegnanti e dite a gran voce "buongiorno a tutti"?
E io che me ne sto tranquillo per i fatti miei devono sentirmi ogni avventore entrare dicendo a gran voce "BUONGIORNO A TUTTI"
Per carità. .personalmente saluti solo i miei colleghi della classe. Alla prima volta che non rispondono evito anche io ALLA seconda.

c'è un limite a tutto ha scritto:

giobbe ha scritto:Sei carne o pesce? Sei per fare l'insegnante, sempre e comunque accomodante, o sei per far rispettare le regole? Hai una linea di condotta ben precisare o ti "adegui" a seconda delle circostanze?

Adeguarsi alle circostanze non è sbagliato, uccidere è deprecabile ... quasi sempre ... per legittima difesa è un diritto ed in guerra è un dovere.

Il docente è un essere umano e come tale è vittima di tutti i difetti caratteriali di ogni essere umano, in misura maggiore o minore, ma mai immune.
Il docente è normale che sia anche un po' rancoroso e vendicativo, dovrebbe esserlo il meno possibile certo, ma illudersi che non lo debba essere affatto è insensato, utopico.

Qual è la cosa peggiore che si possa fare ad un alunno che non ha alcuna voglia di studiare ? Promuoverlo con buoni voti, illuderlo che è uno che vale, alimentare il suo ego ed indurlo a sbattere la testa contro il muro che la società gli porrà davanti appena uscito da scuola.

Un bel 10 ad un alunno spalleggiato dai genitori è il viatico sicuro per il fallimento nella vita ... con buona pace per genitori, giornalisti ed avvocati.

Però ,  a " vendetta" consumata, potrebbe insorgere qualche complicazione.Tu presenteresti all' esame di stato con otto in matematica un alunno che la matematica non la sa? Congederesti dal ginnasio con nove in greco e latino un alunno che raggiunge a stento la sufficienza, consegnandolo ai colleghi del triennio? Ti converrebbe una  simile " vendetta"? Quest' ultima, a parte Sansone et similia, non dovrebbe ritorcersi sul vendicatore.

Non ci siamo proprio. Adeguarsi e scendere a tali compromessi (certificare il falso) in nome del quieto vivere è atteggiamento estremamente odioso.

franco71 ha scritto:La videosorveglianza non mi affascina specialmente alle superiori. In un precedente post ho scritto che la cosa la vedrei bene soprattutto nelle scuole dell'infanzia per tutelare dei bimbi. Visti gli episodi di violenza di cui abbiamo notizia.

Invece no, non concordo, la videosorveglianza di routine come se fosse una cosa normale non piace affatto, nemmeno nelle scuole dell'infanzia. Per quanto mi riguarda, la videosorveglianza dovrebbe rimanere così come sta adesso, ossia come un provvedimento eccezionale al quale si può ricorrere solo dopo autorizzazione di un magistrato, e solo dopo che siano stati segnalati dei sospetti di problemi seri, e non certo come una pratica ordinaria di tutti i giorni.

Perché la videosorveglianza di routine significa assumere in partenza che l'insegnante (o il lavoratore in generale) non sia affidabile, che abbia sicuramente qualcosa da nascondere e che quindi debba essere controllato a vista. Cioè, significa invertire radicalmente il concetto di "onere della prova", che sta alla base della giurisprudenza di qualsiasi paese civile.

Con l'idea della videosorveglianza fissa di routine, passa il concetto che l'insegnante sia da considerare a priori un potenziale aguzzino, picchiatore, insultatore, molestatore e maltrattatore di povere creature indifese, e che spetti ogni giorno a lui di farsi il mazzo per dimostrare che non è vero... e non il contrario.

Oltretutto bisognerebbe anche specificare in dettaglio chi dovrebbe avere l'accesso a quei mezzi di videosorveglianza. Perché una cosa è che vengano messi a disposizione delle forze dell'ordine o della magistraura in caso di necessità, un'altra è rivendicare che siano a disposizione dei genitori, per sorvegliare le maestre (non i figli, ma le maestre) in tempo reale senza nessuna limitazione. In certi ambientini di mamme chiocce invasate circola da anni una rivendicazione del genere: che negli asili ci dovrebbero essere le webcam collegate in rete in tempo reale in maniera che i genitori possano collegarcisi quando vogliono, e scatenarsi nel loro taglia-e-cuci frenetico su che cosa ha fatto di sbagliato la maestra, e spiattellarselo sul relativo gruppo di whatsapp per catalizzarsi a vicenda, a turno.

Ci si immagina che incubo?

Ogni volta che Giovannino si mette a strillare perché sostiene che Carletto gli abbia dato una spinta, se la maestra non interviene, la mamma di Giovannino pianta un caso epocale perchè suo figlio non è stato difeso, mentre se la maestra interviene, la mamma di Carletto pianta un altro caso epocale perché suo figlio è stato accusato ingiustamente e traumatizzato dal rimprovero. Per non parlare di Serenella che è rimasta sconvolta perché le hanno chiesto (non imposto, ma semplicemente chiesto) di provare ad assaggiare i broccoli, mentre lei strilla che non le piacciono, ma non perché li abbia già assaggiati e non le piacciono, bensì perché sulla tavola di casa non li ha mai visti, e la mamma protesterà che è rimasta traumatizzata dalla vista dei broccoli, che non sono uno spettacolo adatto ai bambini...

A parer mia stai affrontando con "leggerezza" una questione che proprio leggera non lo è

Befree2 ha scritto:Ah perché voi entrate in sala insegnanti e dite a gran voce "buongiorno a tutti"?
E io che me ne sto tranquillo per i fatti miei devono sentirmi ogni avventore entrare dicendo a gran voce "BUONGIORNO A TUTTI"
Per carità. .personalmente saluti solo i miei colleghi della classe. Alla prima volta che non rispondono evito anche io ALLA seconda.

Io lo faccio quotidianamente. Cosa ci sarebbe di male?

giovanna onnis ha scritto:A parer mia stai affrontando con "leggerezza" una questione che proprio leggera non lo è

Non ho capito se stavi rispondendo a me.

In ogni caso, se stavi rispondendo a me, mi esprimo con più precisione: ritengo che i casi (sicuramente gravissimi e deplorevoli) di maltrattamenti di bambini da parte di insegnanti, esistano, ma che siano una piccolissima minoranza anomala, che quasi sempre potrebbe essere individuata e denunciata all'interno della scuola stessa (se i dirigenti fossero all'altezza), e che non giustifica in alcun modo la pretesa che tutta la categoria debba essere considerata potenzialmente criminale a prescindere, e che debba essere controllata a vista per dimostrare di non avere nulla da nascondere.

In nessun'altra professione, nemmeno quelle delicate quanto l'insegnamento o anche di più, ci si permette una rivedicazione del genere.

Hai mai sentito qualcuno pretendere che ci siano le telecamere fisse negli ambulatori medici o nelle sale operatorie, per accertarsi che il medico non commetta abusi sui pazienti? O che che ci siano le telecamere fisse nei laboratori di analisi, per accertarsi che gli operatori non falsifichino i dati? A me non risulta. Solo l'insegnante deve stare sempre sul banco degli imputati, a prescindere?

Nel caso che ci siano sospetti di comportamento criminale, o comunque di comportamento professionalmente inadeguato, l'onere della prova spetta a chi fa l'accusa, e i provvedimenti eccezionali si prendono se c'è un motivo serio di indagine.

paniscus_2.1 ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:A parer mia stai affrontando con "leggerezza" una questione che proprio leggera non lo è

Non ho capito se stavi rispondendo a me.

In ogni caso, se stavi rispondendo a me, mi esprimo con più precisione: ritengo che i casi (sicuramente gravissimi e deplorevoli) di maltrattamenti di bambini da parte di insegnanti, esistano, ma che siano una piccolissima minoranza anomala, che quasi sempre potrebbe essere individuata e denunciata all'interno della scuola stessa (se i dirigenti fossero all'altezza), e che non giustifica in alcun modo la pretesa che tutta la categoria debba essere considerata potenzialmente criminale a prescindere, e che debba essere controllata a vista per dimostrare di non avere nulla da nascondere. [....]

Trovo molto significativa la parte evidenziata e sottolineata

Personalmente non ritengo che l'utilizzo di telecamere significhi considerare "potenzialmente criminale" tutto il corpo docente

Che il dirigente spalleggi l' utenza fa parte del gioco; bisogna tirare diritto lo stesso, cercando di avere sempre le carte in regola.

In realtà dovrebbe essere super partes. Poi si tratta di alunni, quindi "utenti" in un istituto educativo.
Però ho capito di quale gioco fanno parte. Loro invece lo capiranno fino in fondo solo quando vedranno il casino che hanno combinato.

Per quanto riguarda il peso delle spese legali sul nostro micragnoso stipendio, a parte il fatto che molti docenti non sono poveri, ci si può tutelare stipulando un' assicurazione.

Sì, tanti matrimoni sono fatti ad hoc. Poi c'è il background famigliare. I maschi invece sono di solito ingegneri o hanno un'altra attività.
Non per tutti però è così.

Inoltre ritengo che una reazione decisa smonti il prepotente nella maggior parte dei casi.Se tutti i cani che abbaiano mordessero...

Non apertamente, ma ti rendono la vita difficile.

Il ds non dovrebbe mai essere uno del luogo e così pure maggioranza degli insegnanti. Invece in molti fanno casa-bottega.
Inoltre i criteri per selezionare i ds dovrebbe essere chiaro. Mentre pare che più che un esame gli facciano il lavaggio del cervello.

giovanna onnis ha scritto: Personalmente non ritengo che l'utilizzo di telecamere significhi considerare "potenzialmente criminale" tutto il corpo docente

Io invece sì.

La considero un'intrusione inaccettabile, che introdurrebbe una differenza di trattamento (altrettanto ingiustificabile) rispetto alla maggior parte degli altri lavori, sia pubblici che privati.

La possibilità di richiedere la sorveglianza con le telecamere in caso di necessità, ossia nel che ci siano DAVVERO segnalazioni di problemi e sospetti di di comportamenti scorretti, esiste già.

Basta quella, non vedo perché generalizzarla all'intero orario di lavoro per tutti.

giovanna onnis ha scritto:

Personalmente non ritengo che l'utilizzo di telecamere significhi considerare "potenzialmente criminale" tutto il corpo docente

Credo che le telecamere abbiano una diversa valenza a seconda del grado scolastico. È chiaro che le telecamere in un nido o in una scuola d'infanzia sono a tutela dei bambini e la loro presenza comporta l'idea che tutti gli insegnanti siano potenzialmente criminali. Viceversa, le telecamere in una scuola media o superiore hanno tutt'altro valore e tutelano prioritariamente il docente. Se lavorassi in una scuola meno tranquilla, la registrazione video di ciò che avviene in classe mi farebbe sentire più rassicurata. Non solo perchè il video rappresenterebbe una prova, ma perchè la sola presenza delle telecamere bloccherebbe la maggior parte dei comportamenti violenti.

balanzoneXXI ha scritto:
Emerito collega , ce l' hai con me?Io mi riferivo alla mamma che ha scritto la lettera aperta all' insegnante.

Forse dovresti leggere in modo meno frettoloso i post ed essere pure tu un po' meno arrogante.Ho scritto 'frettoloso' perche' non voglio pensare che la quiescenza ottunda la comprensione del testo.

Ti riporto: "Perdinci, quanta arroganza! Forse nemmeno Pio 9 , quello dell' infallibilità ,era cosi sentenzioso.Questa collega ha raccontato un' esperienza personale , per lei emblematica dell' atmosfera ammorbane che ormai si respira nelle aule scolastiche.Ha rimproverato il copista e per questo e' stata minacciata di denuncia dalla di lui madre.Non credo che la prof si sia prosternata ai suoi piedi; al limite,di fronte a tanta impudenza non se n' è saputa uscire con qualche freddura fulminante.Basta questo per intimarle di cambiare mestiere?". La tua frase, che ho messo in grasseto, mal si concilia con il resto. Infatti prosegui dicendo che questa collega ha raccontato una sua esperienza personale. Ergo: i complimenti sono rivolti a me.
A limite, se ci fosse stato un malinteso, io al tuo posto l'avrei subito precisato, non spingendomi oltre...
L'unico invito che ti ho fatto tout court è in risposta a quel tuo timore che il tutto si possa ritorcere contro l'insegnante. L'insegnante che ha questa paura è preferibile che cambi mestiere. Ma è tuttavia una paura legittima, che può essere mitigata di molto se tutti i docenti fossero uniti tra loro.
Il tuo proseguire, poi, ha stigmatizzato quello che tu stesso hai detto prima. La mie domande/perplessità, quindi, erano conseguenziali.
Precisato tutto ciò, sorvolo sul fatto che la quiescenza, di per sé, è sintomo di rimbambimento.

balanzoneXXI ha scritto:"E comunque , caro collega emerito , "coda di paglia" lo dici ai tuoi nipoti.Tu non sai come lavoro io e io non so come lavoravi tu. Per essere uno che si chiama Giobbe sei troppo fumantino.

Qua lascio giudicare ad altri.

Befree2 ha scritto:Bbboni. ..ttate bboni. ..

:-)))

Nadie ha scritto:

Befree2 ha scritto:Ah perché voi entrate in sala insegnanti e dite a gran voce "buongiorno a tutti"?
E io che me ne sto tranquillo per i fatti miei devono sentirmi ogni avventore entrare dicendo a gran voce "BUONGIORNO A TUTTI"
Per carità. .personalmente saluti solo i miei colleghi della classe. Alla prima volta che non rispondono evito anche io ALLA seconda.

Io lo faccio quotidianamente. Cosa ci sarebbe di male?

Quando entravo nella sala dei professori o in una qualsiasi riunione con la presenza di molte persone io ero abituato, come sono abituato, a dire: Buongiorno. Qualcuno mi rispondeva, altri no, ma per me era del tutto normale.
La cosa, per me, cambiava e cambia COMPLTAMENTE aspetto quando, entrando in una stanza, trovo solo due-tre persone, che saluto e che sistematicamente non rispondono. Per me sono degli EMERITI cafoni e delle persone da cui riguardarsi. Definirli insegnanti è troppo per che hanno poco da insegnare agli altri...

giovanna onnis ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:A parer mia stai affrontando con "leggerezza" una questione che proprio leggera non lo è

Non ho capito se stavi rispondendo a me.

In ogni caso, se stavi rispondendo a me, mi esprimo con più precisione: ritengo che i casi (sicuramente gravissimi e deplorevoli) di maltrattamenti di bambini da parte di insegnanti, esistano, ma che siano una piccolissima minoranza anomala, che quasi sempre potrebbe essere individuata e denunciata all'interno della scuola stessa (se i dirigenti fossero all'altezza), e che non giustifica in alcun modo la pretesa che tutta la categoria debba essere considerata potenzialmente criminale a prescindere, e che debba essere controllata a vista per dimostrare di non avere nulla da nascondere. [....]

Trovo molto significativa la parte evidenziata e sottolineata

Personalmente non ritengo che l'utilizzo di telecamere significhi considerare "potenzialmente criminale" tutto il corpo docente

Considerando il costo dell'operazione "una videocamera in ogni classe", bisogna pensare che i maltrattamenti in classe siano numerosi, al limite dell'emergenza nazionale.

giovanna onnis ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:A parer mia stai affrontando con "leggerezza" una questione che proprio leggera non lo è

Non ho capito se stavi rispondendo a me.

In ogni caso, se stavi rispondendo a me, mi esprimo con più precisione: ritengo che i casi (sicuramente gravissimi e deplorevoli) di maltrattamenti di bambini da parte di insegnanti, esistano, ma che siano una piccolissima minoranza anomala, che quasi sempre potrebbe essere individuata e denunciata all'interno della scuola stessa (se i dirigenti fossero all'altezza), e che non giustifica in alcun modo la pretesa che tutta la categoria debba essere considerata potenzialmente criminale a prescindere, e che debba essere controllata a vista per dimostrare di non avere nulla da nascondere. [....]

Trovo molto significativa la parte evidenziata e sottolineata

Personalmente non ritengo che l'utilizzo di telecamere significhi considerare "potenzialmente criminale" tutto il corpo docente

Condivido quello che dice giovanna. L'anomalia dovrebbe essere individuata e denunciata all'interno della scuola stessa. Il DS è il primo responsabile ma può fare ben poca cosa di fronte ad un'intera classe docente, che condivide la stessa linea di condotta.
Ma nelle scuole ci sono i DS e i fiancheggiatori del DS, i voltagabbana, gli ignavi, le talpe, ecc. In questo contesto il DS ha potere assoluto.
Alla fine vuoi vedere che le telecamere in classe tornano utili ai tanti insegnanti che non rientrano nelle categorie citate?

chicca70 ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

Personalmente non ritengo che l'utilizzo di telecamere significhi considerare "potenzialmente criminale" tutto il corpo docente

Credo che le telecamere abbiano una diversa valenza a seconda del grado scolastico. È chiaro che le telecamere in un nido o in una scuola d'infanzia sono a tutela dei bambini e la loro presenza comporta l'idea che tutti gli insegnanti siano potenzialmente criminali. Viceversa, le telecamere in una scuola media o superiore hanno tutt'altro valore e tutelano prioritariamente il docente. Se lavorassi in una scuola meno tranquilla, la registrazione video di ciò che avviene in classe mi farebbe sentire più rassicurata. Non solo perchè il video rappresenterebbe una prova, ma perchè la sola presenza delle telecamere bloccherebbe la maggior parte dei comportamenti violenti.

Dunque gli alunni sono tutti potenzialmente dei delinquenti; chi in via del tutto eccezionale non lo fosse avrebbe un ottimo motivo per indignarsi e non volerle ?

Perchè ci sono le forze dell'ordine ? Perchè tutti gli italiani sono potenzialmente delinquenti o perchè qualche italiano è certamente delinquente e quelli onesti vogliono protezione ?

Le telecamere non mi disturbano neanche se le mettono nel water puntate verso l'alto.

Sarà come dici, giobbe, ma io che non sono ancora né talpa né fiancheggiatrice del ds, da banalissima precaria, mi spavento non poco all'idea. Da un lato penso che a seconda dell'uso che se ne faccia, può essere un'arma a doppio taglio; dall'altra, mi vien da pensare a tutte quelle misure di sicurezza che ci propinano nella vita comune, in nome di una protezione da possibili attacchi terroristici, e che però serve anche per raccogliere dati sensibili che, nelle mani sbagliate, possono essere usate in modo illecito.
Non per fare un parallelismo diretto tra i due casi, ma molto di similitudine nel concetto ci vedrei.
Magari è una soluzione da utilizzarsi in quelle scuole dove non si può negare l'evidenza che esistano frequenti fenomeni di delinquenza o reiterate accuse verso insegnanti (penso ai tanti casi di abusi di maestri) e dunque giustificandole come casi limite.