DDL Sen. Pittoni e DDL Senatrice Granato per superamento della chiamata diretta (e passaggio su Scuola)

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno.

Su Orizzonte Scuola si dà oggi notizia del DDL a firma del Sen. Pittoni, riguardo al passaggio da titolarità su ambito alla titolarità su scuola, con la finalità dell'abolizione definitiva della chiamata diretta ( https://www.orizzontescuola.it/via-chiamata-diretta-docenti-titolari-su-ambito-il-31-dicembre-2018-passano-su-scuola-ddl-pittoni/ ) .
Nel testo delle modifiche che verrebbero apportate alla Legge 107/2015, si legge che verrebbe aggiunto un comma 73 bis, che dice : "Il personale docente titolare su ambito territoriale alla data del 31 dicembre 2018 assume dalla stessa data la titolarità presso la scuola, appartenente all’ambito territoriale medesimo, in cui presta servizio su posto dell’organico dell’autonomia. Al personale docente che non si trova a prestare servizio in una istituzione scolastica appartenente all’ambito di titolarità alla predetta data del 31 dicembre 2018 è assegnata d’ufficio la titolarità presso l’ultima sede in cui ha prestato servizio o per la quale abbia ricevuto un incarico triennale ai sensi delle disposizioni vigenti fino all’entrata in vigore della presente legge".


Voi come interpretate tale disposizione (tale proposta) ? Se un docente ha l'incarico triennale su una scuola dell'ambito in cui egli è titolare, però "presta servizio", al 31 dicembre 2018, su altra scuola dello stesso ambito, perché ad esempio è in assegnazione provvisoria, diventerà titolare in quest'ultima scuola (e non in quella dell'incarico triennale) ? La dicitura "in cui presta servizio su posto dell'organico dell'autonomia" sta a significare che inequivocabilmente il posto in cui un docente presta servizio è quello della scuola di incarico triennale (anche se egli presta servizio attualmente in altra scuola) ? In questo caso, sarebbe però equivoca l'espressione "presta servizio".
In alternativa a tale interpretazione, si può dire che egli diverrà titolare nella scuola in cui presta servizio , anche in assegnazione provvisoria, purchè le ore che egli ha presso quella scuola siano in organico "di diritto" (e non di mero fatto, altrimenti l'anno successivo potrebbero non esserci più…) ? Se così fosse, però, potrebbe accadere che nel caso di un docente part time , assegnato ad una scuola su ore in organico "di diritto", non necessariamente vi sarebbero in quella scuola tutte le 18 ore occorrenti a formare la sua cattedra…

Grazie per i chiarimenti che mi fornirete

Tutto il testo mi sembra un'accozzaglia di obbrobri giuridici: superamento della mobilità ordinaria dando ai titolari su ambito UNA delle scuole degli ultimi 3 anni (come si sceglie la scuola: con la lotteria? con la piattaforma Rousseau?); ai docenti in AP viene assegnata a caso una sede dell'ambito di titolarità.
Forse non sanno nemmeno che i posti di potenziamento non esistono più, per cui al comma 73-bis non si capisce chi potrebbe esimersi dall'essere assegnato su posti inesistenti.
Sicuramente è un DDL che parte con delle basi giuridiche granitiche, quasi di sale grosso da cucina.

Quali sono le correzioni che proponi gugu?

Gliele si può segnalare all'onorevole Pittoni, è persona ricettiva da questo punto di vista. Volendo telefona pure di persona.

gugu ha scritto:Tutto il testo mi sembra un'accozzaglia di obbrobri giuridici: superamento della mobilità ordinaria dando ai titolari su ambito UNA delle scuole degli ultimi 3 anni (come si sceglie la scuola: con la lotteria? con la piattaforma Rousseau?); ai docenti in AP viene assegnata a caso una sede dell'ambito di titolarità.
Forse non sanno nemmeno che i posti di potenziamento non esistono più, per cui al comma 73-bis non si capisce chi potrebbe esimersi dall'essere assegnato su posti inesistenti.
Sicuramente è un DDL che parte con delle basi giuridiche granitiche, quasi di sale grosso da cucina.

Condivido, mi sembrano cose dettate da una conoscenza decisamente superficiale della normativa vigente.
Per quanto riguarda il passaggio da ambito a scuola non vedo altra soluzione (che è la più semplice) di assegnare ai titolari di ambito la scuola di incarico triennale: tutti ne abbiamo una (a parte i sovrannumerari ma è ovviamente una questione diversa).
Andare in un'ottica diversa significherebbe ri-fare probabilmente una mobilità molto confusa, in cui gli i posti dei docenti incaricati sarebbero "liberi" e poi voglio vedere come li si distribuisce, magari mettendo in mezzo i docenti già titolari su scuola che ambiscono ai posti di altre scuole adesso occupati da docenti titolari su ambito..

Mi pare, quindi, anche considerato che i disegni di legge presentati sono due, che sia necessario attendere qualche mese, al fine di vedere gli sviluppi delle proposte presentate.

Grazie e buon pomeriggio

So che questo decreto doveva passare nel DEF....sapete se ieri è passato?

Buonasera.
Come segnalato alcuni giorni fa su Orizzonte Scuola, è iniziato l’iter legislativo relativo al superamento della chiamata diretta.
I DDL presentati sono due (quelli citati in questa discussione). Mi pare di capire che vengano trattati congiuntamente, in quanto nel sito del Senato, in cui si riferisce della loro trattazione, vengono menzionati entrambi.
Si possono vedere i vari documenti e si può seguire la trattazione qui: http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/50437.htm

Vedremo cosa emergerà dalla trattazione delle due proposte, che sono diverse, nel senso che presentano due modalità atte a superare la chiamata diretta e a portare un docente ad acquisire, ad una certa data, titolarità su scuola.

Saluti a tutti !

Sono sempre superabili (di fatto) con il CCNI.

D altronde tramite la contrattazione abbiamo fatto mio di più in questi anni, derogando molto rispetto la 107.

Ci proviamo anche questo anno cercando di farlo incomodo definitivo

Penso si dovrà operare abbastanza velocemente anche perché quest'anno scadono i primi contratti triennali post-107.

Sugli organici invece non si ipotizza ancora nulla? Essendo anno di revisione del PTOF dovrebbero essere rivisti anche gli ex-posti di potenziamento, al tempo dati su cdc un po' a caso e non su quelle richieste dalle scuole.

Secondo me i posti di potenziamento continueranno ad essere gestiti dagli usp.

Spero piuttosto che si riesca ad anticipare le cose, affinché si possa elaborare prima la mobilità, idem le AP e magari immissioni, supplenze etc.

arrubiu ha scritto:Secondo me i posti di potenziamento continueranno ad essere gestiti dagli usp.

Spero piuttosto che si riesca ad anticipare le cose, affinché si possa elaborare prima la mobilità,  idem le AP e magari immissioni, supplenze etc.

Ma si dovrebbe permettere alle scuole di inviare nuovamente le proprie priorità. Da noi ad esempio alcune cdc non servono assolutamente, mentre ne servirebbero altre. Visto che si prevede un esodo pensionistico sarebbe l'anno giusto per mutare profondamente le piante organiche.

No chiaro, la possibilità di dare le proprie priorità ci sta, ma dubito che si privino di questo "bacino" che usano, con disinvoltura, per tappare buchi di sovrannumerari e cose così.

arrubiu ha scritto:No chiaro, la possibilità di dare le proprie priorità ci sta, ma dubito che si privino di questo "bacino" che usano, con disinvoltura, per tappare buchi di sovrannumerari e cose così.

Hanno già iniziato lo scorso anno: di fronte a pensionamenti in cdc con presenza di ore di potenziamento "eccessive" (ricordo il caso di scuole con 2 potenziamenti nella stessa cdc), è stato ridotto l'organico.

Es. scuola superiore con 10 docenti nella stessa cdc, totale 180 ore, di cui 18x8=144 su classe + 18x2=36 di potenziamento, un pensionamento in quella cdc ha portato a un taglio di organico da 10 a 9 docenti.

Un taglio indolore ai fini didattici (le ore su classe sono comunque coperte), ma dolorosissimo per chi confidava nel pensionamento per trasferirsi in quella scuola.

arrubiu ha scritto:No chiaro, la possibilità di dare le proprie priorità ci sta, ma dubito che si privino di questo "bacino" che usano, con disinvoltura, per tappare buchi di sovrannumerari e cose così.

Infatti!
Quello che indichi è sempre stato ed è tuttora il principale utilizzo del potenziamento
Quando non servirà più perchè i docenti ora sul potenziamento potranno rientrare in classe per cattedre liberate in seguito ai pensionamenti, io scommetto che il potenzamento sarà abolito e si parlerà di nuovo di organico di diritto o, anche se manterrà il nome di organico dell'autonomia non comprenderà più il potenziamento.......preciso e sottolineo che è un mio personalissimo parere non sostenuto da alcuna norma o ipotesi di normativa, ma sono convinta che prima o poi questo succederà

Segnalo che si è svolta, il 6 novembre, un'ulteriore seduta della Settima Commissione permanente, nell'ambito della quale è stato rinviato l'esame congiunto dei due disegni di legge di cui parliamo.
C'è la verbalizzazione della seduta da qui (occorre cliccare, a sinistra, "documento completo") :
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=18&id=1079938

Saluti a tutti

Buongiorno a tutti !
Qui, su Orizzonte Scuola, si fa il punto della situazione riguardo al superamento della titolarità su ambito e della chiamata diretta:

https://www.orizzontescuola.it/titolarita-su-scuola-dal-2019-20-per-tutti-i-neoassunti-e-chi-ottiene-trasferimento/

Vi fornisco un ulteriore aggiornamento riguardo all'iter di trattazione nella Settima Commissione permanente del Senato (che si occupa, tra l'altro, di Istruzione). Si è aggiunta a quelle del Sen. Pittoni e della Senatrice Granato un'ulteriore proposta, la n. 880, a firma della Senatrice De Petris. Nel pomeriggio del 14 novembre 2018 in Commissione hanno deciso di adottare, come testo base per la futura trattazione, il n. 763, cioè quello presentato dalla Senatrice Granato, e di fissare il termine per la presentazione di emendamenti per il 26 novembre 2018.
Si può trovare qui il resoconto sommario della seduta e, da qui, seguire l'iter:

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=18&id=1081966

Vi ricordo che il testo relativo alla proposta della Senatrice Granato, prevede, fra le altre cose, questa (art. 1, DDL n. 763):


"e) dopo il comma 73, sono inseriti i seguenti:
«73-bis. Il personale docente titolare su ambito territoriale alla data del 31 agosto 2019 assume la titolarità presso una delle istituzioni scolastiche in cui ha prestato servizio negli ultimi tre anni scolastici. Al personale docente che alla medesima data non si trova a prestare servizio in una istituzione scolastica appartenente all'ambito di titolarità è assegnata d'ufficio la titolarità presso una delle istituzioni scolastiche del predetto ambito. Dall'anno scolastico 2019/2020 il personale docente è assegnato alle istituzioni scolastiche secondo i criteri di cui al comma 68.
73-ter. Il personale docente già titolare su cattedra alla data di entrata in vigore della presente disposizione non può essere assegnato, salvo esplicita richiesta, ai posti di potenziamento".

Buona giornata !

Il 73 bis accoglie la richiesta di PITTONI?
Pertanto io titolare di ambito assumo titolarità nella scuola dove presto servizio ininterrottamente dal 2015?

lunadinotte ha scritto:Il 73 bis accoglie la richiesta di PITTONI?
Pertanto io titolare di ambito assumo titolarità nella scuola dove presto servizio ininterrottamente dal 2015?

Quella del Sen. Pittoni e quella della Senatrice Granato sono proposte che vanno nella stessa direzione, volta al superamento della titolarità su ambito. Ma le modalità sono leggermente diverse. La proposta della Senatrice Granato la trovi qui sopra (e integralmente partendo dai link che ho indicato, che conducono al sito del Senato); dice che un docente che sarà titolare su ambito, al 31.8.2019, assumerà titolarità in una delle scuole in cui ha insegnato negli ultimi tre anni. La proposta del Sen. Pittoni, che oggi pare abbandonata , è stata da noi “discussa” in apertura di questa discussione; essa sembra riferirsi all’assunzione di titolarità nella scuola in cui si è in servizio al 31.12.2018.
Non sappiamo se e come il testo base (quello proposto dalla Sen. Granato) verrà modificato prima della sua eventuale approvazione finale, quindi mi pare difficile dare risposta ora al tuo quesito.
Mi pare di poter dire che, se verrà approvata così come è oggi la proposta n. 763, della Sen. Granato, tu potresti assumere servizio nella scuola in cui sei ora , avendo prestato servizio solo lì negli ultimi tre anni . Però immagino che occorra vedere se sei in servizio su ore in organico di diritto e se in quella scuola ci sono 18 ore in organico di diritto (che qualcuno potrebbe ottenere con la prossima mobilità , del 2019, quindi che potrebbero non essere più disponibili al 31.8.2019). Suppongo che sei hai in quella scuola l’incarico triennale lì ci siano le 18 ore (che nessuno potrà togliere l’anno prossimo chiedendo la mobilità ).
Ma attendiamo maggiori chiarimenti...

Buon pomeriggio!

E' chiaro che con una stratificazione simile (titolari su scuola, titolari d'ambito) non si andrà molto lontano. La materia deve essere trattata in modo omogeneo prima della prossima mobilità.

gugu ha scritto:E' chiaro che con una stratificazione simile (titolari su scuola, titolari d'ambito) non si andrà molto lontano. La materia deve essere trattata in modo omogeneo prima della prossima mobilità.

sono perfettamente d'accordo.
Bisogna che gli attuali titolari di ambito abbiano la priorità rispetto alla prossima mobilità.
Non sarebbe accettabile decidere le loro sorti il 31 Agosto 2019

lunadinotte ha scritto:

gugu ha scritto:E' chiaro che con una stratificazione simile (titolari su scuola, titolari d'ambito) non si andrà molto lontano. La materia deve essere trattata in modo omogeneo prima della prossima mobilità.

sono perfettamente d'accordo.
Bisogna che gli attuali titolari di ambito abbiano la priorità rispetto alla prossima mobilità.
Non sarebbe accettabile decidere le loro sorti il 31 Agosto 2019

Gli scaglioni sarebbero 3, perché solo chi ha avuto l'ambito nel 2016 vedrà scadere l'incarico triennale nel 2019 (chi è entrato nei due anni successivi avrà come scadenze il 2020 e 2021).

Sinceramente trovo il DDL Granato poco chiaro.

73-bis. Il personale docente titolare su ambito territoriale alla data del 31 agosto 2019 assume la titolarità presso una delle istituzioni scolastiche in cui ha prestato servizio negli ultimi tre anni scolastici.

Che vuol dire "una delle"?! A richiesta dell'interessato? A caso? A discrezione dell'USR? Perché lasciare la questione così incerta?

73-ter. Il personale docente già titolare su cattedra alla data di entrata in vigore della presente disposizione non può essere assegnato, salvo esplicita richiesta, ai posti di potenziamento.

Ma come "titolare su cattedra"? Non eravamo ormai d'accordo che tutti i docenti sono titolari sull'organico dell'autonomia?  Se nessuno fa "esplicita richiesta", chi ci va sul potenziamento? Il titolare su ambito che dopo il 31/8/19 passa titolare su scuola?!

Si noti la semplice assurdità derivante dal fatto che "i posti di potenziamento" non esistono più dal 2016.
Per il resto è un testo giuridicamente pieno di falle che potrebbe portare solo ulteriori problemi gestionali.
Ma non è detto assolutamente che qualcuno di questi testi veda mai la luce.

Ho contattato la sen. Granato per esporle i dubbi che ho scritto sopra. Mi ha risposto che hanno già modificato il DDL eliminando per intero l'articolo 73-ter sul potenziamento. In relazione alla titolarità di istituto, ha detto che verrà acquisita sulla sede in cui c'è "prevalenza di orario". Io in realtà le avevo chiesto cosa sarebbe successo a qualcuno che negli ultimi tre anni ha lavorato su più sedi... quindi mi pare che non abbia realmente risposto nel merito.

AlchimistaBO ha scritto:Ho contattato la sen. Granato per esporle i dubbi che ho scritto sopra. Mi ha risposto che hanno già modificato il DDL eliminando per intero l'articolo 73-ter sul potenziamento. In relazione alla titolarità di istituto, ha detto che verrà acquisita sulla sede in cui c'è "prevalenza di orario". Io in realtà le avevo chiesto cosa sarebbe successo a qualcuno che negli ultimi tre anni ha lavorato su più sedi... quindi mi pare che non abbia realmente risposto nel merito.

Ah..! Direttamente alla fonte. Io sto seguendo l’iter sul sito del Senato e non avevo visto novità. Magari il sito è in fase di aggiornamento, sulla base degli ultimi sviluppi.
Riguardo alla questione della “prevalenza di orario”, in relazione alla quale ritieni che non ti sia stata fornita una risposta nel merito, butto lì un’ipotesi: è possibile che, fra le tre sedi in cui un docente ha lavorato negli ultimi tre anni, gli venga assegnata, come sede di futura titolarità, quella in cui era in servizio per più ore ?! Mi sembra strano, ma non saprei...

Mi piacerebbe sapere cosa si intende per"prevalenza di orario"