Concorso abilitati 2018, i più bravi penalizzati nella scelta della sede

Promemoria primo messaggio :

Salve a tutti. Vorrei un confronto con quanto appena letto su OS dal titolo appunto “Concorso abilitati 2018, i più bravi penalizzati nella scelta della sede”. Nel su citato articolo si legge che chi verrà convocato ad agosto 2019 da gmre avrebbe là possibilità di scegliere sedi migliori rispetto a chi ha visto l’accantonamento degli stessi. Sono io che non capisco oppure chi ha scritto l’arti non ha idea di cosa si parli? Nella mia provincia i posti accantonati sono andati a trasferimento, alcuni sono stati coperti altri no, così come i posti vacanti da pensionamenti, quota 100 e non. In sostanza secondo voi chi ha visto l’accantonamento dei posti, avrà a disposizione solo quelli appunto accantonati l’anno scorso? L’articolo fa capire questo.

Primo. Credo che il comunicato contenga un profondo travisamento. Non credo che possa essere interpretato come indizio del fatto che faranno cambiare provincia. Per sapere questo, dobbiamo aspettare la comunicazione ufficiale dal ministero, comunicazione ufficiale che il ministero si era impegnato a dare entro IERI, venerdì 19. Ma immagino che lunedì arriverà (difficile dire cosa conterrà: io penso né un accoglimento totale, né un respingimento totale; una soluzione di compromesso; ma questa è puramente la mia impressione).

Secondo. Sono d'accordo solo in parte con l'interptetazione di Aglaia. La legge 145 del 30 dicembre scorso, art. 792, dice che si viene cancellati da tutte le graduatorie solo al momento della conferma in ruolo. Conferma in ruolo che per i Fit è avvenuta ora (giugno-luglio), mentre per i DM 631 avverrà a giugno-luglio 2020. L'articolo dice testualmente:
"In caso di valutazione finale positiva, il  docente
e' cancellato da ogni altra graduatoria, di merito, di istituto  o  a
esaurimento, nella quale sia  iscritto  ed  e'  confermato  in  ruolo
presso l'istituzione scolastica ove ha svolto il periodo di prova".
Quindi ne deduco che, una volta avvenuta la conferma, il docente Fit non può più cambiare sede.
Dunque, l'interptetazione (intelligente) di Aglaia può valere per il docente DM 631 che abbia altre graduatorie, ma secondo me non può valere per il docente Fit che ormai, a fine luglio, ha certamente già avuto la conferma. Sarebbe un'interpretazione un po' tirata dire che la cancellazione avviene il 31 agosto dell'anno in cui si ha avuto la conferma. La legge non mi sembra dica questo; a me pare lasci intuire (come sempre, non dice chiaramente... uno deve sempre leggere tra le pieghe) che è la "valutazione finale positiva" il momento della cancellazione. Però ammetto che su questo punto si potrebbe interpretare (forzando) anche diversamente.

Comunnque, ripeto: io sono del parere che il dirigente si sia espresso in maniera confusa e/o che il sindacato abbia travisato; però questo non significa che non ci potrà essere una qualche soluzione totalmente o parzialmente positiva al problema di cui stiamo discutendo qui. Ma, per saperlo, bisogna aspettare "ieri", cioè bisogna aspettare la comunicazione ufficiale del ministero.

(PS: sull'assegnazione provvisoria, scusate, è vero mi sono confuso; non serve essere perdenti posto per poterla chiedere; però vale il fatto che dicevo, cioè che uno può anche chiederla (ammesso di avere i requisiti per farlo, il che non è per niente scontato!!), ma poi chi garantisce che venga concessa? Quindi l'assegnazione provvisoria per il 20/21 non mi pare una soluzione, perché, a parte il fatto che dura un solo anno, non garantisce a tutti i DM 631 di poter cambiare provincia)

adespoton ha scritto:Primo. Credo che il comunicato contenga un profondo travisamento. Non credo che possa essere interpretato come indizio del fatto che faranno cambiare provincia. Per sapere questo, dobbiamo aspettare la comunicazione ufficiale dal ministero, comunicazione ufficiale che il ministero si era impegnato a dare entro IERI, venerdì 19. Ma immagino che lunedì arriverà (difficile dire cosa conterrà: io penso né un accoglimento totale, né a un respingimento totale: una soluzine di compromesso. Ma questa è puramente la mia impressione).

Secondo. Sono d'accordo solo in parte con l'interptetazione di Aglaia. La legge 145 del 30 dicembre scorso, art. 792, dice che si viene cancellati da tutte le graduatorie solo al momento della conferma in ruolo. Conferma in ruolo che per i Fit è avvenuta ora (giugno-luglio), mentre per i DM 631 avverrà a giugno-luglio 2020. L'articolo dice testualmente:
"In caso di valutazione finale positiva, il  docente
e' cancellato da ogni altra graduatoria, di merito, di istituto  o  a
esaurimento, nella quale sia  iscritto  ed  e'  confermato  in  ruolo
presso l'istituzione scolastica ove ha svolto il periodo di prova".
Quindi ne deduco che, una volta avvenuta la conferma, il docente Fit non può più cambiare sede.
Dunque, l'interptetazione (intelligente) di Aglaia può valere per il docente DM 631 che abbia altre graduatorie, ma secondo me non può valere per il docente Fit che ormai, a fine luglio, ha certamente già avuto la conferma.

Ripeto: io sono del parere che il dirigente si sia espresso in maniera confusa e/o che il sindacato abbia travisato; però questo non significa che ci potrà essere una qualche soluzione totalmente o parzialmente positiva al problema di cui stiamo discutendo qui. Ma per saperlo, bisogna aspettare "ieri", cioè bisogna aspettare la comunicazione ufficiale del ministero.

Da quel che ho capito i docenti FIT non sono confermati in ruolo ora, purtroppo per loro.
Avendo svolto l'anno FIT a tempo determinato quest'anno, entrano a tempo indeterminato pure loro con anno di prova nell'a.s. 2019/2020.
Saranno confermati definitivamente solo a giugno/luglio 2020.

Aglaia18 ha scritto: Da quel che ho capito i docenti FIT non sono confermati in ruolo ora, purtroppo per loro.
Avendo svolto l'anno FIT a tempo determinato quest'anno, entrano a tempo indeterminato pure loro con anno di prova nell'a.s. 2019/2020. Saranno confermati definitivamente solo a giugno/luglio 2020.

Magari mi sbaglio, ma, che io sappia, non è così: il loro anno a tempo determinato equivale all'anno di prova. Infatti la legge che ho indicato sopra sostituisce il Fit con l'anno di prova.

Comuque, in sostanza, tutto questo ci interessa meno. Secondo me quel comunicato (e bene comunque ha fatto chi lo ha postato) non dà nessun indizio su cosa succederà ORA ai docenti DM 631. Per saperlo, bisognerà aspettare la risposta del Ministero. Infatti il comunicato Cgil di giovedì 18 (che ho postato io stesso) diceva testualmente: "l’amministrazione si è riservata di fare ulteriori approfondimenti e di inviare una risposta entro la giornata di venerdì 19 luglio".

Siete sicuri che i docenti FIT non siano confermati in ruolo dopo l'anno svolto nel 2018/2019? A me risultava che i docenti FIT venissero assunti dalle graduatorie pubblicate entro il 31 agosto con supplenza annuale e successiva conferma in ruolo nella stessa sede nell'anno scolastico 2019/2020, salvo restrizioni di organico che obbligano il docente a cambiare sede come perdente posto. A Milano già ci sono casi di docenti FIT perdenti posto che dovranno scegliere la nuova sede.

damirk ha scritto:Siete sicuri che i docenti FIT non siano confermati in ruolo dopo l'anno svolto nel 2018/2019? A me risultava che i docenti FIT venissero assunti dalle graduatorie pubblicate entro il 31 agosto con supplenza annuale e successiva conferma in ruolo nella stessa sede nell'anno scolastico 2019/2020, salvo restrizioni di organico che obbligano il docente a cambiare sede come perdente posto. A Milano già ci sono casi di docenti FIT perdenti posto che dovranno scegliere la nuova sede.

No, non ne sono sicura. Bisognerebbe approfondire.
Ma ho letto molti articoli in cui si chiede per i FIT la possibilità di scegliere altra cdc quest'anno.
Forse, essendo in una situazione borderline più unica che rara, hanno deciso di concedere loro il cambio cdc.

Anche perché, rileggendo bene la frase, non si parla di cambio di provincia, ma cambio di scelta per chi viene convocato quest'anno.

Sì, comunque tutto concorre a confermare quello che scrivevo: questo comunicato è confuso e/o non riguarda comunque il nostro problema.

Aspettiamo quello che diceva il comunicato Cgil: "l’amministrazione si è riservata di fare ulteriori approfondimenti e di inviare una risposta entro la giornata di venerdì 19 luglio".

Comunque, la mia impressione è che se continuano a rinviare, se prendono continuamente tempo, difficilmente la risposta potrà essere un no secco. Non tanto perché noi oggettivamente abbiamo ragione, come ammettono tutti. Ma proprio perché se avessero voluto dire semplicemente "no" e basta, avrebbero potuto farlo sin da subito. Invece continuano a rinviare e la mia impressione (del tutto soggettiva, per carità) è che lo facciano cercando di trovare una soluzione di compromesso.

Poi beh ammetto che si può interpretare anche alla rovescia: vogliono dire un "no" secco e stanno cercando tutti gli argomenti per sostenerlo, per smontare le eventuali obiezioni e per poter ufficilamente dichiarare chiusa la questione (beh, chiusa... ci saranno i ricorsi, che spero essere numerosissimi).
Però, non so, mi sembra più logica l'altra interpretazione. Forse mi illudo.

Anche io spero che sia come tu dici adespoton; la cosa che mi preoccupa è che siamo al 20 luglio, e la mia paura è che vogliano far finire tutto così, per 'decantazione'. Poi che diano la possibilità di cambio ai vecchi FIT, o per chi aveva diversa cdc, mi pare un fatto di per sè positivo, solo che il tempo per noi non è infinito.

adespoton ha scritto:

Dec ha scritto:[Questa battaglia avrebbe dovuto essere fatta qualche mese fa per avere possibilità di successo.

Parli di quella dei Fit o di quella dei DM 631?
Quindi, mi pare di interpretare dalle tue parole, tu credi che quello del comunicato USB sia un fraintendimento?

In ogni caso, ricordo che siamo in attesa che il ministero, entro IERI (venerdì), ci dia il suo responso...

Entrambe. Sì, sono pessimista per voi. Comunque aspettiamo.

Aglaia18 ha scritto:

adespoton ha scritto:Primo. Credo che il comunicato contenga un profondo travisamento. Non credo che possa essere interpretato come indizio del fatto che faranno cambiare provincia. Per sapere questo, dobbiamo aspettare la comunicazione ufficiale dal ministero, comunicazione ufficiale che il ministero si era impegnato a dare entro IERI, venerdì 19. Ma immagino che lunedì arriverà (difficile dire cosa conterrà: io penso né un accoglimento totale, né a un respingimento totale: una soluzine di compromesso. Ma questa è puramente la mia impressione).

Secondo. Sono d'accordo solo in parte con l'interptetazione di Aglaia. La legge 145 del 30 dicembre scorso, art. 792, dice che si viene cancellati da tutte le graduatorie solo al momento della conferma in ruolo. Conferma in ruolo che per i Fit è avvenuta ora (giugno-luglio), mentre per i DM 631 avverrà a giugno-luglio 2020. L'articolo dice testualmente:
"In caso di valutazione finale positiva, il  docente
e' cancellato da ogni altra graduatoria, di merito, di istituto  o  a
esaurimento, nella quale sia  iscritto  ed  e'  confermato  in  ruolo
presso l'istituzione scolastica ove ha svolto il periodo di prova".
Quindi ne deduco che, una volta avvenuta la conferma, il docente Fit non può più cambiare sede.
Dunque, l'interptetazione (intelligente) di Aglaia può valere per il docente DM 631 che abbia altre graduatorie, ma secondo me non può valere per il docente Fit che ormai, a fine luglio, ha certamente già avuto la conferma.

Ripeto: io sono del parere che il dirigente si sia espresso in maniera confusa e/o che il sindacato abbia travisato; però questo non significa che ci potrà essere una qualche soluzione totalmente o parzialmente positiva al problema di cui stiamo discutendo qui. Ma per saperlo, bisogna aspettare "ieri", cioè bisogna aspettare la comunicazione ufficiale del ministero.

Da quel che ho capito i docenti FIT non sono confermati in ruolo ora, purtroppo per loro.
Avendo svolto l'anno FIT a tempo determinato quest'anno, entrano a tempo indeterminato pure loro con anno di prova nell'a.s. 2019/2020.
Saranno confermati definitivamente solo a giugno/luglio 2020.

No, sono già confermati in ruolo. Ci mancherebbe solo che dovessero superare un altro anno di prova.

Tutto tace? L'ultima era che giovedì 18 il Capo di Dipartimento si era " impegnato a convocare un incontro specifico per i docenti del dm 631/2018, terzo anno FIT":
https://www.orizzontescuola.it/immissioni-in-ruolo-docenti-fit-si-apre-uno-spiraglio-con-fatica/

Addirittura, un comunicato Cgil diceva che una risposta (immagino in merito non al problema, ma alla data dell'incontro) sarebbe stata data venerdì 19.

Siamo a lunedì. Qualcuno ha notizie?

siamo tutti qua ad aspettare.. (esausti)

E' ridicola questa attesa e la vostra situazione è assurda. Spero che vi permettano di scegliere tra tutto il contingente.

siamo arrivati al 23 luglio, qualcuno che sa dirci cosa viene deciso?

il 26 luglio pubblicazione contingente e direttive operative agli USR:

https://www.tecnicadellascuola.it/immissioni-in-ruolo-saranno-oltre-58-mila-in-arrivo-la-distribuzione-del-contingente?

DM 631/18 ancora nodo irrisolto

Grazie, Ced. In realtà, nell'articolo da te postato, il capoverso relativo al caso del DM 631/2018 mi pare un copia-incolla da comunicazioni sindacali delle scorse settimane (mi ricordo perfettamente quell' "allo stato attuale" tra due virgole): questo per dire che in realtà dall'incontro di giovedì scorso Miur-sindacati credo non sia successo più niente. Se su questo ho ragione (e credo di sì), l'articolo che hai postato non ci dice niente di nuovo.

Certo è vero che se il 26 luglio o nei giorni immediatamente successivi (così dice ora un articolo di Orizzontescuola) verrà reso noto il contingente e sarà accompagnato dalle Istruzioni operative per gli Usr, la nostra situazione si fa più precaria. Non intendo che sia segnata in negativo, ma comunque se prima di venerdì 26 luglio non c'è l'incontro richiesto coi sindacati (che il Miur si era impegnato a fissare entro venerdì 19, secondo un comunicato Cgil), allora mi sa un po' di presa in giro: cosa serve parlare coi sindacati dopo che saranno state pubblicate le Istruzioni operative??

Questo, a meno che la pubblicazione delle istruzioni operative slitti di qualche giorno. Diversamente, bisognerà dedurre che il Miur non vuole consentire una nuova scelta di provincia. Immagino darà qualche contropartita ai sindacati, almeno lo spero. Se non fosse così, sarebbero davvero dei delinquenti. Comunque è ancora di oggi, sempre su Orizzontescuola, la notizia di un ennesimo ricorso vinto contro il Miur e confermato dal Consiglio di Stato: ancora una volta il Miur battuto. Io sono convintissimo che i docenti DM 631/2018 che faranno ricorso lo vinceranno sicuramente. Certo, gli effetti sarebbero probabilmente dall'anno scolastico successivo, però la vittoria sarebbe troppo certa.

Considerate, i docenti DM 631/2018:
- non hanno avuto l'immissione nemmeno giuridica al 1-9-18 (né potrebbero averla avuta, dato che a quella data le loro graduatorie non esistevano);
- hanno dovuto scegliere sui residui delle province, dopo che i Gae entrati in ruolo il 1-9-18 avevano scelto prima di loro;
- entreranno in ruolo economicamente e giuridicamente il 1-9-19 avendo scelto la provincia su una disponibilità inferiore rispetto a quella di chi ha nella graduatoria del concorso meno punti di loro;
- avranno il vincolo quinquennale di permanenza.

In sintesi: i docenti DM 631/2018 allo stato attuale hanno tutti gli svantaggi di chi è stato scelto dal contingente 2018 (cioè meno posti) e tutti gli svantaggi di chi è stato scelto dal contingente 2019 (cioè un anno di ruolo in meno e il vincolo quinquennale). Una roba del genere è un UNICUM NELLA STORIA DELLA SCUOLA e nessun giudice potrà accettarla.

Le nomine giuridiche sono sempre esistite. Le nomine fantasma se l'è inventate questo ministro. Ci dimostri il ministro se è una persona onesta che rispetta il diritto e la vita delle persone o se è uno che gestisce la scuola secondo la ragione politica.

Vediamo se e quando sarà convocato questo incontro coi sindacati. Come dicevo, l'ultima notizia che abbiamo risale a giovedì 18 ed è questa: "A margine dell’incontro la UIL ha ricordato al Capo dipartimento che c’è stato una richiesta unitaria di interlocuzione politica al Capo di Gabinetto per cercare di trovare soluzioni per i docenti al terzo anno FIT (DM 631)" (da https://www.orizzontescuola.it/immissioni-in-ruolo-docenti-fit-si-apre-uno-spiraglio-con-fatica/ ). La stessa notizia si trova sul sito Cgil.

Teniamoci aggiornati. Anche per il ricorso, se il ministero non cede.

adespoton ha scritto:Grazie, Ced. In realtà, nell'articolo da te postato, il capoverso relativo al caso del DM 631/2018 mi pare un copia-incolla da comunicazioni sindacali delle scorse settimane (mi ricordo perfettamente quell' "allo stato attuale" tra due virgole): questo per dire che in realtà dall'incontro di giovedì scorso Miur-sindacati credo non sia successo più niente. Se su questo ho ragione (e credo di sì), l'articolo che hai postato non ci dice niente di nuovo.

Certo è vero che se il 26 luglio o nei giorni immediatamente successivi (così dice ora un articolo di Orizzontescuola) verrà reso noto il contingente e sarà accompagnato dalle Istruzioni operative per gli Usr, la nostra situazione si fa più precaria. Non intendo che sia segnata in negativo, ma comunque se prima di venerdì 26 luglio non c'è l'incontro richiesto coi sindacati (che il Miur si era impegnato a fissare entro venerdì 19, secondo un comunicato Cgil), allora mi sa un po' di presa in giro: cosa serve parlare coi sindacati dopo che saranno state pubblicate le Istruzioni operative??

Questo, a meno che la pubblicazione delle istruzioni operative slitti di qualche giorno. Diversamente, bisognerà dedurre che il Miur non vuole consentire una nuova scelta di provincia. Immagino darà qualche contropartita ai sindacati, almeno lo spero. Se non fosse così, sarebbero davvero dei delinquenti. Comunque è ancora di oggi, sempre su Orizzontescuola, la notizia di un ennesimo ricorso vinto contro il Miur e confermato dal Consiglio di Stato: ancora una volta il Miur battuto. Io sono convintissimo che i docenti DM 631/2018 che faranno ricorso lo vinceranno sicuramente. Certo, gli effetti sarebbero probabilmente dall'anno scolastico successivo, però la vittoria sarebbe troppo certa.

Considerate, i docenti DM 631/2018:
- non hanno avuto l'immissione nemmeno giuridica al 1-9-18 (né potrebbero averla avuta, dato che a quella data le loro graduatorie non esistevano);
- hanno dovuto scegliere sui residui delle province, dopo che i Gae entrati in ruolo il 1-9-18 avevano scelto prima di loro;
- entreranno in ruolo economicamente e giuridicamente il 1-9-19 avendo scelto la provincia su una disponibilità inferiore rispetto a quella di chi ha nella graduatoria del concorso meno punti di loro;
- avranno il vincolo quinquennale di permanenza.

In sintesi: i docenti DM 631/2018 allo stato attuale hanno tutti gli svantaggi di chi è stato scelto dal contingente 2018 (cioè meno posti) e tutti gli svantaggi di chi è stato scelto dal contingente 2019 (cioè un anno di ruolo in meno e il vincolo quinquennale). Una roba del genere è un UNICUM NELLA STORIA DELLA SCUOLA e nessun giudice potrà accettarla.

Le nomine giuridiche sono sempre esistite. Le nomine fantasma se l'è inventate questo ministro. Ci dimostri il ministro se è una persona onesta che rispetta il diritto e la vita delle persone o se è uno che gestisce la scuola secondo la ragione politica.

Vediamo se e quando sarà convocato questo incontro coi sindacati. Come dicevo, l'ultima notizia che abbiamo risale a giovedì 18 ed è questa: "A margine dell’incontro la UIL ha ricordato al Capo dipartimento che c’è stato una richiesta unitaria di interlocuzione politica al Capo di Gabinetto per cercare di trovare soluzioni per i docenti al terzo anno FIT (DM 631)" (da https://www.orizzontescuola.it/immissioni-in-ruolo-docenti-fit-si-apre-uno-spiraglio-con-fatica/ ). La stessa notizia si trova sul sito Cgil.

Teniamoci aggiornati. Anche per il ricorso, se il ministero non cede.

concordo su tutto, comunque anche dopo il 26 ci sarebbero dei giorni (in teoria) per cambiare le carte in tavola.
Sull'eventuale ricorso meglio organizzarsi collettivamente.

che schifo.

Troverei davvero degradante se il 26 uscissero le istruzioni operative per le immisioni in ruolo e si desse per scontato che del nostro caso non si farà niente.
Ma io continuo a sperare, magari in una soluzione di compromesso (anche se non immagino bene quale possa essere).
E comunque l'ultima spiaggia è il ricorso: sono convinto che, oltretutto, in una caso del genere sia un dovere morale farlo.

adespoton ha scritto:Troverei davvero degradante se il 26 uscissero le istruzioni operative per le immisioni in ruolo e si desse per scontato che del nostro caso non si farà niente.
Ma io continuo a sperare, magari in una soluzione di compromesso (anche se non immagino bene quale possa essere).

dal CNDA dicono che si sta ancora lavorando a livello politico, magari verrà fuori proprio un qualche compromesso come dici, anche se poi alcuni USP stanno già assegnando la sede.

Ced28 ha scritto: dal CNDA dicono che si sta ancora lavorando a livello politico, magari verrà fuori proprio un qualche compromesso come dici

Cos'è il Cnda? A quando risale questa notizia? Perché un conto è se è di qualche giorno fa, un conto se è recente. E poi chi "stanno lavorando"? Perché i sindacati in questo momento non mi sembra che siano coinvolti. Puoi postarci qualche notizia in più? Grazie!

Ced28 ha scritto: anche se poi alcuni USP stanno già assegnando la sede.

No, questo è del tutto impossibile. Non esiste il contingente. Quello che alcuni Usr (R!) stanno facendo, è acquisire le graduatorie di preferenza delle province. Tutto qui. Al momento non stanno facendo altro. Sarà dopo l'uscita di contingente e istruzioni operative che potranno assegnare le province: e a quel punto, quando le assegneranno, si capirà definitivamente se ci hanno considerato o no.

adespoton ha scritto:

Ced28 ha scritto: dal CNDA dicono che si sta ancora lavorando a livello politico, magari verrà fuori proprio un qualche compromesso come dici

Cos'è il Cnda? A quando risale questa notizia? Perché un conto è se è di qualche giorno fa, un conto se è recente. E poi chi "stanno lavorando"? Perché i sindacati in questo momento non mi sembra che siano coinvolti. Puoi postarci qualche notizia in più? Grazie!

il CNDA è il comitato nazionale docenti abilitati https://www.facebook.com/groups/transitorioperilruolo/ che segue e si batte per questa cosa, ed è in contatto con governo e sindacati. Dicono che stanno cercando per l'appunto ancora una soluzione 'politica' alla nostra situazione. (sarà vero? non te lo so dire)

adespoton ha scritto:

Ced28 ha scritto: anche se poi alcuni USP stanno già assegnando la sede.

No, questo è del tutto impossibile. Non esiste il contingente. Quello che alcuni Usr (R!) stanno facendo, è acquisire le graduatorie di preferenza delle province. Tutto qui. Al momento non stanno facendo altro. Sarà dopo l'uscita di contingente e istruzioni operative che potranno assegnare le province: e a quel punto, quando le assegneranno, si capirà definitivamente se ci hanno considerato o no.

ok grazie, su questa parte forse avevo capito male, visto che la situazione è obiettivamente confusa

Io il 26 devo andare a scegliere per la mia seconda cdc. Se nel frattempo si trova anche solo un compromesso e io ho dovuto rinunciare, giuro che mi arrabbio seriamente.

Un compromesso potrebbe essere concederci AP già da quest'anno, su qualsiasi cdc abbiamo titolo per insegnare, compreso sostegno.

Impossibile, a mio parere.

Vedo difficile (non impossibile, ma difficile) una soluzione di compromesso applicabile già quest'anno.

Secondo me, per il 2020/21 è possibile trovare delle forme di compromesso "eccezionali" (ad esempio la deroga dal vincolo quinquennale).

Invece, per il 19/20 mi pare più probabile che o accettano di far scegliere di nuovo le province, o respingono la richiesta. Vedo più difficili alternative intermedie. Diciamo che quando saranno pubblicate le assegnazioni definitive alle province per gli immessi in ruolo di questa estate, la possibilità di un cambio provincia a quel punto sarà probabilmente inesistente. Ma a quel punto, non mi stanco di dire, bisogna fare ricorso in massa.