Regionalizzazione della scuola.

Promemoria primo messaggio :

Da OS: "Bussetti assicura che la regionalizzazione della scuola si farà e riuscirà a convincere i sindacati “la scuola regionale si farà”. Lo dice al Corriere del veneto in un articolo di oggi.
Il Ministro nega che ci sia stata una bocciatura su tutta la linea da parte del Movimento 5 Stelle e che il modello al quale guarda è quello del Trentino e della Valle d’Aosta.”
Un altro ministro che ama e capisce il mondo della scuola...Questi ministri i governi li vanno cercando con il lanternino.

Mordekayn, tu fai un discorso da applicato di segreteria che deve fare le nomine e ti capisco. Ma io faccio il discorso da docente che si ritrova con colleghi/colleghe che arrivano impreparati, col diploma magistrale e 10 anni di servizio magari, e devo sopperire a tutte le loro incapacità. Se questa gente in 10 anni non ha passato i due concorsi ordinari che ci sono stati e hanno avuto bisogno di uno straordinario non selettivo una domanda bisogna farsela. Io mi sento frustrata, queste persone non dovrebbero avere accesso all'insegnamento, solo perché mancano docenti. Il problema va risolto alla base: formare docenti nuovi molto preparati e molto selezionati, quelli vecchi se sono incapaci cambiano mestiere, non me ne importa niente se hanno fatto 10 anni di supplenze, spesso e volentieri sul sostegno senza titolo facendo solo danni a livello didattico, oppure in paritarie di dubbia serietà!
Tra pochi anni mancheranno molti medici. A voi sta bene che facciano una sanatoria per gli infermieri, solo perché ci mancano i medici e qualcuno dobbiamo prendere e loro sono 10 anni che lavorano in ospedale? A me non sta bene.
Perché nella scuola ci accontentiamo di quello che viene?
Sì, li buttiamo al macero in favore di persone più formate. Costa soldi, ma non si può scendere a compromessi. Sennò non ci possiamo lamentare se non viene dato un briciolo di serietà alla scuola e noi veniamo trattati non come professionisti, perché molti di noi effettivamente non lo sono.

Kuru-nee ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:Mi ripeto: per me un voto basso ad una prova non é per forza sinonimo di insegnante scarso

Può non esserlo il singolo caso. Statisticamente ottenere costantemente voti bassi o essere bocciati a una prova è sinonimo di candidati scarsi, culturamente impreparati, e senza un minimo di capacità cognitive per ingegnarsi a creare qualcosa di decente per soddisfare la richiesta, come per qualsiasi prova scolastica. O vorresti dire che chi prende tutti 3 a scuola non è necessariamente un cattivo studente per la discrezionalità di giudizio dei suoi insegnanti? Può essere, ma se metti in discussione il sistema di prove per certificare delle capacità, allora metti in discussione tutto il sistema scolastico per il rilascio di un titolo valido su tutto il territorio nazionale e oltre.
Guarda caso chi ha preso 0 (o 4 o 5, non cambia molto) a questo concorso straordinario è lo stesso che non ha superato i concorsi precedenti, che non ha la laurea, o l'ha presa a calci nel sedere con voti bassi, che però ha 20 anni di servizio perché nella sua provincia ci sono tanti posti e nessuno a coprirli. O 20 anni di servizio in una paritaria gestita dal prete del paese.

Potrebbe anche essere che chi ha preso voti bassi al concorso 2018 si sia presentato consapevole dell'assenza del limite di sbarramento e, pertanto, volutamente impreparato.
Ed anche gli studenti scarsi: non è affatto raro che lo studente abbia una pagella molto negativa nel Liceo scientifico snob della città e una pagella normale in un Liceo scientifico della provincia...

Kuru-nee ha scritto:Guarda caso chi ha preso 0 (o 4 o 5, non cambia molto) a questo concorso straordinario è lo stesso che non ha superato i concorsi precedenti, che non ha la laurea, o l'ha presa a calci nel sedere con voti bassi, che però ha 20 anni di servizio perché nella sua provincia ci sono tanti posti e nessuno a coprirli. O 20 anni di servizio in una paritaria gestita dal prete del paese.

Diciamo pure che costoro sono degli analfabeti funzionali, così il cerchio si chiude. Complimenti per la scaltrezza.

Secondo te, uno che già lavora (magari meglio di te, chi può dirlo?) da 20 anni con le supplenze annuali nei dintorni di casa sua ha come primo obiettivo fare i concorsi per passare di ruolo? Cioè, dovrebbe desiderare d'essere sbattuto a centinaia di km dalla sua zona d'interesse pur sapendo che i posti annuali continueranno ad esserci sempre (in loco) per chi è ormai in vetta alla propria GI ?

La selezione che tanto invochi non serve una mazza se poi in quelle zone non ci va nessuno ad insegnare e se chi vi è assegnato fa di tutto per fuggire il prima possibile.

Non puo i tenere persone supplenti per oltre un decennio su..
Non faccio discorsi a mio favore o per agevolare il mio lavoro (tanto se non dovessi fare le nomine più tutto l'ambaradan annesso e connesso farei altro). Il punto è che se il ministero non riesce a gestire in modo ordinato le assunzioni e il reclutamento è inevitabile che poi la situazione diventa non gestibile e quindi poi si deve ricorrere a procedure straordinarie. Torniamo a bomba sul sostegno: personalmente da quando lavoro nel settore personale non sono mai riuscito a nominare un docente specializzato sul sostegno in secondaria (Non ce ne sono) e quindi tutte le nomine vanno a non specializzati.
Una volta che i non specializzati cumulano anni e anni di servizio diventa non fattibile non stabilizzarli.
Infatti è proprio quello che è successo con lo straordinario. È un cane che si morde la coda...
Poi assumi dove c'è bisogno e alla fine stai con un pugno di mosche. Sapete quante fasi b sostegno sono rimaste nella nostra scuola?
ZERO , questo anno se ne è andata anche l'ultima che aveva ancora la titolarità (gli anni precedenti aveva chiesto assegnazione provvisoria).
Dai è ridicolo.

L'ALTRO POLO ha scritto:Potrebbe anche essere che chi ha preso voti bassi al concorso 2018 si sia presentato consapevole dell'assenza del limite di sbarramento e, pertanto, volutamente impreparato.
Ed anche gli studenti scarsi: non è affatto raro che lo studente abbia una pagella molto negativa nel Liceo scientifico snob della città e una pagella normale in un Liceo scientifico della provincia...

Ancora peggio, non lo vorrei mai come collega, perché vuol dire che in classe farebbe il minimo sindacale, consapevole che ha la libertà didattica e nessuno può scassargli i maroni.
Quindi, secondo il tuo discorso, direi di far diplomare anche il ragazzo che ha tutti 3 nel liceo scientifico snob, perché non si mai che in un'altra scuola avrebbe avuto 6. Non funziona così. Il ragazzo con tutti 3 lo bocci e il diploma se lo sogna.
L'insegnante che prende 0 lo dovresti bocciare e il ruolo se lo sogna. Mi sembra vergognoso che non sia così.

Kuru-nee ha scritto:Mordekayn, tu fai un discorso da applicato di segreteria che deve fare le nomine e ti capisco. Ma io faccio il discorso da docente che si ritrova con colleghi/colleghe che arrivano impreparati, col diploma magistrale e 10 anni di servizio magari, e devo sopperire a tutte le loro incapacità. Se questa gente in 10 anni non ha passato i due concorsi ordinari che ci sono stati e hanno avuto bisogno di uno straordinario non selettivo una domanda bisogna farsela. Io mi sento frustrata, queste persone non dovrebbero avere accesso all'insegnamento, solo perché mancano docenti. Il problema va risolto alla base: formare docenti nuovi molto preparati e molto selezionati, quelli vecchi se sono incapaci cambiano mestiere, non me ne importa niente se hanno fatto 10 anni di supplenze, spesso e volentieri sul sostegno senza titolo facendo solo danni a livello didattico, oppure in paritarie di dubbia serietà!
Tra pochi anni mancheranno molti medici. A voi sta bene che facciano una sanatoria per gli infermieri, solo perché ci mancano i medici e qualcuno dobbiamo prendere e loro sono 10 anni che lavorano in ospedale? A me non sta bene.
Perché nella scuola ci accontentiamo di quello che viene?
Sì, li buttiamo al macero in favore di persone più formate. Costa soldi, ma non si può scendere a compromessi. Sennò non ci possiamo lamentare se non viene dato un briciolo di serietà alla scuola e noi veniamo trattati non come professionisti, perché molti di noi effettivamente non lo sono.

Non hanno giocato a flipper. Hanno lavorato. Se lo hanno fatto con demerito, di certo avranno avuto i loro problemi con genitori e DS.
Una procedura di selezione non ha lo stesso valore...
Sei proprio matematicamente sicura di essere in grado di far ciò, ammesso che il problema si reale, solo perchè hai superato dei test in ingresso? O magari poggi le tue basi anche su anni di servizio pregresso?

mordekayn ha scritto:Una volta che i non specializzati cumulano  anni e anni di servizio diventa non fattibile non stabilizzarli.
Infatti  è  proprio quello che  è  successo  con lo straordinario. È  un cane che si morde la coda...

Diventa fattibilissimo se non li si fa entrare e si prepara altra gente che li sostituisce. Anzi, dovrebbe essere così ed è vergognoso che non lo sia. Mi sto lamentando proprio di questo, sennò non sarei nemmeno intervenuta.

Kuru-nee ha scritto:
Tra pochi anni mancheranno molti medici. A voi sta bene che facciano una sanatoria per gli infermieri, solo perché ci mancano i medici e qualcuno dobbiamo prendere e loro sono 10 anni che lavorano in ospedale? A me non sta bene.

Agli infermieri sta bene, benissimo. Soltanto che di questo passo anche i medici dopo avranno 1500 euro al mese...E i medici non ci stanno.

Kuru-nee ha scritto:Perché nella scuola ci accontentiamo di quello che viene?

Perché la scuola ormai è piena di infermieri che fanno i medici e, come tali, non possono darsi una dignità da veri medici...

Kuru-nee ha scritto:...non ci possiamo lamentare se non viene dato un briciolo di serietà alla scuola e noi veniamo trattati non come professionisti, perché molti di noi effettivamente non lo sono.

Colpa di chi ha voluto che tantissimi infermieri diventassero medici per sopperire alla carenza di organico.

Kuru-nee ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:Potrebbe anche essere che chi ha preso voti bassi al concorso 2018 si sia presentato consapevole dell'assenza del limite di sbarramento e, pertanto, volutamente impreparato.
Ed anche gli studenti scarsi: non è affatto raro che lo studente abbia una pagella molto negativa nel Liceo scientifico snob della città e una pagella normale in un Liceo scientifico della provincia...

Ancora peggio, non lo vorrei mai come collega, perché vuol dire che in classe farebbe il minimo sindacale, consapevole che ha la libertà didattica e nessuno può scassargli i maroni.
Quindi, secondo il tuo discorso, direi di far diplomare anche il ragazzo che ha tutti 3 nel liceo scientifico snob, perché non si mai che in un'altra scuola avrebbe avuto 6. Non funziona così. Il ragazzo con tutti 3 lo bocci e il diploma se lo sogna.
L'insegnante che prende 0 lo dovresti bocciare e il ruolo se lo sogna. Mi sembra vergognoso che non sia così.

Questo no, se resta nel liceo snob è bocciato. Punto.
Nel mio liceo snob, capita spesso che arrivino...in terza con insufficienze diffuse poi abbandonano e le loro pagelle cambiano.

L'ALTRO POLO ha scritto:

Non hanno giocato a flipper. Hanno lavorato.

E hanno guadagnato qualcosa. Pensa che c'è chi non è riuscito nemmeno a lavorare, certamente non per demerito suo o perché fosse meno preparato.
Hanno lavorato per 10 anni? Allora hanno molte possibilità in più per poter superare un concorso.
Basta con le graduatorie per ogni occasione. Questa è stata la rovina della scuola italiana.

Il sistema è marcio, se non lo fosse non vedrei in monitoraggio contratti un numero pari a oltre 250. Nel solo anno 2018 2019. E anno prossimo si replica. Anche su persone fuori graduatoria e sprovviste di titolo.

giobbe ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:

Non hanno giocato a flipper. Hanno lavorato.

E hanno guadagnato qualcosa. Pensa che c'è chi non è riuscito nemmeno a lavorare, certamente non per demerito suo o perché fosse meno preparato.
Hanno lavorato per 10 anni? Allora hanno molte possibilità in più per poter superare un concorso.
Basta con le graduatorie per ogni occasione. Questa è stata la rovina della scuola italiana.

Ma su questo concordo. Mi riferisco alla "classificazione" di docente bravo o scarso.
Io non ho superato i test per il TFA sostegno più volte per un nulla. Ho preso 19.50 e 19 (col voto minimo 21). Per questo dovrei essere scarso? O meno bravo di chi ha preso 21? Tanto che quest'ultimo ha più diritto di me ad entrare?

L'ALTRO POLO ha scritto:Non hanno giocato a flipper. Hanno lavorato. Se lo hanno fatto con demerito, di certo avranno avuto i loro problemi con genitori e DS.
Una procedura di selezione non ha lo stesso valore...
Sei proprio matematicamente sicura di essere in grado di far ciò, ammesso che il problema si reale, solo perchè hai superato dei test in ingresso? O magari poggi le tue basi anche su anni di servizio pregresso?

C'è da vedere come lavorano. Se vuoi proprio saperlo le lamentele ci sono eccome, da parte dei genitori, degli altri colleghi, persino i collaboratori scolastici si accorgono che sono impreparati, ma che si fa? Coi dirigenti in reggenza che non riescono a seguire nemmeno le questioni più urgenti, a meno di mancanze gravissime, ci si occupa di un docente che è semplicemente impreparato, fa qualche errore, non sa gestire tanto la classe o lavora poco e in maniera inefficiente a livello didattico?
Specialmente all'infanzia e alla primaria ti dicono che tanto sono piccoli, non si boccia, non ci sono esami, al limite imparano meno. A me non sta bene.
Non ho capito di cosa parli nelle ultime due righe. Insegno da 5 anni e sono di ruolo da 3 (infanzia). Ho 28 anni e mi ritrovo supplenti che possono essere i miei genitori, che fanno supplenze da anni e sono totalmente impreparati. Mi tocca preparare il lavoro per loro, dare indicazioni su cosa fare, su come farlo, su come gestire i bambini. Per me è imbarazzante e sinceramente scocciante dover lavorare al posto loro e giustificarle con i genitori che si lamentano. Le mie colleghe di ruolo da anni che hanno superato i concorsi passati sono tutta un'altra storia, anche se qualcuna di loro ha effettivamente solo il diploma magistrale. Poi capita pure la supplente con il solo diploma in gamba, ma statisticamente chi ha superato il concorso è più in gamba di chi non lo ha superato.
Il concorso da solo non è indice di saper insegnare, ma superarne uno dovrebbe essere il minimo per accedere in ruolo.

L'ALTRO POLO ha scritto:Ma su questo concordo. Mi riferisco alla "classificazione" di docente bravo o scarso.
Io non ho superato i test per il TFA sostegno più volte per un nulla. Ho preso 19.50 e 19 (col voto minimo 21). Per questo dovrei essere scarso? O meno bravo di chi ha preso 21? Tanto che quest'ultimo ha più diritto di me ad entrare?

Secondo il tuo ragionamento, allora il ragazzo che non è riuscito a diplomarsi dovrebbe opportunità lavorative o di studio uguali a quelle del ragazzo che invece si è diplomato, anche se per il rotto della cuffia, perché non c'era troppa differenza tra i loro voti.
Stiamo scherzando? Li facciamo iscrivere comunque all'università?
Se non hai passato le selezioni non puoi pretendere le stesse opportunità di chi lo ha passato.
E allo stesso modo chi non supera il concorso non può pretendere di entrare in ruolo come chi lo ha superato.
Mi sembra il minimo.

L'ALTRO POLO ha scritto:Questo no, se resta nel liceo snob è bocciato. Punto.
Nel mio liceo snob, capita spesso che arrivino...in terza con insufficienze diffuse poi abbandonano e le loro pagelle cambiano.

Ti sei risposto da solo. Se vale per gli studenti vale anche per gli insegnanti. Non superano le prove? Non entrano in ruolo.

Kuru-nee ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:Ma su questo concordo. Mi riferisco alla "classificazione" di docente bravo o scarso.
Io non ho superato i test per il TFA sostegno più volte per un nulla. Ho preso 19.50 e 19 (col voto minimo 21). Per questo dovrei essere scarso? O meno bravo di chi ha preso 21? Tanto che quest'ultimo ha più diritto di me ad entrare?

Secondo il tuo ragionamento, allora il ragazzo che non è riuscito a diplomarsi dovrebbe opportunità lavorative o di studio uguali a quelle del ragazzo che invece si è diplomato, anche se per il rotto della cuffia, perché non c'era troppa differenza tra i loro voti.
Stiamo scherzando? Li facciamo iscrivere comunque all'università?
Se non hai passato le selezioni non puoi pretendere le stesse opportunità di chi lo ha passato.
E allo stesso modo chi non supera il concorso non può pretendere di entrare in ruolo come chi lo ha superato.
Mi sembra il minimo.

No, mezza domanda in più o on meno ad un quiz alla Scotti NON può misurare la preparazione di un docente.

L'ALTRO POLO ha scritto:Ma su questo concordo. Mi riferisco alla "classificazione" di docente bravo o scarso.
Io non ho superato i test per il TFA sostegno più volte per un nulla. Ho preso 19.50 e 19 (col voto minimo 21). Per questo dovrei essere scarso? O meno bravo di chi ha preso 21? Tanto che quest'ultimo ha più diritto di me ad entrare?

L'equivoco sta nel fatto di prendere l'esito di una selezione specifica come se fosse un giudizio complessivo totale gloBBale sulla persona (e quindi, prenderlo come se fosse una discriminazione offensiva), quando invece non è così.

Il risultato di una prova preselettiva o di un test di accesso è semplicemente un risultato, punto e basta, che ha a che fare con la preparazione di base che la persona dimostra sugli argomenti attinenti ai temi per i quali si concorre, tutto lì.

Mi sembra assolutamente OVVIO che chi ha preso 19 si sia dimostrato meno bravo di chi ha preso 21... specialmente se l'ha fatto due volte di seguito (o magari anche più di due), dopo aver avuto la possibilità di riflettere su che cosa aveva sbagliato la volta precedente e di consolidare la propria preparazione anche in base a quell'esperienza negativa. Voglio dire, almeno al secondo tentativo, dopo aver già avuto un'esperienza concreta, non sarebbe valsa la pena di prepararsi di più?

Se poi si vuole sostenere che qualsiasi esame, qualsiasi concorso e qualsiasi selezione siano "SOLO questione di fortuna" e che non c'entrino niente con la competenza effettiva, per cui chiunque dovrebbe avere il diritto automatico a qualunque titolo e a qualunque qualifica solo per il fatto di volerlo e di tenerci tanto, allora basta dirlo. Ma non pretendere che sia adottata come legge generale...

Quindi, secondo il tuo discorso, direi di far diplomare anche il ragazzo che ha tutti 3 nel liceo scientifico snob, perché non si mai che in un'altra scuola avrebbe avuto 6. Non funziona così. Il ragazzo con tutti 3 lo bocci e il diploma se lo sogna.

-

Questo no, se resta nel liceo snob è bocciato. Punto.
Nel mio liceo snob, capita spesso che arrivino...in terza con insufficienze diffuse poi abbandonano e le loro pagelle cambiano.

Aggiorniamoci: oggi è molto più facile che siano bocciati nell'istituto tecnico scrauso o nel professionale di fontiera che nel liceo snob.

Nel liceo snob, basta che ci siano un paio di insegnanti missionari invasati con il mito dell'inclusività, e basta che ci siano dei genitori insistenti nel rompere le scatole e nel minacciare contestazioni, e si promuovono tutti, proprio perché il liceo snob NON VUOLE GRANE. Il tecnico o il professionale scrauso se ne frega e boccia lo stesso...

L'ALTRO POLO ha scritto:Potrebbe anche essere che chi ha preso voti bassi al concorso 2018 si sia presentato consapevole dell'assenza del limite di sbarramento e, pertanto, volutamente impreparato.

E quindi se ne deduce che debba essere premiato e che gli debba essere data fiducia, per essersi presentato volutamente impreparato?

Assolutamente no! Non metto in dubbio la docimologia né per docenti né per studenti! Solo il pregiudizio voi basso=studente/docente scarso

paniscus_2.1 ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:Ma su questo concordo. Mi riferisco alla "classificazione" di docente bravo o scarso.
Io non ho superato i test per il TFA sostegno più volte per un nulla. Ho preso 19.50 e 19 (col voto minimo 21). Per questo dovrei essere scarso? O meno bravo di chi ha preso 21? Tanto che quest'ultimo ha più diritto di me ad entrare?

L'equivoco sta nel fatto di prendere l'esito di una selezione specifica come se fosse un giudizio complessivo totale gloBBale sulla persona (e quindi, prenderlo come se fosse una discriminazione offensiva), quando invece non è così.

Il risultato di una prova preselettiva o di un test di accesso è semplicemente un risultato, punto e basta, che ha a che fare con la preparazione di base che la persona dimostra sugli argomenti attinenti ai temi per i quali si concorre, tutto lì.

Mi sembra assolutamente OVVIO che chi ha preso 19 si sia dimostrato meno bravo di chi ha preso 21... specialmente se l'ha fatto due volte di seguito (o magari anche più di due), dopo aver avuto la possibilità di riflettere su che cosa aveva sbagliato la volta precedente e di consolidare la propria preparazione anche in base a quell'esperienza negativa. Voglio dire, almeno al secondo tentativo, dopo aver già avuto un'esperienza concreta, non sarebbe valsa la pena di prepararsi di più?

Se poi si vuole sostenere che qualsiasi esame, qualsiasi concorso e qualsiasi selezione siano "SOLO questione di fortuna" e che non c'entrino niente con la competenza effettiva, per cui chiunque dovrebbe avere il diritto automatico a qualunque titolo e a qualunque qualifica solo per il fatto di volerlo e di tenerci tanto, allora basta dirlo. Ma non pretendere che sia adottata come legge generale...

Concordo. La discriminazione personale non la faccio io. So benissimo cosa valgo e cosa ho fatto nella scuola e nella vita. Anche se non ho superato un test.
É anche vero il contrario: chi ha superato i test non é per forza un docente preparato e non deve atteggiarsi, come qualcuno sta facendo, a luminare, tanto da essere investito dell'onere di mettere pezze, con la sua straordinaria preparazione, all'incapacità del resto del genere umano.

Pensate che io sono frustrato per il motivo opposto.
Docenti, con fior di titoli, che conoscono le loro discipline meglio dei colleghi accademici ordinari ma che non sono in grado di trasmettere niente!
Anche perchè, umanamente, sono  dei frozen.
Alunni e genitori di chi si ricorderanno di più in futuro?
Della super preparazione di ghiaccio?

Non ho una preparazione straordinaria. Ho una preparazione sufficiente e necessaria, che vorrei avessero anche le supplenti che entrano a lavorare e che entreranno di ruolo con il concorso straordinario, perché eviterei di sobbarcarmi il lavoro che loro dovrebbero fare.
Non ho pregiudizi, esprimo giudizi su una questione che mi dà sinceramente fastidio e che trovo vergognosa.
Poi possiamo discutere sul fatto che alcuni tipi di prove non siano ben strutturate o non sufficienti a valutare un docente, ma questo non significa che non sia necessario mettere alla prova qualcuno perché entri nel mondo dell'insegnamento e pretendere che questa prova la si superi.

L'ALTRO POLO ha scritto:É anche vero il contrario: chi ha superato i test non é per forza un docente preparato e non deve atteggiarsi, come qualcuno sta facendo, a luminare tanto da essere investito dell'onere di mettere pezze, con la sua straordinaria preparazione, all'incapacità del resto del genere umano.

Nessuno ha detto che chiunque abbia superato il test sia automaticamente un bravo docente.

Semmai si è detto il contrario, ossia, che chiunque abbia le qualità per essere un bravo docente dovrebbe ALMENO essere in grado di superare il test, anche se questa è una condizione necessaria ma non sufficiente, e quindi deve poi essere confermata e rafforzata da qualcos'altro.

Se non lo supera nemmeno dopo due o tre volte, e dopo aver avuto la possibilità di ragionare sul perché non l'aveva superato prima, è bene che resti fuori.

Kuru-nee ha scritto:Non ho una preparazione straordinaria. Ho una preparazione sufficiente e necessaria, che vorrei avessero anche le supplenti che entrano a lavorare e che entreranno di ruolo con il concorso straordinario, perché eviterei di sobbarcarmi il lavoro che loro dovrebbero fare.
Non ho pregiudizi, esprimo giudizi su una questione che mi dà sinceramente fastidio e che trovo vergognosa.
Poi possiamo discutere sul fatto che alcuni tipi di prove non siano ben strutturate o non sufficienti a valutare un docente, ma questo non significa che non sia necessario mettere alla prova qualcuno perché entri nel mondo dell'insegnamento e pretendere che questa prova la si superi.

Posto che la situazione della primaria (dove la differenza tra le due tesi è molto più accentuata a tuo favore)sia differente della secondaria, anche a me, come sopra detto, la questione dà fastidio per il motivo opposto. Specie quando docenti che hanno superato i test si sollevano sul piedistallo solo per questo (il fatto che tu corregga il tiro su questo punto, ti fa onore).
Il servizio non sarà merito puro ma almeno vrrà pure mezza carta di credito!